Regeringen gebruiken dezelfde tactiek die wordt gebruikt in verpleegtehuizen voor demente bejaarden: houdt de bevolking op een dwaalspoor om opstand te voorkomen

Demente bejaarden worden in
instellingen opgesloten gehouden daar ze zich niet kunnen handhaven
in de maatschappij. Diverse tactieken zijn erop gericht om de
bejaarden de idee te geven dat ze niet zijn opgesloten, immers de
meeste demente bejaarden willen naar huis (meestal het huis uit hun
jeugd en niet het huis waar ze de laatste jaren buiten de instelling
hebben doorgebracht), terwijl ze een gevaar vormen voor zichzelf,
immers ze hebben geen benul van hoe om te gaan met verkeer en met
andere obstakels als het spoor, sloten en kanalen….

Volkomen terecht vergelijkt Caitlin
Johnstone
deze manier van omgaan met dementen, met de omgang van
gekozen regeringen met hun bevolking. Men moet geloven in het systeem
en moet denken dat men vrij is om te doen en laten wat men wil
(uiteraard zonder anderen geweld aan te doen).

Bij opstandig gedrag stelt men
simpelweg dat men op de partij moet stemmen van deze politici om voor
elkaar te krijgen wat men verandert wil zien, terwijl deze partij
niets anders doet dan personeel in inrichtingen voor demente
bejaarden, mensen op een pad sturen dat onherroepelijk eindigt bij
het vertrekpunt, waarna men de idee heeft zich te hebben verzet tegen
de algehele willekeur en de dwangbuis waarin het overgrote deel van
de bevolking gevangen wordt gehouden…… (ongeveer zoals in de film The Matrix)

De deur naar echte vrijheid is
gecamoufleerd, daar de gevestigde
orde nooit coninue massale protesten tegen kan houden anders dan middels enorm
bloedvergieten……. Een ‘mooi voorbeeld’ zijn de Black Lives Matter
(BLM) protesten, die door een groot deel van de wereld werden
overgenomen. Politici lieten weten het geheel met de demonstranten
eens te zijn en dat men het er niet bij zou laten zitten dus: meneer
Jansen gaat u daar maar naar binnen, wij zorgen ervoor dat e.e.a zal
veranderen….. Uiteraard verandert er geen bliksem, zo hebben ‘sindsdien een groot aantal incidenten in de VS laten zien,
met misschien wel een zeer barbaars voorbeeld van een 9 jarig
gekleurd meisje, dat geboeid op de achterbank van een politieauto met
pepperspray in haar gezicht werd gespoten, dit omdat ze (godbetert) suïcidaal zou zijn…….. (als mensen suïcidaal zijn moet je ze zeker niet met geweld behandelen!)

De verschillende westerse regeringen
vergeten één ding, de grote massa’s zijn niet dement en als die in
opstand komen zal het bijzonder moeilijk zijn om ze weer naar binnen
te geleiden…… Men kan onmogelijk iedereen neerschieten of
arresteren, men kan hooguit proberen om ons in verwarring en in
verdeeldheid te houden en daarbij hopen dat we ons niet herinneren
hoe machtig we werkelijk zijn (als massa; waarbij ik wel moet
opmerken dat Caitlin niet spreekt over het zaaien van verdeeldheid
door de machthebbers, o.a.middels infiltratie, één van de trucs om groot verzet tegen te
houden….*) Regeringen gebruiken ook de term ‘samenzweringstheorie’, als men te dicht bij het ontsluiten van een (staats-) geheim komt die de bevolking in opstand zou kunnen brengen, beschuldigd men degenen die het bij het juiste eind hebben zich te buiten te gaan aan ‘samenzweringstheorieën……’ (en dat voor het overgrote deel met de hulp van de zogenaamde onafhankelijke reguliere westerse media….)

Moet wel opmerken dat ik voorlopig geen westerse bevolking in opstand zie komen, ongelofelijk hoe men zich laat besodemieteren, neem de meer dan smerige behandeling van huurders in dit land: mensen die jaar in jaar uit dubbel worden belazerd met de jaarlijkse huurverhoging, die schandelijk genoeg voor een groot deel is gebaseerd op de huurverhoging van het jaar eerder, daar de nieuwe huurverhoging wordt berekend naar de stijging van prijzen het jaar eerder en ja daar is de hoogste prijsverhoging in 99 van de 100 gevallen die van de huren….. Onbegrijpelijk dat huurders niet massaal in opstand komen, daar bezwaar maken tegen de huurverhoging, als die van de prijsverhoging, in 99 van de 100 gevallen zinloos is…… (en ook dat is een schande van formaat, de Huuradviescommissie, nu genoemd de Huurcommissie, is een instituut dat zeker niet ten dienste staat van huurders, wat wel zou moeten, maar ja wat wil je: immers de leden van die commissie wonen zelf in dure koophuizen…..) 

Electoral Politics Use The Same Containment Strategies As Alsheimer’s Facilities

by Caitlin
Johnstone

In
a high-quality dementia care facility, confused residents who are at
risk of unsafe wandering are skillfully redirected away from exit
doors by staff members who are trained to provide them with the
illusion of freedom while still keeping them in the safety of the
care home. A propaganda-addled populace wandering around trying to
find an escape from its oppressors is redirected in very much the
same way.

If
you’ve ever visited a loved one in a locked dementia care facility,
especially near sunset, you know how agitated the people who live
there can become. The impulse to wander and pace is very common, and
depending on where they’re at cognitively they’ll often demand to
leave the facility at once so they can go “home”.

When
this happens, unskillful staff members will take an openly
authoritarian position and tell the resident that they cannot leave
and that the facility is their home now. This confrontational
approach invariably leads to agitation on the part of the confused
resident, because in their mind they really do live somewhere else
and are being told they need to remain locked in a strange place that
they have no memory of. This can quickly lead to a catastrophic
response that is unpleasant for everyone, especially the resident in
question.

A
more skillful staff member will employ a very different strategy.
Rather than engaging in futile attempts to persuade someone with
severe dementia that they must stay and that their perception of
reality is wrong, they will simply say “Ah yes, right away
Mister Smith! Let’s go get you ready to leave.” They’ll take him
by the hand, ask him if he wants dinner before he leaves, get him
talking about his time in the army, distracting him from the thought
of leaving and letting the memory loss do the work for them. In a few
minutes Mister Smith is happily chowing down on mechanical soft meat
and potatoes without a care in the world.

Image result for dementia facility circular walkway

The
fancier facilities won’t even have locked doors that are immediately
noticeable, with (as weather and daylight permit) the doors left
unlocked to a large, enclosed garden area full of circular walkways
which eventually guide a wandering resident back indoors. The actual
exit point of the facility is through a building on the far end of
this large yard with a staff member at the front desk who can
redirect any resident who happens to meander their way through the
winding paths. This way staff don’t even need to worry about a
resident who decides they want to leave, they can just say “Sure
thing Mister Smith! Door’s right there!” knowing he’ll just
wander around for a bit and come back in.

Anyway,
that’s how electoral politics works. The public will periodically
become agitated at the way their wealth and resources are being
stolen from them and spent on overseas wars, or the fact that they
are deliberately kept poor and busy by a plutocratic system in which
the relative wealth of the rich is given more political power by the
relative poverty of everyone else, and they are redirected.

They
are not told “No Mister Smith, you are the property of the
oligarchic empire.” They are instead told by the skillful
manipulators of the political/media class, “Ah yes Mister Smith,
you can have everything you want! Just vote for the Democratic Party
right over there!”

And
just as the facility’s design intended, Mister Smith goes out the
door to the Democratic Party, wanders around in circles for a while,
then comes back inside without posing any inconvenience to the staff
members who run the empire.

Meanwhile
the actual exit from the abusive system is kept carefully hidden. A
lot of dementia care facilities
will
disguise their exits

by painting them to look like murals or bookshelves, like this:

               

That’s
where
fighting
the propaganda machine

is hidden. That’s where direct action is hidden. That’s where a
critical mass of people waking up from the manipulations and using
the power of their numbers to directly force real change is hidden.
Cleverly disguised behind a bunch of gibberish about “conspiracy
theories”, “Russian propaganda” and “extremism”,
with a bunch of staff members pointing the way toward a false exit
that cannot ever lead to our escape.

Obviously
care homes are a good and necessary thing for protecting victims of
Alzheimer’s disease and other forms of dementia who can’t be kept
safe at home, whereas the system in which we all find ourselves is
unforgivably abusive and malignant to its core. But the psychological
principles work in exactly the same way: it’s much easier and far
more energy efficient to give people the illusion of freedom than to
tell them they are locked up against their will. If you let the
people know you stand in opposition to their will, they’re going to
try to fight you, so it’s best to pretend you’re on their side and
willing to give them everything they want.

That’s
all electoral politics is. That’s all the Democratic Party is. That’s
all we were seeing when Americans shook the earth with Black Lives
Matter protests last year while the entire establishment told them “I
hear you, I agree with you” without ever actually making any
changes. It’s a locked facility we are forbidden from leaving with a
bunch of staff members pretending to want what we want.

But
the fact that the managers of empire go to such lengths to avoid a
direct confrontation with us means that they desperately want to
avoid that confrontation. We are not an elderly dementia patient, we
are the many. They are the few. If we can ever collectively stop
falling for the redirections to the circular pathways and stand and
face our oppressors, they do not stand a chance. And they know it.

They
cannot arrest us all. They cannot kill us all. All they can do is
keep us confused and distracted, and hope we don’t remember our true
power. That’s all this is.

_________________________

Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at 
my
website
 or on
Substack
,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is 
entirely
reader-supported
,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on 
Facebook,
following my antics on 
Twitter,
or throwing some money into my tip jar on 
Patreon or Paypal.
If you want to read more you can buy 
my
new book Poems For Rebels
 (you
can also 
download
a PDF for five bucks
)
or my old book 
Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers
.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, 
click
here
.
Everyone, racist platforms excluded, 
has
my permission
 to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin
donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin
Johnstone

| February 7, 2021 at 3:01 am | Tags:
Alzheimer’s,
dementia,
Democratic
Party
,
electoral,
Politics,
revolution
| Categories:
Article
| URL:
https://wp.me/p9tj6M-2ta

====================================

*
Waarbij nog opgemerkt moet worden dat vooral echt linkse mensen
verandering eisen, terwijl de verdeeldheid juist onder die groep
groot is, niet in de laatste plaats door infiltratie van geheime
diensten die mensen tegen elkaar opzetten, echter ook de kleine
machtswellustelingen, veelal ‘verkleed als vergadertijgers’, zijn
oorzaak van grote verdeeldheid onder links, overigens is hetzelfde
(gelukkig ook) te zien bij fascistische partijen en een beweging als
de PVV, als is het bij de laatste de afgelopen jaren veel te rustig
op dat vlak…… 

Zie ook: ‘Feit of fictie: de grote Corona reset samenzweringstheorie‘ (en zie de links in dat bericht)

Steven Hawking vlak voor zijn dood: we leven wellicht in een holografische matrix‘ 

Navalny gebombardeerd tot oppositieleider, of hoe men Rusland geheel hypocriet blijft demoniseren

Op WDR 5 afgelopen donderdag in het programma Tagesgespräch aandacht voor de demonstraties in Rusland, waarbij men in de reguliere westerse media sprak over meerdere tienduizenden demonstranten. Ach ja als er demonstraties zijn in een in het westen onwelgevallig land, schroeft men al snel het aantal demonstranten op, terwijl een grote demonstratie zoals die afgelopen augustus tegen de Coronamaatregelen in Berlijn men het aantal op enkele tienduizenden tot honderdduizend hield terwijl er naar schatting 3 miljoen mensen op de been waren……

Tagesgespräch is een inbelprogramma dat op werkdagen na 12.00 u. wordt uitgezonden (uiteraard na het nieuws). Miriam Kosmehl, ‘Rusland deskundige’ was in de studio om vragen of opmerkingen van luisteraars te beantwoorden en zoals verwacht, ook deze deskundige is een fel tegenstander van de Russische regering en in het bijzonder van Putin……. 

Met veel bombarie maakte Kosmehl anti-Russische propaganda, alsof de tsaar weer had laten schieten op demonstranten, zo bracht ze haar onversneden haatzaaierij….. Volgens Kosmehl moeten de westerse landen de sancties aanscherpen tegen Rusland en moet Duitsland stoppen met de aanleg van de Nord Stream 2 (NS2) gaspijpleiding….. 

Mevrouw Kosmehl had duidelijk niet gerekend op kritische luisteraars, die normaal amper inbellen als men Rusland weer eens de jas uitveegt. Volkomen terecht dan ook lieten een paar luisteraars weten dat men wel erg kieskeurig is als het gaat om kritiek leveren op Rusland en gaf men voorbeelden van demonstraties waar de politie veel harder optreedt tegen demonstranten, zoals in de VS…… Natuurlijk werd ook nog even gewezen op het feit dat Navalny werd veroordeeld voor fraude en corruptie (terwijl men hem in het westen prijst als corruptiebestrijder….. ha! ha! ha! ha!) en dat hij zich 2 maal per maand moest melden bij de Russische politie vanwege het deel van zijn straf die hem voorwaardelijk werd opgelegd….. (Navalny gaf als excuus dat hij in coma lag en zich niet kon melden, terwijl hij eind september 2020 alweer op de been was…..) 

Volgens Kosmehl moet men niet vergeten dat de demonstranten in de VS geweld gebruikten en daar zou in Rusland geen sprake van zijn geweest…… Dat er in het westen geen aandacht is voor het geweld door de demonstranten gebruikt, wil niet zeggen dat ze geen geweld gebruikten, wat wel degelijk het geval is……. Bovendien als men in andere landen een demonstratie houdt, die werd verboden door de autoriteiten vanwege het Coronavirus, waarbij men zich niet houdt aan dat verbod en men ook na sommering door te politie weg te gaan dat niet doet, er ook geweld wordt gebruikt, bijvoorbeeld met een waterkanon (‘waterwerper…’) en traangas, een chemisch wapen…. Kosmehl sprak over de Black Lives Matter (BLM) protesten in de VS, echter die vonden plaats voorafgaand aan de Coronacrisis, bovendien waren de meeste van die protesten wel vreedzaam, wat Kosmehl ontkende…… Tja als je Rusland demoniseert moet je het ook goed doen, zelfs als je daarvoor moet liegen, ja toch Kosmehl…??

Het meest smerige is wel dat Kosmehl durfde te stellen dat er wel kritiek is op de agenten in de VS (die gekleurden vermoorden), ja en alsof dat helpt: de meeste van die agenten worden vrijgesproken en kunnen hun baan weer hervatten >> mij is niet bekend dat de politie in Rusland het heeft gemunt op gekleurden (dan wel Joden of arabieren) en deze mensen bij aanhouding keer op keer vermoordt, zonder enige aanleiding…… 

Welke regeringsleider in het westen heeft ooit opgeroepen om sancties in te stellen tegen de VS vanwege het verregaande geweld tegen demonstranten of dissidenten??? En dan als zo vaak gesteld op deze plek: wat is het verschil met de gevangenschap in isolatie (letterlijk geestelijke en lichamelijke marteling) van onderzoeksjournalist Julian Assange en Navalny?? Was en is Julian Assange ook een fascist, heeft Assange ook gefraudeerd? Nee, dat heeft hij niet, wel heeft Assange zijn werk voor de volle 100% goed uitgevoerd en oorlogsmisdaden van de VS geopenbaard, de VS >> NB een vereniging van staten die met hulp van andere NAVO-partners alleen deze eeuw al 5 miljoen mensen heeft vermoord in landen waar het niets, maar dan ook helemaal niets te zoeken heeft!! De Russische buitenlandpolitiek is in niets te vergelijken met de grootschalige en barbaarse VS/NAVO terreur!!!

Bijzonder lullig is wel dat men Navalny in een groot deel van het westen ziet als de leider van de oppositie….. ha! ha! ha! Vreemd dan dat Navalny maar goed is voor een paar procent van de stemmen….. 

Opvallend dat Kosmehl en enkele inbellers wel spraken over de vergiftiging van Navalny, echter zonder ook maar één keer het woord ‘novitsjok’ te gebruiken, logisch wel, daar novitsjok zonder meer dodelijk is, zelfs in de kleinste hoeveelheden!!

In het VPRO programma OVT op Radio1 afgelopen zondag Hubert Smeets, de ‘gesel van Putin’ (ha! ha!), die met z’n fantastische verhaaltjes maar één taak heeft: Rusland en dan m.n. Putin demoniseren…. Het viel me alles mee dat Smeets nog toegaf dat Navalny eerder uit z’n vorige partij werd gezet (volgens Smeets is Navalny daar ‘uit geknald’, daarmee wat mij betreft maskerend dat hij uit de partij werd getrapt vanwege zijn fascistisch nationalistische ideeën!! Ja leuke figuur hè die Navalny!!  

Volgens Smeets die nog een paar keer daarna stelde dat Navalny een nationalist is, zijn de ideeën van deze fascistische misdadiger van 10 jaar geleden, m.a.w. Navalny is nu geen fascist meer…… Alle jezussen op een houtvlot, wat een meer dan belachelijke kwezel die Smeets, om nog eens een cliché aan te halen: een vos verliest misschien zijn haren, maar niet zijn streken!! (zoals je waarschijnlijk wel begrijpt is Navalny de vos in deze)

Smeets stelde verder dat Putin een ‘soort Russisch’ spreekt dat is te vergelijken met de taal die Geen Stijl gebruikt, terwijl hij net daarvoor stelde slecht Russisch te spreken….. Een andere gast in de studio, Sana Valiulina, van oorsprong Russisch, stelde het niet eens te zijn met Smeets…… ha! ha! ha! ha! ha! (Valiulina was in de studio voor haar column in OVT)

Verder zei Smeets dat Navalny zelf de luchtvaartmaatschappij had uitgekozen om mee terug te keren naar Moskou (de naam van de maatschappij zou vrijheid betekenen, terwijl hij zoals gezegd slecht Russisch spreekt en de naam hoogstwaarschijnlijk op meerdere manieren kan worden uitgelegd….). Alsof Smeets een kort lijntje heeft met Navalny, terwijl het zeker is dat Navalny nooit heeft gehoord van fantast Hubert Smeets…… 

Uiteraard sprak Smeets met geen woord over de fraude en andere onfrisse zaken* waaraan Navalny zich beschuldigde; tja dat past niet in zijn demonisering van Putin, immers Navalny moet en zal de heldhaftige figuur zijn die Putin durft aan te pakken en zo’n figuur ga je natuurlijk niet zwart maken (zie ook het voorgaande wat betreft het fascistische gehalte van Navalny….)….. Over helden gesproken, Smeets vond het nodig om uitvoerig uit te leggen dat de Russen altijd behoefte hebben aan helden, alsof dat elders niet zo is…… Wat een dwaas!! We zijn nog maar net bekomen van de ophef over de zogenaamde Nederlandse zeehelden, voor het overgrote deel psychopathische moordenaars, verkrachters, martelbeulen, slavenhandelaren, pyromanen en dieven, figuren die een paar eeuwen lang als helden werden vereerd…… (belachelijk overigens dat Den Haag nog steeds het ‘Zeeheldenkwartier’ heeft….)

Presentator en katholiekenlikker Palm haalde nog aan dat de Russische tv de terugkeer van Putin had vergeleken met de terugkeer van Lenin in 1917. Dat klopt niet volgens Smeets hoewel hij de vergelijking wel mooi en functioneel vond (???!!??? wat is dit voor gelul?) Waarschijnlijk doelde Smeets op het feit dat Navalny openlijk terugkeerde naar Rusland en Lenin dat in feite in het geheim deed (met een geblindeerde trein), zoals ook Smeets even later in herinnering bracht. Echter dat Navalny mijlenver afstaat van iemand als Lenin is wat mij betreft overduidelijk…… Overigens geeft de opmerking van Palm nog eens aan, dat het gelul is dat de media in Rusland geen kritiek durven te leveren op de overheid, immers voor de meeste Russen is Lenin een held en hem als zodanig vergelijken met Navalny is een gotspe, alleen al gezien het feit dat Lenin geen fascist noch misdadiger was zoals Navalny……..

Smeets moest nog kwijt dat Putin de laatste weken een stuk minder populair is geworden, die wijsheid haalde hij uit peilingen, alsof die ook maar iets over de waarheid zeggen…… Het viel me alweer mee dat de conclusie was dat Navalny maar goed is voor 5% van de stemmen, al klopt dat niet: hij zou goed zijn voor 2 of 3% van de stemmen…….. En al zou het 5% zijn, niet iets waar Putin het voor in de broek doet >> bij de inleiding van het programma zei presentator Laura Stek dat Navalny de nachtmerrie zou zijn van Putin….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

De column van Valiulina was niet anders dan een keiharde aanklacht tegen de Russische repressie (tegen de demonstranten) waar ze o.a. sprak over politiegeweld tegen een vage kennis (letterlijk haar woorden….). Verder vergeleek ze Rusland met de Sovjet-Unie in de laatste jaren van het bestaan. Valiulina noemde met name dissident Malik die in 1980 overleed, kan de naam niet vinden, en de column wordt niet in geschreven vorm weergegeven door de VPRO, en ach waarom zou je dat als ‘progressieve omroep’ doen, immers aan ‘die paar doven’ in Nederland hebben ze schijt bij die omroep, zoals OVT lak heeft aan de ongelijkheid tussen man en vrouw (en dat annno 2021…)…. 

Hier de tekst op de WDR 5 site voor het programma Tagesgespräch:

WDR
5 Tagesgespräch 
 

Wie
blicken Sie auf Russland?

In Russland gehen Demonstrierende auf die Straßen, mehr als 1100
werden dabei festgenommen. Sie wollen das Urteil gegen Alexej Nawalny
nicht hinnehmen. Wie sehen Sie die Lage in Russland? Diskutieren Sie
mit im WDR5 Tagesgespräch!

Es war ein Prozess, der weltweit für Aufregung sorgt:
Kreml-Kritiker Alexej Nawalny hält noch im Gerichtssaal eine
flammende Rede gegen Präsident Wladimir Putin. Am Ende wird er zu
dreieinhalb Jahren Haft in einem Straflager verurteilt. Das Gericht
begründet die Entscheidung damit, dass Nawalny gegen
Bewährungsauflagen verstoßen habe – dabei habe er im Koma
gelegen, so die Reaktion Nawalnys.

Nach dem Prozess gehen wieder tausende Russinnen und Russen auf
die Straßen, viele werden dabei festgenommen. Kanzlerin Angela
Merkel kritisiert die Strafe und fordert die Freilassung Nawalnys.
Der amerikanische Außenminister Antony Blinken
bekräftigt das. Deutschland droht außerdem mit Sanktionen, während
zur gleichen Zeit die umstrittene Gas-Pipeline Nord Stream
2 gebaut wird. Bisher will die Regierung den Bau nicht abbrechen,
obwohl Kritik von der Opposition und aus anderen Ländern kommt. Ein
weiterer Aspekt: der russische Impfstoff Sputnik V könnte
hierzulande bei der Bekämpfung der Pandemie helfen, Deutschland
könnte den also gut gebrauchen. Kommt es zu einem Deal?

Wie blicken Sie derzeit auf Russland? Sehen Sie Putins Macht in
Gefahr? Sollte Deutschland sich stärker einmischen? Oder sollten wir
unsere wirtschaftlichen Projekte nicht gefährden? Brauchen wir
Russland vielleicht noch als Impfstofflieferanten? Wie denken Sie
über Nawalny?

Rufen Sie uns während der Sendung an (WDR 5 Hotline 0800
5678 555).

Gast: Miriam Kosmehl, Osteuropa-Expertin (Bertelsmann Stiftung)

Redaktion: Ulrich Horstmann und Heiko Hillebrand

 ==========================================

* Smeets sprak met geen woord over de fraude en andere onfrisse zaken
waaraan Navalny zich beschuldigde; tja dat past niet in zijn
demonisering van Putin, immers Navalny moet en zal de heldhaftige figuur
zijn die Putin durft aan te pakken en zo’n figuur ga je natuurlijk niet
zwart maken (zie ook het voorgaande wat betreft het fascistische
gehalte van Navalny….)…..

Zie ook: ‘Navalny slachtoffer? Assange is het echte slachtoffer!!‘ (zie ook de links in dat bericht naar meer artikelen over Julian Assange, zoals deze: Assange (nog) niet uitgeleverd aan de VS tegen een hoge prijs: het verpletteren van de persvrijheid‘)

Navalny wordt geprezen terwijl Assange wordt gemarteld

Russia
Did Not Receive Results of Navalny’s Toxicological Study From
Germany, Prosecution S
‘ 

WikiLeaks
is Reaching Out for Help to Secure Trump’s Pardon for Assange

Duitsland in de ban van de 2 keer (!) met dodelijk novitsjok vergiftigde Navalny, NS2 en dreigementen uit VS‘ (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over Navalny, anders dan de laatst hieronder getoonde link)

Aanslag
op Navalny wekt (zonder bewijs) woede in westen, terwijl door Trump
toegegeven moorden stilte opleveren in datzelfde westen

Navalny werd niet vergiftigd maar raakte in coma door een hypo

Navalny: een nieuwe ‘giftige stok’ om Rusland en Putin mee te slaan

Hubert Smeets (NRC, RoR) schiet alweer een enorme Russische nepnieuws bok!‘ (zie de links in dat bericht naar artikelen over de oorlog in Syrië) (een deel van de foto’s is als in zoveel berichten op dit blog verwijderd, ofwel gecensureerd….)

MH17 proces op Radio1‘ (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over het neerhalen van MH17)

Voor meer berichten over de Nord Stream 2 pijpleiding, klik op het label ‘NS2’, direct onder dit bericht.

Beyond Vietnam: tijd om de stilte te doorbreken, een toespraak van Martin Luther King, een les ook voor de huidige tijd

Op 4
april 1967, opvallend* genoeg precies een jaar voor hij onder regie van de FBI werd vermoord,
gaf Martin Luther King (MLK) een toespraak in de Riverside Church
(New York) waarin hij de VS de grootste leverancier van geweld noemde op
de toenmalige wereld…….

Hoe
weinig is er veranderd sindsdien, sterker nog je kan nu zonder meer
stellen dat de VS de grootste terreurentiteit ter wereld is, de VS
ook aangeduid als het Vierde Rijk, met haar meer dan 800 militaire
bases over de wereld, de VS met haar voortdurende illegale oorlogsvoering (sinds het begin van de Obama administraties geen dag meer zonder oorlog…),
de VS met haar geheime militaire acties waar het maar uitkomt en met haar
moordprogramma uitgevoerd middels drones…… Alleen deze eeuw heeft de VS met hulp van haar oorlogshond NAVO al meer dan 5 miljoen mensen
vermoord…..

Het is
dan ook schunnig als je ziet dat de reguliere (westerse) media en
politici het moorddadig optreden van de VS steunen zonder te spreken
over het enorme aantal slachtoffers, terwijl ze tegelijkertijd
Rusland, China en Iran durven te beschuldigen van agressie en het
destabiliseren van de situatie in het Midden-Oosten, Azië en zelfs
het westen, de laatste met leugens over cyberaanvallen, waarvoor geen
flinter aan bewijs kan worden geleverd……

Het is juist ook nu van belang de stilte te doorbreken, de stilte over hoe mensen in massa’s worden vermoord door militairen van de VS en haar NAVO-partners, de stilte over het nog steeds verdrukte gekleurde volk in de VS, zelfs na de gekleurde president Obama die dan ook maar weinig of niets voor de gekleurde bevolking heeft gedaan, de politie vermoordt ze nog steeds op grote schaal…., de stilte over het bloedige beleid van Israël tegen het verdrukte Palestijnse volk, mogelijk gemaakt door de VS, de stilte over de genocide in Jemen uitgevoerd door de Saoedische terreurcoalitie, politiek en militair gesteund door de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk (waar de laatste 2 hoofdzakelijk zorgen voor wapenleveranties aan Saoedi-Arabië en de training van soldaten), de stilte over de smerige spelletjes die de VS in veel landen speelt om de boel te destabiliseren en zelfs democratisch gekozen regeringen omver te werpen…… (waarna de VS een dictator aanstelt die braaf doet wat de VS verlangt…)

De stilte ook over de enorme vervuiling door het militaire apparaat, ook daarin is de VS de ‘grootste….’ (bovendien een fikse aanjager van de klimaatverandering, om over de vervuiling middels radioactieve munitie maar te zwijgen, de reden voor veel medische ellende nadat de VS is verdwenen**) De stilte over seismische proeven van de VS marine in de oceanen, die alles wat onderwater leeft in de nabijheid doet sterven en verder walvis- en dolfijnachtigen geheel in verwarring brengen, volgens deskundigen één van de redenen waarom zo nu en dan grote aantallen walvisachtigen stranden……. Tot slot de stilte in de reguliere westerse (massa-) media over de meeste van deze zaken (Black Liver Matter >> BLM is al lang weer vergeten….), een stilte die zelfs bewust wordt gehandhaafd door die media, zie ook hoe zogenaamde journalisten van die media, NB collega’s van Julian Assange die hem hebben besmeurd, hem voor verrader en spion hebben uitgemaakt en hem zelfs een charlatan durfden te noemen, terwijl één van de eerste onthullingen op Wikileaks het neerschieten was van burgers door militairen van de VS vanuit een helikopter, waarbij 2 journalisten van Reuters werden vermoord…… Hoe kan je je als journalist keren tegen een collega die dit soort vreselijke oorlogsmisdaden openbaart…???

Oh vergeet ik nog een belangrijke: laten we de stilte doorbreken die wordt veroorzaakt door de hysterie over het Coronavirus en waarmee in korte tijd een groot aantal burgerrechten geweld werd en wordt aangedaan!!

Lees de
toespraak van MLK en zie hoe weinig er is veranderd:

“Beyond
Vietnam”

A
Time to Break Silence

By
Rev. Martin Luther King

By 1967, King had
become the country’s most prominent opponent of the Vietnam War, and
a staunch critic of overall U.S. foreign policy, which he deemed
militaristic. In his “Beyond Vietnam” speech delivered at
New York’s Riverside Church on April 4, 1967 — a year to the day
before he was murdered — King called the United States “the
greatest purveyor of violence in the world today.”

Time magazine called
the speech “demagogic slander that sounded like a script for
Radio Hanoi,” and the Washington Post declared that King had
“diminished his usefulness to his cause, his country, his
people.”

Beyond
Vietnam: A Time to Break Silence

By Rev. Martin Luther
King
4 April 1967
Speech delivered by Dr. Martin Luther King,
Jr., on April 4, 1967, at a meeting of Clergy and Laity Concerned at
Riverside Church in New York City

I come to this magnificent
house of worship tonight because my conscience leaves me no other
choice. I join with you in this meeting because I am in deepest
agreement with the aims and work of the organization which has
brought us together: Clergy and Laymen Concerned about Vietnam. The
recent statement of your executive committee are the sentiments of my
own heart and I found myself in full accord when I read its opening
lines: “A time comes when silence is betrayal.” That time
has come for us in relation to Vietnam.

The truth of these
words is beyond doubt but the mission to which they call us is a most
difficult one. Even when pressed by the demands of inner truth, men
do not easily assume the task of opposing their government’s policy,
especially in time of war. Nor does the human spirit move without
great difficulty against all the apathy of conformist thought within
one’s own bosom and in the surrounding world. Moreover when the
issues at hand seem as perplexed as they often do in the case of this
dreadful conflict we are always on the verge of being mesmerized by
uncertainty; but we must move on.

Some of us who have already
begun to break the silence of the night have found that the calling
to speak is often a vocation of agony, but we must speak. We must
speak with all the humility that is appropriate to our limited
vision, but we must speak. And we must rejoice as well, for surely
this is the first time in our nation’s history that a significant
number of its religious leaders have chosen to move beyond the
prophesying of smooth patriotism to the high grounds of a firm
dissent based upon the mandates of conscience and the reading of
history. Perhaps a new spirit is rising among us. If it is, let us
trace its movement well and pray that our own inner being may be
sensitive to its guidance, for we are deeply in need of a new way
beyond the darkness that seems so close around us.

Over the
past two years, as I have moved to break the betrayal of my own
silences and to speak from the burnings of my own heart, as I have
called for radical departures from the destruction of Vietnam, many
persons have questioned me about the wisdom of my path. At the heart
of their concerns this query has often loomed large and loud: Why are
you speaking about war, Dr. King? Why are you joining the voices of
dissent? Peace and civil rights don’t mix, they say. Aren’t you
hurting the cause of your people, they ask? And when I hear them,
though I often understand the source of their concern, I am
nevertheless greatly saddened, for such questions mean that the
inquirers have not really known me, my commitment or my calling.
Indeed, their questions suggest that they do not know the world in
which they live.

In the light of such tragic
misunderstandings, I deem it of signal importance to try to state
clearly, and I trust concisely, why I believe that the path from
Dexter Avenue Baptist Church — the church in Montgomery, Alabama,
where I began my pastorate — leads clearly to this sanctuary
tonight.

I come to this platform tonight to make a passionate
plea to my beloved nation. This speech is not addressed to Hanoi or
to the National Liberation Front. It is not addressed to China or to
Russia.

Nor is it an attempt to overlook the ambiguity of the
total situation and the need for a collective solution to the tragedy
of Vietnam. Neither is it an attempt to make North Vietnam or the
National Liberation Front paragons of virtue, nor to overlook the
role they can play in a successful resolution of the problem. While
they both may have justifiable reason to be suspicious of the good
faith of the United States, life and history give eloquent testimony
to the fact that conflicts are never resolved without trustful give
and take on both sides.

Tonight, however, I wish not to speak
with Hanoi and the NLF, but rather to my fellow Americans, who, with
me, bear the greatest responsibility in ending a conflict that has
exacted a heavy price on both continents.

The Importance of
Vietnam
Since I am a preacher by trade, I suppose it is not
surprising that I have seven major reasons for bringing Vietnam into
the field of my moral vision. There is at the outset a very obvious
and almost facile connection between the war in Vietnam and the
struggle I, and others, have been waging in America. A few years ago
there was a shining moment in that struggle. It seemed as if there
was a real promise of hope for the poor — both black and white —
through the poverty program. There were experiments, hopes, new
beginnings. Then came the buildup in Vietnam and I watched the
program broken and eviscerated as if it were some idle political
plaything of a society gone mad on war, and I knew that America would
never invest the necessary funds or energies in rehabilitation of its
poor so long as adventures like Vietnam continued to draw men and
skills and money like some demonic destructive suction tube. So I was
increasingly compelled to see the war as an enemy of the poor and to
attack it as such.

Perhaps the more tragic recognition of
reality took place when it became clear to me that the war was doing
far more than devastating the hopes of the poor at home. It was
sending their sons and their brothers and their husbands to fight and
to die in extraordinarily high proportions relative to the rest of
the population. We were taking the black young men who had been
crippled by our society and sending them eight thousand miles away to
guarantee liberties in Southeast Asia which they had not found in
southwest Georgia and East Harlem. So we have been repeatedly faced
with the cruel irony of watching Negro and white boys on TV screens
as they kill and die together for a nation that has been unable to
seat them together in the same schools. So we watch them in brutal
solidarity burning the huts of a poor village, but we realize that
they would never live on the same block in Detroit. I could not be
silent in the face of such cruel manipulation of the poor.

My
third reason moves to an even deeper level of awareness, for it grows
out of my experience in the ghettoes of the North over the last three
years — especially the last three summers. As I have walked among
the desperate, rejected and angry young men I have told them that
Molotov cocktails and rifles would not solve their problems. I have
tried to offer them my deepest compassion while maintaining my
conviction that social change comes most meaningfully through
nonviolent action. But they asked — and rightly so — what about
Vietnam? They asked if our own nation wasn’t using massive doses of
violence to solve its problems, to bring about the changes it wanted.
Their questions hit home, and I knew that I could never again raise
my voice against the violence of the oppressed in the ghettos without
having first spoken clearly to the greatest purveyor of violence in
the world today — my own government. For the sake of those boys, for
the sake of this government, for the sake of hundreds of thousands
trembling under our violence, I cannot be silent.

For those
who ask the question, “Aren’t you a civil rights leader?”
and thereby mean to exclude me from the movement for peace, I have
this further answer. In 1957 when a group of us formed the Southern
Christian Leadership Conference, we chose as our motto: “To save
the soul of America.” We were convinced that we could not limit
our vision to certain rights for black people, but instead affirmed
the conviction that America would never be free or saved from itself
unless the descendants of its slaves were loosed completely from the
shackles they still wear. In a way we were agreeing with Langston
Hughes, that black bard of Harlem, who had written earlier:

O,
yes,
I say it plain,
America never was America to me,
And
yet I swear this oath–
America will be!

Now, it should be
incandescently clear that no one who has any concern for the
integrity and life of America today can ignore the present war. If
America’s soul becomes totally poisoned, part of the autopsy must
read Vietnam. It can never be saved so long as it destroys the
deepest hopes of men the world over. So it is that those of us who
are yet determined that America will be are led down the path of
protest and dissent, working for the health of our land.

As if
the weight of such a commitment to the life and health of America
were not enough, another burden of responsibility was placed upon me
in 1964; and I cannot forget that the Nobel Prize for Peace was also
a commission — a commission to work harder than I had ever worked
before for “the brotherhood of man.” This is a calling that
takes me beyond national allegiances, but even if it were not present
I would yet have to live with the meaning of my commitment to the
ministry of Jesus Christ. To me the relationship of this ministry to
the making of peace is so obvious that I sometimes marvel at those
who ask me why I am speaking against the war. Could it be that they
do not know that the good news was meant for all men — for Communist
and capitalist, for their children and ours, for black and for white,
for revolutionary and conservative? Have they forgotten that my
ministry is in obedience to the one who loved his enemies so fully
that he died for them? What then can I say to the “Vietcong”
or to Castro or to Mao as a faithful minister of this one? Can I
threaten them with death or must I not share with them my
life?

Finally, as I try to delineate for you and for myself
the road that leads from Montgomery to this place I would have
offered all that was most valid if I simply said that I must be true
to my conviction that I share with all men the calling to be a son of
the living God. Beyond the calling of race or nation or creed is this
vocation of sonship and brotherhood, and because I believe that the
Father is deeply concerned especially for his suffering and helpless
and outcast children, I come tonight to speak for them.

This I
believe to be the privilege and the burden of all of us who deem
ourselves bound by allegiances and loyalties which are broader and
deeper than nationalism and which go beyond our nation’s self-defined
goals and positions. We are called to speak for the weak, for the
voiceless, for victims of our nation and for those it calls enemy,
for no document from human hands can make these humans any less our
brothers.

Strange Liberators
And as I ponder the madness of
Vietnam and search within myself for ways to understand and respond
to compassion my mind goes constantly to the people of that
peninsula. I speak now not of the soldiers of each side, not of the
junta in Saigon, but simply of the people who have been living under
the curse of war for almost three continuous decades now. I think of
them too because it is clear to me that there will be no meaningful
solution there until some attempt is made to know them and hear their
broken cries.

They must see Americans as strange liberators.
The Vietnamese people proclaimed their own independence in 1945 after
a combined French and Japanese occupation, and before the Communist
revolution in China. They were led by Ho Chi Minh. Even though they
quoted the American Declaration of Independence in their own document
of freedom, we refused to recognize them. Instead, we decided to
support France in its reconquest of her former colony.

Our
government felt then that the Vietnamese people were not “ready”
for independence, and we again fell victim to the deadly Western
arrogance that has poisoned the international atmosphere for so long.
With that tragic decision we rejected a revolutionary government
seeking self-determination, and a government that had been
established not by China (for whom the Vietnamese have no great love)
but by clearly indigenous forces that included some Communists. For
the peasants this new government meant real land reform, one of the
most important needs in their lives.

For nine years following
1945 we denied the people of Vietnam the right of independence. For
nine years we vigorously supported the French in their abortive
effort to recolonize Vietnam.

Before the end of the war we
were meeting eighty percent of the French war costs. Even before the
French were defeated at Dien Bien Phu, they began to despair of the
reckless action, but we did not. We encouraged them with our huge
financial and military supplies to continue the war even after they
had lost the will. Soon we would be paying almost the full costs of
this tragic attempt at recolonization.

After the French were
defeated it looked as if independence and land reform would come
again through the Geneva agreements. But instead there came the
United States, determined that Ho should not unify the temporarily
divided nation, and the peasants watched again as we supported one of
the most vicious modern dictators — our chosen man, Premier Diem.
The peasants watched and cringed as Diem ruthlessly routed out all
opposition, supported their extortionist landlords and refused even
to discuss reunification with the north. The peasants watched as all
this was presided over by U.S. influence and then by increasing
numbers of U.S. troops who came to help quell the insurgency that
Diem’s methods had aroused. When Diem was overthrown they may have
been happy, but the long line of military dictatorships seemed to
offer no real change — especially in terms of their need for land
and peace.

The only change came from America as we increased
our troop commitments in support of governments which were singularly
corrupt, inept and without popular support. All the while the people
read our leaflets and received regular promises of peace and
democracy — and land reform. Now they languish under our bombs and
consider us — not their fellow Vietnamese –the real enemy. They
move sadly and apathetically as we herd them off the land of their
fathers into concentration camps where minimal social needs are
rarely met. They know they must move or be destroyed by our bombs. So
they go — primarily women and children and the aged.

They
watch as we poison their water, as we kill a million acres of their
crops. They must weep as the bulldozers roar through their areas
preparing to destroy the precious trees. They wander into the
hospitals, with at least twenty casualties from American firepower
for one “Vietcong”-inflicted injury. So far we may have
killed a million of them — mostly children. They wander into the
towns and see thousands of the children, homeless, without clothes,
running in packs on the streets like animals. They see the children,
degraded by our soldiers as they beg for food. They see the children
selling their sisters to our soldiers, soliciting for their
mothers.

What do the peasants think as we ally ourselves with
the landlords and as we refuse to put any action into our many words
concerning land reform? What do they think as we test our latest
weapons on them, just as the Germans tested out new medicine and new
tortures in the concentration camps of Europe? Where are the roots of
the independent Vietnam we claim to be building? Is it among these
voiceless ones?

We have destroyed their two most cherished
institutions: the family and the village. We have destroyed their
land and their crops. We have cooperated in the crushing of the
nation’s only non-Communist revolutionary political force — the
unified Buddhist church. We have supported the enemies of the
peasants of Saigon. We have corrupted their women and children and
killed their men. What liberators?

Now there is little left to
build on — save bitterness. Soon the only solid physical foundations
remaining will be found at our military bases and in the concrete of
the concentration camps we call fortified hamlets. The peasants may
well wonder if we plan to build our new Vietnam on such grounds as
these? Could we blame them for such thoughts? We must speak for them
and raise the questions they cannot raise. These too are our
brothers.

Perhaps the more difficult but no less necessary
task is to speak for those who have been designated as our enemies.
What of the National Liberation Front — that strangely anonymous
group we call VC or Communists? What must they think of us in America
when they realize that we permitted the repression and cruelty of
Diem which helped to bring them into being as a resistance group in
the south? What do they think of our condoning the violence which led
to their own taking up of arms? How can they believe in our integrity
when now we speak of “aggression from the north” as if
there were nothing more essential to the war? How can they trust us
when now we charge them with violence after the murderous reign of
Diem and charge them with violence while we pour every new weapon of
death into their land? Surely we must understand their feelings even
if we do not condone their actions. Surely we must see that the men
we supported pressed them to their violence. Surely we must see that
our own computerized plans of destruction simply dwarf their greatest
acts.

How do they judge us when our officials know that their
membership is less than twenty-five percent Communist and yet insist
on giving them the blanket name? What must they be thinking when they
know that we are aware of their control of major sections of Vietnam
and yet we appear ready to allow national elections in which this
highly organized political parallel government will have no part?
They ask how we can speak of free elections when the Saigon press is
censored and controlled by the military junta. And they are surely
right to wonder what kind of new government we plan to help form
without them — the only party in real touch with the peasants. They
question our political goals and they deny the reality of a peace
settlement from which they will be excluded. Their questions are
frighteningly relevant. Is our nation planning to build on political
myth again and then shore it up with the power of new violence?

Here
is the true meaning and value of compassion and nonviolence when it
helps us to see the enemy’s point of view, to hear his questions, to
know his assessment of ourselves. For from his view we may indeed see
the basic weaknesses of our own condition, and if we are mature, we
may learn and grow and profit from the wisdom of the brothers who are
called the opposition.

So, too, with Hanoi. In the north,
where our bombs now pummel the land, and our mines endanger the
waterways, we are met by a deep but understandable mistrust. To speak
for them is to explain this lack of confidence in Western words, and
especially their distrust of American intentions now. In Hanoi are
the men who led the nation to independence against the Japanese and
the French, the men who sought membership in the French commonwealth
and were betrayed by the weakness of Paris and the willfulness of the
colonial armies. It was they who led a second struggle against French
domination at tremendous costs, and then were persuaded to give up
the land they controlled between the thirteenth and seventeenth
parallel as a temporary measure at Geneva. After 1954 they watched us
conspire with Diem to prevent elections which would have surely
brought Ho Chi Minh to power over a united Vietnam, and they realized
they had been betrayed again.

When we ask why they do not leap
to negotiate, these things must be remembered. Also it must be clear
that the leaders of Hanoi considered the presence of American troops
in support of the Diem regime to have been the initial military
breach of the Geneva agreements concerning foreign troops, and they
remind us that they did not begin to send in any large number of
supplies or men until American forces had moved into the tens of
thousands.

Hanoi remembers how our leaders refused to tell us
the truth about the earlier North Vietnamese overtures for peace, how
the president claimed that none existed when they had clearly been
made. Ho Chi Minh has watched as America has spoken of peace and
built up its forces, and now he has surely heard of the increasing
international rumors of American plans for an invasion of the north.
He knows the bombing and shelling and mining we are doing are part of
traditional pre-invasion strategy. Perhaps only his sense of humor
and of irony can save him when he hears the most powerful nation of
the world speaking of aggression as it drops thousands of bombs on a
poor weak nation more than eight thousand miles away from its
shores.

At this point I should make it clear that while I have
tried in these last few minutes to give a voice to the voiceless on
Vietnam and to understand the arguments of those who are called
enemy, I am as deeply concerned about our troops there as anything
else. For it occurs to me that what we are submitting them to in
Vietnam is not simply the brutalizing process that goes on in any war
where armies face each other and seek to destroy. We are adding
cynicism to the process of death, for they must know after a short
period there that none of the things we claim to be fighting for are
really involved. Before long they must know that their government has
sent them into a struggle among Vietnamese, and the more
sophisticated surely realize that we are on the side of the wealthy
and the secure while we create hell for the poor.

This Madness
Must Cease
Somehow this madness must cease. We must stop now. I
speak as a child of God and brother to the suffering poor of Vietnam.
I speak for those whose land is being laid waste, whose homes are
being destroyed, whose culture is being subverted. I speak for the
poor of America who are paying the double price of smashed hopes at
home and death and corruption in Vietnam. I speak as a citizen of the
world, for the world as it stands aghast at the path we have taken. I
speak as an American to the leaders of my own nation. The great
initiative in this war is ours. The initiative to stop it must be
ours.

This is the message of the great Buddhist leaders of
Vietnam. Recently one of them wrote these words:

“Each
day the war goes on the hatred increases in the heart of the
Vietnamese and in the hearts of those of humanitarian instinct. The
Americans are forcing even their friends into becoming their enemies.
It is curious that the Americans, who calculate so carefully on the
possibilities of military victory, do not realize that in the process
they are incurring deep psychological and political defeat. The image
of America will never again be the image of revolution, freedom and
democracy, but the image of violence and militarism.”

If
we continue, there will be no doubt in my mind and in the mind of the
world that we have no honorable intentions in Vietnam. It will become
clear that our minimal expectation is to occupy it as an American
colony and men will not refrain from thinking that our maximum hope
is to goad China into a war so that we may bomb her nuclear
installations. If we do not stop our war against the people of
Vietnam immediately the world will be left with no other alternative
than to see this as some horribly clumsy and deadly game we have
decided to play.

The world now demands a maturity of America
that we may not be able to achieve. It demands that we admit that we
have been wrong from the beginning of our adventure in Vietnam, that
we have been detrimental to the life of the Vietnamese people. The
situation is one in which we must be ready to turn sharply from our
present ways.

In order to atone for our sins and errors in
Vietnam, we should take the initiative in bringing a halt to this
tragic war. I would like to suggest five concrete things that our
government should do immediately to begin the long and difficult
process of extricating ourselves from this nightmarish
conflict:

End all bombing in North and South
Vietnam.
Declare a unilateral cease-fire in the hope that such
action will create the atmosphere for negotiation.
Take immediate
steps to prevent other battlegrounds in Southeast Asia by curtailing
our military buildup in Thailand and our interference in
Laos.
Realistically accept the fact that the National Liberation
Front has substantial support in South Vietnam and must thereby play
a role in any meaningful negotiations and in any future Vietnam
government.
Set a date that we will remove all foreign troops from
Vietnam in accordance with the 1954 Geneva agreement.

Part of
our ongoing commitment might well express itself in an offer to grant
asylum to any Vietnamese who fears for his life under a new regime
which included the Liberation Front. Then we must make what
reparations we can for the damage we have done. We most provide the
medical aid that is badly needed, making it available in this country
if necessary.

Protesting The War
Meanwhile we in the
churches and synagogues have a continuing task while we urge our
government to disengage itself from a disgraceful commitment. We must
continue to raise our voices if our nation persists in its perverse
ways in Vietnam. We must be prepared to match actions with words by
seeking out every creative means of protest possible.

As we
counsel young men concerning military service we must clarify for
them our nation’s role in Vietnam and challenge them with the
alternative of conscientious objection. I am pleased to say that this
is the path now being chosen by more than seventy students at my own
alma mater, Morehouse College, and I recommend it to all who find the
American course in Vietnam a dishonorable and unjust one. Moreover I
would encourage all ministers of draft age to give up their
ministerial exemptions and seek status as conscientious objectors.
These are the times for real choices and not false ones. We are at
the moment when our lives must be placed on the line if our nation is
to survive its own folly. Every man of humane convictions must decide
on the protest that best suits his convictions, but we must all
protest.

There is something seductively tempting about
stopping there and sending us all off on what in some circles has
become a popular crusade against the war in Vietnam. I say we must
enter the struggle, but I wish to go on now to say something even
more disturbing. The war in Vietnam is but a symptom of a far deeper
malady within the American spirit, and if we ignore this sobering
reality we will find ourselves organizing clergy- and
laymen-concerned committees for the next generation. They will be
concerned about Guatemala and Peru. They will be concerned about
Thailand and Cambodia. They will be concerned about Mozambique and
South Africa. We will be marching for these and a dozen other names
and attending rallies without end unless there is a significant and
profound change in American life and policy. Such thoughts take us
beyond Vietnam, but not beyond our calling as sons of the living
God.

In 1957 a sensitive American official overseas said that
it seemed to him that our nation was on the wrong side of a world
revolution. During the past ten years we have seen emerge a pattern
of suppression which now has justified the presence of U.S. military
“advisors” in Venezuela. This need to maintain social
stability for our investments accounts for the counter-revolutionary
action of American forces in Guatemala. It tells why American
helicopters are being used against guerrillas in Colombia and why
American napalm and green beret forces have already been active
against rebels in Peru. It is with such activity in mind that the
words of the late John F. Kennedy come back to haunt us. Five years
ago he said, “Those who make peaceful revolution impossible will
make violent revolution inevitable.”

Increasingly, by
choice or by accident, this is the role our nation has taken — the
role of those who make peaceful revolution impossible by refusing to
give up the privileges and the pleasures that come from the immense
profits of overseas investment.

I am convinced that if we are
to get on the right side of the world revolution, we as a nation must
undergo a radical revolution of values. We must rapidly begin the
shift from a “thing-oriented” society to a
“person-oriented” society. When machines and computers,
profit motives and property rights are considered more important than
people, the giant triplets of racism, materialism, and militarism are
incapable of being conquered.

A true revolution of values will
soon cause us to question the fairness and justice of many of our
past and present policies. n the one hand we are called to play the
good Samaritan on life’s roadside; but that will be only an initial
act. One day we must come to see that the whole Jericho road must be
transformed so that men and women will not be constantly beaten and
robbed as they make their journey on life’s highway. True compassion
is more than flinging a coin to a beggar; it is not haphazard and
superficial. It comes to see that an edifice which produces beggars
needs restructuring. A true revolution of values will soon look
uneasily on the glaring contrast of poverty and wealth. With
righteous indignation, it will look across the seas and see
individual capitalists of the West investing huge sums of money in
Asia, Africa and South America, only to take the profits out with no
concern for the social betterment of the countries, and say: “This
is not just.” It will look at our alliance with the landed
gentry of Latin America and say: “This is not just.” The
Western arrogance of feeling that it has everything to teach others
and nothing to learn from them is not just. A true revolution of
values will lay hands on the world order and say of war: “This
way of settling differences is not just.” This business of
burning human beings with napalm, of filling our nation’s homes with
orphans and widows, of injecting poisonous drugs of hate into veins
of people normally humane, of sending men home from dark and bloody
battlefields physically handicapped and psychologically deranged,
cannot be reconciled with wisdom, justice and love. A nation that
continues year after year to spend more money on military defense
than on programs of social uplift is approaching spiritual
death.

America, the richest and most powerful nation in the
world, can well lead the way in this revolution of values. There is
nothing, except a tragic death wish, to prevent us from reordering
our priorities, so that the pursuit of peace will take precedence
over the pursuit of war. There is nothing to keep us from molding a
recalcitrant status quo with bruised hands until we have fashioned it
into a brotherhood.

This kind of positive revolution of values
is our best defense against communism. War is not the answer.
Communism will never be defeated by the use of atomic bombs or
nuclear weapons. Let us not join those who shout war and through
their misguided passions urge the United States to relinquish its
participation in the United Nations. These are days which demand wise
restraint and calm reasonableness. We must not call everyone a
Communist or an appeaser who advocates the seating of Red China in
the United Nations and who recognizes that hate and hysteria are not
the final answers to the problem of these turbulent days. We must not
engage in a negative anti-communism, but rather in a positive thrust
for democracy, realizing that our greatest defense against communism
is to take offensive action in behalf of justice. We must with
positive action seek to remove thosse conditions of poverty,
insecurity and injustice which are the fertile soil in which the seed
of communism grows and develops.

The People Are
Important
These are revolutionary times. All over the globe men
are revolting against old systems of exploitation and oppression and
out of the wombs of a frail world new systems of justice and equality
are being born. The shirtless and barefoot people of the land are
rising up as never before. “The people who sat in darkness have
seen a great light.” We in the West must support these
revolutions. It is a sad fact that, because of comfort, complacency,
a morbid fear of communism, and our proneness to adjust to injustice,
the Western nations that initiated so much of the revolutionary
spirit of the modern world have now become the arch
anti-revolutionaries. This has driven many to feel that only Marxism
has the revolutionary spirit. Therefore, communism is a judgement
against our failure to make democracy real and follow through on the
revolutions we initiated. Our only hope today lies in our ability to
recapture the revolutionary spirit and go out into a sometimes
hostile world declaring eternal hostility to poverty, racism, and
militarism. With this powerful commitment we shall boldly challenge
the status quo and unjust mores and thereby speed the day when “every
valley shall be exalted, and every moutain and hill shall be made
low, and the crooked shall be made straight and the rough places
plain.”

A genuine revolution of values means in the final
analysis that our loyalties must become ecumenical rather than
sectional. Every nation must now develop an overriding loyalty to
mankind as a whole in order to preserve the best in their individual
societies.

This call for a world-wide fellowship that lifts
neighborly concern beyond one’s tribe, race, class and nation is in
reality a call for an all-embracing and unconditional love for all
men. This oft misunderstood and misinterpreted concept — so readily
dismissed by the Nietzsches of the world as a weak and cowardly force
— has now become an absolute necessity for the survival of man. When
I speak of love I am not speaking of some sentimental and weak
response. I am speaking of that force which all of the great
religions have seen as the supreme unifying principle of life. Love
is somehow the key that unlocks the door which leads to ultimate
reality. This Hindu-Moslem-Christian-Jewish-Buddhist belief about
ultimate reality is beautifully summed up in the first epistle of
Saint John:

Let us love one another; for love is God and
everyone that loveth is born of God and knoweth God. He that loveth
not knoweth not God; for God is love. If we love one another God
dwelleth in us, and his love is perfected in us.

Let us hope
that this spirit will become the order of the day. We can no longer
afford to worship the god of hate or bow before the altar of
retaliation. The oceans of history are made turbulent by the
ever-rising tides of hate. History is cluttered with the wreckage of
nations and individuals that pursued this self-defeating path of
hate. As Arnold Toynbee says : “Love is the ultimate force that
makes for the saving choice of life and good against the damning
choice of death and evil. Therefore the first hope in our inventory
must be the hope that love is going to have the last word.”

We
are now faced with the fact that tomorrow is today. We are confronted
with the fierce urgency of now. In this unfolding conundrum of life
and history there is such a thing as being too late. Procrastination
is still the thief of time. Life often leaves us standing bare, naked
and dejected with a lost opportunity. The “tide in the affairs
of men” does not remain at the flood; it ebbs. We may cry out
deperately for time to pause in her passage, but time is deaf to
every plea and rushes on. Over the bleached bones and jumbled residue
of numerous civilizations are written the pathetic words: “Too
late.” There is an invisible book of life that faithfully
records our vigilance or our neglect. “The moving finger writes,
and having writ moves on…” We still have a choice today;
nonviolent coexistence or violent co-annihilation.

We must
move past indecision to action. We must find new ways to speak for
peace in Vietnam and justice throughout the developing world — a
world that borders on our doors. If we do not act we shall surely be
dragged down the long dark and shameful corridors of time reserved
for those who possess power without compassion, might without
morality, and strength without sight.

Now let us begin. Now
let us rededicate ourselves to the long and bitter — but beautiful
— struggle for a new world. This is the callling of the sons of God,
and our brothers wait eagerly for our response. Shall we say the odds
are too great? Shall we tell them the struggle is too hard? Will our
message be that the forces of American life militate against their
arrival as full men, and we send our deepest regrets? Or will there
be another message, of longing, of hope, of solidarity with their
yearnings, of commitment to their cause, whatever the cost? The
choice is ours, and though we might prefer it otherwise we must
choose in this crucial moment of human history.

As that noble
bard of yesterday, James Russell Lowell, eloquently stated:

Once
to every man and nation
Comes the moment to decide,
In the
strife of truth and falsehood,
For the good or evil side;
Some
great cause, God’s new Messiah,
Off’ring each the bloom or
blight,
And the choice goes by forever
Twixt that darkness and
that light.

Though the cause of evil prosper,
Yet ’tis
truth alone is strong;
Though her portion be the scaffold,
And
upon the throne be wrong:
Yet that scaffold sways the future,
And
behind the dim unknown,
Standeth God within the shadow
Keeping
watch above his own.

FBI
‘honors’ Martin Luther King Jr., 50 years after plotting to
‘neutralize’ him

=============================================

*  Ik ben ervan overtuigd dat deze toespraak van Martin Luther King tevens zijn doodvonnis was, niet voor niets dat hij precies een jaar na deze toespraak werd vermoord door de FBI…….. (hoe ongelofelijk cynisch, maar ja wat wil je: de FBI en dan ook nog eens in de 60er jaren, toen Hoover, de topgraaier van deze terreurrorganisatie, zich nog oppermachtig voelde, al werd er al flink aan z’n stoelpoten gezaagd)

** Wat doet denken aan het enorme aantal slachtoffers in Vietnam door het gebruik van Agent Orange door de VS in die smerige door de VS gevoerde illegale oorlog, nog steeds eist dat Agent Orange slachtoffers onder kinderen die een leven vol ellende wacht……

Zie ook: ‘Joe Biden, de nieuwe VS president heeft een ‘grote’ racistische geschiedenis

Martin Luther King: vrede en gelijkheid is mogelijk‘ 

Dr. Martin Luther King Jr.: 8 wijze lessen!)

Martin Luther King: de moord van 50 jaar geleden door de VS overheid uiterst beperkt herdacht

Als Martin Luther King nog zou leven was hij onderwerp van censuur en was zijn Facebook pagina verwijderd

NAVO, het grootste militaire verbond maakt zich schuldig aan grootschalige terreur i.p.v. de vrede te bewaren‘ (o.a. geluidsfragmenten met het protest van King tegen de oorlog in Vietnam)

Thomas Merton >> een kritische rk geestelijke vermoord in hetzelfde jaar als Robert F. Kennedy en Martin Luther King

Fred Hampton 30 augustus 1948 – 4 december 1969 >> mensenrechtenactivist vermoord door FBI en Chicago politie

Martin Luther King: de moord van 50 jaar geleden door de VS overheid uiterst beperkt herdacht

Martin Luther King jr. vermoord door de overheid, aldus rechter……..

De
langzame moord op de ideeën van Martin Luther King……………..
Ofwel: Dr. Martin Luther Kings lessen willens en wetens verzwegen….

De oorlog tegen het arme deel van de VS bevolking

Nam Kurt Cobain zijn eigen leven? Niet volgens een flink aantal mensen

Martin Luther King misbruikt door Radio1

Paul
Scheffer, het media-orakel met een ‘vlijmscherpe analyse’ over het
racistische optreden van de politie in de VS……… AUW!!!

Willem Post over de zegeningen van het zero tolerance beleid in de VS en ach, het is misschien ietsje doorgeschoten…….  

Voor berichten over Julian Assange, klik op het label met zijn naam, direct onder dit bericht.

Fred Hampton 30 augustus 1948 – 4 december 1969, in koelen bloede vermoord door de politie en de FBI

We staan
zeker in Europa te kijken van het nog steeds bestaande racisme in de
VS, de ene politiemoord na de andere op gekleurde burgers (in
verhouding veel meer dan witte burgers). Dit bericht is geen bewerking van een eerder artikel uit 2018* met bijna dezelfde titel, heb besloten dit toch te plaatsen vanwege de langdurige
Black Lives Matter (BLM) protesten van vorig jaar en begin dit jaar na alweer koelbloedige moorden van politieagenten op gekleurden in de VS.

Op 4
december 1969, gisteren 51 jaar gelden schoot de politie Fred Hampton
neer. Fred was een charismatische figuur, een mensenrechtenactivist die wist mensen te organiseren, jong en oud, gekleurd of
wit, mensen die het racisme toen al spuugzat waren en verder natuurlijk actie
voerde tegen het racisme en het daar bijbehorende etnisch profileren
door de toen nog hoofdzakelijk witte politie** (en ook
dat is nog voor een groot deel bestaand, ook al doet Hollywood of er een naar verhouding evenwichtige bemensing is van de politie in de VS….)…..


Op basis
van FBI informatie viel de politie, samen met de FBI op 4 december
1969 het appartement binnen waar Hampton verbleef met zijn vriendin,
in de slaapkamer opende men onmiddellijk het vuur op het bed waas
Hampton en zijn vriendin sliepen en mistten daarbij zijn 8 maanden
zwangere vriendin en Hampton, toen de vriendin de kamer uit was
gewerkt schoot men hem van dichtbij 2 maal in het hoofd…….

Hampton
was een vooraanstaand lid van de Black Panthers, een ander aanwezig
lid van de Panthers was Mark Clark en ook hij werd door het geteisem
vermoord en een aantal anderen raakten zwaar gewond……

Eén en
ander was onderdeel van het FBI programma COINTELPRO. 

Een civiele
rechtszaak in 1982 leidde tot een schadevergoeding van 1,85 miljoen
dollar voor de nabestaanden van Hampton en Clark……

De
politie verdedigde zich met te stellen dat Hampton zich had verzet
bij zijn arrestatie al was daar geen spoor van te vinden…….
Kortom Hampton werd in koelen bloede vermoord door de politie van
Chicago en de andere hoofdverantwoordelijke: terreurorganisatie
FBI……..

De
verantwoordelijke psychopathische moordende agenten zijn nooit
vervolgd voor deze vreselijke misdaad……..

The
still un-prosecuted murder of Fred Hampton

An
FBI/Chicago Police Production

First degree
murder: Plain and simple

Fred Hampton was well spoken, he
was out spoken, and he was a real community leader.

And he was young. Just 21. He had a
life of social and political action in front of him.

Then, with intelligence provided by
the FBI, Chicago Police raided his apartment in the early morning,
shooting directly at the bed he was known to sleep in. They missed
his eight and a half month pregnant girlfriend – and him.

Then they cleared the room and
finished him off with two close range shots to the head.

The police report said that Hampton
shot at them and refused to surrender.

The evidence shows nothing of the
kind happened. He was murdered in cold blood.

No one has gone to jail for this
yet – but there is no statute of limitations on murder and many of
the people involved in the killing involved are still alive so we can
hope. The law says they’re as guilty as the person who pulled the
trigger.

===================================================

*  Zie: ‘Fred Hampton 30 augustus 1948 – 4 december 1969 >> mensenrechtenactivist vermoord door FBI en Chicago politie‘ (ook met aanvullingen op dit bericht)

** Je kan dan ook gerust
stellen dat de Nederlandse politieagenten die zich schuldig maken aan
etnisch profileren, zonder meer racistisch zijn en ik kan dat niet anders zien dan een uitwas van het fascisme……

Voor meer berichten over/met Fred Hampton, Martin Luther King, Black Panthers, BLM, COINTELPRO, FBI en/of Hoover, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

VS: niet de politie bellen als je geliefden oud of invalide zijn, dan wel aan geestelijke aandoeningen lijden……..

Walter Wallace jr., een gekleurde man van 27 met psychische aandoeningen en een criminele geschiedenis, hoewel minder toerekeningsvatbaar, was bepaald geen heilige, maar de 2 agenten die hem met een regen aan kogels vermoorden, waren duidelijk niet voorbereid op de omgang met iemand die leed aan geestelijke aandoeningen…… (trouwens al behoorlijk bevreemdend dat zo’n man niet al lang in een speciaal programma werd geplaatst om hem leren om te gaan met de maatschappij, waarbij men hem ook nog eens had moeten begeleiden in de maatschappij…. ach ja de VS het land van de vele mogelijkheden, in negatieve zin wel te verstaan……) 14 kogels maakten een eind aan het leven van Wallace…..*

John Whitehead, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, stelt dan ook volkomen terecht dat je je wel 2 keer moet bedenken als je de politie belt om welzijnscontrole te doen bij een familielid of andere geliefde persoon (omdat je ongerust bent)…….

Whitehead noemt een aantal zaken die gevaarlijk zijn als je de politie een geliefde laat controleren. Bijvoorbeeld als die persoon autistisch is, een gehoorstoornis heeft, lijdt aan een geestelijke aandoening, dement is (uiteraard ook een geestelijke aandoening), invalide is, of een aandoening heeft waarbij deze persoon niet begrijpt wat er gevraagd wordt en/of op een andere manier moeite heeft met communiceren, dan wel niet onmiddellijk in staat is om te reageren op een bevel (van een veelal psychopathische (trigger-happy) politieagent…… (want vergeet niet dat je echt wel een psychopaat moet zijn om iemand dood te schieten, zeker als je dit al vaker hebt gedaan…..) 

Al moet daar nog wel bij vermeld worden, zoals ook Whitehead stelt: de politie in de VS wordt geleerd dat de eigen veiligheid en van een eventuele collega belangrijker is dan de dood van een burger, ‘better be safe than sorry….’ Bovendien als je stelt dat het leven van agenten boven dat van een ander gaat, je het niet gek moet vinden dat men eerst schiet alvorens vragen te stellen……

Als je de meeste gevallen van politiemoorden ziet in de VS is er maar heel weinig voor nodig om doodgeschoten te worden. Zo moest ook Gay Plack, een 57 jarige vrouw met een bipolaire stoornis fataal bemerken. 2 agenten gingen een welzijnscontrole bij haar uitvoeren, ongevraagd gingen ze het huis in, schreeuwden haar naam, tot ze haar vonden in een donkere badkamer waar ze in een hoekje zat (bang, Ap) en ter zelf verdediging een klein soort bijl voor zich hield….. Vier seconden later werd ze in haar buik geschoten…….. De agenten schoten beiden op haar, niet om haar te immobiliseren maar duidelijk om te doden, immers gezien de plek waar ze werd geraakt……. Whitehead stelt nog dat één van de agenten een taser had, echter die kan behoorlijk dodelijk zijn, zeker voor mensen met aandoeningen….. Alsof 2 agenten niet bij machte zouden zijn geweest om de vrouw te ontwapenen………. Volgens de chef van deze agenten niet, die stelde dat de agenten geen andere keus hadden dan te schieten op deze vrouw, die ook nog eens klein van formaat was…….. Whitehead noemt het niet, maar als de persoon  in kwestie ook nog eens een gekleurde is, is de kans op een fatale afloop nog groter, zoals ik al menig keer in verslagen heb gelezen……. 

The American Dream? The American Nightmare!!

Het artikel van Whitehead werd gepubliceerd op Information Clearing House, onder het artikel kan je klikken voor een ‘Dutch vertaling’, dit neemt wel een tiental seconden in beslag (let op: ook de andere de beschreven situaties in het artikel getuigen van uiterst gewelddadig politieoptreden):

Don’t Call the
Cops. Especially if Your Loved Ones Are Old, Disabled or Have Special
Needs

By
John W. Whitehead

The protests in Philadelphia were the latest in a series of demonstrations against racism that have been playing out across the United States since the spring. The protests in Philadelphia were the latest in a series of demonstrations against racism that have been playing out across the United States since the spring.Credit…Victor J. Blue for The New York Times

November 16, 2020
Information
Clearing House

– They shot at him fourteen
times
.

Walter Wallace Jr.—a
troubled 27-year-old black man with a criminal history and mental
health issues
—was no saint. Still, he didn’t deserve to die
in a hail of bullets fired by police officers who clearly had not
been adequately trained in how to de-escalate encounters with special
needs individuals.

Wallace’s death is a
powerful reminder to think twice before you call the cops to carry
out a welfare check on a loved one.

Especially if that
person is autistic, hearing impaired, mentally ill, elderly,
suffering from dementia, disabled or might have a condition that
hinders their ability to understand, communicate or immediately
comply with an order.

Particularly if you
value that person’s life.

There are some things
that don’t change. Even as the nation grapples with the twin
distractions of political theater and a viral pandemic, there are
still deadlier forces at play.

This is one of them.

At a time when growing
numbers of unarmed people have been shot and killed for just standing
a certain way, or moving a certain way, or holding
something—anything—that police could misinterpret to be a gun, or
igniting some trigger-centric fear in a police officer’s mind that
has nothing to do with an actual threat to their safety, even the
most benign encounters with police can have fatal consequences.

Unfortunately,
police—trained in the worst case scenario and thus ready to shoot
first and ask questions later—increasingly
pose a risk to anyone undergoing a mental health crisis or with
special needs whose disabilities may not be immediately apparent

or require more finesse than the typical freeze-or-I’ll-shoot
tactics employed by America’s police forces.

For instance, Gay
Plack, a 57-year-old Virginia woman with bipolar disorder, was killed
after two police officers—sent to do a welfare check on her—entered
her home uninvited, wandered through the house shouting her name,
kicked open her locked bedroom door, discovered the terrified woman
hiding in a dark bathroom and wielding a small axe, and four seconds
later, shot her in the stomach
.

Four seconds.

That’s all the time
it took for the two police officers assigned to check on Plack to
decide to use lethal force against her (both cops opened fire on the
woman), rather than using non-lethal options (one
cop had a Taser, which he made no attempt to use
) or attempting
to de-escalate the situation.

The police chief
defended his officers’ actions, claiming they had “no
other option
” but to shoot the 5 foot 4 inch woman.

This is what happens
when you empower the police to act as judge, jury and executioner.

This is what happens
when you indoctrinate the police into believing that
their
lives and
their
safety are paramount to anyone else’s.

Suddenly, everyone and
everything else is a threat that must be neutralized or eliminated.

In light of the
government’s ongoing efforts
to predict who might pose a threat to public safety based on mental
health sensor data
(tracked by wearable data such as FitBits and
Apple Watches and monitored by government agencies such as HARPA, the
“Health Advanced Research Projects Agency”), encounters with the
police could get even more deadly, especially if those involved have
a mental illness or disability.

Indeed, disabled
individuals make up a third to half of all people killed by law
enforcement officers.

For example, in South
Carolina, police tasered an 86-year-old grandfather reportedly in the
early stages of dementia, while
he was jogging backwards away from them
.

In Oklahoma, police
shot
and killed a 35-year-old deaf man
seen holding a two-foot metal
pipe on his front porch (he used the pipe to fend off stray dogs
while walking). Despite the fact that witnesses warned police that
Magdiel Sanchez couldn’t hear—and thus comply—with their
shouted orders to drop the pipe and get on the ground, police shot
the man when he was about 15 feet away from them.

In Maryland, police
(moonlighting as security guards) used extreme force to eject a
26-year-old man with Downs Syndrome and a low IQ
from a movie
theater after the man insisted on sitting through a second screening
of a film. Autopsy results indicate that Ethan Saylor died of
complications arising from asphyxiation, likely caused by a
chokehold.

In Florida, police
armed with assault rifles fired three shots at a 27-year-old
nonverbal, autistic man
who was sitting on the ground, playing
with a toy truck. Police missed the autistic man and instead shot his
behavioral therapist, Charles Kinsey, who had been trying to get him
back to his group home. The therapist, bleeding
from a gunshot wound
, was then handcuffed and left lying face
down on the ground for 20 minutes.

These cases, and the
hundreds—if not thousands—more that go undocumented every year
speak to a crisis in policing when it comes to law enforcement’s
failure to adequately assess, de-escalate and manage encounters with
special needs or disabled individuals.

While the research is
relatively scant, what has been happening is telling.

Over the course of six
months, police
shot and killed someone who was in mental crisis every 36 hours
.

Where does this leave
us?

For starters, we need
better police training across the board, but especially when it comes
to de-escalation tactics and crisis intervention.

A study by the
National Institute of Mental Health found that CIT (Crisis
Intervention Team)-trained
officers made fewer arrests, used less force, and connected more
people with mental-health services
than their non-trained peers.

Second, police need to
learn
how to slow confrontations down
, instead of ramping up the
tension (and the noise).

Maryland police
recruits are now required to take a four-hour course in which they
learn “de-escalation tactics” for dealing with disabled
individuals: speak
calmly, give space, be patient
.

One officer in charge
of the LAPD’s “mental response teams” suggests that instead of
rushing to take someone into custody, police
should try to slow things down and persuade
the
person to come with them
.

Third, with all the
questionable funds flowing to police departments these days, why not
use some of those funds to establish what one disability-rights
activist describes as “a
911-type number dedicated to handling mental-health emergencies
,
with community crisis-response teams at the ready rather than police
officers.”

In the end, while we
need to make encounters with police officers safer for people with
suffering from mental illness or with disabilities, what we really
need—as I point out in my book
Battlefield
America: The War on the American People
—is
to make encounters with police safer for
all
individuals
all across the board.

Constitutional
attorney and author John W. Whitehead is founder and president of 
The
Rutherford Institute
.
His new book 
Battlefield
America: The War on the American People
 
is
available at
www.amazon.com.
Whitehead can be contacted at johnw@rutherford.org.

See
also

Bodycam
video released in Walter Wallace Jr. shooting
(video was in originele artikel alleen afgeschermd te zien met een leeftijdswaarschuwing, let op het is walgelijk te zien wat de politie flikt…..)

 

 Click
for

Spanish,
German,
Dutch,
Danish,
French,
translation- Note-
Translation
may take a moment to load.

 ==============================================

* Zie: ‘Politieagenten VS schoten verwarde zwarte man dood waar zijn moeder bij stond en om diens leven smeekte‘ 

Voorts zie: ‘Antifa activist Michael Reinoehl zonder enige vorm van proces geëxecuteerd door federale agenten‘ 

Lacino
Hamilton zat 26 jaar onterecht vast in Michigan, nu is er schandelijk
genoeg een bedelactie nodig om zijn leven op de rails te krijgen……
‘ 

Martin Luther King: vrede en gelijkheid is mogelijk‘ (zie de links in dat bericht o.a. voor meer artikelen over Martin Luther King)

Alabama 15 september 1963: vier zwarte meisjes vermoord, met een herdenking door Martin Luther King en John Coltrane‘ 

Politie VS arresteerde 3 zwarte misdaadslachtoffers, 3 tieners…..

Witte geschiedvervalsing in de VS: niet alleen wat betreft de ‘founding fathers’, maar ook als het gaat over ‘freedom fighters’

Cancel
culture is volgens Raisa Blommenstijn (docent/onderzoeker universiteit
Leiden) een hellend vlak en uitholling van de vrijheid van
meningsuiting…….

Slavernij in VS nog steeds toegestaan in de grondwet: inzet slaven bij bosbranden Californië‘  

Black Lives Matter: in Brazilië wordt elke 23 minuten een zwarte jongen of man doodgeschoten door de politie……..‘ 

VS vs. Black Lives Matter en links: de federale staatsgreep tegen afzonderlijke staten

De militarisering van de VS gaat ten koste van de eigen bevolking, van sociale rechtvaardigheid en van gelijkheid

#ADEMBENEMEND: Nederlandse hiphopscene laat zich horen tegen racisme

Politieracisme en -geweld tegen oorspronkelijke volkeren van Canada‘  

Black
Lives Matter in de VS: nog een politiemoord op een zwart gekleurde man
vanwege diens kleur, zonder dat de daders werden gestraft

New Jersey police shooting: Bodycam video released in killing of unarmed black man
(nog een zwarte man die werd vermoord door de politie en dan durft men
in de VS onder leiding van de psychopathische fascist Trump, de niet
centraal geleide organisatie Black Lives Matter, als een
terreurorganisatie neer te zetten…..) 

Black Lives Matter: toestemming vergroting van politiegeweld in Nederland moet worden gestopt

Black Lives Matter: 3 zwarte mannen gelyncht in de VS en de doodsbedreiging tegen coureur Bubba Wallace

BLM:
Politie VS schiet, vermoordt en zet meer mensen gevangen dan andere
ontwikkelde landen: ‘de cijfers’ van CNN, vooral schrikbarend als het om
gekleurde mensen gaat

Trump en Fox zijn uit op een militaire coup‘ (o.a. over de bemoeienissen van Trump met de demonstraties tegen racistisch politie geweld)

Rayshard Brooks: weer een gekleurde VS burger die om niets werd vermoord door de politie

Black Lives Matter, maar niet voor BBC First: Midsomer Murders met racist John Nettles wordt gewoon uitgezonden

Leopold
II en wit geweld in Congo: Geert Jan Hahn (BNR) weer eens uit de bocht:
een beeld van 150 jaar geleden is het oudste beeld in België
‘ 

Vriendschappelijke en handelsrelaties met landen die minderheden vervolgen moeten worden gekapt

Militairen op de straten van Washington: VS op weg naar een burgeroorlog

Obama en ‘change’ n.a.v. de moord op George Floyd: een ongelofelijke hypocriet aan het woord 

Brekend nieuws: militairen op straat in Washington!! 

‘Donald Trump geeft gekleurde burgers een schop na, mensen die al extra worden getroffen door COVID-19

VS politiegeweld tegen demonstranten is illegaal volgens internationale wetten: VN veroordeel dit geweld!!‘ 

Black Lives Matter: een cartoon

Trump
poseert met bijbel, waarvoor hij een vreedzame demonstratie met grof
geweld middels traangas en rubberkogels uit elkaar heeft laten jagen

Politiemoord
op George Floyd: de druppel die de emmer deed overlopen, waar tevens
sociale achterstand een motivering is, zoals in Frankrijk, Chili en
andere landen
‘ 

Anti-racisme demonstratie in Amsterdam reden voor hysterische ophef

Uitrusting Politie VS versus die van medisch hulpverleners‘ 

Politie VS infiltreert protesten n.a.v. de dood van George Floyd en zet aan tot geweld‘ 

George Floyd: de voortdurende politiemoorden op gekleurden in de VS: de witte overheersing met vervolging van gekleurden…..

Trump wil sociale media ontdoen van factcheckers die de Republikeinen de bel aanbinden vanwege nepnieuws en andere bagger

—————————————————————————

Zie wat betreft de ‘Coronachantage’ tijdens de BLM protesten van Curaçao, Aruba en Sint Maarten:

Frankrijk
stal 21 miljard dollar van voormalige slaven als schadeloosstelling
voor de ex-slavenhouders, zoals ook Nederland dat toestond

EU
sancties tegen Venezuela aangescherpt, waar Nederland de voormalige
Antilliaanse slaveneilanden, slachtoffers van die sancties, tijdens de
anti-racistische demonstraties durft te chanteren
‘ 

Rutte (VVD premier) maakt zich schuldig aan racistische leugens en bedrog‘ (en deze hufter-figuur mag les geven aan het voorgezet onderwijs……)

Black Lives Matter maar niet voor neokoloniaal Rutte 3: Coronahulp voor Antilliaanse slaveneilanden alleen na hervormingen
(en zie de links in dat bericht, o.a. over orkaaan Irma die Sint
Maarten zo hard trof en waar Nederland eiste dat de regering opstapte,
voordat Nederland verdere hulp zou leveren, ofwel schunnige chantage
waarvan het volk het slachtoffer was…..)

Rellen op Curaçao, de verantwoordelijken: Raymond Knops (CDA staatssecretaris) en Kajsa Ollongren (D66 minister)

Nederland chanteert alweer Antilliaanse eilanden: nu voor hulp bij Coronacrisis‘ 

Het label ‘BLM’ direct onder dit bericht staat voor Black Lives Matter.

Democraten hebben de wereld ‘geshockeerd’ met hun waardeloze campagne tegen Trump

Caitlin
Johnstone heeft weer eens een heerlijk sarcastisch stuk geschreven
over de Democraten en hun waardeloze campagne tegen Trump. Trump die
de laatste 4 jaar heeft laten zien dat hij de werkloosheid heeft doen
groeien, o.a. door een waardeloze inzet op het Coronavirus, de schuld
van de VS zo groot heeft gemaakt dan ooit iemand durfde te dromen, oh
wacht even, hier een Twitterbericht van gistermiddag gemaakt door (en met
dank aan) Walter van der Cruijsen, die ‘t kort en bondig heeft
opgeschreven:

Walter
van der Cruijsen

@wltrrr

Toch
best knap van Donald ‘grab ‘em by the pussy’ Trump.
Staatsschuld laten oplopen met 3 biljoen dollar, hoogste
werkloosheid in decennia, geen plan voor gezondheidszorg, geen
beloofde muur met Mexico, 140 miljoen belastinggeld uitgeven aan
golf spelen en toch worden herkozen.

Vergeet dat ‘grab ‘m by the pussy’ niet, immers dat was (en is) zo
ongelofelijk vernederend en beledigend voor vrouwen, veel erger nog:
daarmee heeft de psychopathische fascist Trump mannen aangezet om vrouwen
niet alleen aan te randen, maar ook te verkrachten……*

Hier
het bericht van Caitlin:

25
Lessons Democrats Will Take From Their Horrible 2020 Performance

by Caitlin
Johnstone

Democrats
have shocked the world by managing to spectacularly under-perform
against a president who has failed the nation by virtually every
metric after years of mass media stories claiming he is literally a
secret agent for a hostile foreign government.

As
of this writing the election is
still
too close to call
,
and Trump could still end up winning.

This
should never have been close, and it should prompt some serious
soul-searching for the party. Obviously some drastic changes need to
be made, because what they are doing clearly is not working.

So
with that in mind, here are the key lessons we can expect Democrats
to take away from their terrible 2020 performance:

1.
RUSSIA!!!!

2.
RUSSIA!!!!

3.
Should have run a more right wing candidate.

4.
RUSSIA!!!!

5.
Should have given more money to the Lincoln Project.

6.
This is still Susan Sarandon’s fault.

7.
Get Pelosi to say “Wakanda forever!” at the next State of
the Union address.

8.
Bernie Sanders: secretly Russian?? Demand investigation by Special
Counsel.

9. Demand
more internet censorship. Threaten antitrust cases if necessary.

10. RUSSIA!!!!

11.
Was there a Green Party candidate this year? Find out. If yes,
they’re Russian.

12.
Get the Krassenstein brothers their own MSNBC show.

13.
Breast hats.

14.
Kente cloth surrender flag.

15. Re-appoint
Debbie Wasserman-Schultz to DNC chair.

16.
IRAN!!!! (plot twist!)

17.
Spend more time on Twitter yelling at leftists for being too far
left.

18.
Get Steve Bannon to join the
#Resistance.

19.
Promise voters if they start supporting Democrats they’ll be rewarded
with economic sanctions on geostrategically valuable nations on the
other side of the world.

20.
Try doing literally nothing and see if that helps.

21.
Try giving Trump everything he wants and see if that helps.

22.
Get wealthy celebrities to shame voters.

23. See
if Ted Cruz will run as a Dem in 2024.

24.
Find out what “QAnon” is, then see if maybe we can do
something similar.

25. RUSSIA!!!!

_______________________________

Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at 
my
website
 or on
Substack
,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is 
entirely
reader-supported
,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on 
Facebook,
following my antics on 
Twitter, throwing
some money into my tip jar on 
Patreon or Paypal,
purchasing some of my 
sweet
merchandise
,
buying my books 
Rogue
Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone
 and Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers
.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, 
click
here
.
Everyone, racist platforms excluded, 
has
my permission
 to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin
donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

#trump,
#biden,
#democrats,
#dnc,
#election,
#left,
#politics

Caitlin
Johnstone

| November 4, 2020 at 1:01 pm | Tags:
#Trump,
biden,
democrats,
DNC,
election,
left,
Politics
| Categories:
Article,
News
| URL:
https://wp.me/p9tj6M-2mO 

==============================================  

*
Afgelopen week nog werd bekend gemaakt dat niet alleen meisjes en
vrouwen van de oorspronkelijke volkeren (‘indianen’) in
Canada vogelvrij zijn voor witte mannen, maar dat dit ook in de VS
het geval is, dit al jaren en zonder dat men er aandacht voor heeft worden deze meisjes en vrouwen in grote getale verkracht en vermoord…… ‘Zonder dat er aandacht voor is?’
‘Ja logisch’, daarom kan het ook maar doorgaan…….’ Terwijl de politie van de VS, die in deze haar werk niet doet, vooral gekleurde mensen en die van de oorspronkelijke volkeren om niets vervolgt en kapotschiet, ofwel vermoordt…….

Zie ook: 

Hugo de Jonge (disfunctionerend CDA minister) met 10 km/u. uit de bocht: het CDA staat in het midden tussen Democraten en Republikeinen‘ 

Joe Biden (Democratisch presidentskandidaat): Rusland trekt bondgenootschappen uit elkaar

Kamala
Harris, vicepresidentskandidaat voor de Democraten, geeft aan dat China
ook onder Biden te maken zal hebben met een koude oorlog

De VS wordt aangevallen door landen die het haat op een manier die alleen de CIA ‘kan zien’‘ 

6 Russische militairen beschuldigd van hacken Franse verkiezingen, Olympische Winterspelen, ziekenhuizen en bedrijven

De echte manipulatie van de VS presidentsverkiezingen komt niet uit Rusland, China of Iran, maar uit…. de VS!!

Na jessias Klaver komt duivel Trump met een tweede financiële verkiezingsmanipulatie

Russiagate was een middel om de Koude Oorlog tegen Rusland te doen herleven

Samenzweringstheorieën van geheime diensten worden geslikt als zoete koek

Samenzweringstheorie paniek wordt juist gevoed door ‘tegenstanders’ daarvan 

——————————————

Zie wat betreft vrouwenonderdrukking: 

”Willemijn Veenhoven: ‘“Grabben by the pussy, is dat geweld……?”‘ (Veenhoven is dan ook de domste vrouwelijke presentator van Nederland en ik geloof dat ze tegenwoordig zelfs op tv is te zien en dat alles betaald met ons belastinggeld…. Zie ook de andere berichten over Veenhoven, door op het label met haar naam te klikken, direct onder dit bericht)

G20
in vrouwonvriendelijk en mensenrechtenschendende Saoedi-Arabië (tevens
genocidepleger) waar tegelijk de W20 voor vrouwen plaatsvindt
‘  

Jos Palm (OVT presentator): “Angela Davis klinkt alleszins beschaafd…….”‘ (ja ja, een presentator van de eertijds progressieve VPRO; voor meer berichten over deze schoft en katholiekenlikker >> klik op het label OVT, direct onder dit bericht…)

May (premier GB) hoeft volgens eigen zeggen Trump niet aan te spreken op vrouwonvriendelijk gedrag en uitlatingen…….‘ (deze dweil heeft niet alleen het grootste deel en vooral de grote onderlaag  van de bevolking in Groot-Brittannie verraden, maar het vrouwelijke deel nog eens extra……)

Ons nieuwe bevriende staatshoofd, Donald Trump‘ (een bericht van destijds ‘Aleke’s Blog’, tegenwoordig: ‘Leefse….!’, de link naar het nieuwste bericht op haar blog vind je altijd onderaan deze pagina, beter nog: volg haar!) 

Ongelofelijk toch dat het ernaar uitziet dat Biden heeft gewonnen!!

Vreedzame Nigeriaanse demonstranten vragen VN en Internationaal Strafhof om hulp tegen militair geweld en moord

In Nigeria zijn maandenlang af en aan protesten
gevoerd tegen een geheime politiemacht met de naam Special
Anti-Robbery Squad, in de volksmond SARS genoemd. Deze dienst maakte
zich schuldig aan zaken als buitensporig geweld, onrechtmatige
arrestaties en buitenrechtelijke executies, ofwel standrechtelijke
executies van vooral jonge Nigerianen…..

SARS zou n.a.v. de protesten zijn
ontbonden, maar toen op 4 oktober jl. weer een video met een
gewelddadige aanval van SARS leden opdook gingen er grote groepen
jongeren de straat op om te demonstreren. Daarop besloot de regering vorige
week dinsdag militairen in te zetten tegen deze vreedzame
demonstranten, toen het donker was geworden begonnen de militairen
met scherp te schieten op de demonstranten, daarbij werden 12 mensen
vermoord en raakten velen gewond……….

Het optreden van SARS lijkt sterk op wat de
politie in de VS flikt en waarvoor men daar met groeperingen als Black Lives
Matter (BLM) (en men zelfs wereldwijd) de straat opging om te demonstreren tegen ongebreideld politiegeweld, echter daar
gaat het meestal om witte agenten die hun boekje ver te buiten
gingen tegen gekleurde burgers (en dat nog steeds doen)…… Ook de reactie van overheden tegen deze demonstranten in een aantal steden van de VS lijkt op wat de Nigeriaanse regering heeft gedaan, al was dat in de VS vooral met inzet van de gemilitariseerde politie. Waarbij de psychopathische president Trump fascistische groeperingen opriep om zich met wapens te verzetten tegen (vreedzame) demonstranten…..

Extra wrang en laf is het feit dat het
Nigeriaanse leger wacht tot het donker is voor men ingrijpt,
uiteraard in een poging om zo onbekend te blijven……

Doe ajb mee aan de
oproep van Akinbode Oluwafemi
en eis van de VN en het
Internationaal Strafhof (ICC) dat ze actie ondernemen op deze totaal
ontoelaatbare schending van mensenrechten en zware misdaden tegen de
menselijkheid, waarvoor de Nigeriaanse regering en de top van het leger terecht zouden moeten staan…… (en geeft het door!!)

 

 

 

 

 

 

 

 

We’re rising up for justice in Nigeria. We need you with us.

Akinbode
Oluwafemi via Corporate Accountability

In my
home city of Lagos, Nigeria, people are in the streets.

We
are rising up in peaceful, righteous protest. We are demanding an end
to brutal force, arbitrary arrests, and extrajudicial killings at the
hands of a violent and secretive police force.

But the
response of our government was to deploy the military and open fire
on its own citizens — peaceful protesters!

We need people
all around the globe to raise their voice against this atrocity and
show the Nigerian government that the world is watching. Will you
join us?

Take
action with the people of Nigeria and the #EndSARS movement.
Demand
an international inquiry into the Nigerian government’s mass
killing of peaceful protesters
.

For the last several weeks, I and my colleagues at
Nigeria-based Corporate Accountability and Public Participation
Africa (CAPPA) have been in the streets supporting the #EndSARS
movement.

We are saying enough is enough: For years, young
Nigerians have suffered brutal force, arbitrary arrests,
intimidation, harassment, and extrajudicial killings at the hands of
the now-disbanded Special Anti-Robbery Squad, popularly called SARS.
Since October 4, when video footage of yet another brutal attack by
SARS officials was released, a massive record-breaking population of
young Nigerians has taken to the streets.

But on Tuesday,
October 20, the world watched in horror as Nigeria’s government
unleashed military forces on peaceful protesters in Lagos, killing
and maiming harmless citizens.

This is a criminal act of
inhumanity.

That is why my organisation, Corporate
Accountability and Public Participation Africa (CAPPA) is calling for
the International Criminal Court and the U.N. High Commissioner for
Human Rights (UNHRC), to open an international inquiry into the killing and
maiming of #EndSARS protesters.

Will
you join with us in solidarity? Add your name to join CAPPA, the
people of Nigeria, and the #EndSARS movement in demanding justice.

The righteous protests of young Nigerians mirror the
uprisings in defense of Black Lives happening in the United States
and all over the world. People everywhere are demanding an end to
police brutality and calling for justice.

From the U.S. to
Nigeria and all over the world, we are united in a shared struggle
for liberation. And we are stronger when we join together.

For
more than 20 years, I have partnered with Corporate Accountability to
challenge those who put their own power and profits ahead of people’s
lives. I know Corporate Accountability’s members and supporters
like you — whether based in the U.S., or anywhere else in the world
— are deeply committed to building a world where people’s rights
and lives are sacred. That’s
why I’m reaching out to ask: Will you join me — and my friends and
family in the streets of Nigeria — in demanding an end to police
brutality and demanding justice for those injured and killed?

Thank you for raising your voice for justice.

Onward, 

Akinbode Oluwafemi
Akinbode Oluwafemi
Executive Director
Corporate
Accountability and Public Participation Africa (CAPPA)

Democracy
Now: “We Are Asking for Justice”: #EndSARS Anti-Police Brutality
Protests Grow as Nigerian Forces Kill 12

=======================================

Voor meer berichten
over Nigeria, BLM, politie VS, mensenrechten en/of UNHRC, klik op het
desbetreffende label, direct onder dit bericht.

Antifa activist Michael Reinoehl zonder enige vorm van proces geëxecuteerd door federale agenten

Precies
2 maanden voor de presidentsverkiezingen in de VS werd Michael
Reinoehl vermoord door federale agenten, die naderhand beweerden dat
Michael op hen had geschoten en daarna door hen werd neergeschoten,
dit in tegenspraak tot meerdere getuigenverklaringen…….

Volgens
deze getuigen hebben de agenten zelfs niet aangegeven wie ze waren en
volgens hen zagen deze agenten eruit als een rechtse knokploeg…..
De media namen de verklaring van de overheid zonder enige kritiek
over, tot 6 weken na de moord de New York Times onderzoek deed naar wat er echt gebeurde en men ontdekte dat Michael geen wapen in
z’n handen had (hij had een wapen in z’n broekzak en een wapen in de
auto, een geweer in een hoes……)

Alles
opgeteld is het dan ook duidelijk dat Michael willens en wetens is
vermoord, hij moest dood…… Michael werd verdacht een fascist te
hebben vermoord tijdens de Black Lives Matter (BLM) demonstraties en
was op de vlucht. Echter volgens hem handelde hij uit zelfverdediging daar de fascist op hem schoot…. Blijkbaar was men tot de conclusie
gekomen dat Michael gelijk had, maar dat hij dankzij de ophitsende
Tweets van psychopaat Trump en anderen over de dood van de fascist maar beter vermoord kon
worden, zodat hij zijn zaak niet kon bepleiten……….

Trump is
er dan ook trots op dat de federale politie Michael vermoordde,
waarbij hij de gelogen getuigenis van de federale politie gebruikt en
stelt dat hiermee is aangegeven dat Antifa activisten kunnen wachten
op nog veel meer overheidsgeweld…….. Trump heeft aangegeven dat
Antifa moet worden opgerold het is volgens hem een terroristische
organisatie…… Dat juist de tegenstanders van Antifa terreur
uitoefenen interesseert hem geen bliksem, al is dat logisch, immers hij heeft meer dan eens bewezen zelf een fascist te zijn…… De fascisten
die tegen BLM en hun demonstraties zijn, gebruiken meer en meer hun auto als wapen, sinds de demonstraties
eerder dit jaar begonnen, na de politiemoord op George Floyd, zijn er meer dan 50 incidenten genoteerd waarbij deze
fascisten met hun auto op mensen inreden……

Fox News
en de Daily Caller hebben de (illegale) standrechtelijke executie door federale agenten van Reinoehl
toegejuicht……

Aan de andere kant kunnen neonazi’s tekeergaan met wapens zonder ook maar een letter aan kritiek te krijgen van Trump en zijn psychopathisch fascistische administratie……..

Je kan
er dan ook donder op zeggen dat bij volgende BLM demonstraties nog
meer geweld zal worden gebruikt door fascisten en federale agenten
(als deze agenten weer worden ingezet….)….

The
American dream: a huge nightmare!!!

Het
volgende artikel heb ik overgenomen van CounterPunch en werd
eerder gepubliceerd op Economy for All:

October
19, 2020

In
Trump’s America, There Is Death Before Due Process

by Sonali
Kolhatkar

Photograph by Nathaniel St. Clair

The federal government’s killing
of Michael Reinoehl exactly two months before the November 3
presidential race ought to have been one of the most high-profile
election issues being discussed in America. Instead, it has been
almost forgotten save for some media outlets starting to question the
official narrative of his death. The little-known self-proclaimed
“antifa” activist was killed by federal agents on September 3.
Officers claimed that he had fired shots at them before being gunned
down. But a week after his killing, the Washington
Post
found that “the wanted man wasn’t obviously armed.”

The Thurston County sheriff in
Lacey, Washington, where the suspect was killed, released a public
statement
saying his investigation team “can confirm… that
Mr. Reinoehl pointed the handgun that he had in his possession at the
officers at the time of the shooting.” The U.S. Marshals Service
whose forces were the ones that shot Reinoehl released a similar
statement
claiming that the fugitive task force that had been
sent to his location “attempted to peacefully arrest him,” but,
after being shot at, “Task force members responded to the threat
and struck the suspect who was pronounced dead at the scene.”

News outlets took the official
statements at their word and dutifully
reported
the incident as one where a suspected killer opened fire
on officers and was fatally shot in the course of his arrest. In
other words, there was “nothing to see here.” But according to a
New
York Times investigation
six weeks after his death, it remains
unclear “whether law enforcement officers made any serious attempt
to arrest Mr. Reinoehl before killing him.”

According to nearly two dozen
witnesses that the New York Times spoke to, “all but one said they
did not hear officers identify themselves or give any commands before
opening fire.” Even though Reinoehl was armed at the time of his
death, his handgun was found in his pocket and an AR-style rifle in a
bag in his car, suggesting he did not threaten the officers trying to
arrest him as official accounts had initially claimed.

Reinoehl was wanted in connection
to the fatal shooting of a Trump-supporting right-wing activist named
Aaron
J. Danielson
during Black Lives Matter protests in Portland,
Oregon. President Donald Trump ranted on Twitter
on the day he was killed, “Why aren’t the Portland Police
ARRESTING the cold blooded killer” and adding, “Everybody knows
who this thug is.” Later he hailed the fatal shooting triumphantly,
saying
in a Fox News interview:

We sent in the U.S.
Marshals for the killer, the man who killed the young man on the
street.… Two and a half days went by, and I put out [on Twitter],
‘When are you going to go get him?’ And the U.S. Marshals went in
to get him, and they ended in a gunfight. This guy was a violent
criminal, and the U.S. Marshals killed him. And I’ll tell you
something—that’s the way it has to be. There has to be
retribution when you have crime like this.”

In referring to Reinoehl as a “cold
blooded killer” and “violent criminal” even though at the time
of his death he was a suspect, Trump made clear that in his America,
“law and order” means you are guilty before being proven so and
can be targeted for extrajudicial assassination if those in power
decide you deserve it. Such shocking words coming from any other head
of state in the world would trigger instant condemnations from the
U.S. State Department. Speaking to his supporters, Trump boasted
of the “great job” that U.S. Marshals did in Portland, adding
meaningfully, “you know what I mean.”

Attorney General William Barr, who
appears to have no understanding of how the nation’s system of
criminal justice is supposed to work, released
a statement
praising the federal troops’ actions and echoing
Trump’s words in more official-sounding language. Barr called
Reinoehl, “a dangerous fugitive, admitted Antifa member, and
suspected murderer,” and said before any investigation into the
killing was complete that “[w]hen Reinoehl attempted to escape
arrest and produced a firearm, he was shot and killed by law
enforcement officers.” In doing so, Barr too justified this
extrajudicial assassination as Trump did and went as far as calling
the whole incident, “a significant accomplishment in the ongoing
effort to restore law and order to Portland and other cities.” He
applauded “the fugitive task force team that located Reinoehl and
prevented him from escaping justice.”

To Barr, the top law enforcement
official in the nation, “justice” meant death, rather than arrest
followed by charges and a fair trial. To Barr and Trump, the constant
drumbeat of “law and order” is essentially a promise to fatally
punish those perceived as enemies of the government.

In addition to the Washington Post
and the New York Times, several other media outlets have corroborated
that Reinoehl’s killing appeared unjustified. Rolling
Stone
characterizes one eyewitness’s account of the scene as “a
violent ambush” that “resembled an execution.” Oregon
Public Broadcasting in collaboration with ProPublica
spoke to
witnesses who said that the officers shot him without warning and
“looked less like law enforcement officers than members of a
right-wing militia.”

In a VICE
News interview
released just after his death, Reinoehl can be
seen claiming that he acted in self-defense in Portland—just as an
attorney for Kyle
Rittenhouse
, the Trump-supporting armed suspect in the Kenosha,
Wisconsin, killing of two Black Lives Matter activists, said. With
Reinoehl dead at the hands of U.S. Marshals, we will never know the
truth.

Instead, Reinoehl now serves as the
perfect symbol of the shadowy enemy that Trump rails against. A
participant in Black Lives Matter protests, Reinoehl claimed
he was “100% ANTIFA all the way.” The president’s promise
to designate “ANTIFA” (which is an ideology, not an organization)
as “a Terrorist Organization” has fed into dangerous notions
designed to create panic among his base. It has raised the specter of
“violent
mobs”
terrorizing communities that only swift government action
of the sort aimed at Reinoehl can quell.

But who are the “violent mobs”
really? In Trump’s world, armed self-defense is acceptable only for
white supremacists who support him, not for the left-wing activists
they routinely threaten and hurt. Since protests began earlier this
year, according to NPR,
“Right-wing extremists are turning cars into weapons, with reports
of at least 50 vehicle-ramming incidents” at protests against
police brutality. Conservative news outlets including Fox News and
the Daily Caller have encouraged such attacks. Even the Department of
Homeland Security’s latest
threat assessment
identifies, “racially and ethnically
motivated violent extremists—specifically white supremacist
extremists,” as “the most persistent and lethal threat in the
Homeland” among what the agency designates as “Domestic Violent
Extremists” or DVEs.

As if to underscore the threat,
more than a dozen white men were
just arrested
(without being harmed) in connection with a
kidnapping plot aimed at Michigan’s Governor Gretchen Whitmer. The
governor, who is among several women who have faced
Trump’s online ire
, said,
“I do believe that there are still serious threats that groups like
this group, these domestic terrorists, are finding comfort and
support in the rhetoric coming out of Republican leadership in the
White House to our state house.”

In Trump’s America, white
nationalist armed vigilante men reign supreme while those of us
speaking out against fascism are symbolized by Reinoehl—and like
him will be not be considered innocent until proven guilty. We will
never know whether or not Reinoehl was guilty of murdering Danielson,
as he was not given a chance to stand trial. In Trump’s America,
there will be no law, only order. To Trump, “[t]here has to be
retribution,” rather than due process. Among the many issues at
stake in the November 3 election, this ought to be a central concern.

This article was produced by
Economy
for All
, a project of the Independent Media Institute.

Sonali Kolhatkar
is the founder, host and executive producer of “Rising Up With
Sonali,” a television and radio show that airs on Free Speech TV
(Dish Network, DirecTV, Roku) and Pacifica stations KPFK, KPFA, and
affiliates. 

==========================

Voor meer berichten over BLM, Antifa en/of politie VS, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

De VS is een fascistische (politie-) staat

De VS is
het land dat: -heeft geprobeerd meer dan 50 regeringen omver te
werpen (en dat is in veel gevallen gelukt), -heeft een geheime dienst
opgezet die in de eerste 40 jaar van haar bestaan minstens 6 miljoen
mensen heeft vermoord, -heeft een keihard
politie-vrijwilligersnetwerk opgezet dat elke binnenlandse politieke
beweging heeft vernietigd die ‘een bedreiging vormde’ voor de bestaande
overheersing (of die overheersing nu werd uitgevoerd door de Democraten of de Republikeinen,
Ap), -heeft een gevangenissysteem op poten gezet, waarin een groter
percentage van de bevolking werd en wordt vastgezet dan waar ook ter wereld en
dat tevens een wereldwijd geheim gevangeniswezen heeft opgezet waar wordt
gemarteld…… (en waarschijnlijk ook gemoord….)

Het
voorgaande heeft Gabriel Rockhill laten volgen op een uitspraak van
Vicente Navarro, die erop neer komt dat we moeten begrijpen dat in
tegenstelling tot wat ons wordt voorgehouden door de massamedia in de
VS, fascisme geen extreme ontwikkeling is, die gelimiteerd voorkwam
in de geschiedenis, integendeel fascisme heeft zich uitgebreid, is
genormaliseerd en bestaat overal….. (wat mij betreft is Nederland
daar ‘een mooi voorbeeld van’: fascisten als Wilders [PVV] en Baudet [FVD] spreken grote bevolkingsgroepen aan, zoals fascisme voor WOII door de
meeste Nederlanders als een vrij normale politieke stroming werd
gezien, waar de aanhangers dit uiteraard volkomen terecht vonden)

Rockhill
houdt een betoog over democratie, geboren in het Griekenland van
2.500 jaar geleden en dat dit systeem wordt gezien als leidend in de
huidige VS (en de rest van het westen, Ap), fascisme wordt volgens
hem gezien als een ideologie die eens aan de macht kwam en dat in
Europa, ofwel een beperkt deel van de wereld. Dat fascisme werd met
succes door democratische krachten verslagen. Echter daar gaat
Rockhill niet mee akkoord, hij betoogt dat fascisme voor velen andere
waarden vertegenwoordigd en dat het onderdeel is van de
klassenstrijd.

Rockhill
gebruikt m.i. te veel woorden, maar dat is mijn zienswijze en die is
uiteraard niet leidend, vandaar ook dat ik het hele artikel heb
overgenomen. Fascisme is van alle tijden, je kan zelfs een aantal van
de Romeinse dictators uit de oudheid aanwijzen als fascisten, waar
eigen volk altijd voor ging op andere culturen van buiten het
Romeinse rijk, beter gezegd buiten het Italiaanse deel van het
Romeinse rijk.

Vergeet
niet dat antisemitisme (wat mij betreft een vorm van fascisme) al in
de middeleeuwen bestond en zelfs voor WOII was het alom tegenwoordig
in Europa, of dat nu wel of niet gepaard ging met pogroms. Eén van
de bewijzen daarvoor zijn wel gezegden waarin Joden werden afgedaan
als gierige vrekken die iedereen het vel over de oren trokken,
gelukkig gezegden die heden ten dage niet meer of nog amper worden
gebruikt (en dat meestal door fascisten/neonazi’s). Ook in Nederland
was voor WOII het antisemitisme alom aanwezig….. Het is dan ook een
gotspe dat Israël zich toont als een fascistische apartheidsstaat,
in feite gegrondvest en ‘gelegitimeerd’ over de rug van de
holocaustslachtoffers en van de Palestijnen die door Israël worden
behandeld als onmensen….. Misschien is het nog wel erger dat de
westerse landen die de grote fout maakten te helpen aan die holocaust
nu weer partij kiezen voor de onderdrukker in deze: Israël……

De
belangrijkste conclusie uit het schrijven van Rockhill is wel dat
fascisme alom tegenwoordig is, waarbij hij George Jackson aanhaalt,
die stelt dat kapitalisme
de bron
is van fascisme
(en neoliberalisme, een nog
hardere en nog meer inhumane vorm van het kapitalisme, Ap). Fascisme beoordelen aan de hand van de geschiedenis
in Duitsland, Italië en Japan (waaraan je ook Turkije kan
toevoegen), werkt niet, fascisme is wel degelijk aanwezig, zoals het
altijd aanwezig was, in de oudheid, het kolonialisme en zoals gezegd
in het kapitalisme/neoliberalisme…… Wat betreft het kolonialisme:
in ‘Nederlands Indië’ was de NSB de grootste partij voor WOII en
niet voor niets…… (waar de gewone bevolking van Indonesië
overigens niet mocht stemmen, maar dat is ‘logisch’ immers anders was
de NSB bij lange na niet de grootste partij geweest)

En ja de
VS kan je wat mij betreft zonder meer aanmerken als een fascistische
politiestaat, die alle kenmerken van fascisme toont (als aanvulling [met één dubbele] op de genoemde zaken in de eerste alinea): 

  • de VS is een grote ‘neokolonisator’, dit middels de illegale grondstoffenoorlogen die de VS keer op keer
    voert…..
  • de VS is een land dat meer geheime diensten kent dan ooit eerder
    vertoond (meer dan 25!!), diensten die niet alleen de VS als Vierde
    Rijk dienen in het buitenland, maar zeker ook in eigen land (zo gaf
    een hooggeplaatste FBI beambte onlangs toe dat elke ideologische
    politieke organisatie die ‘te links’ was, met alle macht werd
    bestreden om te voorkomen dat deze in de politiek een factor van
    betekenis kon worden…)
  • de VS is een land waar racisme welig tiert
    en waar de politie en FBI de bewaarder zijn van de witte status quo
  • de VS
    is een land waar zoals gezegd meer mensen gevangen zitten dan waar ook
    ter wereld, waar het gevangenissysteem voor het overgrote deel een
    commercieel bedrijf is geworden, waar de gevangenen in feite
    slavenarbeid verrichten……
  • De VS een land dat meer dan 800 militaire bases heeft over de wereld…….

Mensen
er zijn nog veel meer voorbeelden te bedenken neem de zogenaamde
democratische verkiezingen, waar burgers willens en wetens worden
tegengewerkt om ter stembus te gaan en waar in feite het kapitaal
in de vorm van grote bedrijven uitmaakt wie er wel of niet president mag worden…… Grote bedrijven die
deels de regering manipuleren en met kapitalen de kandidaat van hun
keus aan de macht brengen, waarbij niet vergeten moet worden dat er
amper verschil is tussen Democratische en Republikeinse regeringen,
beiden dienen ze de god van het kapitalisme en daarmee in feite een
fascistische maatschappij…….

Tot slot nog dit: het zal een ieder intussen wel duidelijk zijn dat VS president Trump een fascist is en dat geldt tevens voor de rest van zijn administratie…….

Het
artikel van Rockhill werd eerder gepubliceerd op CounterPunch en werd
door mij overgenomen van Information Clearing House (onder het
artikel kan je klikken voor een ‘Dutch vertaling’, dit kost enkele
tientallen seconden tijd):

Fascism:
Now You See It, Now You Don’t!

By
Gabriel Rockhill

We need
to understand that, contrary to what we are told by the U.S. media,
fascism is not an extreme development, limited in time and place,
that occurred a long time ago. Quite the contrary. Fascism is
extended, generalized, and exists everywhere.”
Vicente
Navarro

October 12, 2020
Information
Clearing House

– Only one country in the world has, in recent history:

+ endeavored
to overthrow more than 50 foreign governments

+ established
an intelligence agency that killed at least 6 million people in the
first 40 years of its existence

+ developed a
draconian police-vigilante network to destroy any domestic political
movements that challenged its dominion

+ constructed
a mass incarceration system that cages a greater percentage of the
population than any other country in the world, and which is embedded
within a global secret prison network and torture regime.

Whereas democracy
is the
common term used to describe this country, we learn that
fascism
only occurred once in history, in one place, and that it was defeated
by the aforementioned democracy.

The expansiveness and
elasticity of the notion of
democracy
could
not contrast more starkly with the narrowness and rigidity of the
concept of
fascism.
After all, we are told that democracy was born some 2500 years ago
and that it is a defining feature of European civilization, and even
one of its unique cultural contributions to world history. Fascism,
by contrast, purportedly erupted in Western Europe in the interwar
period as an aberrant anomaly, temporarily interrupting the
progressive march of history, right after a war had been fought to
make the world ‘safe for democracy.’ Once a second world war
destroyed it, or so the narrative goes, the forces of good then set
about taming its evil ‘totalitarian’ twin in the East in the name
of democratic globalization.

As value-concepts
whose substantive content is much less important than their normative
charge, democracy has been perpetually expanded, whereas fascism is
constantly constricted. The Holocaust industry has played no small
part in this process through its endeavors to singularize the Nazi
war atrocities to such an extent that they literally become
incomparable or even ‘unrepresentable,’ while the purportedly
democratic forces of good in the world are repeatedly held up for
emulation as the model for global governance.

Concepts-in-Class-Struggle

The ongoing debate
over the precise definition of fascism has frequently obscured the
fact that the nature and function of definitions differ significantly
depending on the epistemology employed, meaning the overall framework
of knowledge and truth. For historical materialists, concepts like
fascism are sites of class struggle rather than quasi metaphysical
entities with fixed properties. The search for a universally
acceptable definition of a generic concept of fascism is therefore
quixotic. This is not, however, because concepts are relative in a
purely subjectivist sense, meaning that everyone simply has their
own, idiosyncratic definition of such notions. It is that they are
relational in a concrete, material sense: they are objectively
situated in class struggles.

It is bourgeois
ideology that presumes the existence of a universal epistemology
outside of class struggle. It acts as if there was only one concept
of each social phenomenon, which corresponds of course to the
bourgeois understanding of the phenomenon in question. What this
ultimately means, from a materialist perspective, is that the
bourgeois ideology inherent in the very idea of a universal
epistemology is itself part of class struggle insofar as it
surreptitiously endeavors to disappear all rival epistemologies.

If we dig deeper into
the differences between these two epistemologies, which are rival
accounts of the very function of concepts and their definitions, we
see that materialists—in stark contrast to the idealism of
bourgeois ideology—understand ideas to be practical tools of
analysis that allow for different levels of abstraction, and whose
use-value depends on their ability to map material situations whose
complexity surpasses their own. Within this framework, the goal is
not to define the essence of a social phenomenon like fascism in a
manner that could be universally accepted by bourgeois social
science, but rather to develop a working definition in two senses. On
the one hand, this is a definition that works because it has a
practical use-value: it provides a coherent outline of a complex
field of material forces and can help orient us in a world of
struggle. On the other hand, such a definition is understood to be
heuristic and open to further elaboration because Marxists recognize
that they are subjectively situated in objective sociohistorical
processes, and that changes in perspective and scale might require
modifying it. This can be clearly seen in the three different scales
that I will use for developing a working definition of fascism: the
conjunctural, the structural and the systemic.

Multi-Scalar
Analysis

The historical
materialist approach to fascism accords a primacy to practices, and
it situates them in relationship to the social totality, which itself
is analyzed through heuristically distinct but interlocking scales.
The conjunctural, to begin with, is the social totality of a specific
place and time, such as Italy or Germany in the interwar period.
Historically speaking, we know that the term fascism (
fascismo)
emerged as a description of Benito Mussolini’s particular brand of
organizing, but that it was only theorized gradually, in fits and
starts. In other words, it did not appear as a doctrine or coherent
political ideology that was then implemented, but rather as a rough
and loose description of a dynamic set of practices that changed over
time (early on, unlike later, fascism in Italy was reformist and
republican, advocated for women’s suffrage, supported some limited
pro-labor reforms, feuded with the Catholic Church, and was not
openly racist).

It was only after the
fascist movement had evolved and began to gain power that attempts
were made by Mussolini and others to retroactively consolidate their
disparate and shifting practices in such a way that they could be
presented as fitting within a coherent doctrine. On numerous
occasions, Mussolini himself insisted on this point, writing
for instance: “Fascism was not the nursling of a doctrine
previously drafted at a desk; it was born of the need of action, and
was action; it was not a party but, in the first two years, an
anti-party and a movement.” José Carlos Mariátegui has provided
an
insightful, fine-grained analysis
of the internal struggles
operative early on in the Italian fascist movement, which was
polarized between an extremist faction and a reformist camp with
liberal leanings. Mussolini, according to Mariátegui, occupied a
centrist position and avoided unduly favoring one group over the
other until 1924, when the socialist politician Giacomo Matteotti was
assassinated by fascists. This brought the battle between the two
fascist cliques to a fever pitch, and Mussolini was ultimately forced
to choose. After making an unsuccessful overture to the liberal wing,
he sided with the reactionaries.

Since its inception,
then, the concept of fascism has been a site of social and
ideological struggle, if it be the clash between extremists and
reformists within the fascist camp, or more generally between
fascists and liberals within the capitalist camp. These conflicts
were themselves ultimately nested within the overall conflict between
capitalists and anti-capitalists. It is from this vantage point of
interlocking levels of struggle that we can establish a first working
definition of fascism, once it came to be more or less consolidated,
by identifying how it emerged within a very specific conjuncture and
stage of global class warfare. In the threatening wake of the Russian
Revolution (which was followed by failed revolutions in Europe and
later the Great Depression in the capitalist world), Mussolini and
his ilk used mass communications and propaganda to slowly but surely
mobilize sectors of civil society—and particularly the
petty-bourgeoisie—with the backing of big industrial capitalists,
around a nationalist and colonial ideology of ‘radical’
transformation in order to crush the workers movement and launch wars
of conquest. At this level of analysis, fascism is practically
speaking, in the words
of Michael Parenti
, “nothing more than a final solution to the
class struggle, the totalistic submergence and exploitation of
democratic forces for the benefit and profit of higher financial
circles. Fascism is a false revolution.”

This conjunctural
analysis is, of course, markedly distinct from liberal accounts of
fascism, which tend to focus on surface phenomena and superstructural
elements that are severed from any scientific consideration of
international political economy and class warfare. If it be a
politics of hate, a logic of ‘us and them,’ a rejection of
parliamentary democracy, a question of aberrant personalities, a
dismissal of science, or other such characteristics, the liberal
approach to fascism is preoccupied with epiphenomenal traits at the
expense of the social totality. It is the latter, however, that gives
these traits—when they do in fact exist in some form or other—their
precise meaning and function. It is worth recalling, in this regard,
as Martin Kitchen pointed
out
, that “all capitalist-countries produced fascist movements
after the crash in 1929.”

If the bourgeois
concept of fascism obscures the social totality of the conjuncture
within which European fascism historically emerged under that name,
it casts an even longer shadow over the structural and the systemic
dimensions of fascism as a practice. As we shall see in the case of
George Jackson, Marxists have insisted on the importance of
inscribing the conjunctural analysis of European fascism within a
structural framework in order to reveal the forms of fascism
operative within conjunctures where liberal theorists often claim
they either do not exist at all or they are somehow less severe. The
interwar period in the United States, for instance, when compared to
what was going on in Italy and Germany, reveals striking structural
similarities.

Finally, the broadest
scale of analysis, which appears to be invisible to liberals, is the
capitalist world system. As historical materialists like Aimé
Césaire and Domenico Losurdo have argued, the barbarism of the Nazis
should be understood as a specific manifestation of the long and deep
history of colonial butchery, which has brought capitalism to every
corner of the globe. If there is something exceptional about Nazism,
Césaire
claimed
, it is that concentration camps were being built in
Europe instead of in the colonies. In this way, he invites us to
situate the conjunctural and structural scales of analysis within a
systemic framework, meaning one that accounts for the entire global
history of capitalism.

The bourgeois concept
of fascism seeks to singularize it as an idiosyncratic phenomenon,
which is largely or entirely superstructural, in order to foreclose
any examination of its ubiquitous presence within the history of the
capitalist world order. In contrast, the historical materialist
approach proposes a multi-scalar analysis of the social totality in
order to demonstrate how the conjunctural specificity of interwar
European fascism can best be understood as nested within a structural
phase of capitalist class warfare, and ultimately within the systemic
history of capital, which came into the world—in the
words used by Karl Marx
to describe primitive
accumulation—“dripping from head to toe, from every pore, with
blood and dirt.” As one scales out or in, the precise account and
operative definition of fascism can change because of the material
variables involved, and some have therefore preferred to restrict the
term
fascism
to its conjunctural manifestations (which can, at times, be useful
for the sake of clarity). However, even if the latter tactic is used,
a full analysis of fascism within the social totality ultimately
requires an integrated account in which it is recognized that the
conjunctural is situated within the structural, which is in turn
embedded within the systemic. Fascism, as a practice, is a product of
the capitalist system, whose precise forms vary depending on the
structural phase of capitalist development and the specific
sociohistorical conjuncture.

The Ideology
of Fascist Exceptionalism

Simone de Beauvoir
once
quipped
that “in bourgeois language, the word
man
means a bourgeois.” Indeed, when the members of the colonial ruling
class known as the American founding fathers sent forth their solemn
declaration to the world that “all men are created equal,” they
did not mean that all human beings were actually equal. It is only by
understanding their unstated premise—that
man
means
bourgeois—that
we can fully comprehend their intent: the non-humans of the world can
be subjected to the most brutal forms of dispossession, enslavement
and colonial carnage.

This duplicitous
operation, by which a particular (the bourgeoisie) attempts to pass
itself off as the universal (humanity), is a well-known
characteristic of bourgeois ideology. Its inverted form, however, is
perhaps even more deceptive and insidious, because it has not—to my
knowledge—been widely diagnosed. Rather than universalizing the
particular, this ideological operation transforms the systemic into
the sporadic, the structural into the singular, the conjunctural into
the idiosyncratic.

The case of fascism is
exemplary. Whenever its name is invoked, we are ritualistically
redirected by the dominant ideology to the same set of specific
historical examples in Italy and Germany, which are supposed to serve
as the general standards by which to judge any other possible
manifestations of fascism. According to the most un-scientific of
methodologies, it is the particular that governs the universal,
rather than the other way around. In its most extreme ideological
form, this means that if there are no jackboots,
Sieg
Heil

salutes and goose-stepping soldiers, then we cannot possibly be
within what is commonly known as fascism.

This ideology of
fascist exceptionalism is a natural outgrowth of the bourgeois notion
of fascism. By conceptualizing Germano-Italian fascism as sui generis
and defining it primarily in terms of its epiphenomenal
characteristics, it severs it from its deep roots in the capitalist
system, and it obfuscates structural parallels with other forms of
repressive governance around the world. This ideology thus plays a
crucial role in class struggle: it takes a general feature of life
under capital and it transforms it into an anomaly, which some have
even sought to elevate, in the case of Nazism, to the metaphysical
status of being incomparable in its irreducible singularity. The
particular thereby serves to conceal the general.

A Dragon in
the Belly of the Beast

George Jackson
stalwartly rejected the ideological particularization of fascism and
pointed out all of the structural similarities between European
fascism and repression in the United States. Unsurprisingly, a
liberal critic once proclaimed that the U.S. was not fascist simply
because Jackson said it was, thereby dismissing out of hand his
structural analysis as simply a subjective opinion (a classic case of
liberal projection). Jackson’s argument, however, was not reducible
to an ex cathedra pronouncement but was instead based on a careful,
materialist comparison between the situation in the United States and
the one in Europe. “We are being repressed now,” he
wrote
. “Courts that dispense no justice and concentration camps
are already in existence. There are more secret police in this
country than in all others combined—so many that they constitute a
whole new class that has attached itself to the power complex.
Repression is here.”

When Jackson refers to
the U.S. as “the Fourth Reich” and compares American prisons to
Dachau and Buchenwald, he is obviously breaking with the
exceptionalist protocol that drives the Holocaust industry by
elevating European fascism to the singular status of the
incomparable. And yet, what he is in effect doing in his analyses of
the U.S. is that he is simply rejecting the a-scientific approach to
fascism described above, which emphasizes idiosyncrasies in order to
obscure structural relations. Instead, he begins the other way
around, with a materialist analysis of the modes of governance
operative in America, and here’s
what he found
:

The new corporate
state [in the U.S.] has fought its way through crisis after crisis,
established its ruling elites in every important institution, formed
its partnership with labor through its elites, erected the most
massive network of protective agencies replete with spies, technical
and animal, to be found in any police state in the world. The
violence of the ruling class of this country in the long process of
its trend toward authoritarianism and its last and highest stage,
fascism, cannot be rivaled in its excesses by any other nation on
earth today or in history.

Those who would
dismiss this as hyperbole, thereby refusing to even engage in
historical comparisons, simply reveal one of the most insidious
consequences of the ideology of fascist exceptionalism: any
materialist analysis of comparable situations is a priori
verboten.

Rather than recoiling
in horror from the term
fascism,
which has been ideologically reserved for a few, now distant,
historical anomalies, or what George Seldes called
“faraway fascism,” Jackson draws the most logical conclusion from
the point of view of historical materialist analysis: what’s
happening before his eyes in the United States is an intensification
and globalization of what transpired, under slightly different
conditions, in Italy and Germany. In fact, he
directly identifies
the driving forces behind the perception
management that attempts to blind us to American fascism as
themselves being a cultural product of this very same fascism:

Right behind the
expeditionary forces (the pigs) come the missionaries, and the
colonial effect is complete. The missionaries, with the benefits of
Christendom, school us on the value of symbolism, dead presidents,
and the rediscount rate. […] In the area of culture […] we are
bonded to the fascist society by chains that have strangled our
intellect, scrambled our wits, and sent us stumbling backward in a
wild, disorganized retreat from reality.

Moreover, Jackson,
like other Marxist-Leninists, identifies
the nucleus of fascism in “an economic rearrangement”: “It is
international capitalism’s response to the challenge of
international scientific socialism.” Its nationalistic garb, he
rightly insists
, should not distract us from its international
ambitions and its colonial drive: “At its core, fascism is
capitalistic and capitalism is international. Beneath its nationalist
ideological trappings, fascism is always ultimately an international
movement.” Jackson thereby responds to the ideological
over-inflation of the concept of democracy by extending the notion of
fascism to include all of the violence, repression and control
operative in the imposition, maintenance and intensification of
capitalist social relations (including the reformist welfare state).
Some might prefer to distinguish between this form of general
fascism, which would include authoritarian and liberal rule, and a
more specific definition of fascism as the extensive use of state and
para-state repression for the ultimate purpose of increasing
capitalist accumulation. These are not, however, necessarily mutually
exclusive definitions since the violence of capitalist social
relations takes many different forms—direct repression, economic
exploitation, social degradation, hegemonic subjection, etc.—and
this
is what Jackson brings to the fore.

Seeing through
the Bourgeois Concept of Fascism

The bourgeois concept
of fascism aims at dissimulating its structural and systemic
character, as well as the deep material causes driving its
conjunctural emergence, in order to present it as absolutely
exceptional, by cordoning it off in a specific time and place. It
seeks to convince us, at all costs, that fascism is
not
an essential aspect of capitalist rule, but rather an anomaly or an
exceptional break with its normal functioning. Moreover, it presents
it as far away, burying it in a past that has been overcome by
democratic progress, brandishing it as a future threat if people do
not conform to the dictates of liberal rule, or sometimes locating it
in distant lands that are still too ‘backward’ for democracy.

The materialist
approach to fascism refuses the blinders imposed by the perception
management inherent in the bourgeois concept, and it clearly
identifies the ideological double gesture of capitalist rule: it
overinflates and even universalizes its purportedly positive traits,
constructing a
mythological history of so-called Western democracy
, and it
erases or particularizes its negative characteristics by making
fascism into an idiosyncratic anomaly. By beginning the other way
around, historical materialism examines how actually existing
capitalism relies on two modes of governance that function according
to the deceptive logic of the good cop / bad cop interrogation
tactic: wherever and whenever the good cop is not able to inveigle
people into playing by the rules of the capitalist game, the bad cop
of fascism is always lurking in the shadows to get the job done by
any means necessary. If the latter’s stick appears to be an
aberration when compared to the carrot of the good cop, this is only
because one has been hoodwinked into believing in the false
antagonism between them, which dissimulates the fundamental fact that
they are working together toward a common goal. While it is certainly
true, from a tactical organizing perspective, that dealing with the
histrionics of the good cop is usually far preferable to the
barefaced barbarism of the bad cop, it is strategically of the upmost
importance to identify them for what they are: partners in capitalist
crime.

Gabriel
Rockhill
 is
a Franco-American philosopher, cultural critic and activist. He the
founding Director of the 
Critical
Theory Workshop
and
Professor of Philosophy at Villanova University. His
books include 
Counter-History
of the Present: Untimely Interrogations into Globalization,
Technology, Democracy
 (2017), Interventions
in Contemporary Thought: History, Politics,
Aesthetics
 (2016), Radical
History & the Politics of Art
 (2014)
and 
Logique
de l’histoire
 (2010).
In addition to his scholarly work, he has been actively engaged in
extra-academic activities in the art and activist worlds, as well as
a regular contributor to public intellectual debate. Follow on
twitter: @GabrielRockhill –

Source– 

Click
for

Spanish,
German,
Dutch,
Danish,
French,
translation- Note-
Translation
may take a moment to load.

============================================

Voor wereldwijde VS terreur zie: ‘VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..

VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….

List of wars involving the United States

CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi’s beschermen, media manipulatie enz. enz………

 Voor meer berichten over fascisten, neokolonialisme, democratie, communisme, politiestaat, antisemitisme en/of Israël, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

Lacino Hamilton zat 26 jaar onterecht vast in Michigan, nu is er schandelijk genoeg een bedelactie nodig om zijn leven op de rails te krijgen……

Donderde
gisteravond met een enorme vloek van m’n stoel toen ik een bedelactie van
RootsAction Education Fund onder ogen kreeg: middels acties van dit
fonds kwam Lacino Hamilton vrij na 26 jaar in de gevangenis te hebben
gezeten voor een misdaad die hij niet had begaan, op het moment dat
hij de gevangenis inging was hij 19 jaar ‘oud……’ (GVD!!!)

Je zou
denken dat deze man de rest van z’n leven alleen nog hoeft te
genieten, met een ruime toelage van de staat die hem achter de
tralies zette, maar nee hoor, geen gerechtigheid in de VS:
RootsAction moet bedelen om de man z’n leven nog enigszins op de
rails te krijgen……. (nogmaals: GVD!!!!)

Eén en ander geeft volledig ten overvloede nog eens aan dat we nooit weer wie dan ook mogen uitzetten naar de racistische, fascistische politiestaat VS, waar mensenrechten amper bestaan en recht een uiterst schaars goed is*, vooral weggelegd voor de beter gesitueerde witte bevolking….

Als je wat geld kan missen schenk het dan aan Lacino. (alvast dank)

The American dream? The American nightmare!!

We
helped free him from prison. Now let’s support him

DNA clears Detroit man of slaying after 26 years in prison

(Klik op de foto voor een artikel over Lacino op The Detroit News)

After
26 years behind bars for a crime he absolutely did
not
commit, LACINO HAMILTON
walked out of a Michigan prison last week. He never gave up or gave
in. He kept fighting for justice for himself – and others. 

Now let’s support him. PLEASE
DONATE to Lacino’s GoFundMe page. Help him get back on his feet
after all the years that Michigan stole from him.

I talked to Lacino at length over the weekend by phone, and
he was deeply appreciative of the RootsAction network and the many
of you who signed our petition demanding that his case be reviewed
.
He enjoyed a steak dinner on day one, but he’s having trouble
sleeping and getting used to being outside of prison for the first
time since he was 19.  

It took 26 years for a judge to
declare him innocent and free him. It will only take you 60 seconds
to donate to help him get the basics he needs – an apartment, a
laptop, a phone, clothing, etc.

Click
here to donate to Lacino Hamilton’s freedom fund. Every dollar goes
directly to Lacino.

Speaking
personally, I’ve fought for social-justice for 50 years — but this
campaign had the most joyous ending ever.    
 

 
It’s
a victory for Lacino’s legal team and for Claudia Whitman, the
tireless advocate who founded the National Capital Crime Assistance
Network (NCCAN).   
 
It’s a victory for
Truthout,
the wonderful independent news outlet that
brought
Lacino’s case to our attention
,
and published his powerful columns from prison.   
 
But,
mostly,
it’s a victory for
the human spirit as embodied by Lacino Hamilton
.
He was abused and degraded by a racist system of mass incarceration –
but he survived and is now free to blow the whistle on a horrific
prison system that belies our country’s “land of the free/home of
the brave” rhetoric.   
 
Yes,
I’ll donate to support this incredibly brave individual.

Even $5 helps!  

Onward,  
Jeff Cohen
 
Co-founder, RootsAction Education Fund  

Background: 
 
>>  National
Capital Crime Assistance Network

>>  RootsAction’s
original petition: “Help
Free an Unfairly Prosecuted Man from Prison”

>> 
Truthout
columns by Lacino Hamilton

RootsActionEducationFund.org

==============================

* Bovendien kent de VS het meer dan achterlijke en uiterst onrechtvaardige ‘plea bargain’ >> als je bekent krijg je aanzienlijke strafvermindering, ook als je de misdaad niet hebt begaan, als je dat niet doet loop je een bijzonder grote kans om tot een lange gevangenisstraf te worden veroordeeld, ook als je onschuldig bent……. Welk land dat vindt een rechtvaardig rechtssysteem te hebben levert haar mensen uit aan zo’n land? Welnu schandelijk genoeg bijvoorbeeld Nederland!! Bovendien is het grootste deel van de gevangenissen in particuliere handen, beursgenoteerde bedrijven die belang hebben de gevangenissen zo vol mogelijk te houden waar men slavenwerk voor het bedrijfsleven moet verrichten….. Deze bedrijven hebben een sterke lobby in Washington, waar men aandringt op het uitdelen van zoveel mogelijk gevangenisstraffen…… Zie wat betreft slavernij: ‘Slavernij in VS nog steeds toegestaan in de grondwet: inzet slaven bij bosbranden Californië‘ 

Voor meer berichten over etnisch profileren, uitlevering, politie VS, plea bargain en/of mensenrechten, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht. Heb ook het label BLM (Black Lives Matter) toegevoegd.