Waarschijnlijk
jaloers op Israël dat Palestijnse mensen rustig jaren vastzet zonder
vorm van proces, heeft het VS ministerie van Justitie verzocht dat
ook te mogen doen, althans ten tijde van een noodtoestand,
‘toevallig’ onlangs door Trump uitgeroepen vanwege het
Coronavirus…….. 

Al moet gezegd worden dat zogenaamd illegale vluchtelingen nu al voor lange tijd vastzitten voor ze een proces krijgen, terwijl de VS volwassen vluchtelingen nog steeds hun kinderen afpakt……. Vorig jaar ging het zelfs om 70.000 kinderen die werden gescheiden van hun ouders (die vervolgens worden vastgezet in kampen die het best te vergelijken zijn met concentratiekampen….)….

De VS
functioneert in feite al als een politiestaat, het vastzetten van
mensen voor onbepaalde tijd (illegale gijzeling) is dan ook een volgende stap die
terugkeer naar een echte democratische staat alleen maar moeilijker zal maken,
daar de activisten voor terugkeer naar zo’n staat, als eerste zullen worden
vastgezet…….. 

Het ministerie van justitie zal wanneer het
haar zin krijgt, op zeker eisen deze nieuwe mogelijkheid ook
buiten een noodtoestand toe te mogen passen, niet voor niets is iedere VS
burger, zeker als deze voor links wordt versleten, doel van
afluisteren en van hacken door geheime diensten op diens
telefoon en computer…… 

Reken maar ‘gerust’ dat de westerse geheime diensten helemaal
uit de bol gaan van alle maatregelen die nu worden genomen tegen burgerlijke vrijheden, maatregelen die bovendien ten koste gaan van het recht op privacy en dat alles vanwege het Coronavirus (waar het recht op privacy in de VS al bijna geheel is afgebroken, wat overigens ook geldt voor EU-lidstaten….)…. Uiteraard wordt ten tijde van een noodtoestand de vrijheid van meningsuiting ook slachtoffer van de wil tot het beheersen en onder de duim houden van mensenmassa’s….

Kortom de wil van het VS ministerie van justitie is een volgende trede in de richting van een totale dictatuur, al heb je nu al geen fantasie meer nodig om de VS te bestempelen als politiestaat en heeft de VS al lang niets meer te maken met een rechtsstaat, terwijl de democratie is uitgehold door het kopen van het presidentschap door enorme donaties van grote bedrijjven en miljardairs, dit nog naast restricties voor een groot aantal burgers om te mogen stemmen……

In
Sweeping Power Grab, DOJ Seeks Ability To Detain People Indefinitely
Without Trial

by
Tyler Durden

Sun,
03/22/2020 – 05:40

(Politie? Dit is zonder meer militaire uitrusting, ach dat past wel bij een politiestaat…..)

In
a sweeping power grab, the Department of Justice has asked Congress
for the ability to go directly to chief judges in order to detain
people indefinitely without trial during emergencies.

The move is part of a recent push
to expand government powers during the coronavirus pandemic,
according to Politico,
which has reviewed documents that detail the DOJ’s requests to
lawmakers on this and a host of other topics – including
state of limitations, asylum, and how court hearings are conducted.

The
move has tapped into a broader fear among civil liberties advocates
and Donald Trump’s critics — that the president will use a moment
of crisis to push
for controversial
policy changes. Already, he
has cited the pandemic as a reason for heightening border
restrictions and restricting asylum claims.
He has also pushed for further tax cuts as the economy withers,
arguing that it would soften the financial blow to Americans. And
even without policy changes, Trump
has vast emergency powers that he could legally
deploy
right now to try and
slow the coronavirus outbreak. –Politico

Politico
notes that the requests are unlikely
to make it through the Democratic-controlled House.

As part of the requests, the DOJ
proposed that Congress grant the attorney general the ability to ask
that any chief judge of
any district court to pause court proceedings
“whenever the district court is fully or partially closed by
virtue of any natural disaster, civil disobedience, or other
emergency situation.” Similarly, these top judges would have
broad authority to pause court proceedings during emergencies.

Additionally, the requested changes
would explicitly say that people with COVID-19 cannot apply for
asylum – a request that comes on the heels of a Friday announcement
by the Trump administration that it would begin denying entry to all
illegal immigrants at the southern border – including those seeking
asylum.

According to Politico,
the changes would apply to “any statutes or rules of procedure
otherwise affecting pre-arrest, post-arrest, pre-trial, trial, and
post-trial procedures in criminal and juvenile proceedings and all
civil process and proceedings.”

As we have heard from those in the
legal profession, however, the
courts have already ground to a virtual halt amid the Chinese
coronavirus outbreak –
as jurors aren’t coming in, and face-to-face depositions aren’t
happening right now in many parts of the country.

The proposed changes have
raised concerns over the implications for habeas corpus

 –
the right to appear before a judge and seek release.

“Not only would it be a
violation of that, but it says ‘affecting pre-arrest,” said
Normal L. Reimer, who heads up the National Association of Criminal
Defense Lawyers (NACDL). “So that means you could be arrested and never
brought before a judge until they decide that the emergency or the
civil disobedience is over. I find it absolutely terrifying.
Especially in a time of emergency, we should be very careful about
granting new powers to the government.”

Reimer added that the notion of
chief judges suspending court rules during an emergency indefinitely
is deeply disturbing.

“That is something that should
not happen in a democracy,” he said.

The
department also asked Congress to
pause the statute of limitations for criminal investigations and
civil proceedings during national emergencies,
“and for one year following the end of the national emergency,”
according to the draft legislative text.

Trump
recently declared
the coronavirus crisis a national emergency.

Another
controversial request: The department is looking to change the
Federal Rules of Criminal Procedure (FRCP) in some cases
to expand the use of videoconference hearings,
and to let some of those hearings happen without defendants’
consent, according to the draft legislative text.

“Video
teleconferencing may be used to conduct an appearance under this
rule,” read a draft
of potential new language for Federal Rule of Criminal Procedure
5(f), crossing out the phrase “if the defendant consents.”

“Video
teleconferencing may be used to arraign a defendant,”
read draft text of rule 10(c), again striking out the phrase “if
the defendant consents.” –Politico

According to Reimer, forcing people
to have hearings over videoconference vs. in-person would threaten
civil liberties.

“If it were with the consent
of the accused person it would be fine,” he said, adding “But
if it’s not with the consent of the accused person, it’s a
terrible road to go down. We have a right to public trials. People
have a right to be present in court.”

==================================

Voor meer berichten aangaande het Coronavirus, privacy en politiestaat, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.