Alsof we godverdomme met een stel lobbyisten van de maffia te maken hebben. Afgelopen zaterdag in Argos het verhaal over een lid van de Ndrangheta (Maffia uit Calabrië, Zuid-Italië) die in Nederland ondergedoken zat en geen belasting behoefde te betalen.
De belastingdienst wilde deze misdadiger aanslaan voor de Nederlandse belasting, maar de rechter oordeelde dat deze figuur geen duurzame band met Nederland op kon bouwen en derhalve geen belasting hoefde te betalen……* ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! De belastingdienst werd veroordeeld tot het betalen van de gerechtskosten, enkele duizenden euro’s………
Voorts kwam ter sprake dat de Nederlandse politie het bestrijden van de maffia niet als prioriteit ziet en daar dus geen tijd voor vrijmaakt…….
Nog zotter: de bestrijding van de maffia is controversieel verklaart** voor het demissionaire kabinet Rutte 2…….. ha! ha! a! ha! ha! ha! ha! ha! Een volkomen achterlopende wetgeving, die zaken mogelijk maakt als hierboven, is dus totaal niet belangrijk. Je zou toch aannemen dat nieuwe wetgeving op dit gebied onmiddellijk de steun krijgt van alle partijen in de Tweede Kamer en niet alleen van VVD en PvdA!! Oh ja, dom van mij, even vergeten dat de VVD een misdadigers partij is……….
De VVD en het CDA (bij monde van het paard van sinterklaas van Toorenburg) wilden geen commentaar leveren voor de microfoon…….. Tja, wat wil je?!!
Nederlandse politiek? Totaal ongeloofwaardig!!
* Nu ik het er toch over heb, ik voel al lang geen band meer met Nederland, eigenlijk al vanaf dat ik ‘politiek bewust’ werd, heb ik de opvolgende pruts regeringen verafschuwd, zo bezien heb ik nog een smak geld tegoed van de belastingdienst!!
** Controversieel verklaard: in de koelkast gezet voor het volgende kabinet (godbetert Rutte 3….).
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.
Een man die als kind van 14 werd veroordeeld tot levenslang (!!!!), heeft 24 jaar onterecht vastgezeten in de VS.
Na aanvankelijk te hebben ontkent, werd de jongen van 14 zolang onder druk gezet en gehersenspoeld, tot hij toegaf brand te hebben gesticht……..
Na nieuw onderzoek, blijkt dat de brand uitbrak ten gevolge van een ongeluk en werd de intussen 38 jarige man vrijgelaten…..
In dezelfde VS worden zelfs mensen bestraft met de uiterst barbaarse doodstraf, ofwel: de overheid daar vermoordt opzettelijk onderdanen…….. Niet zelden blijkt na nieuw onderzoek dat het ook bij doodstraffen gaat om uiterst slecht eerder onderzoek, middels o.a. gemanipuleerde getuigen en dito bewijzen en/of indirecte bewijzen (die als zwaarwegend worden gezien)…….. Waar na dit nieuwe onderzoek blijkt dat een aantal van deze veroordeelden, vaak jarenlang ten onrechte in een dodencel hebben gezeten (één van de zwaarste geestelijke martelingen die er bestaan…….)……
Naar die verzameling van staten met kromme rechtspraak, durven onze opvolgende ministers van Justitie (zoals lid van misdadigers partij VVD en sjoemelaar Opstelten) zelfs Nederlandse onderdanen uit te leveren………. Sterker nog: men deinst er zelfs niet voor terug buitenlanders uit de wijzen naar de VS…….. Alles gebaseerd op verzamelde bewijzen door overheidsdiensten in de VS, die regelmatig onderzoeken uitvoeren waarvan de uitkomsten ronduit belachelijk zijn……..
Oh vergeet ik nog het meer dan achterlijke ‘plea bargain’ te vermelden: dit houdt in dat je over het algemeen in de VS beter de misdaad kan bekennen waarvan je wordt verdacht, ook al heb je er geen bliksem mee te maken, dit daar er meer dan voldoende bewijs ligt dat de straf anders nog veel hoger zal uitpakken (zoals gezegd: ook al ben je onschuldig….)…..
Tijd voor het onmiddellijk opzeggen van het uitleveringsverdrag dat Nederland heeft met de psychopathische politiestaat VS. Kunnen we daarna een parlementaire enquête instellen naar de al gedane zeer onzorgvuldige uitleveringen, getekend door opvolgende ministers van Justitie (zoals VVD zwatelaar Opstelten) en hen strafrechtelijk vervolgen, vanwege dit onverantwoord en welbewust mensen de ellende insturen!!
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u hieronder terugvindt. Heb ook het label ‘Bart Stapert’ toegevoegd, deze advocaat heeft in het verleden in de VS een aantal tot de doodstraf veroordeelde mensen bijgestaan.
PS: nu ik toch over de VS schrijf, nog even een bericht van Care2, dat ik afgelopen vrijdag 5 mei ontving: een gekleurde jongen van 15 werd door de politie van Beach Spring (Texas) doodgeschoten, waarvoor de politie-dader intussen al 3 verschillende verklaringen heeft gegeven (na te zijn geconfronteerd met z’n eerdere leugens)……. De VS, wat een ‘land’ hè, jezus christus!!!
‘Tussen neus en lippen door’ meldde het NOS Radio1 nieuws van afgelopen woensdagmiddag 15.00 u., dat een mishandeld kind terug moet naar haar moeder.
Met medeweten van moeder, werd het kind ‘behoorlijk’ gruwelijk mishandeld door de vriend van moeder. De vriend en de moeder zijn veroordeeld, de vriend tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf en de moeder tot een voorwaardelijke…..
De hulpinstanties (waaronder uiteraard de meer dan lamlendige Kinderbescherming) oordeelden dat het kind het best bij de moeder kan worden ondergebracht, dat ‘zou in het belang van het kind zijn……’
Excuseer: godgloeiendegodverdomme!! Waar halen deze instanties het gore lef vandaan om tot zo’n conclusie te komen?? Moet het kind eerst dood, voordat men werkelijk iets voor het kind gaat doen??
Toevallig ken ik een man ‘in mijn kennissenkring’ die e.e.a. zelf heeft meegemaakt. Deze liet zich in overspannen toestand door de psychiater van de vrouw (een psychopathische alcoholist), overhalen het kind en de vrouw voor 2 weken alleen te laten. Uiteraard werden de sloten op het huis vervangen en kon de man fluiten naar de voogdij over zijn dochter. Daarmee begonnen jaren van processen voeren tegen de vrouw en instanties als de Kinderbescherming, waar die laatste onmiddellijk voor de vrouw koos….. De man kon zich de haren wel uit de kop rukken.
Hoewel bewijzen te over van de totale onbekwaamheid van moeder als opvoeder*, mocht het kind bij moeder blijven…… Als gevolg daarvan werd het kind zonder enige garantie van de Kinderbescherming, op het veilig zijn bij moeder, aan haar lot overgelaten, een lot van lichamelijke en geestelijke mishandeling………. Bewijzen te over, zelfs de huisarts van het kind, wist dat moeder een alcoholist was en dat het kind ook nog eens zwaar werd verwaarloosd (dat laatste is overigens ook een vorm van kindermishandeling..)…….. Echter maar een paar mensen wilden daadwerkelijk getuigen, de huisarts liet het afweten ‘daar de moeder ook zijn patiënt was….’
Keer op keer moest de man de bezoekregeling bij de rechter aankaarten, daar de moeder zich ook daar niet aan hield…… De leerplicht ambtenaar wilde niet ingrijpen, ook al werd het kind voor meer dan 1/3de van het schooljaar ziek gemeld (moeder ging meestal pas rond 3, 4 uur ‘s nachts slapen en kon dan haar dochter ‘s morgens niet naar school brengen, daar ze nog in alcoholcoma verkeerde……)….. Volgens de leerplichtambtenaar waren er veel ‘zwaardere gevallen’ die ver voor gingen op zijn dochter…….
De enige personen die werkelijk iets voor de dochter hebben gedaan (dan wel wilden doen), waren een secretaris (v) van de lagere school, een ex-vriendin van de moeder, een vriend van de man** en een rechercheur van de Kinderpolitie……. Helaas konden die weinig tot niets uitrichten….
Op haar 12de is de dochter weggevlucht van de moeder en bij haar vader gaan wonen (daar wilden de Kinderbescherming en de rechter aanvankelijk ook nog een stokje voor steken……)…. Zoals u al begrepen had, ook de rechterlijke macht stond aan de kant van de vrouw……..
Conclusie het is 2017, meer dan 17 jaar na de hiervoor genoemde zaak en er is nog geen bliksem veranderd!! Uitermate triest en wat een verschrikking voor het kind, dat weer bij moeder moet gaan leven, terwijl ze daar heeft ondervonden niet veilig te zijn……… Welke instantie kan dit verantwoorden???
Hoe is ‘t godverdomme mogelijk!!
Overigens een grof schandaal: het opheffen van de Kinderpolitie!!
* Tot zijn vertrek, was dit voor meer dan 80% het werk van de man, waarvoor de rest van de tijd, deels anderen voor het kind zorgden, zoals de medewerkers van een peuterspeelzaal en een vriendin van de moeder.
** Die met eigen ogen constateerde dat het meisje om 11.00 u. ‘s ochtends in ondergoed door het huis liep, terwijl het zo’n 5 graden vroor……
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Gisteren het bericht, dat Bart van U., onder andere de moordenaar van D66 hufter Borst, in hoger beroep toch is veroordeeld tot een aanvullende gevangenisstraf, dit naast een TBS straf, die hem werd opgelegd…….
Van U. werd eerder terecht totaal ontoerekeningsvatbaar verklaard door de rechter, maar daar ging het OM niet mee akkoord en tekende hoger beroep aan. Van U. die door psychiaters als schizofreen werd aangemerkt, zou hebben aangevoerd, dat hij op 7 jarige leeftijd opdracht zou hebben gekregen van god, om Els Borst te vermoorden, vanwege haar euthanasie standpunt…….
Een ‘psychiatrisch deskundige’ van het OM, stelde dat dit niet kon, daar destijds (toen van U. 7 jaar was) deze zaak nog helemaal niet speelde……. Daar ging de rechter gisteren in mee, hoewel dezelfde rechter verklaarde, dat van U. wel ‘minder toerekeningsvatbaar’ is……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Die gaat op voor het eufemisme van de maand!!
Van U. is duidelijk (letterlijk) knettergek, van U. moet tegen zichzelf worden beschermd en datzelfde geldt voor de maatschappij, al moet die tegen van U. worden beschermd……
Tijd dat het OM eens laat onderzoeken, hoeveel mensen jaarlijks verknipt raken, door hersenspoeling in hun jeugd met kwaadaardige sprookjes, die men ‘godsdienst’ noemt……..
Hoe durft een rechter zo’n uitspraak te doen?? Je zou bijna denken, dat deze rechter knettergek is!!! (ook dan dient de maatschappij tegen zo’n rechter beschermd te worden!!)
Neem me niet kwalijk, maar ik vind deze uitspraak te vergelijken met uitspraken in de VS, waar rechters zo af en toe jongeren en mensen met duidelijk minder geestelijke vermogens, ter dood veroordelen (en ja, ik snap wel, dat die veroordelingen dan weer niet te vergelijken zijn, met de veroordeling van van U.).
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht aantreft.
Mensen, ik donderde met een enorme knal van m’n stoel, toen ik gistermiddag op BNR (rond 16.53 u.) een verslaggever hoorde vertellen, dat de Haagse rechter q-koorts patiënten in het ongelijk had gesteld. Deze mensen, nabestaanden en slachtoffers die deze (chronische) ziekte opliepen, hadden een zaak aangespannen tegen de overheid, wegens onverantwoordelijk gedrag en nalatigheid, waardoor er een aantal mensen overleden en een groot aantal mensen besmet konden raken……..
Wat betreft de directe schuldigen: het gaat hier om de CDA hufters, die destijds minister van Volksgezondheid en Landbouw waren, respectievelijk Klink en ‘mijn boeren hart huilt’ Verburg………. Besmette bedrijven werden niet geïsoleerd, mensen die in de buurt van de enorme stallen met geiten woonden, kregen niet te horen, of de geiten op die bedrijven besmet waren……. Een GGD arts die op alle mogelijke manieren de overheid heeft proberen te overtuigen, de bedrijven te isoleren en onderzoek naar de ziekte te laten doen, liep een aantal keren met z’n hoofd tegen de muur………
Ondanks dat alles ondernamen de twee CDA hufters Verburg en Klink geen actie en hielden alles onder de pet……… Gevolg: 25 doden en iets minder dan 4.000 zieke slachtoffers >> ‘logisch toch’, die vrijspraak..???
Wat betreft de partij van deze schuldigen: voor het CDA, ‘de waarden en normen partij’, geldt al decennia, dat de volksgezondheid ver ondergeschikt is aan de centen……… Denkt u daaraan als u 15 maart a.s. gaat stemmen!!
Nu zijn deze in feite misdadigers volkomen vrijgepleit door de rechter, een regelrechte schande!!
Hare VVD kwaadaardigheid Schippers weigerde de q-koorts patiënten schadeloos te stellen, daar waren andere voorzieningen voor, aldus de opperhufter, voorzieningen als bijstand en bijstand……. Afgekeurd worden door het UWV is bijna onmogelijk geworden…….. Zie: ‘Schippers en haar voorzieningen voor q-koorts patiënten‘. Let wel, het gaat her om mensen die door falend en uitermate onverantwoord overheidsbeleid zijn overleden dan wel ziek zijn geworden………….
Een rijtje ‘waarden en normen’ van het CDA, overgoten met VVD/PvdA fatsoenssaus:
De VS coup tegen de democratisch gekozen Braziliaanse regering Dilma Rousseff is gelukt. Nu draait de corrupte misdadiger Temer het volk voor 20 jaar de duimschroeven aan…….. Neoliberalisme in optima forma, de financiële maffia is dik tevreden! Intussen zijn een aantal van de regeringsleden van Temer gepakt op corruptie en andere fraude, dat blijkt geen reden tot afzetting te zijn……….
Het volgende interview gepubliceerd op The Real News Network, van 15 december 2016, vond ik op Information Clearing House (ICH), onder de volgende tekst:
Brazilian
President Temer Signs Constitutional Amendment Imposing 20 Years of
Austerity
Rousseff
was ousted to shift economic policy towards neoliberalism, and now
Temer is rewarding the banks and financial investors for backing the
legislative coup, says SOAS Professor Alfredo Saad-Filho
Hier het interview van 15 december jl. in schrift:
SHARMINI
PERIES: It’s The Real News Network. I’m Sharmini Peries, coming to
you from Baltimore. On Thursday, Brazil’s President, Michel Temer,
signed a constitutional amendment that will limit fiscal spending
over the next 20 years. The measure is highly controversial and has
sparked protests throughout the country over the last few weeks.
Critics say that the amendment commits Brazil to austerity for the
next 20 years by limiting spending regardless of population or GDP
growth. Spending increases are only connected to inflation growth.
According to a recent poll, only 24% of the population supported and
60% are opposed to it. Many also view President Temer as being
illegitimate since he came into office through a legislative coup.
That was when Workers Party President Dilma Rousseff was ousted on
accusations of having committed administrative irregularities.
Joining
us now from London to discuss this is Alfredo Saad-Filho. Alfredo is
a Professor of Political Economy at the School of Oriental and
African Studies, the University of London, and was a Senior Economic
Affairs Officer at the United Nations Conference on Trade and
Development. Alfredo, thank you so much for joining us today.
ALFREDO
SAAD-FILHO: Thank you very much for having me.
SHARMINI
PERIES: Alfredo, let’s start by giving us some detail of the
constitutional amendment that Brazil is now implementing, that’s been
approved after being afloat for a few weeks now. What will it do?
ALFREDO
SAAD-FILHO: This constitutional amendment, as you explained in your
introduction, limits government spending in all areas by the Federal
Executive, by the Legislature and the judicial system to spending
this current year plus the rate of inflation for the next 20 years.
This is what it is intended to do: the idea is to limit the
government deficit and to provide credibility to economic policy in
Brazil.
SHARMINI
PERIES: Now, there’s been some controversy or reports that this is
also about social spending, that it freezes social spending
regardless of GDP growth. Is that the case, and what impact will it
have if it is?
ALFREDO
SAAD-FILHO: This is exactly what it does. Social spending is the area
of the government budget that has been growing the fastest because
Brazil is a country that is aging very rapidly. Population growth has
stalled for the last 20 years or so, so the population is getting
older, and demands on the social security system have been
increasing. Which is also a peculiarity of the Brazilian
Constitution, that it is very progressive in the social realm. It has
a very… a good social charter providing education, universal
education, providing a universal health system. And this is
incompatible with the now liberal economic policies that this
administration is trying to implement. And in the attempt to break
this impasse, the government has blamed the fiscal deficit on social
spending and tried to limit the spending of the government as a whole
as a way to stall the growth, suspend the growth, of public education
and public health in Brazil.
SHARMINI
PERIES: Now, why would the Temer government, who is in a very tenuous
position as far as popularity is concerned, particularly given that
he was not elected — and a measure being introduced here and passed
now is also very unpopular — why would he be throwing himself into
such a vulnerability as far as what’s happening on the streets and so
on, if he is looking like he wants to remain the president here?
ALFREDO
SAAD-FILHO: Because this is what they were trying to achieve by
removing President Rousseff from office: trying to shift economic
policy in Brazil towards neo-liberalism. You will notice that what is
not included in the ceiling for fiscal spending is the interest that
is paid on the domestic public debt. So the banks are protected —
the financial investors are protected — but the retirees, but the
people who have illnesses, but the children in the public school
system, they are not protected, and their services will be limited,
so that the government should have enough money to pay the banks.
This is exactly what is happening in Brazil at the moment, which is a
political priority and President Temer is paying those who supported
him.
SHARMINI
PERIES: And the other question is why was this done through a
constitutional amendment, rather than a piece of legislation?
ALFREDO
SAAD-FILHO: Because the public expenditure in health and education
and the public pensions paid by the State, they are all set in the
Constitution. So you would need something of that legal status in
order to limit those outlays.
SHARMINI
PERIES: All right, then the people are protesting on the streets.
What do you think the short-term and the long-term effects of this
measure will be on Brazilians?
ALFREDO
SAAD-FILHO: In the long term, evidently it’s a decline of the size of
the State. You will notice the absurdity. The education budget is 33
billion reals at the moment. The health budget is 94 billion reals.
The total fiscal deficit is 170 billion reals. But the government
provides in subsidy each year 200 billion reals. So subsidies for
large companies, subsidies for entrepreneurs are fine. The payment of
the interest on the domestic debt of the government, that is about 7%
of GDP — that is fine. But education and health, they have to be
limited.
So
this is the reason why there has been a lot of resistance against
this particular measure. And President Temer, whose popularity is now
stuck in single digits — he is less popular than President Rousseff
was at the end of her administration — President Temer is trying to
present this constitutional amendment as a political victory. But it
may well be that this is really the end of his administration.
SHARMINI
PERIES: Well, how is it that a very unpopular president with an
unpopular Congress, with a very unpopular constitutional amendment,
gets it all through? I guess he’s putting his political life on the
line here because of the investigations that have also been underway
and there’s been some determination on all of that. So it doesn’t
look like he’s actually going to be able to even run in the next
election. Would you explain all of that to us?
ALFREDO
SAAD-FILHO: He cannot run in the next presidential elections that are
scheduled for 2018 because he has been judged guilty in a case of
corruption, and therefore rendered ineligible. So, one of the many
paradoxes of the political situation in Brazil at the moment is that
the current president cannot run for his own office in the future. It
is absurd.
Now,
President Temer is in a very tenuous position, but he does have a
majority support in Congress, which is a very unpopular Congress,
with a large number of members of Congress being accused of
corruption and other misdemeanors. Now, even though the political
system is highly unpopular, the President is there to deliver
something that was promised when he was leading the conspiracy to
overthrow President Rousseff. This is what he is trying to do, and
any hesitation on his part will lead to — almost inevitably lead to
— his removal from office.
Now,
notice the date: if President Temer is removed from office or forced
to resign before the 31st of December — this year — then there will
be direct elections for a president in Brazil. If he resigns or is
forced to step down next year, then there will not be direct
elections and Congress will elect someone indirectly to complete the
administration until 2018. So there is a race going on. This
administration is extremely fragile, and if the president steps down,
there will be elections, but my bet is that he will not step down
right now. He will wait at least until the end of the month, try to
coast until the beginning of the next year, so that Congress will be
able to elect someone that they trust, while in elections you do not
know what you’re going to get.
SHARMINI
PERIES: Right. Alfredo, there is a large number of legislative and
Senate lawmakers that are being investigated at the moment for their
corruption, or accusations of corruption and so on, and in an article
in The Globe and Mail a few months ago, they put this number at a
very high rate — over 360 people in the Legislative Branch being
investigated. This pits a really peculiar situation in terms of
governance in Brazil with the courts and the legal system against the
Legislative Branch. What do we make of this and what can we expect in
the next few months?
ALFREDO
SAAD-FILHO: Corruption is the way in which the Brazilian political
system works. The law says that financing for political campaigns and
political parties has to follow a particular route, but that route is
insufficient to support very expensive campaigns that have been
taking place in the country recently. So a lot of the funding for
politicians and for candidates has to go through illegal channels.
This is absolutely well-known in the country. It has always been
well-known, but it has become a major political issue right now.
The
judicial system has been pursuing a number of leads of corruption,
but it is very, very important not to have any illusions about what
is going on. This is a dispute between groups, between cliques, to
see which one is the most prominent power in the Republic — and at
the moment the most prominent power is the judiciary. There are no
controls essentially over the judiciary in Brazil. It is divided
within itself. Every day there are newspaper headlines about fights
between members of the Supreme Court and between judges at the lower
level than the Supreme Court itself. And they fight between
themselves, they fight with the lawmakers, particularly in the Senate
at the moment, and they all try to push President Temer to do their
bidding. It is an extremely confusing, chaotic, even political
situation where we see, at the same time, the disintegration of
democracy in the country, and the collapse of the Constitution. It
does not look good, and I suspect that the Brazilian Constitution
will not survive for very long.
SHARMINI
PERIES: All right. Alfredo, I thank you so much for joining us today,
and we’ll be following this over the next few months, and I hope you
join us again very soon. Thank you.
ALFREDO
SAAD-FILHO: Thank you so much.
SHARMINI
PERIES: And thank you for joining us on The Real News Network.
Alfredo
Saad-Filhois
Professor of Political Economy at the School of Oriental and African
Studies (SOAS), University of London, and was a senior economic
affairs officer at the United Nations Conference on Trade and
Development. He has degrees in Economics from the Universities of
Brasilia (Brazil) and London (SOAS), and has taught in universities
and research institutions in Brazil, Canada, Japan, Mozambique,
Switzerland and the UK. His research interests include the political
economy of development, industrial policy, neoliberalism, democracy,
alternative economic policies, Latin American political and economic
development, and inflation and stabilisation.
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, zoals die met Rousseff en Temer, klik op de betreffende labels, die u onder dit bericht terg kan vinden, dit geldt niet voor de labels, Saad-Filho en Peries.
Mensen, echt zo bont heb ik het nog nooit gegeten, zou Klukkluk met een ‘indiaans gezegde’ hebben gesteld. In het Radio1 nieuws van 16.00 u. gistermiddag, hoorde ik het argument dat de rechter gebruikte, in de uitspraak op het Wilders proces 2.0. De rechter verklaarde Wilders wel schuldig, maar legde geen straf op, vanwege de minder Marokkanen uitspraak en de oproep van hem daartoe. De valswitte Venlose aarsmade Wilders een straf opleggen, vond de rechter overbodig, daar (komt’ie, gordels vast?) Wilders al voldoende is gestraft vanwege alle publiciteit over dit Wilders proces 2.0 ofwel het ‘Minder Marokkanen proces…….’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
De rechter is ofwel ontzettend dom, dan wel leeft hij in een parallelle wereld! Wilders is dolblij met die publiciteit en hij zal flink pissig zijn geweest, dat de rechter hem niet tot een straf veroordeelde, het liefst had hij gevangenisstraf opgelegd gekregen, dat is zeker!! De peilingen zouden zijn ontploft, in het voordeel van Wilders wel te verstaan!
Uiteraard is deze rechter ‘gewoon’ bang voor de aanhang van Wilders, vandaar dat hij geen straf oplegde! Wilders is een volksvertegenwoordiger die angst- en haatzaait tegen minderheden, waarbij de Marokkanen ‘een streepje voor’ hebben op andere minderheden. Deze haatprofeet en ‘volksvertegenwoordiger’ riep, precies zoals Goebbels ‘eerder’*, zijn gehoor op het gewenste antwoord te schreeuwen…….
Juist in dat ‘volksvertegenwoordiger’ zijn, zit ‘m de kneep: Wilders dient een voorbeeld te geven, zoals bijvoorbeeld ook politieagenten, burgemeesters en priesters dat zouden moeten doen, daar Wilders dit niet doet, zou juist een reden moeten zijn om hem zwaarder te straffen dan anderen!!!
Reken maar dat Wilders de zaak zo lang mogelijk wil rekken, het liefst tot vlak voor de verkiezingen!!
Meneer/mevrouw de rechter: a.u.b. tegen die tijd graag met een echt fikse boete en een paar dagen onvoorwaardelijke gevangenisstraf! Wilders (die daardoor ‘na de komende verkiezingen’, op zeker de leider van de grootste fractie in de Kamer zal zijn) en zijn fascistische PVV beweging zullen u eeuwig dankbaar zijn, ook al zal Wilders of een andere PVV’er dit nooit in het openbaar zeggen! Dat ‘de grote leider’ Wilders u uitmaakt voor D66’er, moet u zich vooral niet aantrekken, dat hoort nu eenmaal bij het (smerige) politieke spel………
* ‘De goede oudbruine tijden’ van WOII……..
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Advocaat Knoops heeft gesteld dat we niet moeten opkijken van groot onbehagen bij de achterban van Wilders, toen hij bekendmaakte door te zullen gaan met de verdediging van fascist en haatprofeet Wilders, aldus meldde Radio1 gistermorgen rond 10.27 u. op Radio1…….
Knoops zei e.e.a. toen hij bekendmaakte, toch door te gaan met het verdedigen van Wilders, dit na het besluit van de rechtbank, de eis van Wilders af te wijzen De eis verwoord door Knoops, voor wraking van rechter van Rens. Knoops stelde eerder na dit besluit, dat verdere rechtsgang zinloos zou zijn, de verwachting was dan ook, dat hij zich zou terugtrekken uit ‘Het minder Marokkanen proces’.
In feite dreigde Knoops met dat onbehagen bij de achterban van Wilders, zo van u moet niet opkijken als de achterban zelfs geweld zal gebruiken. Terwijl deze hele rechtsgang Wilders uitstekend uitkomt en reken maar, dat hij hoopt, dat ofwel de uitspraak in deze zaak, na de verkiezingen van maart a.s. zal plaatsvinden, dan wel de uitspraak vlak voor die verkiezingen zal plaatsvinden…. Zoals eerder gesteld op deze plek*, betere verkiezingspropaganda kan Wilders zich niet wensen en het zal hem zeker veel extra stemmen opleveren…..
Vreemde knakker die Knoops, wist niet dat het de taak van een advocaat was, de maatschappij voor ophef te waarschuwen…… Misschien tijd om Knops te wraken, al zal dat waarschijnlijk niet mogelijk zijn….
Hoe is het mogelijk? Rutte 2 heeft met steun van het grootste deel van de Kamer CETA, het handelsverdrag met Canada, getekend……
Gistermorgen op BNR na 8.30 u. PvdA oplichter Jan Vos, die dit verdrag verdedigde. Volgens Vos, zullen de geheime arbitrages (zoals ISDS in TTIP) openbaar worden gemaakt……. ha! ha! ha! h! ha! Gelukkig kunnen we dan volgen hoe keer op keer regeringen worden gestraft n.a.v. claims ingediend door bedrijven…… De wezenloze PvdA hufter Ploumen, stelde hetzelfde al een keer voor deze arbitrage in het TTIP ‘verdrag’ (ISDS), waar na onderzoek bleek, dat deze arbitrage gewoon bleef staan in het concept verdrag……… Gelukkig zijn een fiks aantal EU landen tegen TTIP en zal dit hoogstwaarschijnlijk niet geratificeerd worden….
Lullig genoeg gaat met CETA een groot deel van TTIP door, immers de grote firma’s in de VS hebben bijna allemaal, een kantoor, dan wel fabriek in Canada en kunnen op die manier alsnog regeringen in de EU opzij schuiven als het om toelating van hun producten gaat……
Dan noemde Vos nog een grotere rol voor de vakbonden, waarbij deze volksverlakker niet meldde, dat de VS bonden voor een groot deel verlengstukken zijn van de grote bedrijven, dan wel zo’n beetje gekocht zijn door die bedrijven, althans de top van die bonden….. Met andere woorden: onze bonden kunnen amper iets uitrichten tegen de machtige bonden uit de VS, die via CETA alsnog aan de bak komen…… Nee, de rechten van de werknemers zijn gewaarborgd aldus Vos……. Precies zoals ‘de rechten’ van VS arbeiders ‘zijn gewaarborgd…….’ Arbeiders daar worden amper nog beschermd en mogen al blij zijn, als ze met het inkomen van één baan kunnen rondkomen…….
Volgens Vos, is het niet ‘Amerika’ waar het om draait in dit verdrag, maar Canada….. De schoft vond dat wel leuk om vast te stellen, dus begon deze neoliberale hufter te grinniken……..
Mensen, het spijt me te moeten zeggen, maar gisteren is ons, het volk, een enorm (ondernemers) oor aangenaaid, NB door de volksvertegenwoordiging in de Kamer…….
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Brasscheck TV bracht gisteren een video, waarin een interview met een neurowetenschapper, tevens medisch marijuana gebruiker
Zij werd samen met haar man gearresteerd en dat op gewelddadige wijze door een SWAT team (in feite gemilitariseerde politie), dit voor het bezit en verkopen van drugs…….. Niet dat deze mensen ‘drugs’ verkochten, maar de politie van LA vindt medische marijuana een onzin verhaal…….
Het interview biedt ook een kijk op de hypocrisie aangaande de omgang met drugs, die ook hier volop aanwezig is, zoals het verbod op ‘paddo’s’. De neurowetenschapper deed o.a. onderzoek naar deze softdrug*, waarvan zij stelt (en ze is de enige niet), dat het gebruik veel minder schadelijk is dan het gebruik van bijvoorbeeld koffie…….
Daarover gesproken: alcohol is nog vele malen schadelijker. Dagelijks zijn er in Nederland 12 doden te betreuren door overmatig gebruik van de harddrug alcohol. Daar hoor je geen mens over, maar oh wee, als er een dode valt door bijvoorbeeld xtc gebruik……
Luister en huiver hoe de politie en de rechterlijke macht omgaan met mensen in de Verenigde Politiestaten van Amerika, het is een video van 18 minuten, maar vanwege het verhaal en de kennis over (soft-) drugs van deze vrouw, in een zucht voorbij zijn:
Zoals al zo vaak opgemerkt op deze plek: hoe is het mogelijk dat Nederland nog steeds mensen uitwijst naar deze volkomen rechteloze Verenigde Politiestaten van Amerika??? Niet alleen vanwege dit voorbeeld, maar ook vanwege de achterlijke doodstraf, die in veel staten nog van kracht is…….. Of wat dacht u van de belachelijke jury rechtspraak en het vermaledijde plea bargain?? Dat laatste staat voor het verklaren dat je schuldig bent (ook al is dit niet zo), daar je anders voor 99% de kans loopt op een veel hogere straf……….
* Waar de neurowetenschapper stelt, dat Prozac schadelijker is, dan het gebruik van paddo’s en dat deze softdrug helpt tegen een aantal aandoeningen, hetzelfde geldt overigens voor marijuana (of cannabis, of wiet). Volgens de vrouw is de farmaceutische industrie bezig een aantal van deze middelen na te maken, maar dan zonder de stoffen die het gebruik van deze middelen zo fijn maken, iets dat ze volkomen (terecht) belachelijk vindt……
