Tag: Rusland

About Rusland

Subscribe Feeds

Noord-Korea en de totale hysterie in het westen na weer een raketlancering………

Posted on by Willem Wachtmeester

De hypocriete hysterie na weer een lancering van een raket door Noord-Korea kent geen grenzen meer….. Op welke radiozender je ook afstemde, van Groot-Brittannië, Duitsland., Frankrijk, België, tot de grootste VS kontenlikker Nederland, allen waren ze het erover eens dat de laatste raketlancering door Noord-Korea een groot gevaar is voor de VS………..

Afgelopen dinsdag wist BBC World Service (radio na 11.00 u. CET) een commentaar los te peuteren bij een non-proliferatie bureau uit Californië. De woordvoerder stelde dat Noord-Korea met deze raket een kernkop kan vervoeren naar Alaska (alsof Alaska het eerste doel is, als je de VS wil treffen…..)……. Aannames, daar de raket niet is geborgen door wie dan ook, bovendien heeft Noord-Korea niet eens een atoombom*, laat staan een kernkop voor een raket!!

Vlak voor 16.00 u. (CET) maakte BBC W.S. het helemaal bont, toen werd gesteld dat Noord-Korea een raket richting VS had gestuurd…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Als je vanaf elke willekeurige plek in Noord-Korea naar het oosten wijst, wijs je naar de VS…….

Gistermorgen was het op BNR (rond 8.40 u.) de beurt aan nucleair deskundige van oorlogslobby instituut Clingendael, Sicco van der Meer. Deze flapdrol durfde te zeggen, dat Noord-Korea 15 à 20 atoombommen heeft…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een vuile oplichter, al moet gezegd, dat hij prima leugenwerk verrichtte als grootlobbyist van het militair-industrieel complex, terreurentiteit VS en haar terroristische waakhond de NAVO.

Alsof Noord-Korea al atoombommen heeft gebruikt, i.p.v. de VS…… Daarover gesproken, van der Meer moest nog even anti-Rusland propaganda maken en zei dat Rusland haar kernwapens niet meer alleen als afschrikkingswapen beschouwt….. U begrijpt ‘t al: van der Meer vertelde er niet bij, dat dit de reactie was op de VS regering Obama, die vorig jaar zonder veel omhaal stelde, dat het kernwapen niet meer als afschrikkingswapen wordt beschouwd, maar zelfs als eerste aanvalswapen….. Deze stelling door een ‘land’ dat alleen deze eeuw al 4 illegale oorlogen is begonnen en Rusland tot nu toe zelfs niet 1 keer, al zal van der Meer met de intussen overduidelijke leugens komen, dat Rusland De Krim heeft geannexeerd en haar leger in Oost-Oekraïne heeft gestationeerd……..

Overigens ook Hillary Clinton liet in de aanloop van de VS presidentsverkiezingen weten, het kernwapen als aanvalswapen te zien. In Groot Brittannië, liet hare kwaadaardige inhumaniteit May, na haar aanstelling als premier, hetzelfde weten….. Pas na de uitspraken van de VS en Groot-Brittannië kwam de reactie van Rusland, die heel wat genuanceerder is! Je snapt werkelijk niet, dat er nog iemand is die van der Meer en lobbyinstituut Clingendael serieus neemt…….. (klik ‘voor de gein’ op het label met zijn naam en dat van Clingendael, direct onder dit bericht)

Gistermiddag bakte BBC W.S. ze ook weer donkerbruin. Volgens een ‘deskundige’ is de laatste raketlancering van Noord-Korea een belediging aan het adres van de VS…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ik weet niet hoe het met u is, maar als er één land is dat voortdurend wordt beledigd, is het Noord-Korea wel!

Daarover gesproken wat dacht u trouwens, van de jaarlijkse grootschalige militaire oefening van de VS en Zuid-Korea, langs de gedemilitariseerde zone en langs de territoriale wateren van Noord-Korea? ondanks dat Noord-Korea er al vele jaren op aandringt, deze oefeningen niet meer te houden…… Hiervoor is geen of amper aandacht in de westerse reguliere media en politiek, echter als er zaken van Noord-Korea worden geëist en het land voldoet daar niet aan, zijn ‘de hysterische rapen’ weer gaar…….

Dezelfde deskundige van de BBC die stelde dat de raketlancering een belediging aan het VS adres was, stelde doodleuk, dat die militaire oefeningen van de VS en Zuid-Korea een waarschuwing zijn aan het adres van Noord Korea……ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Bij die oefeningen worden overigens ook een aantal raketten afgeschoten, met als denkbeeldig doel….. Noord-Korea!!! Let wel: Noord-Korea heeft geen geschiedenis van het illegaal binnenvallen in andere landen, dit i.t.t. de VS, m.a.w. dat men in Noord-Korea bang is en probeert een antwoord te vinden op de ongebreidelde VS agressie, is om het zachtjes te zeggen, niet zo vreemd…….

Vanmorgen hoorde ik ‘een staartje van een gesprek’ met nitwit Hammelburg op BNR (na 9.00 u.). Ook deze oplichter durfde te zeggen, dat Noord-Korea de VS kan raken met raketten en ja, ook Hammelburg is overtuigd van de atoombom in handen van Noord-Korea…….

Vanmorgen hoorde ik Trump op BBC W.S. zeggen, dat: “North Korea is a threat to the world…..” ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Noord-Korea een dreiging voor de wereld? De VS is in dit geval weer eens een enorme gitzwarte pot die een klein keteltje verwijt grauw te zien!!

* Na een ondergrondse proef met een atoombom, kan men middels satellieten in de dagen na de explosie radioactiviteit meten boven de plek waar de test werd uitgevoerd. Daar is tot op heden nooit enig bewijs voor geleverd!!

Koenders: NYT en Ass. Press gaven toe dat Russia-gate een canard is, waar blijft jouw openlijke schuldbekentenis?

Posted on by Willem Wachtmeester

Associated Press (AP) en de New York Times (NYT) hebben toegegeven dat de bewering als zouden alle 17 geheime diensten in de VS achter de claim staan, dat Rusland de VS presidentsverkiezingen zouden hebben beinvloed t.b.v. van het beest Donald Trump.

De directeur van de National Intelligence (DNI), Clapper, die over alle geheime diensten gaat, zou hebben bedoeld dat het om 3 diensten ging, de CIA, de FBI en de NSA. Echter daar deze directeur over 17 diensten gaat, nam men aan, dat het de bevinding van 17 diensten was, dat Rusland de verkiezingen t.g.v. het beest Trump had beïnvloed……..

De democratische kandidaat, hare kwaadaardigheid Clinton stelde dat er geen twijfel is als alle 17 diensten hetzelfde stellen……….

Eerlijk gezegd snap ik al niet, dat er nog iemand is, die ook maar gelooft wat welke geheime VS dienst dan ook verklaart, daarvoor hebben deze diensten, om het zachtjes te stellen, iets te vaak laten zien, dat liegen één van hun belangrijkste eigenschappen is……….

Het is dan ook aan politici als Koenders en Rutte en de reguliere westerse media te danken dat de leugens van de bedoelde VS diensten hier als waarheid worden verkocht…….

Hier kan nog het volgende punt bij opgeteld worden: NB de NSA heeft bewezen ingebroken in computers en telefoons van regeringen in het buitenland, zelfs van haar partners zoals Duitsland (en gegarandeerd ook in Nederland), m.a.w. de zwarte pot verwijt een niet zwarte ketel zwart te zijn!!! Daarnaast is de VS sinds 1945 verantwoordelijk voor een flink aantal staatsgrepen (ook voor 1940, ‘maar goed….’)……

Moet je nagaan, hoeveel onzinnige energie en hysterie er al in de valse claim is gestoken, dat Rusland alles en iedereen zou hacken en manipuleren…….. Als gevolg waarvan men geen maatregelen nam, de boel beter te beveiligen, zo bleek onlangs weer met de 2 ransomware aanvallen…….

Benieuwd hoe lang figuren al Hubert Smeets, Rob de Wijk, Han ten Broeke (VVD hufter), Arend Jan Boekestijn (ook al VVD, maar dan een echte sufferd) en vele anderen uit de politiek en de reguliere westerse media, de leugen blijven volhouden dat Rusland de VS (en andere) verkiezingen heeft gemanipuleerd…….

New
York Times and AP Finally Retract False Claims on Russia Hacking

July
2, 2017 at 7:54 am

Written
by Jason
Ditz

(ANTIWAR.COM) — Among
the most oft-repeated claims of the entire Russia election hacking
scandal is that of absolute unanimity among US intelligence agencies,
with media and politicians regularly claiming that “all
17 US intelligence agencies have agreed that Russia tried to
influence the 2016 election to benefit Donald Trump.”
It’s not true.

Nearly
a year into the hacking scandal, both the New
York Times and
the Associated
Press are
finally copping to the fact that this allegation is untrue, and
retracting it outright. The AP confirmed falsely making the claim in
at least four distinct articles, most
recently on Thursday.

What
actually happened? The Director of National Intelligence made the
allegation, claiming it was based on information from three US
agencies, the CIA, FBI, and NSA. The Director of National
Intelligence nominally represents all 17 intelligence agencies, and
that was quickly and incorrectly extrapolated into all 17 agencies
being in consensus.

In
practice, however, the DNI is an increasingly politicized office, and
their publications aren’t necessarily in line with actual reality,
let alone proof of a consensus among the intelligence agencies.
Indications are that the overwhelming majority of the US intelligence
agencies were never even involved in assessing the Russia hacks.

Nor
would they be expected to be. It would be bizarre if the Pentagon’s
intelligence agency, for example, was probing US elections, or if the
National Reconnaissance Office, which operates spy satellites looking
for missile launches, was chiming in on the Trump Campaign.

It
sounded better, particularly for those trying to make this into a
bigger scandal, however, to claim that “all 17” US intelligence
agencies had agreed on the narrative, because this would give the
impression that it’s indisputable fact, as opposed to a heavily
politically-motivated assertion backed up by limited circumstantial
evidence dug up by a couple of US spy agencies.

By Jason
Ditz /
Republished with permission / AntiWar.com / Report
a typo

===============================================

Hier een bericht van Information Clearting House, geschreven door Robert Parry, dat iets uitgebreider bericht over deze zaak (onder dat artikel kan u klikken voor ‘een Dutch vertaling’):

NYT
Finally Retracts Russia-gate CanardA
founding Russia-gate myth is that all 17 U.S. intelligence agencies
agreed that Russia hacked into and distributed Democratic emails, a
falsehood that The New York Times has belatedly retracted, reports
Robert Parry.By
Robert Parry

June
30, 2017 “Information
Clearing House” – The New York Times has finally admitted
that one of the favorite Russia-gate canards – that all 17 U.S.
intelligence agencies concurred on the assessment of Russian hacking
of Democratic emails – is false.

On
Thursday, the Times appended a
correction to a June 25 article that
had repeated the false claim, which has been used by Democrats and
the mainstream media for months to brush aside any doubts about the
foundation of the Russia-gate scandal and portray President Trump as
delusional for doubting what all 17 intelligence agencies supposedly
knew to be true.

In
the Times’ White House Memo of June 25, correspondent Maggie
Haberman mocked Trump for “still refus[ing] to acknowledge a basic
fact agreed upon by 17 American intelligence agencies that he now
oversees: Russia orchestrated the attacks, and did it to help get him
elected.”

However,
on Thursday, the Times – while leaving most of Haberman’s
ridicule of Trump in place – noted in a correction that the
relevant intelligence “assessment was made by four intelligence
agencies — the Office of the Director of National Intelligence, the
Central Intelligence Agency, the Federal Bureau of Investigation and
the National Security Agency. The assessment was not approved by all
17 organizations in the American intelligence community.”

The
Times’ grudging correction was vindication for some Russia-gate
skeptics who had questioned the claim of a full-scale intelligence
assessment, which would usually take the form of a National
Intelligence Estimate (or NIE), a product that seeks out the views of
the entire Intelligence Community and includes dissents.

The
reality of a more narrowly based Russia-gate assessment
was admitted in
May by President Obama’s Director of National Intelligence James
Clapper and Obama’s CIA Director John Brennan in sworn
congressional testimony.

Clapper testified before
a Senate Judiciary subcommittee on May 8 that the Russia-hacking
claim came from a “special intelligence community assessment” (or
ICA) produced by selected analysts from the CIA, NSA and FBI, “a
coordinated product from three agencies – CIA, NSA, and the FBI –
not all 17 components of the intelligence community,” the former
DNI said.

Clapper
further acknowledged that the analysts who produced the Jan. 6
assessment on alleged Russian hacking were “hand-picked” from the
CIA, FBI and NSA.

Yet,
as any intelligence expert will tell you, if you “hand-pick” the
analysts, you are really hand-picking the conclusion. For instance,
if the analysts were known to be hard-liners on Russia or supporters
of Hillary Clinton, they could be expected to deliver the one-sided
report that
they did.

Politicized
Intelligence

In
the history of U.S. intelligence, we have seen how this selective
approach has worked, such as the phony determination of the Reagan
administration pinning the attempted assassination of Pope John Paul
II and other acts of terror on the Soviet Union.

CIA
Director William Casey and Deputy Director Robert Gates shepherded
the desired findings through the process by
putting the assessment under the control of pliable analysts and
sidelining those who objected to this politicization of intelligence.

The
point of enlisting the broader intelligence community – and
incorporating dissents into a final report – is to guard against
such “stove-piping” of intelligence that delivers the politically
desired result but ultimately distorts reality.

Another
painful example of politicized intelligence was President George W.
Bush’s 2002 National Intelligence Estimate on Iraq’s WMD
that removed
State Department and other dissents from
the declassified version that was given to the public.

Since
Clapper’s and Brennan’s testimony in May, the Times and other
mainstream news outlets have avoided a direct contradiction of their
earlier acceptance of the 17-intelligence-agencies canard by simply
referring to a judgment by “the intelligence community.”

That
finessing of their earlier errors has allowed Hillary Clinton and
other senior Democrats to continue referencing this fictional
consensus without challenge, at least in the mainstream media.

For
instance, on May 31 at a technology conference in California, Clinton
referred to
the Jan. 6 report,
asserting that “Seventeen agencies, all in agreement, which I know
from my experience as a Senator and Secretary of State, is hard to
get. They concluded with high confidence that the Russians ran an
extensive information war campaign against my campaign, to influence
voters in the election.”

The
failure of the major news organizations to clarify this point about
the 17 agencies may have contributed to Haberman’s mistake on June
25 as she simply repeated the groupthink that nearly all the
Important People in Washington just knew to be true.

But
the Times’ belated correction also underscores the growing sense
that the U.S. mainstream media has joined in a political vendetta
against Trump and has cast aside professional standards to the point
of repeating false claims designed to denigrate him.

That,
in turn, plays into Trump’s Twitter complaints that he and his
administration are the targets of a “witch hunt” led by the “fake
news” media, a grievance that appears to be energizing his
supporters and could discredit whatever ongoing investigations
eventually conclude.

Investigative
reporter Robert Parry broke many of the Iran-Contra stories for The
Associated Press and Newsweek in the 1980s. You can buy his latest
book, America’s
Stolen Narrative, either
in print
here or
as an e-book (from Amazon and barnesandnoble.com).

Click
for Spanish, German, Dutch, Danish, French,
translation- Note- Translation
may take a moment to load

==============================

Op 18 december 2017 heb ik de kop en een het label AP aangepast. Waar eerder AP stond, staat nu Ass. Press, (Associated Press), daar de letters ‘AP’ al werden gebruikt voor de Autoriteit Persoonsgegevens.

Boekestijn: Karaganov is net zo briljant als de Wijk en als Boekestijn zelf……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

Mensen, hoorde gisteravond rond 18.15 u. op BNR een ‘interview’ van een BNR tut met oorlogshitsers en lobbyisten van het militair-industrieel complex Rob de Wijk en zijne VVD leeghoofdigheid Boekestijn. De 2 hebben tevens een zaterdag programma op BNR, waar ze ‘de wereld duiden’ volgens de VS/NAVO doctrine, m.a.w. een grote verkapte reclame voor het voornoemde militair-industrieel complex

Het geteisem sprak over Karaganov, met wie ze hebben gesproken. Boekestijn stelde dat Karaganov eerder adviseur van Jeltsin was en nu ook adviseur is voor Putin (aan wie de twee luldozen een bloedhekel hebben).

Volgens Boekestijn spreekt Karaganov de taal van de Wijk en hemzelf en is het een briljante man……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Als hij de taal van de de Wijk en Boekestijn spreekt, is één ding zeker: Karaganov kan geen briljante zijn!!!

Daarnaast als Karaganov Jeltsin heeft geadviseerd, is hij mede verantwoordelijk voor het desastreuze beleid van Jeltsin, een beleid dat Rusland aan de rand van de afgrond bracht en een kleine groep viezeriken ontzettend rijk heeft gemaakt, hufters die we nu kennen als oligarchen……… ‘Briljant….’  ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, Rusland werd ‘briljant’ naar de kloten geholpen!!

In mijn zoektocht naar feiten en achtergrond kwam ik een stuk van de ongelofelijke oorlogshitser en ook al lobbyist van het militair-industrieel complex (inclusief de NAVO) Hubert Smeets tegen. Deze kwast had in 2014, vlak na de ramp in Oekraïne met vlucht MH17 ‘een interview’  met Karaganov, dat stond afgedrukt in de NRC.

Hier een deel uit de tekst in de NRC van 28 juli 2014:

De dag na de vliegramp bij Donetsk heeft president Vladimir Poetin zijn „medeleven” overgebracht aan premier Mark Rutte. Een onderminister van Buitenlandse Zaken uit zijn regering en de senaatvoorzitter van de Federatieraad hebben op de Nederlandse ambassade in Moskou het condoleanceregister getekend. Daarbij liet het Kremlin het de afgelopen tien dagen. Opmerkelijk. Nederland is een van de drie belangrijkste handelspartners van Rusland. Bovendien heeft Den Haag zich de laatste maanden juist heel bescheiden getoond in het debat over de Westerse sancties………

Wat had Rusland dan moeten doen, jankend de grond schoon likken in Oekraïne, of sterker nog de leugenachtige reet van Rutte likken? Rutte die van Smeets in datzelfde NRC artikel nog een veer in de reet kreeg: ‘In de lawine van beschuldigingen, tegenbeschuldigingen en scheldpartijen wordt het correcte gedrag van premier Rutte niet meer gezien’. Volgens Smeets zou Karaganov dit hebben gezegd*, maar dat is maar zeer de vraag…. Als deze man die door een aantal Nederlandse ‘opiniemakers’ en andere media praatjesmakers (als de Wijk en Boekestijn) wordt afgeschilderd als een intellectueel van formaat en hij dat werkelijk zou zijn, had hij voor hij deze uitlating had gedaan, eerst een paar weken gewacht, alvorens hij Rutte de hemel in had geprezen. Immers Rutte zei al redelijk vlot na de ramp met vlucht MH17 dat alles wees op de schuld van Rusland, dan wel  op die van de ‘pro-Russische separatisten……’ Ook al hield hij een slag om de arm, uiteraard om niet de handelsbetrekkingen met Rusland te grabbel te gooien. Dit terwijl er tegelijkertijd meer dan voldoende twijfels waren aangaande deze valse beschuldiging…….** Overigens werd Rutte vrij snel overgehaald door de VS om zich als EU partner voor sancties tegen Rusland uit te spreken.

*   Waar Smeets aan toevoegde dat Karaganov het kan weten, want hij en zijn vrouw hebben eens een fietsvakantie in Nederland gemaakt……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Gezien deze uitspraak: hoe is ‘t in godsnaam mogelijk, dat er nog mensen zijn, die de mislukte kwast Smeets nog geloven…???

** Wat betreft de ramp met vlucht MH17,

zie: ‘MH17, een aantal feiten die u niet te horen krijgt van de reguliere media, of de politiek, die vooral anti-Russische propaganda spuien, dag in dag uit……‘

 en: ‘MH17: Blok, in rampgebied zijn geen menselijke resten meer te vinden……..‘

 en: ‘MH17 en ‘overtuigende bewijzen’, vooral die uit Oekraïne en de VS…..‘

 en: ‘MH17 rapport JIT klopt niet aldus o.a. prof. Michel Chossudovsky!!‘

 en: ‘MH17 BREKEND NIEUWS! Bert Koenders ontzegt Rusland vrijheid van meningsuiting!!‘

 en: ‘Ten Broeke wil radarbeelden MH17 ramp niet eens zien, dat zou het onderzoek maar schaden….‘

 en: ‘Moscow shared MH17 radar images, Dutch probe ignored evidence, Russia tells victims’ relatives‘

 en: ‘MH17 herdenking in Oost-Oekraïne, amper aandacht in ‘onafhankelijke’ Nederlandse media……..‘

 en: ‘Sjoerd Sjoerdsma (D66) heeft bewijzen voor vuil spel van SP en Russen, presenteren kan hij ze niet…….‘ (over complottheorieën gesproken…..)

 en: ‘Onderzoeksraad voor Veiligheid beschikt wel degelijk over primaire radarbeelden ramp MH17…..‘

 en: ‘Onderzoeksraad Voor Veiligheid krijgt prijs voor MH17 onderzoek en daarmee voor slecht uitvoeren taak…!!!!‘

Mijn excuus voor de vormgeving (kreeg het niet op orde).

Qatar: Turkije op oorlogspad tegen Saoedische dreiging…. De dreiging van een groot internationaal conflict……

Posted on by Willem Wachtmeester

Vanavond verloopt de deadline, die de reli-fascistische terreurstaat Saoedi-Arabië heeft opgelegd aan Qatar.. Een paar van de eisen, Al Jazeera moet ‘uit de lucht gehaald worden’, de Turkse militaire basis in Qatar moet gesloten worden en de banden met Iran moeten min of meer verbroken worden……

De meest belachelijke eis is wel, dat Qatar de banden met terreurgroepen moet verbreken…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Als er één land is, dat terreur ondersteunt, is het Saoedi-Arabië wel. Zo bevoorraden de Saoediërs Al Qaida, IS en een aantal kleinere terreurgroepen  in Syrië met wapens en wapensystemen (zoals ‘schouderraketten’ made in the USA) Ook de financiën van de wat kleinere terreurgroepen en Al Qaida in Syrië (al-Nusra) worden door S-A beheerd………

Deze dreiging en m.n. die t.a.v. de Turkse basis in Qatar, is Turkije (en daarmee de psychopathische leider Erdogan) in het verkeerde keelgat geschoten zijn…. Volgens Anti-Media is Turkije druk doende troepen over te brengen naar Qatar……..

Dat deze spanning zo oploopt is aan het beest Trump en de rest van de westerse VS hielenlikkers te danken, hielenlikkers die te beroerd zijn om Saoedi-Arabië eindelijk eens de les te lezen, bijvoorbeeld als het gaat om de genocide die dit land momenteel uitvoert tegen de sjiieten in buurland Jemen…..

Waar is PvdA zwatelaar Koenders met commentaar op de Saoedische dreiging jegens Qatar?? Ach, het is als met de Saoedische genocide op de Jemenitische sjiieten: de jaknikkende hufter Koenders maakt er geen woord aan vuil, de poen gaat nu eenmaal ver voor op een futiliteit als genocide………

Mochten Saoedi-Arabië en haar arabisch, soennitische bondgenoten Qatar binnenvallen, wordt kruitvat Midden-Oosten nog verder op spanning gebracht, een spanning die nu in feite al zo groot is dat een internationaal conflict al bijna niet meer te vermijden is (zeker gezien de oorlogsmisdaden van de VS tegen het legitieme Syrische bewind..)… Een internationaal conflict met aan één kant terreurentiteiten VS, Saoedi-Arabië (en haar bondgenoten), Israël en de westerse hielenlikkers van de VS en aan de andere kant Rusland, Syrië, Iran en hoogstwaarschijnlijk China…….

De vraag is of Turkije zich dan zal aansluiten bij de laatst genoemde landen, dus Rusland en Iran (plus Syrië*), of bij de VS en haar (terreur) bondgenoten, dan wel zich neutraal zal opstellen… Mocht Turkije zich aansluiten bij Rusland en Iran, is het bijna onvermijdelijk dat Turkije zich uit de NAVO zal terugtrekken….. Gezien het overbrengen van Turkse troepen naar Qatar, is de kans groot dat Turkije zich inderdaad zal aansluiten bij Rusland en Iran (en Syrië)

More
Turkish Troops Arrive in Qatar as Gulf Tensions Continue to Escalate

July
1, 2017 at 10:59 am

Written
by Jason
Ditz

(ANTIWAR.COM) — When
Turkish troops were deployed to a military base in Qatar, it was huge
news across the region, primarily because it was a show of support by
the Erdogan government for the emirate at a time when many of Qatar’s
neighbors are blocking them.

The
number of troops sent last week was not publicly reported, and that’s
because it was not a lot, with the latest Turkish media
report suggesting
that 23 soldiers were sent back then, and the new deployments
announced today brought the number to “at least 88.”

Turkish
media suggested this number could rapidly grow, reaching 1,000 as
Turkey looks to back its regional ally, and as Saudi Arabia and
others demand Qatar expel the Turks outright. The
deadline for that demand, and many others, is Sunday night, and
Turkey’s deployment likely underscores that they don’t intend to
leave.

Meanwhile,
Qatari Defense Minister Khalid al-Attiyah visited
the Turkish capital of Ankara today to meet his counterpart,and
discuss joint exercises to
be carried out in the future, along with the possibility of
accelerating deployments.

By Jason
Ditz /
Republished with permission / AntiWar.com / Report
a typo

===============================

* Turkije en Syrië hebben op z’n zachtst gezegd geen hartelijke banden, echter als Turkije zich zal aansluiten bij Rusland en Iran, zal het in feite ook voor de Syrische regering Assad kiezen.

Zie ook: ‘Qatar Says Closing Turkish Military Base Is “Out of the Question”‘

Dit was ‘t voor vandaag, morgen meer Azijnpisser berichten, maak er een mooie dag van! (ook al hangen er donkere wolken aan de verre oostelijke horizon)

De VS ‘begint geen oorlogen’, ze wordt erin getrokken…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Posted on by Willem Wachtmeester

De reguliere massamedia in de VS spreken de afgelopen maanden over de VS, als zou ‘het land’ in de Syrië oorlog worden getrokken (door krachten van buitenaf)…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! De eerste plannen voor een staatsgreep in Syrië, dateren uit de 80er jaren, de tijd van opperschoft Reagan! In 2006 werd dit plan nieuw leven ingeblazen, nadat bleek dat het bewind van Assad weigerde pijpleidingen over haar grondgebied toe te staan, pijpleidingen  voor olie en vooral gas transport richting EU.

Twee vliegen in één klap, daar het bewind Assad, zeer tegen de zin van de VS, goede banden onderhield en onderhoudt met Rusland…….. In de besprekingen die de VS in 2006 startte met landen als Groot-Brittannië, Turkije, Saoedi-Arabië en een paar andere arabische landen, zette men in op een opstand in Syrië, die zou moeten uitmonden in een staatsgreep tegen Assad en de opdeling van Syrië…..

Vanaf 2011 heeft de VS jaarlijks 1 miljard dollar aan wapens en training in de zogenaamde oppositie gestoken……. Zogenaamde oppositie, daar het overgrote deel van de ‘gematigde rebellen’, uiterst gewelddadige buitenlandse terroristen zijn zoals die van Al Qaida en IS……. De VS liet na de val van Khadaffi in Libië (ook al via een door de VS georganiseerde opstand en illegale oorlog) een groot aantal terroristen transporteren naar Irak, om van daaruit Syrië in te trekken en daar het Assad bewind omver te werpen…….

De media in de VS stellen echter keer op keer, dat de VS de beste bedoelingen heeft en in een oorlog wordt gelokt, i.p.v. het vervolmaken van een jarenlange uitgedachte strategie om bijvoorbeeld in het Midden-Oosten (maar ook in Oekraïne) de lakens te kunnen uitdelen. Elk land waar een regime aan de macht is, dat niet klakkeloos knielt voor de VS, wordt door de VS als een gevaar voor het eigen voortbestaan afgeschilderd, zowel door de politiek als door de reguliere massamedia…….

Telkens weer wordt onomwonden gesteld dat de VS wordt aangevallen en zich derhalve dient te verdedigen……. Vanaf WOII tot het jaar 2000 heeft de VS meer dan 20 miljoen mensen vermoord in conflicten die door de VS zelf werden gecreëerd….. Sinds het begin van deze eeuw heeft diezelfde VS al 2 miljoen moorden op het geweten, alleen in Irak al meer dan 1,5 miljoen, middels de in 2003 illegaal begonnen oorlog tegen dat land (één van de grootste oorlogsmisdaden en daarmee terreuruitoefeningen die men kan bedenken……)……..

Uiteraard moeten Rusland en Iran het ook ontgelden in de reguliere VS media, als zouden zij i.p.v. de VS illegale oorlogen beginnen en opstanden op poten zetten waar het maar uitkomt………

Mensen het ligt er allemaal zo dik bovenop, dat je niet snapt dat de reguliere media en ‘intellectuele opiniemakers’ in de rest van het westen, zich zo laten gebruiken door de grootste terreurentiteit op aarde, de VS…….. Zonder amper enige kritiek loopt men achter de VS aan, de enige uitzondering is Trump, die sinds zijn aantreden als joker wordt neergezet. Lullig genoeg vinden deze media en intellectuelen verder zo ongeveer alles wat Trump en zijn leger flikken over de wereld, boven elke kritiek verheven…….

Hier een artikel van Adam Johnson, die haarfijn met feiten uitlegt hoe e.e.a. in elkaar steekt. Het artikel werd eerder geplaatst op Fair.org en overgenomen door de redactie van Anti-Media:

Syria
Is Just the Latest Example of the US Gov’t Pretending to Be Dragged
Into War

June
24, 2017 at 6:48 pm

Written
by Anti-Media
News Desk

(FAIR) — A
recent headline in The
Atlantic (6/9/17)
earnestly pondered if the US was “Getting Sucked Into More War in
Syria.” “Even as Washington potentially stumbles into war…”
was how the article’s discussion began.

One
of the most common tropes in US media is that the US military always
goes to war reluctantly—and, if there are negative consequences,
like civilian deaths, it’s simply a matter of bumbling around
without much plan or purpose.

Syria War

This
framing serves to flatter two sensibilities: one right and one
vaguely left. It satisfies the right-wing nationalist idea that
America only goes to war because it’s compelled to by forces
outside of its own control; the reluctant warrior, the gentle giant
who will only attack when provoked to do so. But it also plays to a
nominally liberal, hipster notion that the US military is actually
incompetent and boobish, and is generally bad at war-making.

This
is expressed most clearly in the idea that the US is “drawn into”
war despite its otherwise unwarlike intentions. “Will US Be Drawn
Further Into Syrian Civil War?” asked Fox
News (4/7/17).
“How America Could Stumble Into War With Iran,” disclosed The
Atlantic (2/9/17),
“What It Would Take to Pull the US Into a War in Asia,”
speculated Quartz (4/29/17).
“Trump could easily get us sucked into Afghanistan
again,” Slate predicted
(5/11/17).
The US is “stumbling into a wider war” in Syria, the New
York Times editorial
board (5/2/15)
warned. “A Flexing Contest in Syria May Trap the US in an Endless
Conflict,” Vice
News (6/19/17)
added.

“Sliding,”
“stumbling,”
”sucked
into,”
“dragged
into,”
”drawn
into”:
The US is always reluctantly—and without
a plan—falling
backward into bombing and occupying. The US didn’t enter the
conflict in Syria in September 2014 deliberately; it was forced into
it by outside actors. The US didn’t arm and fund anti-Assad rebels
for four years to the tune
of $1 billion a year as
part of a broader strategy for the region; it did so as a result of
some unknown geopolitical dark matter.

Syria
especially evokes the media’s “reluctantly sucked into war”
narrative. Four
times in
the past month, the Trump administration has attacked pro-regime
forces in Syria, and in all four instances they’ve claimed
“self-defense.” All four times, media accepted this justification
without question (e.g., Reuters, 6/19/17),
despite not a single instance of “self-defense” attacks occurring
under two-and-a-half years of the Obama administration fighting in
Syria. (The one time Obama directly attacked Syrian government
forces, the US claimed
it was an accident.)

Why
the sudden uptick in “self-defense”? Could it be because, as with
the bombing
of ISIS (and nearby civilians),
Trump has given a green light to his generals to adopt an itchy
trigger finger? Could it be Trump and Secretary of Defense James
Mattis, who has a decades-long
grudge against Iran, want to
blow up Iranian drones and kill Iranian troops? No such questions are
entertained, much less interrogated. The US’s entirely defensive
posture in Syria is presented as fact and serves as the premise for
discussion.

When
US empire isn’t reluctant, it’s benevolent. “Initially
motivated by humanitarian impulse,” Foreign
Policy‘s
Emile Simpson (6/21/17)
 insisted, “the United States and its Western allies achieved
regime change in Libya and attempted it in Syria, by backing rebels
in each case.”

“At
least in recent decades, American presidents who took military action
have been driven by the desire to promote freedom and democracy,”
the New
York Times editorial
board (2/7/17)
swooned.

“Every
American president since at least the 1970s,” Washington
Post’s
Philip Rucker (5/2/17)
declared, “has used his office to champion human rights and
democratic values around the world.” Interpreting US policymakers’
motives is permitted, so long as the conclusion is never critical.

In
contrast, foreign policy actions by Russia are painted in diabolical
and near-omnipotent terms. “Is Putin’s Master Plan Only
Beginning?” worried Vanity
Fair (12/28/16).
“Putin’s Aim Is to Make This the Russian Century,”
insists Time magazine
(10/1/16).

Russia
isn’t “drawn into” Crimea; it has a secret “Crimea takeover
plot” (BBC, 3/9/15).
Putin doesn’t “stumble into” Syria; he has a “Long-Term
Strategy” there (Foreign
Affairs, 3/15/16).
Military adventurism by other countries is part of a well-planned
agenda, while US intervention is at best reluctant, and at worst
bumfuzzled—Barney Fife with 8,000 Abrams tanks and 19 aircraft
carriers.

Even
liberals talk about war in this agency-free manner. Jon Stewart was
fond of saying, for example, that the Iraq war was a
“mistake”—implying
a degree of “aw shucks” mucking up, rather than a years-long
plan by
ideologues in the government to assert US hegemony in the Middle
East.

War,
of course, isn’t a “mistake.” Nor, unless your country is
invaded, is it carried out against one’s will. The act of
marshalling tens of thousands of troops, scores of ships, hundreds of
aircraft, and coordinating the mechanisms of soft and covert power by
State and CIA officials, are deliberate acts by conscious, very
powerful actors.

Media
shouldn’t make broad, conspiratorial assumptions as to what the
bigger designs are. But neither are they under any obligation to buy
into this mythology that US foreign policy is an improvised peace
mission carried out by good-hearted bureaucrats, who only engage in
war because they’re “sucked into” doing so.

By Adam
Johnson / Creative
Commons / FAIR.org / Report
a typo

VS ziet nu zelfs een gefantaseerde ‘gifgasaanval van Assad’ in de toekomst, nadat het zelf witte fosfor inzette tegen de bevolking van Mosul en Raqqa……

Posted on by Willem Wachtmeester

Met de dag wordt het gekker, de berichten uit de VS en dan m.n. die uit Washington. Zo meldden Radio1 en BNR vanmorgen, dat de VS heeft gezien, dat Syrië bezig is met de voorbereiding van een gifgasaanval, te vergelijken met die op Khan Sheikhoun in april dit jaar……..

Die aanval met gifgas is niet door Syrië gedaan, dat is intussen overduidelijk, toevallig bracht Anti-Media daar gisteren weer een artikel over, een artikel dat u verderop terugvindt en dat uit en te na wijst op de belachelijkheid van de VS aanname dat Syrië dit zou hebben gedaan, er bestaat zelfs grote twijfel of er wel een gifgasaanval plaatsvond (zie het artikel….)…..

Wel is intussen duidelijk dat de VS (deels toegegeven door de VS) witte fosfor heeft gebruikt bij bombardementen van dichtbevolkt stedelijk gebied namelijk in Mosul en Raqqa, respectievelijk in Irak en Syrië…… Ongelofelijk trouwens, dat de reguliere ‘onafhankelijke’ mediaorganen hier amper of geen aandacht aan hebben besteed, terwijl ze op de kop stonden door de zogenaamde Syrische gifgasaanval op Khan Sheikhoun…..

De laatste leugen van de VS, dat Syrië bezig is een gifgasaanval voor te bereiden, is een teken dat de VS weer bezig is een enorme oorlogsmisdaad te begaan, tegen het reguliere Syrische leger en daarmee zal testen of Rusland nu wel in zal grijpen (iets dat de VS op de plek van Rusland al lang had gedaan…..)….

Hoe is het mogelijk dat het westen de VS laat begaan, zeker in de EU zou men keihard aan de VS bel moeten trekken, immers wij zijn het eerste doel van Rusland, als er een kernoorlog uitbreekt tussen de VS en Rusland. Logisch daar wij zo ongelofelijk dom zijn, dat we de VS hebben toegestaan hier kernraketten/bommen op te slaan en zelfs lanceerinstallaties hebben laten inrichten………. Uiteraard is de houding van de reguliere westerse (massa-) media helemaal een onbegrijpelijke, het lijkt godverdomme wel of men daar blij zal zijn, als er morgen een kernoorlog uitbreekt…….

Seymour
Hersh: US Lied About Syrian Chemical Attack Then Bombed Them Anyway

June
26, 2017 at 11:12 am

Written
by Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — Never
one to accept the U.S. government’s official
explanation of events without
question, Pulitzer Prize-winning journalist Seymour Hersh has
investigated Donald Trump’s decision to strike the al-Shayat
Airbase in Syria in April of this year, which the president launched
amid widespread allegations that the Syrian government committed a
chemical weapons attack.

In
a report entitled “Trump’s
Red Line,” published Sunday in the daily German newspaper Die
Welt,
Hersh asserts that President Donald Trump ignored important
intelligence reports when he made the decision to attack Syria after
pictures emerged of dying children in the war-torn country.

For
those of us without goldfish memories, Hersh’s recent investigation
is reminiscent of his previous examination of the alleged chemical
weapons attacks in 2013, detailed in an article entitled “Whose
Sarin?” That article was published in
the London
Review of Books.

The
official White House explanation for the events in April of this year
was that Donald Trump was moved
by the suffering of
“beautiful” Syrian babies – the same Syrian babies he doesn’t
want to set foot in the United States – and decided to punish the
Syrian government for the attack two days after it allegedly
occurred. This punishment came in the form of an airstrike despite
the lack of a thorough investigation regarding what took place that
fateful day in April and who was ultimately culpable (though the
Trump administration insisted they
were certain that Syrian President Bashar al-Assad was to blame).

In
that context, it should come as no surprise that Trump acted rashly
without consideration of the facts on the ground. However, what is
most disturbing about Hersh’s account is the fact that, according
to his source, Trump was well aware that the U.S. had no solid
intelligence linking the Syrian government to a chemical weapons
attack — and that’s because, according to Hersh’s article, it’s
doubtful a chemical weapons attack occurred at all.

Hersh
reports:

“The
available intelligence made clear that the Syrians had targeted a
jihadist meeting site on April 4 using a Russian-supplied guided bomb
equipped with conventional explosives. Details of the attack, including information on its so-called high-value targets, had
been provided by the Russians days in advance to American and allied
military officials in Doha, whose mission is to coordinate all U.S.,
allied, Syrian and Russian Air Force operations in the region.”

“None
of this makes any sense,” one
officer reportedly told colleagues upon learning of the decision to
bomb Syria, according to Hersh. “We
KNOW that there was no chemical attack … the Russians are furious.
Claiming we have the real intel and know the truth … I guess it
didn’t matter whether we elected Clinton or Trump.”

According
to Hersh, Trump “could not be swayed” by 48 hours worth of
intense briefings and decision-making following the initial reports
of the alleged chemical weapons attack. Hersh, who reportedly
reviewed transcripts of real-time communications, explains that there
is a “total disconnect” between the president and his military
advisers and intelligence officials.

As
is the case with Syrian military operations, Russia gave the U.S.
details of the carefully planned attack on a meeting in Khan
Sheikhoun, according to Hersh’s  admittedly anonymous sources.
The Russians had employed a drone to the area days before the attack
to develop the intelligence necessary to coordinate it.

According
to Hersh’s sources, the United States and its Russian counterpart
routinely share information regarding planned attacks in order to
avoid collisions. However, they also permit “coordination,”  a
practice that involves giving the other side a “hot tip about a
command and control facility,” which then helps the other side
carry out their attack.

Therefore,
there was no surprise chemical weapons attack, as the Trump
administration alleged. In fact, Russia had actually warned its
American counterpart on the off-chance that there were any CIA assets
on the ground who should have been forewarned of an impending attack.

“They
[the Russians] were playing the game right,” a
senior adviser told Hersh.

Hersh
continues:

“Russian
and Syrian intelligence officials, who coordinate operations closely
with the American command posts, made it clear that the planned
strike on Khan Sheikhoun was special because of the high-value
target. ‘It was a red-hot change. The mission was out of the
ordinary – scrub the sked,’ the senior adviser told me. ‘Every
operations officer in the region’ – in the Army, Marine Corps,
Air Force, CIA and NSA – ‘had to know there was something going
on. The Russians gave the Syrian Air Force a guided bomb and that was
a rarity. They’re skimpy with their guided bombs and rarely share
them with the Syrian Air Force. And the Syrians assigned their best
pilot to the mission, with the best wingman.’ The advance
intelligence on the target, as supplied by the Russians, was given
the highest possible score inside the American community.”

Hersh
confirms Russia’s account of
the incident, in which Russian authorities alleged that the Syrian
Air Force bombed a “terrorist warehouse,” and that secondary
bombings dispersed dangerous chemicals into the atmosphere.
Strangely, if Hersh’s reporting is accurate, it is not clear why
Russia didn’t give the detailed account at the time — and why the
Russians didn’t emphasize that they had shared information with the
U.S. military well in advance of the attack, as this would have cast
further doubt on the official U.S. narrative. In that context, Russia
could have provided proof of any prior communications that took place
within the so-called deconfliction channel. It also doesn’t explain
why Russia’s president, Vladimir Putin, appeared to endorse two
competing theories behind
the events at Khan Sheikhoun.

However,
Hersh continues:

“A
team from Médecins Sans Frontières, treating victims from Khan
Sheikhoun at a clinic 60 miles to the north, reported that ‘eight
patients showed symptoms – including constricted pupils, muscle
spasms and involuntary defecation – which are consistent with
exposure to a neurotoxic agent such as sarin gas or similar
compounds.’ MSF also visited other hospitals that had received
victims and found that patients there ‘smelled of bleach,
suggesting that they had been exposed to chlorine.’ In other words,
evidence suggested that there was more than one chemical responsible
for the symptoms observed, which would not have been the case if the
Syrian Air Force – as opposition activists insisted – had dropped
a sarin bomb, which has no percussive or ignition power to trigger
secondary explosions. The range of symptoms is, however, consistent
with the release of a mixture of chemicals, including chlorine and
the organophosphates used in many fertilizers, which can cause
neurotoxic effects similar to those of sarin.”

Hersh
is not the first high-profile investigator to cast major doubts on
the Trump administration’s official narrative regarding the events
at Khan Sheikhoun. MIT professor emeritus Theodore Postol, who
previously worked as a former
scientific advisor to
the U.S. military’s Chief of Naval Operations, poked major holes in
the claims that the Syrian government had launched a chemical weapons
attack at Khan Sheikhoun, noting the “politicization” of
intelligence findings (you can access all of his reports here).

Postol
argued that there was no possible way U.S. government officials could
have been sure Assad was behind the attack before they launched their
strike, even though they claimed to be certain. Postol took the
conversation even further, asserting that the available evidence
pointed to an attack that was executed by individuals on the ground,
not from an aircraft. Former weapons inspector Scott Ritter had
similar concerns regarding
the White House’s conclusions, as did former U.K. ambassador to
Syria Peter
Ford.
The mainstream media paid almost zero attention to these reports, a
slight that exposes the media’s complicity in allowing these acts
of war to go ahead unquestioned.

According
to Hersh’s source, within hours of viewing the footage of the
‘attack’ and its aftermath, Trump ordered his national defense
apparatus to plan for retaliation against the Syrian government.
Hersh explains that despite the CIA and the DIA (Defense Intelligence
Agency) having no evidence that Syria even had sarin, let alone that
they used it on the battlefield, Trump was not easily persuaded once
he had made up his mind.

“Everyone
close to him knows his proclivity for acting
precipitously when he does not know the facts,” the
adviser told Hersh. “He doesn’t read
anything and has no real historical knowledge. He
wants verbal briefings and photographs. He’s a risk-taker. He can
accept the consequences of a bad decision in the business world; he
will just lose money. But in our world, lives will be lost and there
will be long-term damage to our national security if he guesses
wrong. He was told we did not have evidence of
Syrian involvement and yet Trump says: ‘Do it.”’ [emphasis
added]

At
a meeting on April 6, 2017, at his Mar-a-Lago resort in Florida,
Trump spoke with his national security officials regarding the best
way to move forward. The meeting was not to decide what to do, Hersh
explains, but how best to do it (and how to keep Trump as happy as
possible).

Trump
was given four options. The first one was dismissed at the outset
because it involved doing nothing. The second one was the one that
was decided upon: a minimal show of force (with advance warning to
Russia). The third option was the strike package that Obama was
unable to implement in 2013 in the face of mounting
public opposition and
Russia’s threats
of intervention.
This plan was Hillary Clinton’s ultimate fantasy considering she
was encouraging it
moments before Trump’s lone strike actually took place. However,
this would have involved extensive air strikes on Assad’s airfields
and would have drawn in the Russian military to a point of no return.

The
fourth option involved the direct assassination of the Syrian
president by bombing his palaces, as well as his underground bunkers.
This was not considered, either.

As
we all witnessed in April, the second option was adopted, and the
airbase Trump struck was up
and running again in
less than 24 hours, making it a very symbolic and empty show of
force.

Hersh’s
insight into the way Trump is conducting his foreign policy does not
bode well for the future of the Syrian conflict (or anywhere else in
the world, for that matter). Trump was not interested in the
intelligence or the facts on the ground — if he had been, he would
have waited until an investigation had determined culpability before
ordering a strike.

Missing
from Hersh’s account, however, is the fact that it was newly
appointed national security advisor General H.R. McMaster who laid
out the military strike proposals to
the president at his resort on April 6. McMaster replaced former
national security advisor Michael Flynn after the latter was forced
to resign due
to leaks from
within the intelligence community. Due to Flynn’s alleged ties to
Russia, it seems unlikely he would have proposed such a strike on
Russia’s close ally to begin with.

It
is unclear whether McMaster proposed the strikes in order to appease
Trump or because McMaster ultimately wants Trump to adopt a tougher
stance against Syria and Russia; McMaster has a history
of pro-interventionism and anti-Russian
sentiment.

Those
commentators who can review these startling revelations but still
condone Trump’s actions with a lazy ‘Assad
is still a bad guy and must be overthrown’
mindset argument are being intellectually dishonest, with themselves
and others. As was
the case in 2013,
there is still very
little evidence that
Assad has ever
used chemical weapons — particularly
in the attacks that the U.S. has tried to pin on him — yet this is
the standard by which the corporate media and our respective
governments have instructed us to judge Assad. Even without this
conclusive evidence, shortly after the April events, U.S. ambassador
to the U.N. Nikki Haley stated Assad
will fall from power.

Hersh’s
investigation bolsters many claims that
the U.S. acted rashly without first conducting or ordering an
impartial inquiry regarding what happened in April of this year.
Hersh’s report also serves as a reminder to the world of
the warpath
we are continuing down,
spearheaded by an impulsive and reckless megalomaniac who has no
interest in ascertaining fact from fiction.

Remember
that Donald J. Trump has the nuclear codes; it is hard to
think of a worse candidate to be entrusted with the fate of humanity.

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

Mosul haalt de koppen met vernietiging van al-Nuri moskee, de vermoorde slachtoffers tellen niet meer mee…..

Posted on by Willem Wachtmeester

Een ongelofelijk staaltje berichtgeving in de westerse reguliere media, toen afgelopen woensdag de monumentale al-Nuri moskee in het Iraakse West-Mosul werd vernietigd.

Afbeeldingsresultaat voor al-nuri moskee

Al maanden bombardeert de VS het westelijk deel van Mosul, waar de laatste IS troepen nog weerstand bieden. Al maanden vermoordde/vermoordt de VS daarmee een groot aantal bewoners van die stad en vernietigde/vernietigt daarmee dit al even monumentale stadsdeel…….

Toen het westen volkomen hysterisch de plaat uitging vanwege de bevrijding van Oost-Aleppo door het Syrische leger en de Russen en alle leugens van de daar aanwezige psychopathische terreurgroepen oplepelden als zijnde de waarheid, hadden de Syrische regering en de Russen al een paar maanden voor de uiteindelijke bevrijding besloten te stoppen met luchtbombardementen, dit om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen…….

Afbeeldingsresultaat voor al-nuri moskee

IS krijgt in de reguliere westerse media de schuld voor de vernietiging van de al-Nuri moskee, echter gezien de enorme vernietiging die de VS op Mosul heeft laten neerdalen, is het bepaald niet ondenkbaar (en dan druk ik me voorzichtig uit), dat de VS de ware schuldige is……. Echter dat gaat de eerder genoemde media te ver, immers alles wat de VS uitvreet in het buitenland, grootschalige terreur, wordt gezien als onontkoombaar en noodzakelijk, sterker nog: veel van de door de VS begane oorlogsmisdaden worden niet eens gemeld in die (veelal nep-) media………………..

Media die zelfs geen vragen stellen bij de VS bombardementen op een monumentaal stadsdeel, dat propvol burgers zit………. Een oorlogsmisdaad van enorme proporties……

Nogmaals: ongelofelijk dat een vernielde moskee voorgaat op de duizenden vermoorde Mosul burgers……

VS haalt Syrische jager neer……… De zoveelste VS oorlogsmisdaad van formaat!

Posted on by Willem Wachtmeester

Afgelopen nacht hoorde ik in het BBC World Service radionieuws van 1.30 u. (CET), dat de VS een Syrische straaljager heeft neergehaald in de buurt van Raqqa…….

Volgens de nieuwslezer, daar Syrië Koerdische troepen bombardeerde, troepen die door de VS worden gesteund. Wat de nieuwslezer er niet bij vertelde, is het feit dat de VS terreurgroepen van haar terreurlijst heeft gehaald, als zij tegen de democratisch gekozen regering Assad vechten….. Dat laatste, het democratisch gehalte van de regering Assad, wordt overigens in geen regulier westerse mediaorgaan gemeld. Assad is een dictator, zo houdt men de lezers, kijkers, luisteraars voor….. Terwijl Assad in 2014 met een fikse meerderheid van stemmen tot president is verkozen!!

Vergeet niet, dat onder Assad, alle geloven hand in hand naast elkaar leefden in Syrië, daar zal niets van overblijven, als het aan de de VS, Turkije, Saoedi-Arabië e.a. ligt…….

Vanmorgen herhaalde Sander van Hoorn de berichtgeving van de BBC, waar ook hij geen woord vuil maakte aan de ‘troepen’ die worden gesteund door de VS, terwijl hij toch moet weten, dat de VS Al Qaida in Syrië van de terreurlijst heeft gehaald…… Voorts zou van Hoorn op de hoogte moeten zijn van het feit, dat de VS vorige week een groot aantal IS strijders uit Raqqa heeft laten vertrekken, met voertuigen, wapens en munitie……. Uiteraard wil de VS dat deze psychopathische moordenaars zich volledig op het Syrische leger richten………

Waar men op beide zenders niet over rept, is het feit, dat de VS volkomen illegaal op Syrisch grondgebied aanwezig is, dat is al een gigantische oorlogsmisdaad. U begrijpt dat daar uit voortvloeit, dat iedere actie die de VS in Syrië uitvoert, een oorlogsmisdaad is………..

Onbegrijpelijk dat men dit niet keer op keer benadrukt, terwijl het uitermate belangrijk is, immers de acties van de VS lijken er meer en meer op gericht, Rusland, dat Syrië steunt, uit de tent te lokken met acties tegen VS…… Het is de zoveelste terreuraanval van de VS tegen het reguliere Syrische leger op rij, het Syrische leger dat wel echt tegen IS vecht…….

Het lijkt me nogal van belang .e.e.a. wel te melden, zeker daar dit kan resulteren in een directe strijd tussen Rusland en de VS…….. Volkomen terecht heeft Rusland vanmiddag de VS heeft gewaarschuwd dat bij een volgende oorlogsmisdaad, middels een drone of jager, deze door hen uit de lucht zal worden gehaald……..

Tel dit op bij de enorme NAVO agressie aan de Russische grens en de kans op een escalatie die tot WOIII kan leiden, is levensgroot aanwezig.

Kortom: naast nepnieuws, verzwijgen de reguliere media, zoals de NOS, heel veel feiten in hun berichtgeving…….. Dat durft men ‘onafhankelijke journalistiek’ te noemen….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande op één van de labels, die u hieronder terug kan vinden.

Rusland zegt de VS, dat met vuur speelt in Syrië, de wacht aan……..

Posted on by Willem Wachtmeester

De VS dat volkomen illegaal opereert in Syrië, zeg maar zoals we dat gewend zijn van deze terreurentiteit, blijft het reguliere Syrische leger en haar coalitiepartners aanvallen, de Syrische coalitie die volkomen terecht vechten tegen terreurgroepen als IS en Al Qaida……..

De VS heeft Al Qaida in Syrië van de terreurlijst gehaald, daar deze terreurgroep als één van de belangrijkste strijders tegen het democratische bewind Assad wordt gezien door de vereniging van terreurstaten, die de VS in feite is.

Lavrov, de Russische minister van Buitenlandse Zaken, heeft zijn VS collega, opperschoft Tillerson voor de zoveelste keer gewaarschuwd te stoppen met aanvallen op de Syrische coalitie. Lavrov beschuldigt de VS verder van het laten vluchten van IS strijders uit Raqqa. Een beschuldiging die hoogstwaarschijnlijk waar is, zo liet de VS en haar Iraakse coalitie een groot aantal IS strijders uit het Iraakse Mosul vertrekken in de richting van het Syrische Aleppo en Raqqa, voordat het begon met haar aanval op Mosul…… Een vrijgeleide dat deels zelfs werd gefaciliteerd door de VS en haar partners (in terreur)……….

Overigens hebben de VS en Saoedi-Arabië (en Israël) IS meermaals geholpen met wapens, munitie en militaire ‘hardware’, waar Israël terroristen uit Syrië (ook van IS) op de Golanhoogten medische hulp biedt, zodat dit geteisem daarna weer aan de strijd tegen de democratisch gekozen regering Assad kan deelnemen…………….

In het westen melden de reguliere (massa-) media, dat Rusland de door de VS aangewezen gebieden erkent, waar niet mag worden gevochten of gebombardeerd, dat is een grove leugen, die wordt gevoed vanuit het Pentagon………

Volkomen terecht stelt Rusland, dat de VS niets te zoeken heeft in Syrië, terwijl alweer de reguliere media en politiek in het westen, daar zelfs geen vraagteken bij zetten en het als volkomen normaal zien, dat de VS grootschalige terreur uitoefent in gebieden, waar het niets te zoeken heeft……. Dat daarmee terreur in o.a. Europa wordt gecreëerd, wordt door diezelfde media en politici afgedaan als nepnieuws………. Behalve dan op het moment waarop Iran vorige week werd getroffen door aanslagen, toen rolde men over elkaar om aan te geven dat Trump wel erg grof was, maar eigenlijk wel gelijk had, met zijn meer dan onbeschofte eigen schuld dikke bult verhaal aan het adres van Iran ……..

Hoor zojuist in het BBC World Service nieuws (van 13.30 u. CET), dat Human Rights Watch, IS beschuldigt van het gebruik van witte fosfor…….. De wereld op z’n kop, juist de VS en haar partners gebruiken witte fosfor tegen ‘IS posities’ in Mosul en Raqqa*, u had het al begrepen: waar hoofdzakelijk burgers het slachtoffer zijn van dit vreselijke chemische wapen………. Zo wordt u dag in dag uit voorgelogen door de reguliere media en politici die lobbyen voor het militair-industrieel complex en de NAVO……..

Zoals al vaker op deze plek gesteld: we mogen blij zijn met Putin in Rusland. Als daar figuren als Obama of Trump op de plek van Putin hadden gezeten, waren we nu al verwikkeld geweest in WOIII…….

Hier het bericht van Anti-Media over de Russische waarschuwing aan het adres van het psychopathisch gewelddadige VS:

Russia
Warns the US to Not Launch Another Military Strike on Syrian Forces

‘Beetje’ achterlijke afbeelding, alsof Rusland deze eeuw al 4 illegale oorlogen is begonnen en niet de VS, de grootste terreurentiteit op aarde**. 

June
13, 2017 at 8:07 am

Written
by Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — According to Reuters,
Russia has warned the U.S. not to attack Syrian-aligned troops again
in the war-torn country. Reuters reports
that Russian Foreign Minister Sergei Lavrov relayed the message to
U.S. Secretary of State Rex Tillerson in a phone call on Saturday  —
a phone call the U.S. reportedly initiated.

“Lavrov
expressed his categorical disagreement with the U.S. strikes on
pro-government forces and called on him to take concrete measures to
prevent similar incidents in future,” the
Russian Foreign Ministry said, as reported by Reuters.The
U.S. has struck pro-Syrian troops numerous
times in
recent weeks and just recently shot down a
Syrian drone — blatant acts of war against a sovereign nation. A
Russian general also claimed that
the U.S. may even be colluding with ISIS, allowing them safe passage
to leave Raqqa as the U.S. military besieges the Syrian city.

The
predicament puts the U.S. in an increasingly precarious and
contradictory position. As noted by Antiwar,
Russia has explicitly stated it does not recognize America’s
self-proclaimed deconfliction zones (zones where the U.S. believes
only their military should
be able to operate),
especially as the Western power does not have the approval of the
Syrian government. Antiwar also noted that
the U.S. originally did not want to recognize Russia’s proposal for
safe zones. Despite opposing
the idea initially,
the U.S. has used it as an excuse to strike Syrian government troops
operating within their own country.

As Anti-Media has
explained countless
times,
the U.S. has no legal justification to be bombing the Syrian
government and its associated forces within Syria’s territory. It
certainly cannot claim the right to self-defense inside another
country — one the United States willingly invaded without
authorization.

Russia
is actually operating within the dimensions of the so-called
international legal framework, and the U.S. is thousands of miles
outside of it. If anyone doubts this claim, just re-read this report
but switch every mention of the U.S. to Iran or North Korea and see
how it reads.

International
law is supposed to apply to all countries that are parties to the
U.N., not a select few adversaries and non-compliant states.

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

===========================

*  Zie: ‘VS gebruikt chemisch wapen witte fosfor in stedelijk gebied Mosul en Raqqa, een oorlogsmisdaad (ofwel terreur) van groot formaat!!‘

** Zoals ook in mijn inleiding gesteld: dankzij Putin hebben een aantal zware incidenten niet geleid tot represailles, neem het uit de lucht schieten van een Russische jager, door NAVO partner Turkije. De relatie van Rusland met Turkije was destijds op z’n zachtst gezegd, niet optimaal……. Vergelijkt u dat eens met de complete hysterie die zou uitbreken als Syrië een VS straaljager zou hebben neergehaald……..

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels die u hieronder terug kan vinden.

Ron Paul (republikein, Tea Party) pissig over VS aanvallen op reguliere Syrische leger dat IS bestrijdt…….

Posted on by Willem Wachtmeester

Ron Paul is een rechtse hufter van formaat, maar zo nu en dan kan deze zakkenwasser met uiterst steekhoudende argumenten, smerige zaken aan de kaak stellen, zaken die op z’n zachtst gezegd niet veel steun van zijn Republikeinse partij krijgen.

Lees wat Paul schrijft over de oorlog in Syrië. Oké, e.e.a. was al bekend, echter het is meegenomen, als zelfs een rechtse houwdegen, als Paul, die NB aan de wieg van de Tea Party stond, zaken bevestigt. Al moet gezegd worden dat hij een verkeerde kijk heeft op een aantal zaken, zoals de reden waarom de VS illegaal in Syrië aanwezig is: het afzetten van Assad en zijn regering………..

Verder maakt Paul geen woorden vuil aan hoe en wie ‘de opstand’ in Syrië heeft gecreëerd (met hulp van vooral veel buitenlandse agitators, zoals die uit Saoedi–Arabië en door de VS aangevoerde terroristen uit o.a. Libië) in Syrië heeft gecreëerd. De VS is daarvoor aan te merken als hoofdverantwoordelijke, al in 2006 was deze terreurentiteit bezig met voorbereidingen van een opstand, die moest uitmonden in een staatsgreep tegen Assad…… Assad weigerde pijpleidingen voor gas en olie over zijn grondgebied richting Europa toe te staan, tja dan ga je op heel veel tenen staan….

Bovendien was en is Syrië al decennialang een bondgenoot van de Russen en de Iraniërs, daarmee haal je je de woede van de VS op de hals, de VS dat denkt de wereld te regeren ……

Hier een pleidooi van Paul tegen VS bemoeienis in Syrië, gisteren o.a. gepubliceerd op Anti-Media:

Why
Are We Attacking the Syrians Who Are Fighting ISIS?

June
12, 2017 at 6:55 am

Written
by Ron
Paul

The
Ron Paul Institute

(RPI) Just
when you thought our Syria policy could not get any worse, last week
it did. The US military twice attacked Syrian government forces from
a military base it illegally occupies inside Syria. According to the
Pentagon, the attacks on Syrian government-backed forces were
“defensive” because the Syrian fighters were approaching a US
self-declared “de-confliction” zone inside Syria. The Syrian
forces were pursuing ISIS in the area, but the US attacked anyway.

The
US is training yet another rebel group fighting from that base,
located near the border of Iraq at al-Tanf, and it claims that Syrian
government forces pose a threat to the US military presence there.
But the Pentagon has forgotten one thing: it has no authority to be
in Syria in the first place! Neither the US Congress nor the UN
Security Council has authorized a US military presence inside Syria.

So
what gives the Trump Administration the right to set up military
bases on foreign soil without the permission of that government? Why
are we violating the sovereignty of Syria and attacking its military
as they are fighting ISIS? Why does Washington claim that its primary
mission in Syria is to defeat ISIS while taking military actions that
benefit ISIS?

The
Pentagon issued a statement saying its presence in Syria is necessary
because the Syrian government is not strong enough to defeat ISIS on
its own. But the “de-escalation zones” agreed upon by the
Syrians, Russians, Iranians, and Turks have led to a reduction in
fighting and a possible end to the six-year war. Even if true that
the Syrian military is weakened, its weakness is due to six years of
US-sponsored rebels fighting to overthrow it!

What
is this really all about? Why does the US military occupy this base
inside Syria? It’s partly about preventing the Syrians and Iraqis
from working together to fight ISIS, but I think it’s mostly about
Iran. If the Syrians and Iraqis join up to fight ISIS with the help
of Iranian-allied Shia militia, the US believes it will strengthen
Iran’s hand in the region. President Trump has recently returned
from a trip to Saudi Arabia where he swore he would not allow that to
happen.

But
is this policy really in our interest, or are we just doing the
bidding of our Middle East “allies,” who seem desperate for war
with Iran? Saudi Arabia exports its radical form of Islam worldwide,
including recently into moderate Asian Muslim countries like
Indonesia. Iran does not. That is not to say that Iran is perfect,
but does it make any sense to jump into the Sunni/Shia conflict on
either side? The Syrians, along with their Russian and Iranian
allies, are defeating ISIS and al-Qaeda. As candidate Trump said,
what’s so bad about that?

We
were told that if the Syrian government was allowed to liberate
Aleppo from al-Qaeda, Assad would kill thousands who were trapped
there. But the opposite has happened: life is returning to normal in
Aleppo. The Christian minority there celebrated Easter for the first
time in several years. They are rebuilding. Can’t we finally just
leave the Syrians alone?

When
you get to the point where your actions are actually helping ISIS,
whether intended or not, perhaps it’s time to stop. It’s past
time for the US to abandon its dangerous and counterproductive Syria
policy and just bring the troops home.

By Ron
Paul /
Republished with permission / RPI / Report
a typo

================================

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u hieronder terug kan vinden, dit geldt (nog) niet voor het label ‘R. Paul’.