Paul
Craig Roberts heeft in een korte analyse aangegeven waar het aan
schort als het gaat om Syrië en het Midden-Oosten in het groot.
Syrië
heeft van Rusland S-300 raketten gekregen ter bescherming van haar
grondgebied tegen vijanden, maar mag deze raketten niet gebruiken als
er aanvallen op dat grondgebied worden gedaan door Israël (en dat
gebeurt veel vaker dan de westerse reguliere media melden) en vorige
week weer eens door de VS….* Terwijl die rakietten nu juist voor dat doel werden geplaatst……
Roberts
haalt Andrew Korybko aan, een politiek analist
aan uit de VS die in Moskou woont en die stelt dat Rusland probeert
de vrede te bewaren door geen actie te ondernemen tegen deze
aanvallen en volkomen terecht stelt dat het Russische beleid door
Israël en de VS wordt beoordeeld als besluiteloosheid…… Dit zal leiden
tot veel meer aanvallen, niet alleen op Iraniërs in Syrië, maar ook
op Hezbollah in Libanon** en uiteindelijk is zelfs een
volledige aanval op Iran mogelijk (immers de meest krachtige tegenmacht is
Rusland dat met haar terughoudende beleid in feite over zich heen laat
lopen…)….. Kortom het Russische beleid zal tot meer oorlog en
destabilisatie leiden in het Midden-Oosten…..
Korybko
zegt dat Rusland met haar politiek er zelfs geen probleem mee heeft als
Iran en haar geallieerde groepen als Hezbollah zich volledig uit Syrië
zullen terugtrekken, althans als dit zal betekenen dat Israël en de
VS zullen stoppen met hun aanvallen op doelen in Syrië. Hiermee
stelt Korybko in feite dat Rusland de wil van
Israël (en de VS) eerbiedigt dat Iran en de aan haar haar gelieerde groepen zich moeten
terugtrekken uit Syrië……..
Roberts
zegt in zijn schrijven dat wanneer Korybko ook maar gedeeltelijk
gelijk heeft met zijn stelling, het Kremlin de VS en Israëlische
agressie niet begrijpt en dat onbegrip tot meer oorlogvoering
zal leiden, terwijl dat juist niet zal gebeuren door het gebruik van de S-300 luchtafweerraketten in Syrië……
(nogmaals terwijl die raketten juist daarvoor werden geplaatst: als antwoord op
agressie, of beter gezegd grootschalige terreur van Israël en de
VS, dit daar het Syrische leger zonder die raketten geen antwoord heeft op die agressie…..)
(zie de gebalde knuistjes van ‘dappere’ oorlogsmisdadiger opa Joe Biden)
Als het
oké is om Iraniërs en Hezbollah aan te vallen in Syrië, zal
Washington (het Pentagon en de Biden administratie) concluderen dat
het ook oké is om Hezbollah in Libanon aan te vallen en zelfs
Iraniërs in hun eigen land aan te vallen (wat de CIA trouwens al
doet, zoals deze dienst eerder aangaf al jarenlang te opereren in
Iran…..)…. Het geweld zal door de houding van Rusland toenemen en
de boel verder op scherp stellen en destabiliseren, i.p.v. het
tegenovergestelde bereiken….. Hezbollah is de reden waarom Israël
Libanon niet aanvalt en dat land verder verdeelt (de laatste
Israëlische inval in Libanon was een fiasco, juist door de goed
getrainde troepen van Hezbollah), echter de zwakke Russische politiek
moedigt Israëlische en VS agressie aan…… Korybko
concludeert dan ook dat de Russische politiek heeft gefaald en nog steeds
faalt….
Roberts
stelt dat het Kremlin moet overwegen welke politieke strategie het
minst riskant is: doorgaan met het afvuren van woorden die geen
effect hebben dan wel raketten te gebruiken die de aanvallen van de VS en Israël
uiterst kostbaar zullen maken….. De makkelijkste manier om vrede te
bereiken zou zijn als Rusland, China, Iran en Syrië een militair
pact sluiten zoals de NAVO, waarbij een aanval op één van de vier zal
worden gezien als een aanval op allen….. Tegenwerpingen dat dit zou
leiden tot oorlog kunnen volgens Roberts beantwoord worden met de
vraag waarom de NAVO niet tot oorlog heeft geleid…. Moet zeggen dat
ik dit nogal zwak vindt, daar NAVO saamhorigheid wel degelijk tot
oorlog heeft geleid, neem alleen al de illegale oorlogen van de VS gesteund door haar NAVO-partners
tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië….. Wel heeft Roberts
gelijk met zijn uitlating dat wanneer oorlog het gevolg zal zijn van
de aanvallen zoals die van de VS en Israël op Syrië, deze
agressors zich wel 10 keer zullen bedenken voor ze dergelijke
aanvallen zullen uitvoeren, maar ja dat zal waarschijnlijk ook zo
zijn wanneer Rusland Syrië toestaat haar S-300 raketten te gebruiken tegen
die grootschalige terreur van Israël en de VS…….. Waar Roberts aan
toevoegt dat wanneer agressie wordt getolereerd deze zal groeien tot
het moment waarop men wel moet ingrijpen….. (met wellicht veel erger verstrekkende gevolgen…..)
Volgens
Roberts zou het Kremlin moeten begrijpen dat 90% van de VS
Midden-Oosten politiek is bepaald door Israël en Israëlische VS
agenten: de zionistische neoconservatieven in Washington, ook Biden
kan daar niets aan veranderen (wat hij overigens ook niet wil in feite
is hij ook een zionistische agent, gezien zijn verleden)….. Israël
wil een groter Israël en de neoconservatieven in de VS willen VS
hegemonie in het Midden-Oosten om Israël te kunnen geven wat het
wil (en uiteraard haar eigen belangen veilig te stellen)…. Zonder probleem steelt Israël meer en meer Palestijns gebied
en wil zaken versnellen, neem het eerdere voornemen van
Netanyahu om de West bank te annexeren….. Iran, Syrië en Hezbollah in
zuidelijk Libanon zijn de laatste grote obstakels voor de
Israëlische/VS hegemonie in het Midden-Oosten… Roberts stelt tot slot dat wanneer deze hegemonie
een feit zal zijn, Rusland kan verwachten dat Washington een opstand
zal proberen uit te lokken onder moslims in Rusland en voormalige
Sovjet-Aziatische republieken…… Het voorgaande doordat de VS Rusland blijft zien als een voortdurende existentiële bedreiging voor de VS, zoals VS generaal Tod D. Wolters de Russen onlangs zog eens zou hebben voorgehouden….. (terwijl juist de VS de grote agressor is die vanaf WOII meer dan 25 miljoen mensen heeft vermoord….)
Russia’s
Policy of Peace Is Encouraging War
By
Paul Craig Roberts
February 28, 2021
“Information
Clearing House”
– On February 25 the election thief ordered a US air attack on Syria
that killed 17 Iranians. US and Israeli attacks on Syria have been
ongoing for years with no consequences other than Syrian and Russian
denunciations of the US and Israeli violations of international law.
Clearly, the US/lsraeli agenda takes priority over international
law. One would think that after all these years, the Kremlin
would have noticed that and cease sounding like an ineffective broken
record.
After years of
hesitation, Russia finally permitted Syria to obtain S-300 missiles,
which, if they are permitted to be used, are capable of preventing US
and Israeli attacks. As the missiles are never used, Washington
regards them as just another bluff by a cowardly Russian government
that won’t fight.
Andrew Korybko, an
American Moscow-based political analyst, tries to find a Russian
policy in Russia’s protection of US and Israeli attacks on Syria.
He acknowledges that while Russia officially regards Israeli and US
attacks on Syrian territory as violations of international law, “it
never does anything to stop them.” He points to “the
objectively existing and easily verifiable fact that the S-300s have
never even once been used to defend Syria since they were dispatched
there in late 2018 for that explicit purpose” as evidence that
Moscow is “passively facilitating those strikes.”
Korybko postulates
that the Kremlin’s toleration of the strikes is part of a Russian
“grand strategic ‘balancing act’ of trying to promote a
so-called ‘compromise political solution’ to the country’s
conflict, one which envisions the eventual withdrawal of Iranian
forces and their allies such as Hezbollah in possible exchange for
Israel and the US stopping their conventional aggression against the
Arab Republic.”
In other words, he
suggests Kremlin complicity with Israel in driving out Syria’s
Iranian ally: “the Kremlin continues to deny the SAA** the right to
use the S-300s for the purpose of defending its allies from Israeli
and American attacks against them. This
observation very strongly suggests that Russia is pursuing a
Machiavellian strategy whereby it unofficially hopes that Israeli and
American strikes will result in Iran and Hezbollah’s forced
withdrawal from Syria.
If Korybko is even
partially correct, the Kremlin does not understand American and
Israeli aggression. The Kremlin’s failure to understand the
enemy is what will lead to war, not Syria’s use of the S-300s to
defend its terrority from attack.
If it is OK to attack
Iranians and Hezbollah in Syria, Washington will conclude that it is
OK to attack Iranians in Iran, and Hezbollah in Lebanon. This
will expand violence and instability, not reduce it. Hezbollah is all
that prevents another Israeli invasion of Lebanon and the partition
of that country. The Russian posture in the Middle East is so
weak that it encourages more US/Israeli attacks.
In other words,
instead of defusing the situation the Kremlin’s policy inflames it.
Moreover, what Russian
interest is served by driving Syria’s Iranian and Hezbollah allies
out of Syria? Only Washington and Israel’s interests are
served. Russia’s policy, as postulated by Korybko, implies that
Russia agrees that Iran and Hezbollah need to be curbed. Therefore,
Hezbollah can be attacked in Lebanon as well as in Syria, and
Iranians can be attacked in Iran as well as in Syria. Russia’s
policy as portrayed by Korybko can only be a failure.
Washington and Israel
will continue their attacks, because they know that there will be no
consequences but words.
The Kremlin needs to
consider which policy is the least risky: continuing to fire off
ineffectual words or missiles that make attacks costly. The
easiest and surest way to establish peace in the Middle East is the
announcement of a Russian/Chinese/Iranian/Syrian mutual defense pact
with NATO’s banner that an attack on one is an attack on all.
The accusation that
this would lead to war can be answered with a question: why then
hasn’t NATO led to war? If war is likely to be the result of
an attack, an aggressor thinks more than once about an attack.
As long as aggression is tolerated, it grows until it has to be
resisted. This has been the official narrative of World War II for
three-quarters of a century.
The Kremlin could
begin by comprehending that 90% of US Middle East policy is
determined by Israel and Israel’s US agents, the zionist
neoconservatives. Biden’s regime is stocked up with them.
Israel wants Greater Israel, and the neoconservatives want US
hegemony in the Middle East in order to give Israel what it wants.
Israel has been slowly and patiently stealing Palestine for decades
and now wants to move faster. Washington’s destruction of
Iraq and Libya moved the plan forward. Syria’s destruction
was in the works until Russia intervened and prevented it. But
Syria is still partly a partitioned country, and Syria, Hezbollah in
southern Lebanon, and Iran are the remaining obstacles to US and
Israeli hegemony in the Middle East. If this hegemony is achieved,
Russia can expect Washington’s subversion of Muslims in the
Federation and in the former Soviet Asian republics.
As US General Tod D.
Wolters again told the Russians three days ago, apparently to no
effect, the United States regards Russia as “an enduring
existential threat to the United States” (
https://www.paulcraigroberts.org/2021/02/26/americas-absurd-foreign-policy/
). The inability of Russia to come to terms with this fact will
result in war.
Dr. Paul Craig
Roberts was
Assistant Secretary of the Treasury for Economic Policy and associate
editor of the Wall Street Journal. He was columnist for Business
Week, Scripps Howard News Service, and Creators Syndicate. He has had
many university appointments. His internet columns have attracted a
worldwide following. Roberts’ latest books are The
Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the
West, How
America Was Lost, and The
Neoconservative Threat to World Order.
Click
for
Spanish,
German,
Dutch,
Danish,
French,
translation- Note- Translation
may take a moment to load.
==============================================
* Zie: ‘VS zegt uit zelfbescherming doelen in Syrië te hebben gebombardeerd……..‘ (voor een aanval op een VS basis nabij Idlib, tevens de provincie waaruit de VS zich zou hebben teruggetrokken….)
** SAA: het reguliere Syrische leger, ofwel: Syrian Arab Army
Zie ook: ‘Navalny slachtoffer? Assange is het echte slachtoffer!!‘ (en zie de links in dat bericht!!)
‘Pompeo liegt keihard dat Iran Al Qaida steunt en onderdak geeft‘ (en zie de links in dat bericht!!)
‘Idlib: westerse anti-Syrische en -Russische propaganda‘
‘Syrië: uitleg over de geologische en psychische oorlogsvoering tegen dit land‘
‘Turkije vermoordt meer dan 50 Syrische militairen: artikel 5 van de NAVO komt in beeld….‘ (waar het westen met verontwaardiging reageert als Syrië Turkse militairen op haar eigen grondgebied aanvalt, terwijl
het westen stil is als er Syrische militairen worden vermoord in Syrië door
terreurstaat Turkije en de terreurgroepen die dit land steunt….)
‘Anna Timmer (ex-HRW, nu opperhoofd PAX) voor meer oorlogsvoering……..‘
‘Idlib (Syrië), weer gekleurd nieuws van de ‘onafhankelijke’ NOS‘ (met meer links o.a. naar berichten over de gifgasaanvallen in Syrië)
‘Israël gebruikte passagiersvliegtuig als menselijk schild tijdens aanval op Syrië‘ (februari 2020)
‘Soleimani: Ron Paul >> Trump en Pompeo hebben gelogen over de reden om deze Iraanse generaal te vermoorden‘ (en zie ook de links in dat bericht!!)
‘Israël begaat alweer oorlogsmisdaden in Syrië, inclusief de gebruikelijke leugens achteraf‘
‘Israël valt doelen aan in Libanon, Syrië en Irak >> oorlogsmisdaden, zonder één woord van kritiek uit het westen‘ (en zie ook de links in dat bericht!!)
‘Bolton (nationaal veiligheidsadviseur van Trump) zegt Rusland de wacht aan wat betreft haar verdediging van Syrië‘ (dit na Russische toezegging tot levering aan Syrië van de S-300 raketten….)
————————————————————
‘VS maakte 10 keer meer slachtoffers, dan de reguliere media rapporteerden……..‘
‘Libië, het echte motief voor de illegale oorlog tegen dat land, met in de hoofdrol Hillary Clinton…..‘ (en zie de links in dat bericht)
‘VS vermoordde in Afghanistan weer 15 burgers waaronder 3 vrouwen en 3 kinderen……..‘
(en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over Afghanistan,
o.a. met een ‘mooie rol’ voor broodschrijver Grunberg….)
—————————————————————————
Hier nog een paar voorbeelden van grootschalige VS terreur:
VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..‘ (tot het jaar 2000)
‘VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….‘
‘List of wars involving the United States‘
‘VS: openlijke militaire oefening met terreurgroep in Syrië……‘
‘NAVO gaat VS helpen in Zuid-Amerika terreur uit te oefenen: Colombia lid van de NAVO………‘
‘VS commando’s vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog………‘
‘VS heeft Rusland al 3 keer met oorlog gedreigd, de laatste 2 keer in de afgelopen 1,5 week……‘ (bericht van 5 oktober 2018)
א
