COMMENTAAR OP NIEUWS, POLITIEK EN MEDIA, ZOVEEL MOGELIJK DAGELIJKS. WILLEM WACHTMEESTER.
About slavernij
Hoeveel sinterklazen zijn in de dagelijkse werkelijkheid pedofiel…??? Dezelfde vraag kan ook over ‘zwarte pieten’ en de infantiele, gewelddadige voorstanders van deze uiterst vernederende en racistische karikatuur worden gesteld………
Voor meer berichten met zwarte piet en/of sinterklaas, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
Oorlogsmisdadiger Hillary Clinton* heeft een boek geschreven, het kan u bijna niet zijn ontgaan. In dit boek durft deze leugenaar de schuld voor het verlies van de VS-presidentsverkiezingen bij anderen te leggen, terwijl ze van meet af aan een heel smerige campagne leidde tegen haar mede democratische kandidaat Sanders………
Een lid van haar campagneteam, Seth Rich was het niet eens met deze smerige campagne en hij lekte documenten naar Wikileaks, die aangaven dat Clinton de boel had belogen en bedrogen, dus niet de Russen zoals de reguliere media en het grootste deel van de westerse politici tot op de dag van vandaag volhouden……. Deze Rich werd na het lekken van de documenten ‘toevallig’ vermoord, volgens de politie een roofmoord, hoewel er niets van Rich werd gestolen, zelfs zichtbare sieraden niet……. Je zal begrijpen dat deze moord Clinton wel heel goed uitkwam…….
De reguliere (massa-) media staan voor het overgrote deel nog steeds achter Clinton, ondanks al haar bewezen leugens….. Voorts zou Clinton een kampioen vrouwenemancipatie zijn, dit terwijl het haar geen reet interesseert, dat ze een groot aantal vrouwen in diepe ellende heeft gedompeld en zelfs een groot aantal vrouwen heeft vermoord, middels het vermaledijde en grootschalige terroristische VS buitenlandbeleid…….
Zoals je waarschijnlijk wel weet, gebeurde dit in de illegale oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië…… Wat betreft die laatste: van meet af aan, heeft Clinton in haar functie ingezet op het onrust stoken in Syrië, daar Assad moest verdwijnen (een VS plan dat in 2006 weer uit de koelkast werd gehaald). Waar nog aan toegevoegd moet worden, dat Clinton één op één verantwoordelijk was voor de illegale oorlog tegen Libië, een oorlog die aan naar schatting 40.000 mensen het leven heeft gekost (moorden) en waarin de Libische leider Khadaffi gruwelijk werd vermoord…….
Libie is nu één grote chaos en alle ellende die bijvoorbeeld de vluchtelingen uit conflictgebieden in Afrika overkomt (mensen die naar Europa willen vluchten), zoals verkrachting, marteling en slavernij zijn te danken aan het ingrijpen van Clinton…….. Onder Khadaffi was Libië het rijkste land van Afrika en waren huisvesting, energie, gezondheidszorg, scholing en zelfs studie (ook voor vrouwen) in het buitenland, zo goed als gratis…….
Daarnaast was er nog de coup tegen de democratisch gekozen Hondurese regering in 2009, een coup die tot een berg geweld leidde en waarvoor Clinton één van de hoofdverantwoordelijken is………
Mensen ik snap niet waar Clinton het gore lef vandaan haalt, om zichzelf als slachtoffer uit te roepen, ongelofelijk, ongeloofwaardig, onverdraaglijk en ronduit schunnig!!
Mensen lees het uitstekende artikel van John Pilger, die nog meer zaken uit de doeken doet:
Julian
Assange, Hillary Clinton and the War on Truth
October
21, 2017 at 9:03 am
Written
by John
Pilger
Australia’s
public broadcasting network gave Hillary Clinton an open mic to
defame WikiLeaks’ Julian Assange as “a tool of Russian
intelligence” without giving him a chance to respond.
(CN) — On
Oct. 16, the Australian Broadcasting Corporation aired an interview
with Hillary Clinton: one of many to promote her score-settling book
about why she was not elected President of the United States.
Wading
through the Clinton book, What
Happened, is
an unpleasant experience, like a stomach upset. Smears and tears.
Threats and enemies. “They” (voters) were brainwashed and herded
against her by the odious Donald Trump in cahoots with sinister Slavs
sent from the great darkness known as Russia, assisted by an
Australian “nihilist,” Julian Assange.
In The New
York Times, there
was a striking photograph of a female reporter consoling Clinton,
having just interviewed her. The lost leader was, above all,
“absolutely a feminist.” The thousands of women’s lives this
“feminist” destroyed while in government — Libya, Syria,
Honduras — were of no interest.
In New
York magazine,
Rebecca Trainster wrote that Clinton was finally “expressing some
righteous anger.” It was even hard for her to smile: “so hard
that the muscles in her face ache.” Surely, she concluded, “if we
allowed women’s resentments the same bearing we allow men’s
grudges, America would be forced to reckon with the fact that all
these angry women might just have a point.”
Drivel
such as this, trivializing women’s struggles, marks the media
hagiographies of Hillary Clinton. Her political extremism and
warmongering are of no consequence. Her problem, wrote Trainster, was
a “damaging infatuation with the email story.” The truth, in
other words.
The
leaked emails of Clinton’s campaign manager, John Podesta, revealed
a direct connection between Clinton and the foundation and funding of
organized jihadism in the Middle East and Islamic State (known as
ISIS, ISIL or Daesh). The ultimate source of most Islamic terrorism,
Saudi Arabia, was central to her career.
One
email, in 2014, sent by Clinton to Podesta soon after she stepped
down as U.S. Secretary of State, discloses that Islamic State is
funded by the governments of Saudi Arabia and Qatar. Clinton accepted
huge donations from both governments for the Clinton Foundation.
As
Secretary of State, she approved the world’s biggest ever arms sale
to her benefactors in Saudi Arabia, worth more than $80 billion.
Thanks to her, U.S. arms sales to the world – for use in stricken
countries like Yemen – doubled.
This
was revealed by WikiLeaks and published by The New
York Times. No
one doubts the emails are authentic. The subsequent campaign to smear
WikiLeaks and its editor-in-chief, Julian Assange, as “agents of
Russia,” has grown into a spectacular fantasy known as
“Russiagate.” The “plot” is said to have been signed off on
by Vladimir Putin himself. There is not a shred of public evidence.
The
ABC Australia interview with Clinton is an outstanding example of
smear and censorship by omission. I would say it is a model.
“No
one,” the interviewer, Sarah Ferguson, says to Clinton, “could
fail to be moved by the pain on your face at that moment [of the
inauguration of Trump] … Do you remember how visceral it was for
you?”
Having
established Clinton’s visceral suffering, Ferguson asks about
“Russia’s role.”
CLINTON:
I think Russia affected the perceptions and views of millions of
voters, we now know. I think that their intention coming from the
very top with Putin was to hurt me and to help Trump.
FERGUSON:
How much of that was a personal vendetta by Vladimir Putin against
you?
CLINTON:
… I mean he wants to destabilize democracy. He wants to undermine
America, he wants to go after the Atlantic Alliance and we consider
Australia kind of a … an extension of that …
(The
opposite is true. It is a combination of Western armies massing on
Russia’s border for the first time since the Russian Revolution 100
years ago.)
FERGUSON:
How much damage did [Julian Assange] do personally to you?
CLINTON:
Well, I had a lot of history with him because I was Secretary of
State when, ah, WikiLeaks published a lot of very sensitive, ah,
information from our State Department and our Defense Department.
(What
Clinton fails to say – and her interviewer fails to remind her –
is that in 2010, WikiLeaks revealed that Secretary of State Hillary
Clinton had ordered a secret intelligence campaign targeted at the
United Nations leadership, including the Secretary General, Ban
Ki-Moon and the permanent Security Council representatives from
China, Russia, France and the U.K. A classified directive, signed by
Clinton, was issued to U.S. diplomats in July 2009, demanding
forensic technical details about the communications systems used by
top U.N. officials, including passwords and personal encryption keys
used in private and commercial networks. This was known as Cablegate.
It was lawless spying.)
CLINTON:
He [Assange] is very clearly a tool of Russian intelligence. And, ah,
he has done their bidding.
(Clinton
offered no evidence to back up this serious accusation, nor did
Ferguson challenge her.)
CLINTON:
You don’t see damaging negative information coming out about the
Kremlin on WikiLeaks. You didn’t see any of that published.
(This
was false. WikiLeaks has published a massive number of documents on
Russia – more than 800,000, most of them critical, many of them
used in books and as evidence in court cases.)
CLINTON:
So I think Assange has become a kind of nihilistic opportunist who
does the bidding of a dictator.
FERGUSON: Lots
of people, including in Australia, think that Assange is a martyr for
free speech and freedom of information. How would you describe him?
Well, you’ve just described him as a nihilist.
CLINTON:
Yeah, well, and a tool. I mean he’s a tool of Russian intelligence.
And if he’s such, ah, you know, martyr of free speech, why doesn’t
WikiLeaks ever publish anything coming out of Russia?
(Again,
Ferguson said nothing to challenge this or correct her.)
CLINTON:
There was a concerted operation between WikiLeaks and Russia and most
likely people in the United States to weaponize that information, to
make up stories … to help Trump.
FERGUSON:
Now, along with some of those outlandish stories, there was
information that was revealed about the Clinton Foundation that at
least in some of the voters’ minds seemed to associate you ….
CLINTON:
Yeah, but it was false!
FERGUSON:
… with the peddling of information …
CLINTON:
It was false! It was totally false! …..
FERGUSON:
Do you understand how difficult it was for some voters to understand
the amounts of money that the [Clinton] Foundation is raising, the
confusion with the consultancy that was also raising money, getting
gifts and travel and so on for Bill Clinton that even Chelsea had
some issues with? …
CLINTON:
Well you know, I’m sorry, Sarah, I mean I, I know the facts….
The
ABC interviewer lauded Clinton as “the icon of your generation.”
She asked her nothing about the enormous sums she creamed off from
Wall Street, such as the $675,000 for speaking to Goldman Sachs, one
of the banks at the center of the 2008 crash. Clinton’s greed
deeply upset the kind of voters she abused as “deplorables.”
Clearly
looking for a cheap headline in the Australian press, Ferguson asked
her if Trump was “a clear and present danger to Australia” and
got her predictable response.
This
high-profile journalist made no mention of Clinton’s own “clear
and present danger” to the people of Iran whom she once threatened
to “obliterate totally,” and the 40,000 Libyans who died in the
attack on Libya in 2011 that Clinton orchestrated. Flushed with
excitement, the Secretary of State rejoiced at the gruesome murder of
the Libyan leader, Colonel Gaddafi.
“Libya
was Hillary Clinton’s war,” Julian Assange said in a filmed
interview with me last year. “Barack Obama initially opposed it.
Who was the person championing it? Hillary Clinton. That’s
documented throughout her emails … there’s more than 1,700 emails
out of the 33,000 Hillary Clinton emails that we’ve published, just
about Libya. It’s not that Libya has cheap oil. She perceived the
removal of Gaddafi and the overthrow of the Libyan state —
something that she would use in her run-up to the general election
for President.
“So
in late 2011 there is an internal document called the Libya Tick Tock
that was produced for Hillary Clinton, and it’s the chronological
description of how she was the central figure in the destruction of
the Libyan state, which resulted in around 40,000 deaths within
Libya; jihadists moved in, ISIS moved in, leading to the European
refugee and migrant crisis.
“Not
only did you have people fleeing Libya, people fleeing Syria, the
destabilization of other African countries as a result of arms flows,
but the Libyan state itself was no longer able to control the
movement of people through it.”
This
– not Clinton’s “visceral” pain in losing to Trump nor the
rest of the self-serving scuttlebutt in her ABC interview – was the
story. Clinton shared responsibility for massively de-stabilizing the
Middle East, which led to the death, suffering and flight of
thousands of women, men and children.
Ferguson
raised not a word of it. Clinton repeatedly defamed Assange, who was
neither defended nor offered a right of reply on his own country’s
state broadcaster.
In
a tweet from London, Assange cited the ABC’s own Code of Practice,
which states: “Where allegations are made about a person or
organisation, make reasonable efforts in the circumstances to provide
a fair opportunity to respond.”
Following
the ABC broadcast, Ferguson’s executive producer, Sally Neighbour,
re-tweeted the following: “Assange is Putin’s bitch. We all know
it!”
The
slander, since deleted, was even used as a link to the ABC interview
captioned ‘Assange is Putins (sic) b****. We all know it!’
In
the years I have known Julian Assange, I have watched a vituperative
personal campaign try to stop him and WikiLeaks. It has been a
frontal assault on whistleblowing, on free speech and free
journalism, all of which are now under sustained attack from
governments and corporate Internet controllers.
The
first serious attacks on Assange came from the Guardian, which, like
a spurned lover, turned on its besieged former source, having hugely
profited from WikiLeaks’ disclosures. With not a penny going to
Assange or WikiLeaks, a Guardian book led to a lucrative Hollywood
movie deal. Assange was portrayed as “callous” and a “damaged
personality.”
It
was as if a rampant jealousy could not accept that his remarkable
achievements stood in marked contrast to that of his detractors in
the “mainstream” media. It is like watching the guardians of the
status quo, regardless of age, struggling to silence real dissent and
prevent the emergence of the new and hopeful.
Today,
Assange remains a political refugee from the war-making dark state of
which Donald Trump is a caricature and Hillary Clinton the
embodiment. His resilience and courage are astonishing. Unlike him,
his tormentors are cowards.
John
Pilger is an Australian-British journalist based in London. Pilger’s
Web site is: www.johnpilger.com.
His new film, “The Coming War on China,” is available in the U.S.
from www.bullfrogfilms.com
By John
Pilger /
Republished with permission / ConsortiumNews.com / Report
a typo
=========================================================
* Hillary Clinton is o.a. verantwoordelijk voor de illegale oorlog tegen Libië, Syrië en in feite verantwoordelijk voor de oorlog tegen de bevolking in Oost-Oekraïne, daarnaast is ze mede verantwoordelijk voor de in 2009 gepleegde coup tegen de democratisch gekozen regering van Honduras……. Zie wat dat betreft o.a.. ‘Hillary Clinton, huurmoordenaar voor de banken: de ware reden achter de illegale oorlog tegen Libië…..‘
Zie ook: ‘Russiagate? Britaingate zal je bedoelen!‘
en: ‘CIA malware voor manipulaties en spionage >> vervolg Wikileaks Vault 7‘
en: ‘Campagne Clinton, smeriger dan gedacht…………‘ (met daarin daarin opgenomen de volgende artikelen: ‘Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie‘ en ‘Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary‘)
en: ‘WikiLeaks: Seth Rich Leaked Clinton Emails, Not Russia‘
en: ‘Murray, ex-ambassadeur van GB: de Russen hebben de VS verkiezingen niet gemanipuleerd‘
en: ‘Obama gaf toe dat de DNC e-mails expres door de DNC werden gelekt naar Wikileaks….!!!!‘
en: ‘VS ‘democratie’ aan het werk, een onthutsende en uitermate humoristische video!‘
en: ‘Democraten VS kochten informatie over Trump >> Forgetting the ‘Dirty Dossier’ on Trump‘
en: ‘Hillary Clinton moet op de hoogte zijn geweest van aankoop Steele dossier over Trump……..‘
en: ‘FBI Director Comey Leaked Trump Memos Containing Classified Information‘
en: ‘Publicly Available Evidence Doesn’t Support Russian Gov Hacking of 2016 Election‘
en: ‘Russia Is Trolling the Shit out of Hillary Clinton and the Mainstream Media‘
en: ‘‘Russiagate’ een complot van CIA, FBI, Hillary Clinton en het DNC………..‘
en: ‘Rusland zou onafhankelijkheid Californië willen uitlokken met reclame voor borsjt…….‘
en: ‘De Russiagate samenzweringstheorie dient de machthebbers………‘
en: ‘WannaCry niet door Noord-Korea ‘gelanceerd!’‘
en: ‘False flag terror’ bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken……….‘
Hoorde vanmiddag zijne VVD kwaadaardigheid Zijlstra op BNR (na 14.30 u.) spreken over het vluchtelingenbeleid. Gevraagd naar het vluchtelingenbeleid van Rutte 3, stelde Zijlstra dat het bestaande (‘succesvolle’) beleid van opvang in de regio wordt voortgezet…….
Een ‘uiterst succesvol beleid’, neem de vluchtelingen in Turkije: zij worden opgevangen in provisorische gevangenissen, waar het nog steeds aan alles ontbreekt……. Tevens dient vermeld te worden dat dit geldt voor de mensen die het lukt om Turkije in te komen, daar het Turkse leger en de reguliere grensbewaking zelfs schieten op vluchtelingen, die van de andere kant de Turkse grens naderen………
Vluchtelingen uit Afghanistan worden nu overal teruggestuurd, daar de EU vorig jaar heeft besloten, dat dit land veilig is, voor de teruggestuurde vluchtelingen ontvangt Kabul maar liefst 1 miljard euro…..
Dat terugsturen van vluchtelingen is, als de ‘Turkije-deal’ volkomen in tegenspraak met het VN Vluchtelingenverdrag…….
Over dat terugsturen van Afghaanse vluchtelingen gesproken: uit onderzoek blijkt dat velen van hen na terugkomst worden gevangengezet, gemarteld of zelfs worden vermoord…….Veel van deze vluchtelingen zijn geheel van de kaart verdwenen en toch blijven onze regering en de EU stellen, dat Afghanistan veilig is, hoeveel strijd daar ook werd en wordt geleverd…….
Vluchtelingen op de Middellandse Zee worden teruggebracht naar de haven waar ze vandaan komen, of wacht even, onderknuppel Zijlstra noemde ‘veilige havens…….’ Waar hij even later aan toevoegde, dat de vluchtelingen teruggebracht worden naar het land vanwaar ze de oversteek hebben ondernomen……. Daar hebben ze vrijwillig voor gekozen, zo probeerde deze onderknuppel enigszins ernstig te zeggen….. Als je ziet hoe vluchtelingen worden behandeld in Libië, kan je onmogelijk zeggen dat dit land veilig is, zo worden mensen ook in Libië in provisorische gevangenissen opgesloten, gemarteld, verkracht, als slaven verkocht en niet zelden vermoord……. Terwijl uit dat land het grootste deel van de vluchtelingen komt…… Ach maakt ‘t uit, je zegt gewoon tegen het Nederlandse volk ‘dat het veilig is in Libië en Turkije……..’
Uiteraard kon zijne schofterigheid Zijlstra het niet laten, nog even vluchtelingenorganisaties (ngo’s), die mensen uit zee halen te criminaliseren. De ploert merkte op, dat deze ngo’s al voor het strand mensen meenemen en hen met een schip overzetten naar bijvoorbeeld Italië……. Dat zou zeker in Libië een ‘prettige wedstrijd’ zijn, daar een westerling in dat land zijn/haar leven niet zeker is, m.a.w. een smerige leugen, gebaseerd op een lulverhaal van een tijd geleden, een verhaal waar geen stuiver bewijs voor is geleverd……….
Dan nog even die ‘vrijwillige keus’ voor een land, waarvandaan de vluchtelingen de oversteek wagen: ook dat is alweer een smerige leugen van Zijlstra, immers het overgrote deel van de vluchtelingen wordt door anderen vervoerd richting bijvoorbeeld Libië. Waar die mensen geen idee hebben naar welk land ze worden getransporteerd, velen van hen hebben zelfs geen aardrijkskundige/geografische kennis, laat staan dat ze weten welke landen aan de Middellandse Zee liggen…… Zijlstra doet net of deze mensen een vrolijke schoolreis maken richting Europa, terwijl deze mensen zijn overgeleverd aan de mensensmokkelaars die hen vaak onder onmenselijke omstandigheden richting Middellandse Zee vervoeren (veelal door een flink aantal landen)……….
Hoe kunnen de ChristenUnie, D66 en het CDA voor een dergelijk inhumaan beleid tekenen??? Dom van mij, daar dit onzalige en inhumane plan al een tijd stinkend lag te broeden in de hersenen van een aantal ‘christelijke’ CDA’ers (o.a. Omtzigt, van Haersma Buma en de Lange), waar de ‘Christen’Unie en D66 al 5 jaar lang onder Rutte 2 hebben laten zien, geen bezwaar te hebben tegen een smerig vluchtelingenbeleid dat in strijd is met de mensenrechten en het VN Vluchtelingenverdrag…… Anders kan ik het niet zien, als je een dergelijk inhumaan kabinet zo lang steunt…………
We kunnen onze oren weer van ons hoofd schamen als Nederlanders, jezus!!
en: ‘Zijlstra zonder enige ervaring minister van Buitenlandse Zaken……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘
en: ‘Rutte 3 blijft gewelddadige fascistische apartheidsstaat Israël steunen!‘
en: ‘Pechtold liegt de oren van z’n kop over de Rutte 3 onderhandelingen……..‘
en: ‘Brekend nieuws: ‘Rutte 3 drones’ gaan burgers coachen en corrigeren!!‘ (voor de leut)
De terreuraanval in Charlottesville van een fascist op een vreedzaam demonstrerende vrouw, zou zogenaamd alles te maken hebben met het verwijderen van een standbeeld van Robert E. Lee. Dit deed bij mij de vraag rijzen waarom er in de VS, maar ook hier zo weinig standbeelden voor de slachtoffers uit de geschiedenis zijn te vinden, terwijl men voor de grootste schoften een overvloed aan standbeelden heeft geplaatst……
Als je op het net bijvoorbeeld zoekt naar standbeelden voor de genocide op de oorspronkelijke bevolking van de VS, de ‘indianen’, kan je er niet makkelijk ook maar één vinden, mij lukte dit niet in een kwartier tijd (altijd tijdgebrek)…… Wel kan je standbeelden van indianen kopen, zelfs van fiberglas, alleen zijn die bedoeld voor thuis, of op z’n hoogst als verfraaiing van een winkel e.d…….
In Nederland heb je dan wel het monument tegen de slavernij, maar waarom heeft niet elke zich respecterende stad een standbeeld voor alle Indonesiërs die door Nederland werden vermoord in de loop van zo’n 3 eeuwen??? Nederland, althans de welgestelden hebben zich in die tijd helemaal scheel verdiend in dat door de Nederlanders gesmede monster Indonesië……… (‘monster’, daar er teveel volkeren ‘onder één dak moeten leven’, dat zal altijd ellende blijven geven; waar een klein land als het onze ‘al niet groot in kan zijn….’)
Behoorlijk hypocriet om wel de Nederlandse slachtoffers door de Japanse bezetting van Indonesië te herdenken, maar geen minuut tijd voor het lot van het enorme aantal slachtoffers onder de Indonesische bevolking, die Nederland tot 1949 heeft gemaakt………..
Ontving vorige week een Anti-Media bericht over het onnoemelijke leed dat Filipijnen ondervinden als ze om de armoede van hun familie te verlichten in het buitenland gaan werken.
Niet alleen belanden vrouwen her en der in de seksindustrie, waar ze als slaven worden behandeld, maar ook de arbeidskrachten wacht veelal eenzelfde behandeling: lange werkdagen en opvang in wat je het best een gevangenis kan noemen, uiteraard tegen een minimale betaling, althans als die al volgt….. Maar liefst 21 miljoen van deze werkers leven in wat niet anders dan dwangarbeid kan worden genoemd………
Lees dit onthutsende relaas van Emma Fiala, eerder geplaatst op Media Roots. Hierin beschrijft zij ook een deel van de Filipijnse geschiedenis en besteedt ze aandacht aan de 2 documentaires die Abby Martin over deze zaak maakte (de links naar de video’s zijn opgenomen in het artikel):
July
26, 2017 at 8:04 am
Written
by Media
Roots
(MR) — In
this two part series on the US/Philippines human trafficking
epidemic, Abby Martin recalls the history of the colonization of the
Philippines and how it has led to a dramatic rise in human
trafficking of Philippine workers.
She
interviews the executive director of Damayan, the 8,000 member strong
New York City based organization created and led by Filipino women
domestic workers that provides legal assistance to migrant workers
and human trafficking victims, as well as other victims of human
trafficking who have experienced the dark side of migrant employment.
Part
One: Buying a Slave – The Hidden World of US/Philippines
Trafficking
Part
Two: The Roots of the Philippines Trafficking Epidemic
The
Philippines has suffered the consequences of occupation and
colonization for hundreds of years with the effects still being seen
today in the form of poverty, job shortages and a human trafficking
epidemic. A shocking 10% of the Philippine population must leave the
country in order to seek employment in hopes of sending money back to
their families. An estimated 6,000 people, mostly women, leave the
Philippines daily to seek work.
Human
trafficking is a multi-billion dollar industry that entraps millions
of people across the globe. The majority of victims are abused–
living and working in shockingly inhumane conditions. Particularly
horrifying is the fact that, in the Philippines, humans have become
the number one export.
Most
of these migrant workers leave the Philippines for the United States,
the United Kingdom, Saudi Arabia and Japan where they work in
low-wage jobs. In fact, 21 million people are working in forced labor
situations worldwide- many of them right under the noses of the
average citizen of these countries.
There
are currently 2 million migrant domestic workers working in the
United States. According to the recent report The Human Trafficking
of Domestic Workers in The United States, over 80% of these workers
have experienced their pay being withheld or having been paid under
minimum wage, 81% live in abusive conditions and 73% work excessive
overtime.
Through
this process, many of these migrant workers have become victims of
human trafficking and have found themselves stuck in a seemingly
endless cycle of abuse and neglect. But what has led to this
disturbing trend? Why do so many Filipinos flee their home country
for work and subject themselves to such harsh and inhumane
conditions?
The
Philippines was first claimed by the Spanish in 1525. The indigenous
Filipino people engaged in over 300 armed revolts over the next three
hundred years, eventually securing their independence after a two
year long war of independence. At the time, Spain was also engaged in
the Spanish-American war. Upon losing that war, Spain negotiated the
sale of the Philippines to the United States, behind the backs of the
Filipino people, for a total sum of $20 million in the Treaty of
Paris.
This
began a many decade-long hostile relationship between the Filipino
people and their new occupiers from the United States. With such a
volatile relationship, conflicts occurred frequently resulting in the
deaths of numerous Filipinos. In one such conflict, the Moro Crater
Massacre, only six out of 1,000 Filipinos survived. Shockingly, in
the first 15 years of colonization, more Filipinos were killed by the
U.S. than during the entire three hundred years of Spanish
occupation.
As
the violence decreased, the occupation took on a new form– economic
destruction and experiments in neocolonialism. There quickly became a
dependence on U.S. patronage for survival of the now fragile
Philippine economy and the U.S. began focusing it’s efforts and
attention on the elite of the Filipino people– training and
educating them to be vehicles of U.S. colonization.
This
led to the granting of Philippine independence in 1946 but that
independence was only in name. With the puppets of neocolonialism now
in charge of the country, the U.S. continued to have a direct line of
control, only now it was slightly obscured. Also in 1946, the United
States Congress passed the Rescission Act, stripping Filipinos who
fought in defense of the U.S. against the Japanese during World War
II of the benefits they were promised for doing so, yet another
damaging blow to the Philippine people.
“Our
country was ruined primarily by the U.S.” –Linda Oalican
Tensions
between the Filipino people and the U.S. backed ruling class have
continued to this day, with the Philippine economy continuing to
suffer and a successful government propaganda campaign encouraging
workers to seek employment elsewhere via the Philippine Labor
Migration Policy continuing to grow. In this episode, Abby Martin
details the history of the colonization of the Philippines, starting
with the Spanish in 1525 and ending with the present day situation,
leading to an exodus of able-bodied workers from the Philippines to
all corners of the globe– often ripping families apart and damaging
relationships for years to come.
“The
history of the Philippine resistance is an unbroken chain– from
it’s first hand-to-hand battles against colonizers wearing armor
and swords to it’s organizing against today’s exploiters who wear
three piece suits, the poor and oppressed of the Philippines are much
more than victims of the system, but are indeed the force that will
change it.”
By
Emma Fiala / Republished with permission / Media
Roots / Report
a typo
VRT Radio1 bracht afgelopen zaterdagmiddag in het nieuws van 12.00 u. het bericht, dat Italië 2 fregatten naar Libië stuurt, om daar de kustwacht van één van de terreurregeringen*, te helpen.
Helpen, vraagt u? Jazeker, bij de strijd binnen de Libische territoriale wateren tegen de mensenhandel en het beschermen van ‘de Libische grens……’ Dat moet dan van een stuk van Libië zijn……
Vluchtelingen die deze fregatten tegenkomen zullen worden opgepikt (of uit het water of van ‘de boot’ waar ze zich op bevinden) en worden overgedragen aan de ‘autoriteiten’ van de bewuste terreurgroep die zich regering van Libië mag noemen………
Dat betekent voor die mensen een tocht richting één van de concentratiekampen, ofwel richting hel, waar deze vluchtelingen martelingen, verkrachtingen en zelfs de dood wacht, al zullen er ook vluchtelingen op de openbare slavenmarkten** in Libië worden verkocht…………
Mensen hoe is ‘t godverdomme mogelijk??!!!
* Eén van de ‘terreurregeringen’ in Libië, is die door het westen ( ‘de brengers van democratie..’) als ‘officiële regering’ aangewezen….. Met andere woorden: die ‘regering’ bestaat uit ronduit terreur-geteisem……. Het westen wees deze groep aan, nadat hetzelfde westen o.l.v. de VS, Libië in een illegale oorlog (een grove oorlogsmisdaad, ofwel grootschalige terreur) van rijkste land van Afrika terug bombardeerde tot één van de armste Afrikaanse landen……. Waarna het land tot op de dag van vandaag is verworden tot een grote vechtende chaos en de bevolking al jaren het slachtoffer is………
** Zie: ‘Vluchtelingen uit Libië gereduceerd tot lastige figuren in rubberboten…………‘
Op BBC World Service radio gisteren het verhaal van Iqbar Masih, een jongen die op zijn vierde jaar door zijn moeder voor omgerekend $ 12,– als slaaf werd verkocht aan een tapijtfabrikant……..
De jongen moest 14 uur per dag werken voor 3 cent…….Deze lange werkdagen en andere beroerde omstandigheden, als ondervoeding, zorgden ervoor dat hij op zijn twaalfde de lengte had van een zesjarige……..
‘Ongehoorzaamheid’, of zelfs slecht luisteren leverden hem zweepslagen op van zijn baas……… Op welke leeftijd is niet duidelijk, maar op een gegeven moment wist Iqbar te ontsnappen, echter een dienstdoende politieagent bracht hem terug naar de fabriek, waar hij de baas adviseerde de jongen vast te ketenen……..
Toen Iqbar 10 jaar oud was, wist hij definitief te ontsnappen en sloot hij zich aan bij belangengroep Bandhua Mukti Morcha, een groep die zich inzet voor kinderen als Iqbar, daar hielp hij mee 3.000 kinderen te bevrijden uit barbaarse slavernij.
Voorts bouwde Bandhua Mukti Morcha scholen voor deze kinderen, waarvan er intussen een aantal in brand zijn gestoken………
Iqbar werd wereldwijd uitgenodigd voor lezingen. Echter op 16 april 1995 werd Iqbar op 12 jarige leeftijd doodgeschoten. Naar alle waarschijnlijkheid door de ‘tapijtmaffia’, de schuldigen zijn nooit gepakt en de Pakistaanse politie staat niet bekend veel voor mensen en kinderen als Iqbar te doen.
Bandhua Mukti Morcha is intussen failliet, dit door grote tegenwerking van overheid en de tapijtmaffia…… Eén van de voorzitters, die nauw met Iqbar samenwerkte, leeft in Zweden en niet omdat hij het land zo mooi vindt……..
Bijzonder inspirerend om Iqbar te horen spreken, ondanks alle ellende zo vrolijk en gedreven, ongelofelijk!!!
Afgelopen zaterdag ontving ik een artikel van Harvey Wasserman. Hierin vertelt hij over het beest Trump en zijn uitlating dat zijn held, Andrew ‘Andy’ Jackson, de burgeroorlog in de VS had kunnen voorkomen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Jackson was een genocidale voorstander van slavernij, dezelfde slavernij die ten grondslag lag aan die burgeroorlog……… Jackson was democraat en onder zijn presidentschap is een enorm aantal oorspronkelijke bewoners van de VS vermoord, de zogenaamde indianen…….
Eerst als militair en later als president, heeft deze schoft een fikse steen bijgedragen aan de vreselijke en enorme genocide die de leiders van het gestolen land hebben uitgevoerd op de oorspronkelijke bewoners van dat ‘land’. Het gestolen ‘land’ dat wordt aangeduid als de Verenigde Staten van Amerika………
Het gaat hier overigens over een genocide, die een enorm aantal slachtoffers meer heeft gemaakt, dan de genocide van Hitler en zijn psychopathisch tuig op de joden………
Het maakt alweer het e.e.a. duidelijk over Trumps zieke geest….
Hier het artikel van Harvey Wasserman:
A
portrait of former president Andrew Jackson hangs on the wall behind
President Donald Trump, accompanied by Vice President Mike Pence, in
the Oval Office at the White House in late March. (photo: Andrew
Harnik/AP)
By
Harvey Wasserman, Reader Supported News
05
May 17
onald
Trump’s latest insane excursion into US history has been to claim
that his great hero, Andrew Jackson, might have prevented the Civil
War.
Given
his racist, genocidal nature, our seventh president could only have
done that by giving up slavery in the South, spreading it into the
North or giving the Southwest back to Mexico.
Jackson,
of course, would never have given up slavery, which was the cause of
the war and the core of his fortune.
As
a young man, like a cowboy driving cattle, Jackson personally drove
slaves to market. He eventually owned more than a hundred of them,
and defended America’s “peculiar institution” at every
opportunity.
In
addition to their authoritarian temperaments, Jackson and Trump share
“accomplishments” such as trashing the Constitution, personally
profiting from the presidency, and inciting imperial conquest.
Jackson did stand for the Union against South Carolina’s threatened
secession, but that was about tariffs, not slavery.
Trump
rightly says Jackson was “tough.” In 1806, in one of his fourteen
duels, Jackson took a bullet an inch from his heart. He then killed
his opponent in a manner considered most unchivalrous, and became a
social outcast for many years. The bullet stayed in his chest until
his own death four decades later.
Jackson
was also a pioneer homophobe. As Sen. James Buchanan of Pennsylvania
openly lived with his likely lover, Sen. Rufus King of South
Carolina, Jackson loudly referred to him as “Aunt Nancy.” (After
King died, Buchanan became our only “bachelor president.”)
But
mainstream historians have made a hero of “Old Hickory.” Born to
dirt poor Irish immigrants who died early, Jackson’s hardscrabble
upbringing was the opposite of Trump’s.
Trump
inherited millions from his father, who was a Klan (Kukluksklan, of KKK, AP) sympathizer (or
member), a landlord so cruel that the legendary leftie folksinger
Woody Guthrie wrote a song denouncing him.
Andrew
Jackson pre-dated the Klan, but would’ve killed for an estate like
the one Trump inherited. And he did.
As
an orphan, Jackson began his military career at age 13. Rising
through the ranks as an Indian killer, he conquered the Chickasaw by
recruiting their ancient rivals, the Cherokee. Jackson then turned on
the Cherokee as if they had been the enemy. His racism was open,
lethal, and proud.
With
Trump-style “Common Man” rhetoric, Jackson promised to destroy
the National Bank. He then made insider deals with the smaller banks
that replaced it, enriching his backers and himself. These and other
scams helped buy him his 1000-acre slave plantation in Tennessee.
When
he conquered native land for the US, Jackson and his cronies somehow
wound up with the best parcels. His 1830 Indian Removal Act ordered
all eastern tribes to move west of the Mississippi.
The
Appalachian Cherokee had an advanced tribal government, an elected
leader (John Ross), a capitol, a written constitution, and much more.
Most lived in private homes and ran successful farms. Some (like
Ross) owned plantations and slaves. There were seven Cherokee lumber
mills.
The
Cherokee petitioned for statehood. Supreme Court Chief Justice John
Marshall ruled that the Constitution allowed no new state to be
created from existing ones (Abraham Lincoln dodged that technicality
in 1863 to form West Virginia).
But
Marshall also ruled that the Cherokee had sovereignty (a clause later
used to site casinos) and a Constitutional right to stay on their
ancestral lands.
Jackson
replied, Trump-style, that he would ignore the Court. Under Jackson’s
successor, Martin Van Buren, federal troops forced some 14,000
Cherokee out of their homes at gunpoint. Through the summer of 1838
they were held in a concentration camp. Then, along the infamous
“Trail of Tears,” they were marched hundreds of miles to
Oklahoma. About 3,000 died along the way.
Jackson
promised the Cherokee and other tribes the right to live in that
Oklahoma territory “as long as the grass grows and the rivers
flow.” Fifty years later their “excess land” was given to white
“Sooners” who raced in on horseback and covered wagons to claim
homesteads.
As
for the Civil War, its root cause was conflict over Mexican land.
Mexico abolished slavery in its 1821 revolution against Spain. But
American settlers (many from Tennessee) re-established it in 1836,
when (after the Alamo) they made Texas an independent republic.
Jackson
died in 1845. The next year his protégé, James K. Polk, provoked a
war and took from Mexico what became New Mexico, Arizona, California,
Colorado, Nevada and more. US troops marched all the way into Mexico
City, where young soldiers like Robert E. Lee and Ulysses S. Grant
fought side-by-side. Americans like Abraham Lincoln and Henry Thoreau
denounced the conquest as a “poison pill.”
The
Civil War broke out when slave owners demanded the right to spread
slavery into the West. California’s 1850 statehood gave free states
a majority in Congress. War erupted in Kansas, where John Brown and
other abolitionists battled slave owners for control.
The
only way Jackson’s “art of the deal” might have avoided the
Civil War was by persuading northerners to embrace slavery, or
southerners to give it up. But both regions were committed to
expansion, and neither wanted the other’s economic system. When
Lincoln said the nation could not exist “half slave and half free,”
he was tragically correct.
Of
course, war might have been avoided if Jackson’s progeny had given
that land back to Mexico, or restored the Carolinas to the Cherokee,
or persuaded the southerners that slavery was never going to work in
the West anyway. Cotton does not grow in Kansas or the Southwest, and
slavery made no economic sense in the desert, corn or wheat fields.
Without
the Jacksonian conquest of Mexico, the “immigrants” Trump now
attacks would merely be living on their own land. The wall Trump
wants to build tracks a border that did not exist before Polk overran
what was once both our southern and our western neighbor.
Sorting
through his often insane pronouncements about US history, Trump has
seemed surprised to discover that Abraham Lincoln was actually his
fellow Republican, while Jackson was a Democrat. Each was the first
president from his respective party. Both were “men of the people.”
But their views on slavery were, literally, at war with each other.
Trump
might also note that when he retired from the presidency in 1837,
Jackson found a trusted relative had squandered his wealth. Much of
what he’d gouged out of slaughtering Indians and whipping slaves
was gone.
Since
Trump has joined Jackson in using the presidency to enrich himself,
he might want to oversee his sons more carefully.
He
might also try doing a better job with the economy. As Trump’s hero
left office in 1837, his immediate “legacy” featured a major
stock market panic followed by four years of depression.
No
doubt the Great Historian would loudly blame that on the Democrats …
until he realized his hero actually was one.
Harvey
Wasserman’s History
of the US is at www.solartopia.org,
along with Solartopia! Our Green-Powered Earth.
==================================
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u hieronder terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: John Brown, Chickasaw, A. Jackson en Lincoln.
Helen Zille, een witte Zuid-Afrikaanse politicus, stelde in een Twitter (-bericht), dat het kolonialisme niet alleen negatief was, maar ook goede zaken heeft gebracht, waar ze als voorbeeld noemde een onafhankelijk rechtssysteem (in Z-Afrika…. ha! ha!), transport infrastructuur, waterleiding enz.
Afgelopen zondag was de column in OVT (Radio1) van John Jansen van Galen gewijd aan deze Twitter en zoals was te verwachten van deze plork, staat hij daar ‘dubbel en dwars’ achter. Tot een paar keer toe, had van Galen het over een mes dat aan 2 kanten snijdt……. Jammer dan, dat ‘aan de andere kant’ van dat mes, zich tijdens de westerse overheersing, bijzonder vaak ‘de overgesneden keel’ van een gekolonialiseerde bevond……
For those claiming legacy of colonialism was ONLY negative, think of our independent judiciary, transport infrastructure, piped water etc.
Would we have had a transition into specialised health care and medication without colonial influence? Just be honest, please.
Volgens van Galen gingen door uitbuiting een aantal zaken wel goed, zoals Zille dat ook had betoogd, waar van Galen een paar keer op de gezondheidszorg hamerde. Ik moet toegeven, dat van Galen zowaar stelde, dat deze zaken ook in het belang van de kolonisator waren (zoals transport van de gestolen grondstoffen, gezonde slaven enz.). Uitbuiting en onderdrukking gingen gepaard met vooruitgang op alle gebied, aldus van Galen…… Vooruitgang waarom niet was gevraagd, door de miljoenen slachtoffers van het kolonialisme………
De westerse kolonisatie ging gepaard met slavernij, brandschatting, massamoord, verkrachting, marteling, diefstal van grondstoffen, handel in harddrugs als alcohol en opium, enz. enz…….. Door de grenzen die het westen bijvoorbeeld in Afrika heeft getrokken, wordt er tot op de dag van vandaag op veel plaatsen in Afrika gevochten tussen stammen en ‘landen……’ Door macht, verkregen in koloniale tijden, hebben grote firma’s in landen als Nigeria en Congo een flinke vinger in de pap, niet zelden bedrijven die hun hoofdkantoor in het ‘westen’ hebben, bedrijven die vaak nog steeds grondstoffen voor een appel en een ei winnen……. Kortom het kolonialisme is op veel plekken verruild voor neokolonialisme……
Daarmee is meteen de link gelegd met de in ontwikkelingslanden bijna onontkoombare corruptie, die grote bedrijven (als Shell) ten goede komen, het is dan ook in het geheel niet in het belang van die bedrijven, dat de corruptie wordt uitgebannen……
Voorts moet je je afvragen, of de zogenaamde welvaart (zoals goede gezondheidszorg, sanitaire voorzieningen, infrastructuur) die we heden ten dage ‘genieten’, niet zou zijn doorgedrongen in een continent als Afrika. Uiteraard hadden de zaken er in Afrika, zonder westerse koloniale terreur, nu heel anders uitgezien dan zegge zo’n 4 of 5 honderd jaar geleden!! Sterker nog: waarschijnlijk was Afrika dan een continent geweest dat er veel beter voor had gestaan dan heden ten dage!! Waar er ook nog eens een onnoemelijk aantal (massa) moorden minder hadden plaatsgevonden.
Vergeet daarnaast niet, dat gekleurden in gekoloniseerde landen veelal pas tegen het einde van het koloniale systeem mochten studeren……. Onderwijs in de koloniale gebieden was er op gericht, dat de gekoloniseerden zo min mogelijk onderwijs konden genieten, immers een goed opgeleide, zou wel eens een opstand kunnen uitlokken……….
Over de gezondheidszorg kan je verder nog opmerken, dat veel inheemse volken werden getroffen door de ziekten die de westerse kolonisators meebrachten, ziekten waaraan een ongelofelijk aantal mensen is overleden……….
Het rechtssysteem in Suriname was op koloniale leest geschoeid, maar zonder willekeur, aldus van Galen……. Alsof de gekleurden godverdomme blij moeten zijn, dat ze als slaven naar Suriname zijn gebracht, of de Indiërs die met leugens werden gelokt naar Suriname, nadat de slavernij werd afgeschaft (de bevrijde slaven moesten hun oude slavenhouders in Suriname tot het eind van hun leven een schadevergoeding betalen voor het kwijtraken van zijn ‘arbeidskrachten….’). Trouwens over die willekeur: zie ten eerste die schadevergoeding die de bevrijdde slaven moesten betalen, waar daarnaast de belangen van de witte plantagehouders, uitbaters van mijnen, enz., door de rechters toch echt ‘iets beter’ werden behartigd, dan die van de gekleurde Surinamers…….
Nogmaals, nu naar het direct voorgaande verwijzend, is het maar zeer de vraag, of Zuid-Amerika er niet heel anders uit had gezien zonder de terreur van het witte westen….. Een paar dingen zijn duidelijk: miljoenen mensen waren niet ten prooi gevallen aan de moordlust van de westerse koloniale machten…… Wie durft te stellen, dat de bevolking van Zuid- Midden- en Noord-Amerika zonder die terreur niet welvarend was geweest…??
Vergeet niet, dat verreweg de grootste genocides ooit, in de Amerika’s zijn gepleegd door de psychopathische westerse kolonisators……
Jos Palm, katholiekenlikker en monkelend presentator van OVT nam met de volgende woorden afscheid van van Galen: “Bedankt voor je bijdrage aan het doorbreken van één van de laatste taboes in Nederland…….”
Ondanks de positieve mening van van Galen over de Twitter van Zille en het achterlijke compliment van Palm, moet nog wel even verteld worden, dat Zille haar excuus voor haat Twitters heeft aangeboden, dat verzweeg van Galen, terwijl ze dat toch al weken voor het uitspreken van zijn column heeft gedaan…….
Voor meer berichten met van Galen klik op het label met zijn naam, onder dit bericht, voor andere berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden. Voor berichten met Palm, klik op het label ‘OVT’.
De totaal disfunctionerende VVD sjoemelaar van der Steur, die godbetert al 10 keer een schop onder z’n dikke achterste had moeten hebben, vanwege al zijn blunders en zijn heel foute manipulaties (zoals in de Teeven bonnetjes-affaire), heeft zich uitgelaten over zwarte piet……. (OEI!!!)
Volgens de mislukte oliebol wordt zwarte piet gefaseerd uitgeschakeld…… Uiteraard niet meteen, van der Steur weet immers hoe het voelt als gekleurd kind, om uitgemaakt te worden voor zwarte piet…… Van der Steur weet wat het betekent om jaar in jaar uit te worden vernederd met een verzonnen figuur, die in betekenis niet anders kan zijn dan een slaaf van sinterklaas….. Immers in de tijd dat de echte (sint) Nicolaas van Myra leefde in Turkije, waren slaven de gewoonste zaak van de wereld……….. Myra is het huidige Izmir.
Van der Steur weet hoe het is om vanwege je kleur te worden beledigd, middels een feest dat in Nederland pas echt algemeen werd in de 50er jaren van de vorige eeuw……. Van der Steur is jarenlang zelf gekleurd geweest! Vandaar………..
Van der Steur regeert met deze uitspraak over z’n politieke graf heen, daar je er toch vanuit mag gaan, dat de Nederlanders niet zo gek zijn, volgend jaar weer op de VVD (of PvdA) te stemmen. Neem alleen al het feit dat de grote onderlaag onder Rutte 2 maar liefst 20 miljard in heeft moeten leveren, de middengroepen 30 miljard, terwijl de welgestelden er 50 miljard bijkregen sinds de crisis in 2008 begon……. Dit nog naast alle andere ellende veroorzaakt door Rutte 2, zoals het enorm vergroten van de armoede* en de ellende in de (ouderen-) zorg……….
Nee van der Steur moet niet gefaseerd worden afgezet, niet per maart a.s. maar per direct, nogmaals met een ferme schop onder z’n dikke vieze neoliberale reet!!
* Op dit moment leven 4 miljoen mensen (inclusief 600.000 kinderen) tegen-, op-, of onder de armoedegrens, dat is 3 keer in armoede leven (de echte cijfers, niet die van cijfergoochelinstituut en regeringslobby orgaan CBS..)……..
Zie ook: ‘Zwarte piet reden voor bedreigen van Ombudsvrouw Kalverboer………‘
en: ‘HSP van Wijsmuller wenst zwarte piet niet meer te subsidiëren…….‘
en: ‘Bert Huisjes (WNL) moest lachen als reactie op de racistische en uiterst vernederende ‘grap’ van Giel Beelen……..‘ (een ‘mooi voorbeeld’ van hoe zelfs zogenaamde volwassen intellectuelen het de normaalste zaak van de wereld vinden, om met een halve grijns op de bek, de gekleurde medemens te pesten en beledigen…….)
en: ‘Zijlstra: RTL heeft zwarte piet vermoord en Roemer wast de handen in witte onschuld………‘
En ook de NOS (‘onafhankelijke’ zendgemachtigde) gaf op haar webpagina nog een extra ‘mooi voorbeeld van hoe dom de gekleurde Nederlandse medemens eigenlijk is……’ Daar kunt u lezen hoe dom zwarte piet ‘wel niet’ is en dat uit de mond van ‘niemand minder’ dan sinterklaas………..
Voor meer berichten na.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden. Voor nog meer berichten en acties tegen zwarte piet, lees De Doorbraak.EU.
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
