Milieudefensie
is met een publieke aanklacht tegen het ‘duurzame beleid’ van Shell
begonnen, waar deze milieuorganisatie stelt dat het 8 bewijzen heeft
dat Shell zich niet aan het klimaatakkoord houdt….. Jammer dat
Milieudefensie niet als eerste stelt dat het klimaatakkoord zonder
meer onvoldoende is, maar ja dat doet deze organisatie niet daar het
zelf, zoals meerdere milieuorganisaties zoals Greenpeace, dit waardeloze
akkoord tekenden, een akkoord waar NB oliemaatschappijen aan mee
hebben gewerkt……..
Het moet nog wel gezegd worden dat Shell en andere oliemaatschappijen ook aan de milieutop van Parijs mochten aanzitten en dat voor 95% van de tijd, terwijl milieuorganisaties voor minder dan 10% van de tijd mochten deelnemen aan de besprekingen, een schande van formaat! Overigens ondanks dat Shell voor een groot deel kon deelnemen aan de besprekingen, wordt ook het akkoord van Parijs (al lang) geschonden door Shell, maar dat zal je waarschijnlijk niet verbazen……
Uiteraard
is het schunnig dat Shell zich niet aan een akkoord houdt waar het
zelf aan mee heeft gewerkt, maar ja dat hadden organisaties als
Milieudefensie en Greenpeace van te voren kunnen bedenken…… Niet voor niets dat de zichzelf respecterende milieuorganisaties zich
na het tekenen van dit waardeloze akkoord de oren van de kop
schaamden voor die handtekening, behalve een paar van die
organisaties waaronder Milieudefensie…… Vergeet hierbij niet dat Shell al in de 80er jaren van de vorige eeuw wist dat de verbranding van fossiele brandstoffen een klimaatverandering opgang heeft gebracht, dit wist deze smeerpijp NB uit eigen onderzoek en ondanks dat bleef Shell ‘klimaatsceptische wetenschappers’ betalen om het tegenovergestelde ‘te bewijzen…’ (zo meer daarover)
Dan de
aanklachten van Milieudefensie tegen Shell, deze zijn (gelukkig) volkomen
terecht. Goed ook dat Milieudefensie nogmaals wijst op het feit dat
de regering jaar in jaar uit nog steeds subsidie verleent aan de
winning en verbranding van fossiele brandstoffen…… (dat kan niet
vaak genoeg gezegd worden, zeker als je klimaatsceptische psychopaten
hoort beweren dat de overheid veel te veel subsidie geeft aan echt
duurzame energie…..)
Naast Shell wist ook Exxon wat de oorzaak van de klimaatverandering is, kortom beide oliemaatschappijen waren al vele decennia op de hoogte van het feit
dat de klimaatverandering wordt veroorzaakt door menselijke handelen,
ofwel het verbranden van fossiele brandstoffen. Exxon wist e.e.a. ook al uit eigen onderzoek en dat zelfs 10 jaar eerder dan Shell, ofwel al in de 70er jaren van de vorige eeuw…….
Beide bedrijven zijn daarna gewoon doorgegaan met het betalen van
‘wetenschappers’ om e.e.a. te ontkennen…… Shell heeft een paar jaar
zelfs een lespakket over die klimaatverandering geleverd aan het
voortgezet onderwijs, totdat men besloot het rapport weg te stoppen
in een diepe kluis en (als eerder gezegd) inderdaad weer begon met het ontkennen van de
kennis die het opdeed uit eigen onderzoek, door het betalen van
foute wetenschappers…….
Wat
enorm lullig dat Milieudefensie durft te zeggen dat we de
klimaatverandering kunnen stoppen met echte maatregelen, een uiterst
domme leugen, we kunnen hooguit de klimaatverandering nog enigszins
afremmen en ook daarvoor moeten we direct echte maatregelen treffen, anders kunnen we dat afremmen ook vergeten…… We zijn als aardbewoners het klimaatkantelpunt al
gepasseerd en als we inderdaad de opwarming willen afremmen moeten we
vandaag al beginnen met het nemen van die echte maatregelen……
Rutte,
godbetert onze premier, durfde vorige week nog te zeggen dat hij er
ongelofelijk van baalt dat de maximumsnelheid (alleen overdag) wordt
begrensd tot 100 km/u…… De oplichter moet weten dat het niet
alleen om stikstof en PFAS gaat, maar om het redden van de wereld
en een heel groot deel van de mensheid, daarom zou de maximumsnelheid
over de hele dag moeten worden beperkt en moet de intensieve
veehouderij de nek worden omgedraaid, immers daarmee is Nederland de
onevenredig grote aanjager van de klimaatverandering en wordt voor de
arme dieren in deze doodsindustrie oerwoud in het Amazonegebied in
brand gestoken (t.b.v. de sojateelt voor diervoer)……
Dan nog even de enorme methaanuitstoot (methaangas is één van de sterkste broeikasgassen op onze aarde) die wordt geproduceerd door de intensieve veehouderij: deze zorgt ervoor dat Nederland een onevenredig grote aanjager is van de klimaatverandering…….. Intussen heeft Rutte theekransjes met de dierenbeulen die zich boer durven te noemen en zijn hij en zijn kabinet helemaal niet van plan iets te doen tegen de intensieve martelveehouderij, waar jaarlijks 500 miljoen dieren (in ons kleine land) worden groot- en doodgemarteld voor hoofdzakelijk de export…… (overigens ook de landbouw ontvangt subsidie van de landelijke overheid en de EU….)
Weet je nog
wat hypocriet Rutte afgelopen zomer durfde te zeggen over de vele
branden in het Amazonewoud? Juist ook toen zei deze plork dat deze
vele branden ‘verschrikkelijk’ zijn, terwijl hij voor Nederland in
feite een fakkel of 100 heeft aangestoken en deze daarna in het
Amazonegebied gedonderd, daar op de door brand vrijgekomen plekken in dit woud soja voor onze veestapel wordt geteeld……. Vergeet niet dat 80% van de wereldsojaproductie naar diervoer gaat, Nederland is de nummer 2 afnemer en dat na nummer 1: China…….
Belachelijk trouwens dat de nieuwe kolencentrales tot 2030 mogen doorgaan om gesubsidieerd bossen uit de VS en Scandinavië als biomassa te verbranden, waar de verbranding van hout in deze centrales in feite nog slechter is voor het milieu dan die van steenkool……. Hoe kan je als regering een volk nog smeriger besodemieteren…….
Lees ajb het
volgende artikel van Milieudefensie, doe mee aan de enquête en geeft het door!
8
bewijzen dat Shell zich niet aan het klimaatakkoord houdt
Samen
met 17.000 mede-eisers zijn we dit jaar een rechtszaak gestart tegen
Shell. We eisen dat Shell stopt met het veroorzaken van
klimaatverandering. Op 13 november ontvingen wij de reactie van Shell
op onze dagvaarding. Shell zegt daarin dat het al veel doet om
klimaatverandering tegen te gaan. Wij zetten 8 punten voor je op een
rij waaruit compleet het tegenovergestelde blijkt.
1.
Shell boort alleen maar meer olie en gas op
In
zijn reactie zegt Shell:De
wereld heeft een schoner energiesysteem nodig om klimaatverandering
tegen te gaan.
Maar
ondertussen blijft Shell boren naar olie en gas. Een paar weken
geleden werd bekend dat Shells olie- en gasproductie de komende 10
jaar met 38%
zal groeien.
2.
Shell investeert miljarden in fossiel
In
zijn reactie zegt Shell :Shell
heeft miljarden dollars geïnvesteerd in een reeks koolstofarme
technologieën, van biobrandstoffen, waterstof en windenergie tot het
opladen van elektrische voertuigen en slimme oplossingen voor de
opslag van energie.
Maar
wat Shell hier verzwijgt is dat dit maar een klein deel is van het
totaal aan investeringen dat Shell doet. Shell is van plan de komende
jaren tot 35 miljard per jaar te investeren, waarvan slechts 2-3
miljard naar duurzamere projecten zal gaan. Het overgrote deel gaat
dus naar olie en gas. Die investeringen kunnen oplopen tot 149
miljard in de komende 10 jaar.
3.
Shell hoort bij grootste vervuilers ter wereld
Shell
staat op nummer 7 in de lijst van bedrijven met de grootste
historische CO2-uitstoot. Shells producten zijn verantwoordelijk voor
2,36% van de wereldwijde CO2- en methaanuitstoot tussen 1965 en 2017.
Shell speelt dus een grote rol in de opwarming van onze aarde.
4.
Shell kent de ernst van de klimaatproblematiek al jaren, maar doet
niets
In
1986 waarschuwde Shell intern al dat delen van de aarde onbewoonbaar
kunnen worden door klimaatverandering. In de jaren 90 ging Shell
tijdelijk een duurzamere koers varen. Dat was echter van korte duur.
Sindsdien investeert Shell in de meest vervuilende energievormen, als
teerzanden, schaliegas en noordpoololie. Shell zegt in zijn reactie
dat het heus niet de enige was die afwist van de
klimaatproblematiek.Je
zou het niet verwachten, maar het is echt waar. De
overheid in Nederland geeft financiële steun aan de consumptie en
productie van olie, kolen en gas. Nog steeds. Wat vind jij daarvan?
Geef je mening en vul de enqûete in op operatieklimaat.nl
5.
Shell beperkt de keuze van de consument tot olie en gas
Shell
zegt dat de vraag naar energie zal blijven stijgen en het daarom
“geen
andere keus heeft dan te investeren in olie”.
Shell stelt dat het pas kan veranderen als de consument niet langer
naar olie en gas vraagt. Maar mensen vragen niet om olie en gas. Ze
vragen om een warm huis. Of om een manier om van A naar B te komen.
Door miljarden te investeren in vervuilende brandstoffen en door een
hele actieve lobby bepaalt Shell echter, welke keuzes consumenten
kunnen maken.
6.
Shell moet blijven boren anders loopt de aandeelhouder weg
In
een recent interview met Reuters zegt Shell baas Ben van Beurden dat
hij bang is dat aandeelhouders zullen weglopen bij Shell. En die
angst is heel reëel, maar alleen als Shell blijft investeren in olie
en gas en niet overstapt naar duurzaam.
Veel
van die investeringen betalen zich namelijk pas over 50 jaar terug.
Als overheden vanwege het klimaat besluiten dat deze olie- en
gasreserves in de grond moeten blijven, zijn Shell en zijn
aandeelhouders een groot deel van hun geld kwijt.
7.
Shell gokt op onbewezen en onwenselijke technologieën
Shell
denkt dat het kan blijven boren naar olie en gas omdat het gokt op
technologieën die in de toekomst CO2 weer uit de lucht kunnen halen.
Klimaatwetenschappers waarschuwen dat deze technologieën risicovol
en op grote schaal onbewezen zijn. In de Urgenda zaak
concludeerde het Hof ook al dat het weinig realistisch is dat deze de
klimaatcrisis kunnen oplossen.
8.
Shell in zee met Trump en Bolsonaro
Shell
investeert een groot deel van zijn geld in projecten in Amerika en
Brazilië. Trump is een grote ontkenner van klimaatverandering en
heeft zich teruggetrokken uit het klimaatakkoord. De president van
Brazilië, Bolsonaro, brandt grote delen van de Amazone plat wat
ernstige gevolgen heeft voor het klimaat. Als je in de media beweert
het klimaatakkoord te omarmen, dan is in
zee gaan met dit soort leiders out
of the question.
Hoe
verder
Het
mag duidelijk zijn: Shell heeft niet de intentie om aan onze eisen te
voldoen. Advocaat Roger Cox gaat de juridische reactie van Shell, het
272 pagina’s tellende juridisch document, uitgebreid bestuderen. We
komen in de loop van de maand met een uitgebreide reactie. Bekijk
ons persbericht
over de reactie en meer achtergondinformatie.
Geef
je mening
Nederland
steekt nog steeds ruim twee keer zoveel subsidie in olie, kolen en
gas als in duurzame energie. Wat vind jij daarvan? Geef
je mening en vul de enqûete in op operatieklimaat.nl.
Operatie
Klimaat
De
aarde warmt steeds sneller op. Toch is het nog niet te laat. Als we
het samen doen, kunnen we klimaatverandering stoppen. Alleen: is jou
ooit iets gevraagd door de plannenmakers in Den Haag? Daar brengen
wij verandering in met Operatie Klimaat. Doe je mee? Dan gaan we
samen op zoek naar eerlijke klimaatoplossingen.
=======================================
Zie ook: ‘Halve graad opwarming van de aarde zal 150 miljoen mensen het leven kosten……‘
‘Het grootste olieveld ter wereld: niet in Saoedi-Arabië maar in de VS >> het Permian-bekken‘
‘Frans Timmermans (PvdA Europese Commissie) op de valsgroene tour‘
‘Klimaattop Madrid: de grote vervuilers hebben veel te veel invloed‘
‘Klimaattop Madrid bij voorbaat mislukt‘
‘IETA, lobbygroep van oliemaatschappijen en andere grote vervuilers, manipuleert klimaattoppen‘
Voor meer berichten over de klimaatverandering, klik op het desbetreffende label direct onder dit bericht.
