Obama beambten hebben gelogen over het verblijf van Edward Snowden in Rusland

Uit het boek van Ben Rhodes, de belangrijkste nationale veiligheidsadviseur onder Obama, blijkt dat men keihard heeft gelogen over het verblijf van klokkenluider Edward Snowden in Rusland, waarbij men hem zelfs afschilderde als spion van Moskou en als verrader.

Ben Rhodes is er trots op dat hij de weg van Snowden, via Moskou en Havanna naar Ecuador of Bolivia heeft kunnen blokkeren. Als eerste heeft hij het paspoort van Snowden ingetrokken toen deze op weg was van Hongkong naar Moskou, zodat Snowden niet kon doorreizen en vast kwam te zitten op het vliegveld van Moskou….. 

Ten tweede heeft Rhodes Cuba onder druk gezet Snowden de toegang tot het land te ontzeggen, met de dreiging dat de VS de besprekingen over een betere relatie met Cuba zou afbreken, mocht men Snowden doorgang bieden….. Cuba dat maar al te graag van de VS sancties af wilde, sancties die door Kennedy administratie werden genomen in februari 1962, dus ruim na de machtsovername van Fidel Castro en zijn kameraden, het land bukt onder deze illegale sancties van de VS, illegaal daar hiervoor geen VN resolutie bestond noch bestaat….*) De sancties werden verzwaard onder Trump en Biden weigert zelfs deze verzwaring terug te draaien……

Rhodes en anderen hebben sindsdien Snowden zoals gezegd beschuldigd van spionage en verraad daar hij zijn toevlucht tot Rusland zou hebben gezocht…..

Terecht stelt Glenn Greenwald in het hieronder opgenomen artikel dat ook gezien deze zaak de sociopathie van de VS geen grenzen kent (waar ik liever het woord psychopathie zou willen gebruiken)

Lees het artikel van Greenwald en zegt het voort, je kan er op wachten dat de reguliere westerse media, die volop hebben meegewerkt aan de demonisering van Snowden, geen aandacht aan de bewuste passage in het boek van Rhodes zullen besteden, daarmee ze hiermee zichzelf te kijk zullen zetten als onkundig en partijdig…… Onkundig daar men niet heeft gezocht naar de redenen waarom Snowden in Rusland is gebleven en partijdig daar men hem inderdaad heeft beticht van spionage en verraad en ook dat zonder enig onderzoek…….

Rhodes is nogal trots op wat hij heeft bereikt in zijn leven, echter met zijn handelen heeft hij voorkomen dat Snowden al vast zou zitten in de VS, daar Ecuador hem op zeker zou hebben uitgeleverd en dat geldt ook voor Bolivia, waar de hysterische reli-fascistische juntaleider Jeanine Añez**, die door ingrijpen van de CIA en de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) aan de macht kwam in dat land, Snowden ook zou hebben uitgeleverd……

Ben
Rhodes’ Book Proves Obama Officials’ Lies, and His Own, About Edward
Snowden and Russia

It
is hard to overstate the sociopathy of US national security officials:
their casual willingness to blatantly lie about the gravest matters is
limitless.

 

Ben
Rhodes, then-Deputy National Security Advisor to US President Barack
Obama, speaks about the President’s upcoming trip to Cuba during a daily
press briefing at the White House February 18, 2016 in Washington, DC.
(Photo: BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images)

Ever since Edward Snowden received asylum from
Russia in 2013, Obama officials have repeatedly maligned his motives
and patriotism by citing his “choice” to take up residence there. It has
long been clear that this narrative was a lie: Snowden, after meeting
with journalists in Hong Kong, intended only to transit through Moscow
and then Havana on his way to seek asylum in Latin America. He was
purposely prevented from leaving Russia — trapped in the Moscow airport —
by the very Obama officials who then cynically weaponized his presence
there to imply he was a civil-liberties hypocrite for “choosing” to live
in such a repressive country or, even worse, a Kremlin agent or Russian
spy.

But
now we have absolute, definitive proof that Snowden never intended to
stay in Russia but was deliberately prevented from leaving by the same
Obama officials who exploited the predicament which they created.
The proof was supplied unintentionally in the memoir of one of Obama’s
senior national security advisers, Ben Rhodes, entitled The World as It Is: A Memoir of the Obama White House. It is hard to overstate how dispositively Rhodes’ own book proves that Obama officials generally, and Rhodes specifically,
lied blatantly and cavalierly to the public about what happened: a
level of sustained and conscious lying that can be explained only by
sociopathy.

                

The
memoir of Rhodes, now appropriately an MSNBC contributor, is an
incredibly self-serving homage to himself that repeatedly attempts to
demonstrate his own importance and accomplishments. The passage about
Rhodes’ conduct regarding Snowden is very much aligned with those goals.
While repeatedly emphasizing how traumatic the Snowden revelations were
for the Obama administrations, Rhodes boasts of the crucial role he played in preventing Snowden from leaving Russia as the NSA whistleblower was desperately attempting to do so — exactly the opposite of what people like Rhodes and Hillary Clinton were telling the public about Snowden.

It
is really beyond words how willing these people are to lie. One chapter
of Rhodes’ book is devoted to the Obama administration’s efforts to
normalize relations with Cuba. Rhodes explains that the deep distrust
between the countries that had endured for decades began to subside due
to two events which he helped engineer. The first was the two countries’
agreement to improve the prison conditions for two prisoners: an
American imprisoned by Cuba, the other a Cuban imprisoned by the U.S.
The second even “more important signal” sent by Cuba showing its genuine
desire to improve relations was their capitulation to Rhodes’ threats
that they had better withdraw the permission they had granted Snowden to
allow him to pass through Havana once he left the Moscow airport as
planned, on his way to Latin America where he intended to seek asylum.

In
other words, Rhodes — who has spent years insinuating that Snowden is a
Russian spy and traitor given his “choice” to flee to Russia — knew in
real time that Snowden never planned to stay even one day in Russia. He
had only flown to Moscow from Hong Kong with the intent to immediately
fly from Moscow to Havana, and then on to either Ecuador or Bolivia to
obtain asylum. Prior to landing in Moscow, Snowden and his
representatives had secured a commitment from the Cuban government to
allow him safe passage through Havana on his way to South America.

The only reason
Snowden is in Russia is because of the actions of Rhodes and his fellow
Obama officials to deliberately trap him there: first by invalidating his passport
so that he could not board any international flights, and then by
threatening the Cuban government that any chance for normalization with
the U.S. would be permanently destroyed unless they withdrew their
guarantee to Snowden of safe passage through Havana, which they then
did. Here’s Rhodes in his own words, boasting about what he regards as
his success:

There was one other, more important signal. Around the time of our second meeting, Edward Snowden was stuck in the Moscow airport, trying to find someone who would take him in.
Reportedly, he wanted to go to Venezuela, transiting through Havana,
but I knew that if the Cubans aided Snowden, any rapprochement between
our countries would prove impossible. I pulled Alejandro Castro
aside and said I had a message that came from President Obama. I
reminded him that the Cubans had said they wanted to give Obama
“political space” so that he could take steps to improve relations. “If
you take in Snowden,” I said, “that political space will be gone.”
I
never spoke to the Cubans about this issue again. A few days later,
back in Washington, I woke up to a news report: “Former U.S. spy agency
contractor Edward Snowden got stuck in the transit zone of a
Moscow airport because Havana said it would not let him fly from Russia
to Cuba, a Russian newspaper reported.”
I took it as a message: The Cubans were serious about improving relations.

Could this admission be any clearer? From the very beginning, Obama officials including Rhodes knew
that Snowden had not traveled to Russia with the intention of staying
there, but instead was — in Rhodes’ own words — “stuck in the Moscow
airport” and was “trying to find someone who would take him in.” (Leave
aside Rhodes’ other lie that Snowden intended to “go to Venezuela”; the
NSA whistleblower’s plan was to travel from Moscow through Havana to
Bolivia or Ecuador, but Rhodes, knowing how Americans view Caracas,
purposely replaced Venezuela as the intended destination to further
impugn Snowden’s motives). Rhodes then tells us how proud he is of
himself for having successfully bullied Cuba out of allowing Snowden to
fly through Havana as he intended, thus — in Rhodes’ own words — causing
“Snowden [to] get stuck in the transit zone of a Moscow airport.”

And
yet, countless Obama officials — including, most amazingly, Rhodes
himself — have spent years lying to the public by claiming exactly the
opposite. Over and over, they impugned Snowden’s patriotism and strongly
implied he was a Russian spy and a traitor as evidenced by his “choice”
to go to Russia. As but one example, listen to the player embedded
below to hear what Rhodes told his fellow former Obama national security
official Tommy Vietor in February of 2017, on Vietor’s Pod Save America
program (where Rhodes is now also a co-host). For a full hour, Rhodes
impugned Snowden’s patriotism and motives, repeatedly citing his choice
to flee to Russia as his primary proof (along with the fact that Snowden
went to meet with journalists in “China” — by which Rhodes means Hong
Kong):

Cause
again like, a whistleblower doesn’t conspicuously pass through China to
Russia, you know, reporters are always saying ‘Are you telling me that
you know that he was working for the Russians?’, or what have you, I’m
like, I’m not, I’m telling you what I see, which is this guy
went to China and Russia, the two most adversarial intelligence
competitors to the United States; he could’ve gone to some very liberal
European country
that probably would’ve taken him in, or he could have faced the music here; the choice of those destinations speaks volumes.

Does
lying get any more flagrant or deliberate than this? Rhodes knows for
certain that what he’s saying here about Snowden is an absolute lie. He
knows that Snowden did not “choose” Russia as his “destination.” He
knows that Snowden did exactly what Rhodes said he should have done:
sought refuge in other countries. He knows that the only reason Snowden
is in Russia is because Rhodes himself trapped him there by preventing him from leaving.
We know that Rhodes knows all of this because he boasted about all of
it in his book, in the above-quoted passage. And yet, over and over,
Rhodes told the public the exact opposite of what he knew to be the
truth.

As
indicated, Rhodes was far from alone in knowingly disseminating this
lie to the American public. In 2014, Hillary Clinton, in a Guardian interview,
condemned Snowden by falsely claiming that he flew from Hong Kong to
Russia with the intention of seeking asylum from Putin. Listen to her
flagrantly lie:

From
the perspective of the twenty-four-hour news cycle, this may not be the
timeliest revelation. But it is only within the last several days that I
read Rhodes’ book and could barely believe how clearly he laid out his
own lies and those of his Obama administration colleagues. This level of
conscious lying — spending years implying that Snowden was a traitor or
Russian spy because he fled to Russia when you know that he wanted to
leave and did everything possible to do so but it was your actions that
trapped him there against his wishes — requires an unlimited willingness
to lie the moment one’s interests are served by doing so.

We
do not usually have a case where the evidence of lying is this
conclusive — where it is offered by the liars in the first place — but
this behavior is far from uncommon. This is what the National Security
State of the U.S. breeds, and it is vital always to remember that when
listening to these people speak.

(Our
request to Rhodes for comment and an attempt to reconcile with public
claims with this passage in his book was not answered at the time of
publication; it will be added if one is supplied.)


To support the independent journalism we are doing here, please subscribe and/or obtain a gift subscription for others:

Subscribe now

Give a gift subscription

Share

===================================== 

*  Nu
wordt er vooral in de massamedia in de VS en de politiek daar, een
anti-Cubaanse campagne gevoerd als zou de socialistsche regering van
Cuba verantwoordelijk zijn voor de deplorabele economische situatie
in het land, terwijl deze één op één is te danken aan de illegale
sancties van de VS, de smerige brutaliteit!!
(zeker als je bedenkt dat deze sancties aan heel veel Cubanen het leven moet hebben gekost…..)

** De arrestatie van Jeanine Añez, die zwaar geweld liet gebruiken tegen de oorspronkelijke bevolking van Boliva, heeft in het westen verontwaardiging gewekt en men deed net alsof het grootste deel van het land achter deze waanzinnige psychopaat zou staan, met berichten als zouden vele duizenden hebben geprotesteerd tegen haar arrestatie (RTL Nieuws sprak zelfs van tienduizenden demonstranten…..)…. De grote meerderheid van de bevolking behoort tot de oorspronkelijke bewoners van Bolivia, die voor het eerst sinds de katholieke kolonisatie van het land werd bestuurd door een president die tot hun bevolkingsgroep behoorde, t.w. Evo Morales en dat stak het andere deel van het volk, plus de VS daar Morales een socialist is……. Uiteraard staat de oorspronkelijke bevolking achter Morales en Luis Arce diens opvolger ook behorend tot MAS, de partij van Morales, de partij die na de verbanning van Morales de verkiezingen in 2020 won. Zie wat dat betreft ook: ‘Bolivia: een jaar na de coup wint de socialistische partij alsnog de verkiezingen‘ (en zie de links in dat bericht!!)

———————————–

Zie ook: ‘Dag van de Klokkenluiders, niet bekend in Nederland en geen aandacht in de reguliere pers‘ (en zie de links in dat bericht)

Zaak van VS tegen Assange gestrand op de belangrijkste getuige, westerse media aandacht: nul komma nada

Snowden vindt het ongelofelijk dat de media VS politici niet aanspreken op totaal verschillende reacties n.a.v. ‘klokkenluiden’‘ (en zie de links in dat bericht, veel ook over Julian Assange die de openbaringen van Snowden opnam in Wikileaks)

Edward Snowden over Silicon Valley censuur en andere zaken die de persvrijheid en de vrijheid in het algemeen in gevaar brengen‘ (en zie de links in dat bericht)

Deep State stuurt VS presidenten bij >> uitleg van Edward Snowden

Obama wist van bewapenen en ondersteunen terroristen in Syrië…….‘ (ook het trainen en bewapenen van ISIS, ook hierover heeft Rhodes e.e.a. toegegeven…..) (de video’s in dat bericht zijn intussen gecensureerd……)

Rellen op Capitol Hill: burgeroorlog in VS dichterbij dan de laatste 155 jaar en de roep om censuur klinkt harder dan ooit

Terwijl
de wereld hysterisch reageert op de gebeurtenissen die gisteren
plaatsvonden op Capital Hill, misbruiken meerdere politici en
reguliere mediaorganen deze om te pleiten voor censuur op het net en de
sociale media. Zo ook D66 kwaadaardigheid Sigrid Kaag die als was ze
al premier van Nederland de gebeurtenissen in Washington veroordeelde
en vanmorgen in bedekte termen op BNR na 8.00 u. pleitte voor censuur
toen ze stelde dat we op moeten passen voor het woordgebruik op de
sociale media……. Vergeet niet dat haar minister en partijcollega
Ollongren, de gesel van de Nederlandse huurders, meermaals naar
(echt) linkse mensen in ons land, dus niet van PvdA, GL of SP, heeft
gewezen als zijnde Russische trollen, die niet de kans zouden moeten hebben de mening van het publiek te beïnvloeden, zo waarschuwde deze oplichter en grootlobbyist voor het neoliberalisme en het bedrijfsleven ook voor manipulatie van verkiezingen in ons land door Russische trollen……

Zoals
gezegd misplaatste hysterie over de gebeurtenissen in Washington,
immers als je een beetje het nieuws in de gaten hebt gehouden al van
voor de presidentsverkiezingen en zeker daarna, heeft Trump meermaals
aangegeven dat hij zich het presidentschap niet af zou laten nemen
door gestoken en daarmee gestolen verkiezingen, geen woord Spaans in te ontdekken…..
Het voorgaande zeker als je weet dat zijn aanhangers voor een flink
deel lid zijn van bewapende milities, die maar een paar woorden nodig
hebben om in opstand te komen….. Neem de gewelddadige fascistische
groep die zich Proud Boys noemt en die Trump maande waakzaam te
zijn nadat de leden in Washington en elders geweld gebruikten tegen vreedzame
demonstranten van Black Lives Matter (BLM)…… Vooral de reguliere media moeten zich schamen als
ze zeggen totaal verrast te zijn door de gebeurtenissen van
gisteren……

Gisteravond
werd het Oog op Morgen op Radio1 verlengd vanwege de gebeurtenissen
en donderde bijna van m’n stoel toen ik een correspondent in de VS
hoorde zeggen dat hij niets begreep van de ontstane situatie daar
‘hij normaal CNN maar aan hoefde te zetten om te weten wat er
gebeurt in Washington…..’ Inderdaad dat is het niveau van de
zogenaamde journalistiek in ons land en ver daarbuiten…… Een
andere correspondent, volgens mij Lucas Waagmeester, correspondent
van de zogenaamde onafhankelijke zendgemachtigde NOS, ‘moest’ nog even melden dat er ook linkse groepen geweld gebruikten
in Washington…. Geen beeld dat dit bevestigt, maar dat interesseert Waagmeester blijkbaar niet…….

Nog
even terug naar Kaag, o.a. minister Buitenlandse Handel, zij stelde
bij BNR tevens dat ze Biden feliciteerde met zijn presidentschap en
hoopt zaken te kunnen doen met hem…. ha! ha! ha! ha! Kaag hoopt
gewoon dat Biden als de bliksem het TTIP akkoord tekent, zodat ze een
meerderheid van het Nederlandse volk dat tegen dit vrijhandelsverdrag is, een reuzenoor kan aannaaien, immers dit verdrag
is in het belang van de grote bedrijven en niet van de burgers….. Eén en ander door
de ISDS clausule in dit verdrag, daarmee zullen landen als Nederland niet
langer producten uit de VS kunnen weigeren als deze een gevaar zijn voor de
volksgezondheid, vergeet niet dat dit nu al is toegestaan: er worden
hier levensmiddelen als groente en fruit verkocht die behandeld zijn
met een gif dat hier al lang en breed is verboden…… ISDS staat voor een geheime rechtbank waar bedrijven landen kunnen aanklagen voor het weigeren van hun producten….. Bestaande handelsverdragen met zo’n rechtbank laten zien dat de bedrijven in 99% van de gevallen in het gelijk worden gesteld…. Geheime rechtbanken daar het publiek niet mag weten welk bedrijf zo smerig bezig is, immers daarop zou dat publiek kunnen besluiten die producten te boycotten……

‘Terug naar Washington’: Paul
Bril, die volgens eigen zeggen jaren in de VS heeft gewoond stelde vanmorgen op
BNR na 8.00 u. dat Capitol Hill gewijde grond is….. ha! ha! ha! ha! Ja ‘gewijde grond’ waar beslissing werden en worden genomen die miljoenen
mensen het leven hebben gekost en kosten, in de eerste plaats de levens van de
oorspronkelijke bevolking van het VS gebied in Noord-Amerika die met een genocide bijna werden
uitgeroeid…. ‘Gewijde grond……’

Onbegrijpelijk
dat e.e.a. heeft kunnen gebeuren in Washington zeker daar Trump
zoals gezegd, al in december zijn aanhang opriep om 6 januari naar
Washington te komen (de dag dat het congres Biden zou aanwijzen als
opvolger van hem)… Hoe is het mogelijk dat deze gewelddadige
demonstranten zelfs het Capitol konden binnendringen??? Heeft dit
wellicht te maken met politie en troepen van de Nationale Garde die
een machtsoverdracht onmogelijk willen maken?? Het ziet er niet
naar uit dat politie en leger pal achter Trump staan en het mogelijk
zouden maken dat Biden niet kan aantreden als president, maar je
weet maar nooit, pas de 20ste van deze maand is de officiële
machtsoverdracht…. Een burgeroorlog zou lullig genoeg een zegen
zijn voor een groot aantal landen waar de VS de beest uithangt, immers
er zullen dan echt veel troepen terug worden geroepen naar de VS,
zoals Trump beloofde bij zijn aantreden, maar waar weinig van
terecht is gekomen. Eén ding is zeker: een burgeroorlog in de VS dichterbij dan ooit sinds de laatste 155 jaar……..

Overigens dient nog opgemerkt worden dat in het hieronder opgenomen bericht van Caitlin Johnstone een video is opgenomen waarin te zien is hoe de politie de hekken opent voor de gewelddadige demonstranten……..

Misschien
wel de meest belachelijke uitspraak kwam van Boris Johnson, de
uiterst kwaadaardige Britse premier, deze stelde dat de
gebeurtenissen in Washington beschamend zijn, terwijl de VS staat
voor het brengen van democratie over de wereld…. ha! ha! ha! ha!
ha! ha! ha! Democratie brengen middels bommen en granaten, waarna een democratie
zelfs verder weg is dan ooit tevoren!! Niet voor niets dat de VS het
zo goed kan vinden met dictators, neem Saoedi-Arabië dat met hulp
van de VS een genocide uitvoert in Jemen en dat bijna alle moslim
terreurgroepen steunt, inclusief ISIS….. Iets waar de VS overigens volledig
aan meewerkt, zo beschermt de VS diverse terreurgroepen in het gebied
dat het in Syrië illegaal bezet houdt, een belangrijk gebied voor dat land omdat
er veel olie wordt gewonnen (het land moet heropgebouwd worden vanwege de door de VS georganiseerde oorlog, dus elke cent is nodig), naast Al Qaida en minder bekende
terreurgroepen zijn daar ook een groot aantal ISIS strijders die
(nogmaals) worden beschermd door de VS…….

George W. Bush stelde in een reactie dat het gebeuren in Washington thuishoort in een bananenrepubliek…. Een bananenrepubliek waarvoor o.a. hijzelf de fundamenten heeft gelegd!!

In
het volgende artikel merkt Caitlin Johnstone o.a. volkomen terecht op
dat de VS nu een koek van eigen deeg krijgt, ook al is de
machtsoverdracht bijna niet te voorkomen door Trump en zijn misdadige
administratie, die overigens deels tegen de gewelddadige
demonstranten is…… (heb de meeste foto’s en de video in het bericht niet overgenomen zie daarvoor het origineel op de site van Caitlin Johnstone)

MSM
Already Using Capitol Hill Riot To Call For More Internet Censorship

by Caitlin
Johnstone

The
United States received a very small
taste
of its own medicine

today as rioting Trump fanatics temporarily
forced
their way into the nation’s Capitol building
,
and now the whole nation is freaking out.

I
am being generous when I say that America was given a very small
taste of its own medicine; unlike the horrific coups and violent
uprisings the US routinely orchestrates in noncompliant nations
around the world, this one stood exactly zero chance of seizing
control of the government, and only
one
person died
.

I
am also being generous when I say the rioters “forced their way”
in; DC
chose
not to increase its police presence

in preparation for the protests despite knowing that they were
planned, and there’s
footage
of what appears to be cops actively letting them through a police
barricade. There was 
some
fighting

between police and protesters, but contrasted with the
militarized
squadron

which greeted Black Lives Matter demonstrators at the same building a
few months prior it’s fair to say the police response today was
relatively gentle.

the
police opened the fucking gates.
pic.twitter.com/HyDURXfoaB

katie
(@cevansavenger)
January
6, 2021

For
the record this was the US Capitol during the BLM Protestors
pic.twitter.com/hyqneRtqMD

We
have nothing to lose but our chains. Unionize. (@MartyOropeza)
January
6, 2021

Predictably,
this entirely American disruption has
blue-checkmarked
commentariat

shrieking
about
Vladimir Putin

on social media.

Of
course. Of course.
pic.twitter.com/00Xw0eC7Uw

Caitlin
Johnstone (@caitoz)
January
6, 2021

Future
historian: “As right-wing mobs were terrorizing the Capitol,
liberal truth-tellers kept their eyes on the real villain.”
#BlueAnon
pic.twitter.com/VNpLASbD1L

Aaron
Maté (@aaronjmate)
January
6, 2021

Just
as predictably, it’s also got them calling for the censorship of
social media.

The
New York Times

has published two new articles titled “
The
storming of Capitol Hill was organized on social media

and “
Violence
on Capitol Hill Is a Day of Reckoning for Social Media
“,
both arguing for more heavy-handed restrictions on speech from
Silicon Valley tech giants.

In
the former, NYT’s Sheera Frenkel writes “the violence Wednesday
was the result of online movements operating in closed social media
networks where people believed the claims of voter fraud and of the
election being stolen from Mr. Trump,” citing the expert
analysis of think tank spinmeister Renee DiResta of “
Tulsi
Gabbard is a Russian asset

fame. As usual no mention is made of DiResta’s 
involvement
in the New Knowledge scandal

in which a Russian interference “false flag” was staged for
an Alabama Senate race.

These
people are acting because they are convinced an election was stolen,”
DiResta said. “This is a demonstration of the very real-world
impact of echo chambers.”

This
has been a striking repudiation of the idea that there is an online
and an offline world and that what is said online is in some way kept
online,” DiResta adds.

The
storming of the capital hill was organized on social media. Time to
stop acting like things said online don’t translate into real-world
action.
https://t.co/tpEZZ2KfGZ

Sheera
Frenkel (@sheeraf)
January
6, 2021

This
narrative which seeds the idea that unregulated communication on the
internet will lead to violent uprisings is funny coming from Frankel,
who, as a Twitter follower
recently
observed
,
wrote
a
piece in 2018

condemning the Iranian government for restricting protesters’ social
media access during the demonstrations at that time.

“Social
media and messaging apps have become crucial to antigovernment
demonstrators around the world, as a means of both organizing and
delivering messages to other citizens,” Frankel wrote. “Not
surprisingly, restricting access to such technology has become as
important to government crackdowns as the physical presence of the
police.”

In
the
other article
,
co-authored by Frankel, Mike Isaac and Kate Conger, the message is
driven home even less subtly.

“As pro-Trump
protesters stormed the Capitol building on Wednesday and halted
the certification of Electoral College votes, the role of social
media companies such as Twitter, Facebook and YouTube in spreading
misinformation and being a megaphone for Mr. Trump came under renewed
criticism,” reads the article, adding, “So when
violence broke out in Washington on Wednesday, it was, in the minds
of longtime critics, the day the chickens came home to roost for the
social media companies.”

The
article reports on the US president’s temporary suspension of social
media privileges for allegedly inciting violence with his posts, then
discusses the various kinds of disinformation and violent ideation
being circulated in Trump discussion forums.

“Those
alternative social media sites were rife with Trump supporters
organizing and communicating on Wednesday,” NYT tells us. “On
Parler, one trending hashtag was #stormthecapitol. Many Trump
supporters on the sites also appeared to believe a false rumor that
Antifa, a left-wing movement, was responsible for committing violence
at the protests.”

We
know the social media companies have been lackadaisical at best” at
stopping extremism from growing on their platforms, Jonathan
Greenblatt, director of the Anti-Defamation League, told NYT.
“Freedom of expression is not the freedom to incite violence. That
is not protected speech.”

Violence
on Capitol Hill Is a Day of Reckoning for Social Media
https://t.co/UqDuAWShfg

Tommy
Vietor (@TVietor08)
January
6, 2021

We
will likely see many more such articles in the coming days, arguing
for increased regulation of internet communication to prevent future
incidents like today.

In
and of itself this won’t sound terribly concerning to the average
citizen. Nothing wrong with taking steps to prevent people from
plotting violence and terrorism on social media, right?

But
how do you predict what protests are going to be “violent”?
How do you decide which protests and what political dissent need to
be censored and which ones should be permitted to communicate freely?
Do you just leave it up to Silicon Valley oligarchs to make the call?
Or do you have them consult with the government like
they’ve
been doing
?
Are either of these institutions you’d trust to regulate what
protests are worthy of being permitted to organize online?

Because
the actual power structures in the United States seem to be
interested in simply censoring the internet to eliminate political
dissent altogether.

In
2017 top officials from Facebook, Twitter and Google were
brought
before the Senate Judiciary Committee

and admonished to come up with policies that will “prevent the
fomenting of discord” in the United States.

Friendly
reminder that last year representatives of Google/Youtube, Facebook
and Twitter were instructed on the floor of the US Senate that it is
their responsibility to “quell information rebellions” so
as to “prevent the fomenting of discord.”
https://t.co/X4Hc56fH0k

Caitlin
Johnstone (@caitoz)
August
6, 2018

World
Socialist Website
reported
the following
 in
2017.

Democratic
Senator Mazie Hirono of Hawaii demanded, for her part, that the
companies adopt a “mission statement” expressing their commitment
“to prevent the fomenting of discord.”

The
most substantial portion of the testimony took place in the second
part of the hearing, during which most of the Senators had left and
two representatives of the US intelligence agencies testified before
a room of mostly empty chairs.

Clint
Watts, a former U.S. Army officer, former FBI agent, and member of
the Alliance for Securing Democracy, made the following apocalyptic
proclamation: “Civil wars don’t start with gunshots, they start
with words. America’s war with itself has already begun. We all
must act now on the social media battlefield to quell information
rebellions that can quickly lead to violent confrontations and easily
transform us into the Divided States of America.”

He
added, “Stopping the false information artillery barrage landing on
social media users comes only when those outlets distributing bogus
stories are silenced—silence the guns and the barrage will end.”

That
sounds an awful like government officials and operatives telling
social media corporations that it’s their job to censor communication
which could facilitate any kind of unrest, no matter how justified.

Do
you trust these monopolistic megacorporations to decide whether or
not people’s dissident speech is acceptable? I don’t.

____________________________

Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at 
my
website
 or on
Substack
,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is 
entirely
reader-supported
,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on 
Facebook,
following my antics on 
Twitter, throwing
some money into my tip jar on 
Patreon or Paypal,
purchasing some of my 
sweet
merchandise
,
buying 
my
new book Poems For Rebels
 or
my old book 
Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers
.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, 
click
here
.
Everyone, racist platforms excluded, 
has
my permission
 to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.

Bitcoin
donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin
Johnstone

| January 7, 2021 at 4:15 am | Tags:
#Trump,
capitol
hill
,
censorship,
internet,
MSM,
new
york times
,
riot,
social
media

| Categories:
Article,
News
| URL:
https://wp.me/p9tj6M-2qD