Van Baalen (VVD EU topgraaier) het is moeilijk te zien wie je moet steunen: Al Qaida, Al Qaida of Al Qaida……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Beste bezoeker ik had een bericht over de oorlog in Syrië nog niet geplaatst* of BNR’s levende rollade Hammelburg had VVD EU slaapbol en grofgraaier van Baalen in de uitzending.

Onderwerp: het volgens de Washington Post intrekken van VS steun voor de ‘gematigde rebellen’ (lees terroristische moordenaars en verkrachters)…….. De VS steunde deze groepen via een speciaal CIA programma, dezelfde CIA die op zich al een terreurorganisatie van formaat is!!

U had het waarschijnlijk al begrepen: van Baalen vindt het onverstandig dat de hulp aan deze ‘gematigde’ terreurgroepen wordt stopgezet en hen te verplichten de wapens neer te leggen…… Bovendien zo stelde hij, is het moeilijk te zien welke groep je wel of niet moet steunen……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja moeilijk hè van Baalen, als je ziet dat al die groepen gelieerd zijn aan Al Qaida……

Zo te horen heeft van Baalen er geen moeite mee groepen als Al Qaida te steunen als ze het VS doel, het omverwerpen van de democratisch gekozen regering Assad maar nastreven en ja, ach als die wapens dan in verkeerde handen vallen, pech gehad……. Alsof het niet al lang duidelijk is, dat het bewapenen van terreurgroepen alleen tot veel grotere ellende leidt……. Ach ja, zover kan van Baalen niet doordenken, daar mist hij eenvoudigweg de capaciteit voor……….

Na een paar minuten gezwets van van Baalen de radio afgestemd op BBC World Service en verdomd tegelijkertijd besprak men daar dezelfde zaak.

De presentator van het programma sprak met de topman van het vrije Syrische leger, een generaal die zijn commando voert vanuit Zuid-Turkije……. Met andere woorden: deze hufter behartigt Turkse belangen, immers anders zou hem de toegang tot Turkije zijn geweigerd!!

De generaal van ‘het vrije Syrische leger’ spuugde zijn commentaar in de telefoon, waar hij de VS nog net niet van verraad betichtte…..  Deze schoft durfde nog te spreken over het geweld tegen het Syrische volk, terwijl juist de terreurgroepen, zoals zijn ‘vrije Syrische leger’ een waar terreurbewind hebben gevoerd in de gebieden waar zij het voor het zeggen hadden en hebben.

Waar in de reguliere media en door ‘politici’ als van Baalen nooit over wordt gesproken is het feit dat alle religies die Syrië ‘rijk’ is, in vrede naast elkaar leefden onder Assad. Tekenend in dit geval: de vluchtelingen uit gebieden die door het reguliere Syrische leger zijn bevrijd, keren in grote getale terug naar hun huis (althans als dat nog staat……). Deze teruggekeerde gevluchte mensen van diverse geloven, leven nu onder het bewind van Assad weer in vrede naast elkaar en zijn eensgezind in hun oordeel over de ‘gematigde terreurgroepen’ >> moorddadig geteisem van de richel!! Vergeet daarnaast niet, dat de terreurgroepen bomvol strijders zitten, die niet uit Syrië maar uit het buitenland komen………

* Zie: ‘Bernard Hammelburg (BNR): Assad is een monster waar we mee moeten samenwerken………

Zie ook: ‘The United States, Israel, and Saudi Arabia Created and Funded ISIS

       en: ‘Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran…….. Het is nog ‘iets te rustig’ in dat gebied……..

       en: ‘VS steunt terreurgroepen als ISIS in Syrië………..

       en: ‘Iraanse milities die samen met de Koerden ISIS bestreden, moeten Irak verlaten, zo stelt Tillerson (VS BuZa)……..

       en: ‘Rutte en Koenders verantwoordelijk voor wapenleveranties aan IS!!

       en: ‘Israël laat alweer haar ware terreur gezicht zien: IS kan tijdelijke ‘geallieerde worden’ in de strijd tegen Iran en Hezbollah………

       en: ‘CIA erkent dat Israël samen met Saoedi-Arabië ‘vecht tegen terreur’, die ze NB zelf hebben georganiseerd……..

       en: ‘CIA valt nogmaals door de mand als wapenleverancier van IS…….

       en: ‘IS verklaart Hamas de oorlog, opvallend kort nadat een Israëlische veiligheidsdienst IS als eventuele bondgenoot tegen Iran aanwees……..

       en: ‘Israël ondersteunt IS, aldus de Israëlische ex-minister van Defensie Ya’alon………….

       en: US weapons supplied to Syrian rebels ended up with Islamic State: report

       en: Tracing ISIS’ Weapons Supply Chain—Back to the US

       en: ISIL weapons traced to US and Saudi Arabia

       en: ‘Al Qaida de bondgenoot van de VS in de strijd tegen…… terrorisme! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘ (intussen heeft de VS ‘Al Qaida Syrië’ van de zwarte lijst met terreurorganisaties gehaald!!)

       en: ‘VS centraal commando werkt in Syrië samen met IS en verklaarde Rusland de oorlog………

      en: ‘U.S Caught Red Handed Selling Arms to ISIS/AL-Qaeda (Part 1 of 2)

      en: ‘US TRAINED REBELS GIVE WEAPONS TO TERROR GROUP

      en: ‘Made in America: US-Trained ‘Moderate’ Rebels, With Blessing Of Americans, Seling US Weapons to ISIS

      en: ‘Exactly how the US trained and armed ISIS

      en: ‘Lt. General McInerney says Obama helped build ISIS with Weapons from Benghazi

      en: ‘Vlaamse pater roept op niet langer de westerse anti-Syrië propaganda te geloven!

      en: ‘Rutte 3 tegen het ophalen van ex-IS moeders en kinderen ‘dat is namelijk humaan…..’

      en: ‘CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi’s beschermen, media manipulatie enz. enz………

       en: ‘VS bereid tot militair ingrijpen tegen de regering Assad >> aanleiding: gifgas leugens van o.a. de VS zelf…….

Ben Knapen (CDA, lobbyist in Eerste Kamer), de band met dictatuur Turkije verbreken heeft een prijs…….

Ben Knapen, u weet wel de CDA’er die één week lang lid was van het Republikeins Genootschap en daarna stelde dat het RG altijd een schertsorgaan is geweest, is tegenwoordig lid van de volksvertegenwoordiging in de Eerste Kamer, waar hij vooral de belangen van grote bedrijven behartigt, zoals die van Philips.

Deze belachelijke hansworst is om de één of andere manier, plots weer een graag geziene gast in flutprogramma’s al Tros Kamerbreed (Radio1), waar Knapen afgelopen zaterdag te gast was.

Kees Boonman, de suffe neoliberale presentator stelde over de Turkse coup van een jaar geleden, dat er 50.000 Turken zijn gearresteerd*, omdat ze of mee hebben gedaan aan de coup, dan wel sympathiseerden met de coup…….. Het was de sufferd nog niet opgevallen dat dit voor Erdogan hetzelfde is. Vreemd genoeg gaf geen van de gasten (naast Kapen, D66 oplichter Verhoeven en VVD oorlogshitser ten Broeke) kritiek op deze uitlating……. Vreemd, daar het wel bijzonder ver gaat, om sympathisanten gelijk te behandelen als de coupplegers…….. Daar kom ik zo op terug.

Het is wel duidelijk dat Erdogan de coup zelf op touw heeft gezet, hij had er dan ook het meeste belang bij, immers daarna kon hij zijn macht als dictator uitbreiden en een groot deel van zijn tegenstanders gevangenzetten en een enorm aantal anderen ontslaan…… Geen verbazing dat Erdogan vervolgens zetbazen van hemzelf op strategische leeggekomen plekken zette……

Ook de gasten in Kots Kamerbreed vonden dat Erdogan wel erg ver is gegaan met het vastzetten van zoveel mensen, waar zoals gezegd zelfs mensen tussen zitten, die ‘sympathiseerden’ met de coup. Echter dat weerhield oorlogshitser ten Broeke er niet van om te stellen, dat onze belangen groot zijn en we daarom moeten proberen de banden met het intussen reli-fascistische Turkse bewind aan te halen…… Tja, dat was te verwachten van deze ploertige VVD schoft, die schijt heeft aan mensenrechtenschendingen, zolang er geld valt te verdienen…….

Daar kwam Knapen, gods eigen CDA rentmeester met een bevestiging van de woorden die ten Broeke uitsprak. Volgens de ‘wijsneus’ hebben ‘we’ (Nederland, AP) de landen niet voor het kiezen en hen de les lezen. De band met Turkije verbreken kan wel, zo vervolgde Knapen, maar dat heeft wel een prijs…….. Wat maakt ‘t uit, de grootschalige mensenrechtenschendingen, als Nederland er maar geld kan verdienen………. Om zijn schandelijke hufter-stelling meer kracht bij te zetten, stelde Knapen dat goede banden van belang zijn, bijvoorbeeld als er een Nederlander in een Turkse cel belandt……

 Alsof Nederland zich zo geweldig inzet voor Nederlanders in het buitenlandse gevangenschap, of dit nu een land is waar we banden mee onderhouden of niet, de Nederlandse ambassades (en daarmee BuZA) lopen alles behalve hard als er een Nederlander in een buitenlandse cel zit (of het moet familie van een welgestelde dan wel een ‘vip’ zijn….)……

Moet ik nog even wijzen op de totale corruptie in Turkije, Erdogan zelf is al bewezen een aantal keren dik de fout ingegaan…… Ach ja, Nederlandse bedrijven en politici hebben geen moeite met corrupte regimes……. (alweer: zolang er geld is te verdienen…..)

Kortom: ondanks dat Knapen en ten Broeke weten dat er zelfs mensen gevangen zitten, die alleen sympathiseerden met ‘de coup’, wil dit tuig de banden met Turkije niet verbreken. Wat betreft Knapen: hij zou als ‘christen’ tegen het enorme onrecht moeten zijn dat de reli-fascist Erdogan aanricht en zeker moeten aansturen op het verbreken van de banden………

U begrijpt dat de Turkije deal nog even werd genoemd. Daarover zei ten Broeke dat Erdogan zich aan de afspraken houdt en wordt de situatie in ‘de kampen’ (met vluchtelingen, Ap) verbeterd met EU belastinggeld……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, zoals in 2013, toen Turkije honderden miljoenen euro’s aan belastinggeld kreeg van de EU om….. de situatie in de vluchtelingenkampen te verbeteren!! Helaas weten we in tussen dat die situatie daarna in het geheel niet ten goede veranderde………..

De situatie in die kampen was en is uiterst belabberd, het ontbreekt er aan van alles, ze zijn gevestigd in onherbergzaam gebied, daarnaast: zijn de meeste van die kampen overigens nog steeds taboe voor buitenlandse ogen (en): advocaten, mensenrechtenorganisaties en journalisten, zij zijn niet welkom in die kampen, zelfs niet in de buurt van die kampen…….

Turkije stuurt vluchtelingen, niet zelden met het geweer in de rug terug de grens over, vanwaar zij het land binnenkwamen…… Althans als ze niet al voor het oversteken van de grens met Turkije door het Turkse leger en grenswachten worden beschoten Dit nog naast het smerige feit, dat de EU en daarmee Turkije, vluchtelingen uit Afghanistan en Irak niet ziet als vluchtelingen, deze landen ‘zijn veilig…’

Nogmaals al die vluchtelingen komen uit landen waar het westen (inclusief Nederland) illegaal oorlog voert of heeft gevoerd…… (en daarna een gewelddadige chaos en een kapot geschoten land achterlaten….)

‘Vreemd genoeg’ sprak niemand over het strategische belang van Turkije voor de uiterst agressieve NAVO. Wellicht om te voorkomen, dat de gedachte zou worden geopperd, Turkije uit de NAVO te zetten, immers wat moet je met een dictatuur als je keer op keer liegt, dat de NAVO helpt met het installeren van democratie (in landen waar het niets te zoeken heeft…..)…………. Wel werd er gewezen op het kiezen voor een Russisch verdedigingssysteem waar Turkije voor zou willen kiezen, dat is uiteraard uit den boze aldus het stel…. Over de NAVO gesproken, die agressieve organisatie heeft nooit bezwaar gehad, tegen de deelname van dictaturen in het bondgenootschap………..

* Deskundigen schatten het aantal gearresteerden veel hoger in en noemen aantallen van 100.000 en meer……

PS: Knapen liet zich nog even uit over de Brexit, waar hij een harde opstelling eist van de EU t.a.v. de Britten…… De flapdrol is zo deskundig dat hij de Nederlandse exportcijfers naar Groot-Brittannië nog steeds niet kent: Nederland exporteert per jaar voor 17 miljard euro naar GB!! Politici die eerder met een dergelijke uitlating op de proppen kwamen, zoals de disfunctionerend PvdA minister van Buitenlandse Zaken Koenders, zijn teruggekomen op hun harde opstelling, nadat ze dit cijfer onder de neus kregen geschoven…… Ach ja, Knapen ‘is de slimste niet’, om ‘t maar voorzichtig uit te drukken……..

Koenders alweer doodstil, nu na de arrestatie van Idil Eser, de directeur van Amnesty Turkije……..

Mensen, ik dacht dat m’n oren van m’n hoofd donderden, toen ik afgelopen vrijdag Amnesty Nederland directeur Nazarski (bij het protest van Amnesty tegen het Turkse bewind op het Haagse Malieveld) hoorde vertellen, dat Nederland nog steeds geen actie heeft ondernomen op de arrestatie van de directeur van Amnesty Turkije, Idil Eser……

Blijkbaar had de wanpresterend demissionair PvdA minister Koenders het te druk met de Tweede Kamer bbq en zichzelf veren in de vieze reet steken…… Twee dagen eerder was de directeur van Amnesty Turkije door de bloedhonden van Erdogan gearresteerd en na herhaaldelijke verzoeken van Amnesty Nederland om een reactie van Buitenlandse Zaken, was het tot dat moment stil……

Nog lulliger is eigenlijk het feit, dat dit de zoveelste arrestatie is in een bijzonder lange rij, waarover men zich in Den Haag en Brussel niet druk maakt (behalve wat sleetse opmerkingen*). Een paar dagen eerder waren overigens al andere medewerkers van Amnesty Turkije gearresteerd op beschuldiging van terrorisme……… Uiteraard had het hele westen en masse moeten opstaan en de Turken de deur moeten wijzen (het volledige Turkse ambassades personeel, inclusief de ambassadeurs…..)……..

Trouwens hoe is het mogelijk dat Turkije niet uit de NAVO wordt gedonderd??? Daarmee maakt de NAVO ten overvloede nog eens duidelijk, dat het in feite één grote terreurorganisatie is, met schijt aan mensenrechten en democratische verworvenheden………

Nederland uit de NAVO, liever vandaag dan morgen!!

* Zo berichtte de Telegrof: Europarlementariërs, onder wie Turkije-rapporteur Kati Piri (PvdA), deden dat donderdag ook al. EU-commissaris Johannes Hahn (Uitbreiding) kaartte de kwestie die dag aan in Ankara, maar kreeg naar eigen zeggen geen bevredigende reactie. Nee, vreemd hè, je zegt dat Turkije deze mensen moet vrijlaten (althans dat mag je hopen) en als er vervolgens niets gebeurd, leg je het dossier onder de enorme stapel met slappe eerdere protesten, waar Turkije schijt aan had…………

‘Syrische’ Koerden verwachten oorlog met Turkije……..

De Syrische Koerden van de YPG (‘volksbeschermingseenheden’) verwachten binnen korte termijn oorlog met de Turken. Vanuit hun posities zien ze een continue opbouw van het Turkse leger aan de andere kant van de grens……

De Turkse overheid ziet deze Koerden (als alle andere Koerden) als terroristen die de onafhankelijkheid van Turkije bedreigen, aldus de Turkse vicepremier Kurtulmus……. Hij bedoelt de onafhankelijkheid van Turkije om de grens over te steken en bloedbaden aan te richten (ofwel zware terreur) onder de Koerden, zoals Turkije dat nu nog steeds doet in het Turks-Koerdische gebied, een zaak waar de reguliere westerse media maar liever niet over berichten……

Als deze oorlog zou uitbreken, zal dit de opmars van YPG tegen Raqqa ondermijnen, aldus de schrijver van onderstaand artikel Jason Ditz. Daarmee zou de VS in een lastig parket komen, zo stelt hij, dit daar de VS moeite doet om deze 2 partijen uit elkaar te houden. Ditz vergeet dat de VS partners bij het minste of geringste laat vallen, zoals dit in het verleden is gebeurd, neem de opstand van minderheden in Irak na de oorlog die de VS tegen Irak begon in 1991. De VS beloofde toen bijstand aan de minderheden die hen destijds geholpen hadden, maar bleef zwaar in gebreke, wat vele honderden mensen het leven heeft gekost……… Turkije is voor de VS veel belangrijker dan de Koerden, dus………

Syrian
Kurds Expect War With Turkey ‘Within Days’

July
6, 2017 at 5:26 am

Written
by 
Jason
Ditz

(ANTIWAR.COM) — Citing
a continued military buildup along their frontier in northern Syria,
the Kurdish YPG’s leadership says they believe an attack by Turkey,
leading to open warfare, is imminent, and will likely begin “
within
days.

Turkey
and the YPG are hostile toward one another, with Turkey repeatedly
declaring the Kurds “terrorists,” and attacking Kurdish targets
in Afrin District. YPG commanders have 
openly
talked
 about
invading Turkish-held parts of Syria and “liberating” them into
the Kurdish autonomous region of Rojave.

Turkish
Deputy PM Numaan Kurtulmus 
denied
that Turkey was “declaring war”
 against
the YPG, but did insist that they are “making preparations” to
protect Turkish independence from the “threat” posed by the
continued existence of the YPG on their border.

If
fighting does break out, it will likely derail the YPG’s invasion
of the ISIS capital city of Raqqa, virtually obliging them to
withdraw much of the invasion force to defend their own territory
from a Turkish advance. This fear has been foremost in the minds of
US war-planners, who have repeatedly tried to prevent the two sides
from direct combat situations against one another.

By Jason
Ditz
 /
Republished with permission / 
AntiWar.com / Report
a typo

Qatar: Turkije op oorlogspad tegen Saoedische dreiging…. De dreiging van een groot internationaal conflict……

Vanavond verloopt de deadline, die de reli-fascistische terreurstaat Saoedi-Arabië heeft opgelegd aan Qatar.. Een paar van de eisen, Al Jazeera moet ‘uit de lucht gehaald worden’, de Turkse militaire basis in Qatar moet gesloten worden en de banden met Iran moeten min of meer verbroken worden……

De meest belachelijke eis is wel, dat Qatar de banden met terreurgroepen moet verbreken…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Als er één land is, dat terreur ondersteunt, is het Saoedi-Arabië wel. Zo bevoorraden de Saoediërs Al Qaida, IS en een aantal kleinere terreurgroepen  in Syrië met wapens en wapensystemen (zoals ‘schouderraketten’ made in the USA) Ook de financiën van de wat kleinere terreurgroepen en Al Qaida in Syrië (al-Nusra) worden door S-A beheerd………

Deze dreiging en m.n. die t.a.v. de Turkse basis in Qatar, is Turkije (en daarmee de psychopathische leider Erdogan) in het verkeerde keelgat geschoten zijn…. Volgens Anti-Media is Turkije druk doende troepen over te brengen naar Qatar……..

Dat deze spanning zo oploopt is aan het beest Trump en de rest van de westerse VS hielenlikkers te danken, hielenlikkers die te beroerd zijn om Saoedi-Arabië eindelijk eens de les te lezen, bijvoorbeeld als het gaat om de genocide die dit land momenteel uitvoert tegen de sjiieten in buurland Jemen…..

Waar is PvdA zwatelaar Koenders met commentaar op de Saoedische dreiging jegens Qatar?? Ach, het is als met de Saoedische genocide op de Jemenitische sjiieten: de jaknikkende hufter Koenders maakt er geen woord aan vuil, de poen gaat nu eenmaal ver voor op een futiliteit als genocide………

Mochten Saoedi-Arabië en haar arabisch, soennitische bondgenoten Qatar binnenvallen, wordt kruitvat Midden-Oosten nog verder op spanning gebracht, een spanning die nu in feite al zo groot is dat een internationaal conflict al bijna niet meer te vermijden is (zeker gezien de oorlogsmisdaden van de VS tegen het legitieme Syrische bewind..)… Een internationaal conflict met aan één kant terreurentiteiten VS, Saoedi-Arabië (en haar bondgenoten), Israël en de westerse hielenlikkers van de VS en aan de andere kant Rusland, Syrië, Iran en hoogstwaarschijnlijk China…….

De vraag is of Turkije zich dan zal aansluiten bij de laatst genoemde landen, dus Rusland en Iran (plus Syrië*), of bij de VS en haar (terreur) bondgenoten, dan wel zich neutraal zal opstellen… Mocht Turkije zich aansluiten bij Rusland en Iran, is het bijna onvermijdelijk dat Turkije zich uit de NAVO zal terugtrekken….. Gezien het overbrengen van Turkse troepen naar Qatar, is de kans groot dat Turkije zich inderdaad zal aansluiten bij Rusland en Iran (en Syrië)

More
Turkish Troops Arrive in Qatar as Gulf Tensions Continue to Escalate

July
1, 2017 at 10:59 am

Written
by 
Jason
Ditz

(ANTIWAR.COM) — When
Turkish troops were deployed to a military base in Qatar, it was huge
news across the region, primarily because it was a show of support by
the Erdogan government for the emirate at a time when many of Qatar’s
neighbors are blocking them.

The
number of troops sent last week was not publicly reported, and that’s
because it was not a lot, with the latest Turkish media
report
 suggesting
that 23 soldiers were sent back then, and the new deployments
announced today brought the number to “at least 88
.”

Turkish
media suggested this number could rapidly grow, reaching 1,000 as
Turkey looks to back its regional ally, and as Saudi Arabia and
others demand Qatar expel the Turks outright. 
The
deadline for that demand, and many others, is Sunday night, and
Turkey’s deployment likely underscores that they don’t intend to
leave.

Meanwhile,
Qatari Defense Minister Khalid al-Attiyah
 visited
the Turkish capital of Ankara today to meet his counterpart,and
discuss joint exercises 
to
be carried out in the future, along with the possibility of
accelerating deployments.

By Jason
Ditz
 /
Republished with permission / 
AntiWar.com / Report
a typo

===============================

* Turkije en Syrië hebben op z’n zachtst gezegd geen hartelijke banden, echter als Turkije zich zal aansluiten bij Rusland en Iran, zal het in feite ook voor de Syrische regering Assad kiezen.

Zie ook: ‘Qatar Says Closing Turkish Military Base Is “Out of the Question”

Dit was ‘t voor vandaag, morgen meer Azijnpisser berichten, maak er een mooie dag van! (ook al hangen er donkere wolken aan de verre oostelijke horizon)

De VS ‘begint geen oorlogen’, ze wordt erin getrokken…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

De reguliere massamedia in de VS spreken de afgelopen maanden over de VS, als zou ‘het land’ in de Syrië oorlog worden getrokken (door krachten van buitenaf)…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! De eerste plannen voor een staatsgreep in Syrië, dateren uit de 80er jaren, de tijd van opperschoft Reagan! In 2006 werd dit plan nieuw leven ingeblazen, nadat bleek dat het bewind van Assad weigerde pijpleidingen over haar grondgebied toe te staan, pijpleidingen  voor olie en vooral gas transport richting EU.

Twee vliegen in één klap, daar het bewind Assad, zeer tegen de zin van de VS, goede banden onderhield en onderhoudt met Rusland…….. In de besprekingen die de VS in 2006 startte met landen als Groot-Brittannië, Turkije, Saoedi-Arabië en een paar andere arabische landen, zette men in op een opstand in Syrië, die zou moeten uitmonden in een staatsgreep tegen Assad en de opdeling van Syrië…..

Vanaf 2011 heeft de VS jaarlijks 1 miljard dollar aan wapens en training in de zogenaamde oppositie gestoken……. Zogenaamde oppositie, daar het overgrote deel van de ‘gematigde rebellen’, uiterst gewelddadige buitenlandse terroristen zijn zoals die van Al Qaida en IS……. De VS liet na de val van Khadaffi in Libië (ook al via een door de VS georganiseerde opstand en illegale oorlog) een groot aantal terroristen transporteren naar Irak, om van daaruit Syrië in te trekken en daar het Assad bewind omver te werpen…….

De media in de VS stellen echter keer op keer, dat de VS de beste bedoelingen heeft en in een oorlog wordt gelokt, i.p.v. het vervolmaken van een jarenlange uitgedachte strategie om bijvoorbeeld in het Midden-Oosten (maar ook in Oekraïne) de lakens te kunnen uitdelen. Elk land waar een regime aan de macht is, dat niet klakkeloos knielt voor de VS, wordt door de VS als een gevaar voor het eigen voortbestaan afgeschilderd, zowel door de politiek als door de reguliere massamedia…….

Telkens weer wordt onomwonden gesteld dat de VS wordt aangevallen en zich derhalve dient te verdedigen……. Vanaf WOII tot het jaar 2000 heeft de VS meer dan 20 miljoen mensen vermoord in conflicten die door de VS zelf werden gecreëerd….. Sinds het begin van deze eeuw heeft diezelfde VS al 2 miljoen moorden op het geweten, alleen in Irak al meer dan 1,5 miljoen, middels de in 2003 illegaal begonnen oorlog tegen dat land (één van de grootste oorlogsmisdaden en daarmee terreuruitoefeningen die men kan bedenken……)……..

Uiteraard moeten Rusland en Iran het ook ontgelden in de reguliere VS media, als zouden zij i.p.v. de VS illegale oorlogen beginnen en opstanden op poten zetten waar het maar uitkomt………

Mensen het ligt er allemaal zo dik bovenop, dat je niet snapt dat de reguliere media en ‘intellectuele opiniemakers’ in de rest van het westen, zich zo laten gebruiken door de grootste terreurentiteit op aarde, de VS…….. Zonder amper enige kritiek loopt men achter de VS aan, de enige uitzondering is Trump, die sinds zijn aantreden als joker wordt neergezet. Lullig genoeg vinden deze media en intellectuelen verder zo ongeveer alles wat Trump en zijn leger flikken over de wereld, boven elke kritiek verheven…….

Hier een artikel van Adam Johnson, die haarfijn met feiten uitlegt hoe e.e.a. in elkaar steekt. Het artikel werd eerder geplaatst op Fair.org en overgenomen door de redactie van Anti-Media:

Syria
Is Just the Latest Example of the US Gov’t Pretending to Be Dragged
Into War

June
24, 2017 at 6:48 pm

Written
by 
Anti-Media
News Desk

(FAIR) — A
recent headline in 
The
Atlantic
 (6/9/17)
earnestly pondered if the US was “Getting Sucked Into More War in
Syria.” “Even as Washington potentially stumbles into war…”
was how the article’s discussion began.

One
of the most common tropes in US media is that the US military always
goes to war reluctantly—and, if there are negative consequences,
like civilian deaths, it’s simply a matter of bumbling around
without much plan or purpose.

Syria War

This
framing serves to flatter two sensibilities: one right and one
vaguely left. It satisfies the right-wing nationalist idea that
America only goes to war because it’s compelled to by forces
outside of its own control; the reluctant warrior, the gentle giant
who will only attack when provoked to do so. But it also plays to a
nominally liberal, hipster notion that the US military is actually
incompetent and boobish, and is generally bad at war-making.

This
is expressed most clearly in the idea that the US is “drawn into”
war despite its otherwise unwarlike intentions. “Will US Be Drawn
Further Into Syrian Civil War?” asked 
Fox
News
 (4/7/17).
“How America Could Stumble Into War With Iran,” disclosed 
The
Atlantic
 (2/9/17),
“What It Would Take to Pull the US Into a War in Asia,”
speculated 
Quartz (4/29/17).
“Trump could easily get us sucked into Afghanistan
again,” 
Slate predicted
(
5/11/17).
The US is “stumbling into a wider war” in Syria, the 
New
York Times 
editorial
board 
(5/2/15)
warned. “A Flexing Contest in Syria May Trap the US in an Endless
Conflict,” 
Vice
News
 (6/19/17)
added.

Sliding,”
stumbling,”
sucked
into
,”
dragged
into
,”
drawn
into
”:
The US is always reluctantly—and 
without
a plan
—falling
backward into bombing and occupying. The US didn’t enter the
conflict in Syria in September 2014 deliberately; it was forced into
it by outside actors. The US didn’t arm and fund anti-Assad rebels
for four years to the 
tune
of $1 billion a year
 as
part of a broader strategy for the region; it did so as a result of
some unknown geopolitical dark matter.

Syria
especially evokes the media’s “reluctantly sucked into war”
narrative. 
Four
times
 in
the past month, the Trump administration has attacked pro-regime
forces in Syria, and in all four instances they’ve claimed
“self-defense.” All four times, media accepted this justification
without question (e.g., 
Reuters6/19/17),
despite not a single instance of “self-defense” attacks occurring
under two-and-a-half years of the Obama administration fighting in
Syria. (The one time Obama directly attacked Syrian government
forces, the US 
claimed
it was an accident
.)

Why
the sudden uptick in “self-defense”? Could it be because, as with
the 
bombing
of ISIS (and nearby civilians)
,
Trump has given a green light to his generals to adopt an itchy
trigger finger? Could it be Trump and Secretary of Defense James
Mattis, who has a 
decades-long
grudge against Iran
want to
blow up Iranian drones and kill Iranian troops? No such questions are
entertained, much less interrogated. The US’s entirely defensive
posture in Syria is presented as fact and serves as the premise for
discussion.

When
US empire isn’t reluctant, it’s benevolent. “Initially
motivated by humanitarian impulse,” 
Foreign
Policy
‘s
Emile Simpson (
6/21/17)
 insisted, “the United States and its Western allies achieved
regime change in Libya and attempted it in Syria, by backing rebels
in each case.”

At
least in recent decades, American presidents who took military action
have been driven by the desire to promote freedom and democracy,”
the 
New
York Times
 editorial
board 
(2/7/17)
swooned.

Every
American president since at least the 1970s,” 
Washington
Post
’s
Philip Rucker (
5/2/17)
declared, “has used his office to champion human rights and
democratic values around the world.” Interpreting US policymakers’
motives is permitted, so long as the conclusion is never critical.

In
contrast, foreign policy actions by Russia are painted in diabolical
and near-omnipotent terms. “Is Putin’s Master Plan Only
Beginning?” worried 
Vanity
Fair 
(12/28/16).
“Putin’s Aim Is to Make This the Russian Century,”
insists 
Time magazine
(
10/1/16).

Russia
isn’t “drawn into” Crimea; it has a secret “Crimea takeover
plot” (
BBC3/9/15).
Putin doesn’t “stumble into” Syria; he has a “Long-Term
Strategy” there (
Foreign
Affairs
3/15/16).
Military adventurism by other countries is part of a well-planned
agenda, while US intervention is at best reluctant, and at worst
bumfuzzled—Barney Fife with 8,000 Abrams tanks and 19 aircraft
carriers.

Even
liberals talk about war in this agency-free manner. Jon Stewart was
fond of saying, for example, that the Iraq war was a
mistake”—implying
a degree of “aw shucks” mucking up, rather than a 
years-long
plan
 by
ideologues in the government to assert US hegemony in the Middle
East.

War,
of course, isn’t a “mistake.” Nor, unless your country is
invaded, is it carried out against one’s will. The act of
marshalling tens of thousands of troops, scores of ships, hundreds of
aircraft, and coordinating the mechanisms of soft and covert power by
State and CIA officials, are deliberate acts by conscious, very
powerful actors.

Media
shouldn’t make broad, conspiratorial assumptions as to what the
bigger designs are. But neither are they under any obligation to buy
into this mythology that US foreign policy is an improvised peace
mission carried out by good-hearted bureaucrats, who only engage in
war because they’re “sucked into” doing so.

By Adam
Johnson
 / Creative
Commons
 / FAIR.org / Report
a typo

‘Strijd tegen IS’ in Syrië, kan simpel escaleren tot volledige oorlog met Syrië, Iran en zelfs Rusland……

Afgelopen woensdag ontving ik een artikel van Anti-Media waarin Shahtahmasebi de huidige situatie in Syrië beschrijft en zaken noemt, waarover de reguliere, zogenaamd onafhankelijke (massa-) media niet berichten.

De situatie in Syrië escaleert in redelijk tempo, aldus Shahtahmasebi, waarbij hij onder meer wijst op het neerschieten van een Syrische jager, door de illegaal in Syrië aanwezige VS. Dit werd gevolgd door het neerschieten van een Iraanse drone, door dezelfde terreurentiteit. Beide toestellen waren bezig IS te bestrijden. Volgens de VS waren deze toestellen bezig met het bestoken van door haar gesteunde ‘gematigde rebellen’ (lees: psychopathische moordenaars en verkrachters)…….. Onlangs nog nam de VS het besluit Al Qaida Syrië van de terreurlijst te halen…………

Shahtahmasebi vraagt zich af wat er echt gaande is in Syrië en of de VS uit is op een volledige oorlog met Syrië, Iran en Rusland……

De VS steunt de Koerden, dit zeer tegen de zin van Turkije, de VS doet dit vooral om straks in Koerdisch gebied een grote permanente VS basis te kunnen bouwen. Dit uiteraard niet alleen tegen de zin van Turkije, maar ook van Syrië, Iran en Rusland, de laatste twee zijn overigens wel legaal aanwezig in Syrië, immers de democratisch gekozen regering Assad heeft hen om hulp gevraagd.

Je kan rustig stellen, dat de Koerden zich laten misbruiken door de uiterst agressieve VS….

Zo zijn de Koeren ook bezig om Deir ez-Zor te veroveren*, voorts wil de VS dat de strategische grensstad al-Waleed (in het artikel van A-M: al-Tanf) in handen komt van de Koerden (door de VS en reguliere westerse media: Syrian Democratic Forces (SDF) genoemd…). Al-Waleed is een stad op de grens met Irak en Jordanië, vandaar ook zeer belangrijk. Deir ez-Zor is na Raqqa het laatste gebied in handen van IS, de stad is nu in handen van het reguliere Syrische leger. Dat laatste heeft ervoor gezorgd dat de VS strijders van IS vrije doorgang met hun voertuigen en wapens hebben gegeven vanuit Raqqa (zoals eerder uit het Iraakse Mosul). Het gebied van Deir ez-Zor is voorts belangrijk vanwege grote olievoorraden…..

Kortom Shahtahmasebi ziet alle mogelijkheden voor een nog snellere escalatie van de oorlog in Syrië, waar hij het gelijk aan zijn kant heeft, niet zo moeilijk gezien het steeds agressiever optreden van de VS, dezelfde VS die niets, maar dan ook niets te zoeken heeft in Syrië….. Een verdere escalatie zal hoogstwaarschijnlijk leiden tot een oorlog met Iran en Rusland…….

Vergeet bij het voorgaande niet, dat de VS al onder Reagan bezig was met het plannen van een oorlog tegen Syrië, iets dat men in 2006 weer ter hand nam. De opstand die in 2011 uitbrak in Syrië is dan ook gepland en gefinancierd door de VS, met hulp van Groot-Brittannië, Saoedi-Arabië en Egypte. Een opstand die tot een staatsgreep tegen Assad had moeten leiden, maar totaal mislukte! (in Oekraïne gebruikte de VS hetzelfde scenario, daar lukte het wel…..)

Everything
You’re Not Being Told About the US War Against ISIS in Syria

June
21, 2017 at 12:56 pm

Written
by 
Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — It’s
time to have a sane discussion regarding what is going on in Syria.
Things have escalated exponentially over the past month or so, and
they continue to escalate. The U.S. just
 shot
down
 yet another Iranian-made
drone within Syrian territory on Tuesday, even as
authorities 
insist they “do
not seek conflict with any party in Syria other than ISIS.”

Col.
Ryan Dillon, chief U.S. military spokesman in Baghdad, seemed to
indicate that the coalition would avoid escalating the conflict
following
 Russia’s
warning
 that
it will now treat American aircraft as potential targets. He
 stated:

As
a result of recent encounters involving pro-Syrian regime and Russian
forces, we have taken prudent measures to reposition aircraft
over Syria so as to continue targeting ISIS forces while ensuring the
safety of our aircrews given known threats in the battlespace.”

So
what is really going on in Syria? Is the U.S. actually seeking an
all-out confrontation with Syria, Iran, and Russia?

The
first thing to note is that a policy switch under the Trump
administration has seen the U.S. rely
 heavily
on Kurdish fighters
 on
the ground as opposed to the radical Gulf-state backed 
Islamist
rebels
,
which the U.S. and its allies had been using in their proxy war for
over half a decade. Even the Obama administration designated the
Kurds the
 most
effective fighting force
 against
ISIS and partnered with them from time to time, but Turkey’s
decision to directly strike these fighters complicates the matter 
to
this day
.

Further
muddling the situation is the fact that the U.S. wants the Kurds to
claim key Syrian cities after ISIS is defeated,
 including
Raqqa
.
However, the reason this complicates matters is that, as Joshua
Landis, head of the Middle Eastern Studies Center at the University
of Oklahoma
 explains,
the Kurds have “no money” nor do they have an air force.

[T]hey’ll
be entirely dependent on the US Air Force from now to eternity, and
the United States will be stuck in a quagmire, defending a new
Kurdish state that America had partnered with to defeat
[ISIL],”
 Landis
said, as reported by Quartz.

So
what has the U.S. proposed as a solution to this perpetual dilemma?
To put it simply, the U.S. is not only
 training the
so-called Syrian Democratic Forces (SDF) to retain the vitally
strategic border crossing area of al-Tanf, which, if owned and
operated by the Syrian government,
 could
link
 Iran
to Syria, Iraq, and right through to Hezbollah in Lebanon
(incidentally, al-Tanf is the latest instance of the U.S. shooting
down an Iranian-made drone took place). The U.S. is now also backing
these Kurdish fighters to retake an area known as Deir ez-Zor.

The
Syrian government retains an
 isolated
outpost
 at
Deir ez-Zor, and the region is almost completely encircled by ISIS
fighters. Just last week, a video
 emerged of
convoys of ISIS fighters fleeing the war in Raqqa
unscathed. 
Anti-Media speculated
that these fighters were most likely headed towards Deir ez-Zor
as
 they
have done in the past
,
and this area is now
 widely
regarded
 to
be the scene of ISIS’ last stand in Syria.

The
U.S. needs a strong ISIS presence in Deir ez-Zor to justify an
offensive to retake the city, especially considering the fact that
Syrian government troops are already present there. This is why the
U.S. delivered
 airstrikes
to stop government forces
 from
repelling ISIS fighters in an air raid in September of last year that
reportedly lasted well over an hour and killed over 60 government
troops.

Deir
ez-Zor is immensely important because it is home to Syria’s largest
oil fields. As 
Quartz explains,
according to Landis, America’s strategy is “
for
the Kurdish forces to take Deir al-Zour, the major regional city and
the hub for its oil fields. That way, the Kurds would be able to
afford to buy airplanes from the US, rather than require Washington
to give them for free.

As
Iranian-backed militiamen — supported by Iranian-made drones
 amass upon
a U.S. training base in al-Tanf, it is becoming increasingly clear
that the Syrian government and its allies will not want to cede
strategic territory to the U.S. without a fight. At the very least,
Iran intends to encircle al-Tanf and cut the U.S. off from the rest
of Syria,
 rendering
the base useless
 for
America’s goals in the country.

However,
Deir ez-Zor is where things could potentially get more heated than
they already are between the U.S. and the pro-Assad alliance in
al-Tanf and Raqqa.

Russia,
a staunch ally of Iran and Syria, is already bombing the areas around
Deir ez-Zor in full preparation for this battle.
 According to
the 
Independent,
Russia just claimed it killed 
around
180 ISIS militants
 and
two prominent commanders, Abu Omar al-Belijiki and Abu Yassin
al-Masri, very close to ISIS’ stronghold in Deir ez-Zor.

Iran launched a
mid-range ballistic missile attack on a position in Deir ez-Zor over
the weekend, as well.
 According to Military
Times
,
Iranian officials said the purpose of the strike was to send a
message to the United States and Saudi Arabia and have warned of more
strikes to come, with former Guard chief Gen. Mohsen Rezai — an
Iranian politician — stating “
[t]he
bigger slap is yet to come.

Landis
believes these recent escalations only mark a “gnashing of teeth
and growling” between the Russians and the Americans and that both
powers are merely working out where the new boundaries will fall
between American-backed forces and Syrian government forces.

But
there is a crucial difference between the Russian-led campaigns and
the American-led campaigns within Syria: Russia was
 invited by
the Syrian government and is not clearly not attempting to invade
Syria in the traditional sense of the word, as they are relying on
local troops to retake the territory that still belongs to the Syrian
government. In contrast, the United States has invaded Syrian
territory without authorization from Congress or the international
community and has partnered with 
incredibly
controversial
 militias
on the ground to claim Syrian territory, further partitioning the
country and over-complicating an already convoluted battle arena.

And
what will happen if Syria decides that the oil-hub area of Deir
ez-Zor is too important to allow the U.S.-backed forces to take it
away from them? The fact that Russia and Iran are already bombing
this area speaks volumes as to its strategic value, and it seems
increasingly unlikely that the pro-Assad alliance will give up the
location freely.

Further,
having complete control of Deir ez-Zor without opening up the al-Tanf
border to Syrian government control would make the liberation of Deir
ez-Zor almost meaningless to Syria and its allies, as Deir ez-Zor
would be cut off from the rest of Syria. The two offensives go hand
in hand, and this is exactly why we see the war
 escalating
rapidly
 on
these two fronts.

Not
to mention, Syrian Member of Parliament Ammar al-Asad reportedly
just
 told Russian
state-owned 
Sputnik that
the Syrian army will respond to America’s provocative actions by
conducting “massive strikes” on positions held by American-backed
militants.

An
optimist would view the recent developments in the humanitarian
disaster that is the so-called Syrian revolution with the hope that
the U.S., Iran, and Russia are merely muscle-flexing inside Syria in
an attempt to control as much of the country as realistically
possible following the downfall of ISIS – and will eventually
settle amicably on a drawing of Syria’s new boundaries.

A
pessimist might not be so hopeful, as Iran and China held
 naval
drills
 in
the Strait of Hormuz just days after Secretary of State Rex
Tillerson
 admitted the
U.S. is officially targeting Iran for a regime change operation.


Commons
 Anti-Media Report
a typo

===================================

* Zie: ‘Syria; U.S. Attack Fails To Disrupt Push To Deir Ezzor‘ (o.a. ook over neerschieten Syrische jager door de VS)

NAVO operatie in Syrië in voorbereidingsfase……… Daarom moet u meer betalen voor defensie: meer aanslagen in Europa!

Op de onlangs gehouden NAVO vergadering, waarbij de deelnemers voorafgaand aan het bezoek van het beest Trump, zich in de broek scheten, heeft de NAVO besloten zich als partij te mengen in de illegale oorlog die de VS tegen dat land voert…….. Op welk beroep dit werd gedaan weet ik niet, maar het kan niet zijn omdat één lid van de NAVO wordt aangevallen. Dat zou in dit geval de VS moeten zijn, maar die voert zoals gezegd een illegale oorlog tegen Syrië (m.a.w.: de VS is illegaal op Syrisch grondgebied..)….. Vergeet ik nog een andere NAVO partner, Turkije, dat ook illegaal oorlog voert in Syrië…… (daarover zo meer)

Uiteraard beroept men zich op de terreuraanslagen in ons deel van Europa, echter er wordt nu al meer dan 15 jaar in het Midden-Oosten (inclusief Afghanistan en Libië) oorlog gevoerd, zogenaamd een oorlog tegen terreur, maar het aantal aanslagen neemt alleen maar toe…….. Logisch met grootschalige terreur kweek je terreur…….

In feite kan Nederland door die NAVO beslissing bijna niet anders, dan ook aanvallend optreden in Syrië……. Trouwens was toch al hypocriet, het verzamelen van inlichtingen met F16 straaljagers, waarna de aangewezen doelen door anderen worden gebombardeerd………

Tussen 2 haakjes: Afgelopen week hoorde ik dat Nederland nog steeds patriot raketten in Incirlik (Turkije) heeft staan (dacht dat deze missie al was afgeblazen)……. Weet u wat daarvoor de kosten zijn??? In 2013 lagen de kosten boven de 42 miljoen (Duitsland doet ‘t voor de helft van de prijs…), reken maar uit uw winst….’ Deze raketten staan ter bescherming van Turkije, tegen ‘de agressie’ van Syrië, terwijl Turkije aan de andere kant van de grens illegaal op Syrisch grondgebied oorlog voert, ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Waar Turkije ook tegen het Syrische reguliere leger ‘vecht’, dit door wapenleveranties aan ‘gematigde Syrische rebellen’ (psychopathische moordenaars voor het grootste deel uit andere landen, dan Syrië….)……. En daar geven wij geld aan uit……

Onlangs bleek nog eens dat er 1 miljard van het VS defensiebudget is verdwenen……. Men durfde daar nog serieus over te lullen ook, terwijl iedereen weet, dat daarvoor wapens, munitie en voertuigen aan de ‘gematigde rebellen’ in Syrië werden geleverd…..

Overigens gesproken over dit budget: de NAVO geeft in haar geheel zonder de VS vele keren meer uit aan defensie dan Rusland!!

Van Baalen vindt het een heel ernstige zaak, dat Nederland maar zo weinig uitgeeft aan Defensie……* ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, de onbeschofte VVD oliebol wil net als de VS her en der illegale oorlogen voeren en ja dan heb je nog veel meer meer miljarden nodig dan we nu al uitgeven aan de oorlogsmachine, waartoe onze defensie intussen is uitgegroeid…….. Benieuwd ook hoe zijn EU onkostenrekening eruit ziet…….. Van Baalen noemde dit zoals gezegd i.h.k.v. de NAVO eis (eis van het beest Trump uit naam van de VS) tot een veel grotere bijdrage aan de NAVO middels het defensiebudget van de lidstaten.

‘Toevallig ook’ dat Frankrijk en Groot-Brittannië van zins zijn om vanuit Jordanië met grondtroepen Syrië binnen te trekken en het Syrische gebied waar het land grenst aan Irak en Jordanië veilig te stellen middels militair bestuur (waar de ‘gematigde rebellen’ uiteraard welkom zijn……)… Nogmaals: alles illegaal onder het Verdrag van Genève… Nederland dat al met troepen in Irak aanwezig is vergroot het aantal militairen met 20 zodat er 175 Nederlandse militairen in Irak aanwezig zullen zijn,  het is niet duidelijk of Nederlandse troepen ook de grens met Syrië zullen oversteken….

Voor die illegale actie, hebben GB en Frankrijk natuurlijk de hulp nodig van meer landen, komt de beslissing van de NAVO om in Syrië te gaan vechten even goed uit!!!


Hier het artikel van Strategic Culture:

NATO
Launches Its Own Operation in the Middle East

NATO Launches Its Own Operation in the Middle East


PETER
KORZUN
 |
31.05.2017 | 
WORLD

The
recent NATO summit took a 
decision to
formally become a member of the US-led coalition fighting the Islamic
State (IS), in addition to its training mission in Iraq.

Last
year, NATO started a training and capacity-building mission for Iraqi
armed forces. In January, it opened a regional center in Kuwait. NATO
AWACS aircraft operate in Syria. But the participation in combat
actions against the IS has so far been limited to a few aircraft
taking part in the operations of the US-led coalition of the willing.
Formally, each alliance member contributes to the coalition, but NATO
as its own entity does not. Despite the coalition’s efforts, the IS
had grown and expanded in Syria till Russia launched its military
operation there in 2015.

France
and Germany 
have
always had reservations
 about
the prospect of joining the anti-IS coalition as an alliance,
concerned that it would lead to NATO taking over the fight or
overshadowing regional partners, such as Jordan, Saudi Arabia and the
United Arab Emirates. Italy has been skeptical of the plan.

Despite
all the speeches ringing alarm bells about the deadly threat coming
from the IS – the mortal enemy of the West that vowed to fight it
till it exists – the bloc’s combat ready forces are
deploying…against Russia in the Eastern Europe! As a result, the
alliance has seen no need to counter the IS plans to create a
caliphate. It stubbornly turns a blind eye on the peril coming from
the South.

Migrant
flows are flooding the territories of European alliance members,
terrorist acts are committed to kill citizens of the NATO member
states, US and Turkish military are fighting the extremists on the
ground but the bloc largely limits itself to words of condemnation
while demonizing Russia – the country which says it does not want
to provoke confrontation and calls for a dialogue!

The
summit’s decision to join the fight comes at a time the US, UK and
France-backed rebel forces based in Jordan are reported to be
preparing for operations on Syrian soil. On May 18, US aircraft
struck a convoy of forces affiliated with the Syrian government. The
attack occurred in far southern Syria near al-Tanf, along the
Syria-Iraq border – an area where US Special Operations Forces
(SOF) are training local fighters. The leading NATO member plunged
directly into the Syrian conflict taking sides. Evidently, the move
signaled broadening of American involvement in the six-year Syrian
civil war. The US has led the anti-IS in Syria since 2014, but so far
has avoided engaging with Syrian government or Iran-backed forces.

The
US, the UK and France are the leading members of the alliance and
there is little doubt they are preparing to cross the border and
establish control over the region where the borders of Jordan, Syria,
and Iraq meet. They will need support of other nations, especially
the allied ones and it coincides with NATO’s decision to become
part of the anti-IS operation. The control over the area by
NATO-supported forces will include a key highway from Baghdad to
Damascus that Iran has used to supply weapons to Syrian forces.
Al-Tanf is a strategic crossing located at the intersection of the
Jordanian, Iraq, and Syrian borders and commands the No.1 Route
linking Baghdad with Damascus and the Jordanian capital of Amman.

It
all happens at a time NATO members involved in the combat actions and
Israel are deeply concerned over the recent visit of a high-ranking
Iraqi military to Damascus to discuss the situation on the
Syrian-Iraqi border. The allegation that Iraq’s Prime Minister
Haidar al-Abadi has pivoted his support away from the US-led
campaign to the Russia-Turkey-Iran coalition adds even more fuel to
the fire.

Definitely,
the contribution will increase. Right after the summit on May 25, the
Netherlands announced the decision to send two more warplanes to
fight the IS. From mid-June a Dutch KDC-10 tanker aircraft will be
stationed in Kuwait. And in the last quarter of the year, a C-130
transport plane will be contributed to the fight for two months.
About 90 military personnel will go with the planes. The new
deployment will temporarily increase the number of Dutch soldiers in
Iraq to about 175, twenty more than previously agreed. The Dutch
commandos currently supporting Iraqi troops on the front will be
equipped with armored vehicles and other weapons systems from next
month. The Netherlands also expressed readiness to contribute
several F-16 fighters from early next year. Other NATO members will
increase the contribution to support the NATO effort. It will
increase but it is worth to remember that the bloc’s operations in
Libya and Afghanistan ended up in failure.

Expanding
NATO role in Syria may lead to either confrontation or coordination,
or at least de-confliction, with the Russia-Syria-Iran forces.
Turkey, a NATO country, is a member of Russia-Turkey-Iran trio
pushing forward the Astana peace process. And the common enemy is the
IS. Coordination of efforts appears to be a logical step. The issue
should top the NATO-Russia Council agenda along with the plans to
establish de-escalation zones. It could be discussed with Russian
President Vladimir Putin during the G20 summit.

Some
arrangement with Russia is unavoidable. But is it an achievable goal
with NATO building up its forces in the Baltics, Poland, Romania and
the whole Black Sea region? Can Russia and NATO fruitfully coordinate
efforts, or even cooperate, in Syria with tensions running high in
Europe? Evidently, the standoff between Russia and NATO benefits no
one but IS. Finding mutual understanding is indispensable to defeat
the common enemy. Actually, playing off the West against Russia is
the IS only hope for survival. That’s the expectation the group
must be deprived of. It remains to be seen if these arguments are
taken into consideration as NATO joins the fray.

Tags: NATO  Middle
East
  US 

==========================

*  Van Baalen zei letterlijk dat het onaanvaardbaar is, dat de VS nu meer uitgeeft aan defensie dan Nederland….. ha! ha! ha! ha! ha! Nogmaals: of wij ook her en der illegale oorlogen beginnen en daarnaast de 2 andere grootste kernmachten op aarde, Rusland en China uitdagen…… (deze toevoeging heb ik na plaatsing van het bericht gedaan op 3 juni om 20.39 u. )

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u hieronder aantreft.

Willem Alexander trots op Nederlands vluchtelingenbeleid………… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

NU.nl meldde gisteren dat ons nationale waterhoofd en koning W.A., in een interview met de Italiaanse krant La Repubblica o.a. heeft gezegd, trots te zijn op de Nederlandse opvang van 65.000 vluchtelingen in 2015…. W.A. deed zijn uitspraken i.h.k.v. een bezoek aan Italië.

W.A. stelt dat geen van die 65.000 vluchtelingen op straat heeft moeten leven…… Natuurlijk niets over de uitgeprocedeerden die op straat moeten leven, als het aan het inhumane ijskoude neoliberale kabinet Rutte 2 ligt (zoals o.a. verwoord, door de sjoemelende psychopaat Teeven, toen hij nog disfunctionerend staatssecretaris van Veiligheid en Justitie was )…… ‘Een prestatie om trots op te zijn……..’

De opvang ging ook zo lekker: overal en nergens liepen bewoners van gemeenten te hoop tegen een bij hen in de buurt te vestigen opvangcentrum voor vluchtelingen (eufemistisch ‘asielzoekerscentra’ genoemd)…….. Tja, ‘daar kan je natuurlijk niet anders dan trots op zijn……’

Terwijl iedere imbeciel kon weten, dat met de agressie van de VS (met hulp van EU lidstaten) in het Midden-Oosten grote vluchtelingenstromen opgang zouden worden gebracht, werden in Nederland op grote schaal ‘asielzoekerscentra’ gesloten……… Deze enorme blunder heeft in 2015 een grote berg ellende veroorzaakt in Nederland, geen punt voor W.A., hij is trots op de Nederlandse opvang…..

Vluchteling is een definitie die in Nederland zwaar aan zeggingskracht heeft ingeboet. Oorlogen als die in Afghanistan en Irak worden niet meer gezien als bedreigend voor de burgers, dus worden deze mensen niet meer als vluchteling gezien…… Ook al iets om zeer trots op te zijn…….

Ook nu is Nederland goed bezig. Nederland zou, als ik me niet vergis, 35.000 vluchtelingen middels de Turkije-deal opnemen, waarvan het nu een fractie heeft opgenomen….. Echt iets om trots op te zijn……

Die Turkije-deal werd op handen gedragen door het overgrote deel van de Nederlandse politiek, waar de disfunctionerende Nederlandse PvdA hufters Koenders en Timmermans een ‘geweldige rol hebben gespeeld…’ Terwijl men Turkije al in 2013 vele honderden miljoenen gaf voor een meer humane opvang van vluchtelingen, geld dat verdween in de zakken van de corrupte reli-fascist Erdogan en z’n maten. Vluchtelingen werden opgesloten een provisorische gevangenissen in gebieden waar niemand mocht en mag komen….. Men wist dat de opvang van vluchtelingen in Turkije nog steeds beroerd was en toch sloot men deze deal……. Nu worden vluchtelingen zelfs beschoten als ze vanuit Syrië naar Turkije willen vluchten…… ‘Onze’ koning is trots, apetrots……….

Dat er in een paar jaar tijd, mede door onze schuld, vele duizendenmensen (inclusief kinderen) zijn verdronken in de Middellandse en Egeïsche Zee, is geen reden voor W.A. zich vooral uiterst gematigd uit te laten over de omgang met deze mensen…………..

Dit in Italië, dat bij god niet weet wat ze met alle vluchtelingen moeten doen, een land dat wel geplunderd kan worden door de EU vanwege enorme schulden aan banken uit Noordwest-Europa, die het land volkomen onverantwoord op de pof kredieten leverden….. Italië, tegelijk het land dat niet kon en kan rekenen op hulp bij de opvang van het grote aantal vluchtelingen door diezelfde landen uit NW-Europa……. Italië hoeft wat betreft de opvang van vluchtelingen, dan ook niet te rekenen op de hulp van Nederland, dat heeft de afgesproken overname van vluchtelingen, zoals vastgelegd in de Turkije-deal, al duidelijk gemaakt…… Maar ‘onze’ koning durft in datzelfde Italië zijn trots op het Nederlandse vluchtelingenbeleid uit te spreken…….

* Hier stond eerder ‘tienduizenden’ het totaal aantal is moeilijk te achterhalen, in 2015 waren dat er in de Middellandse Zee meer dan 3.700 en in 2016 zouden dit er meer dan 4.500 zijn. Het totale aantal alleen in de Middellandse Zee zal over de jaren waarschijnlijk de 15.000 overstijgen. (datum correctie 22 mei 2017)

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u hieronder terug kan vinden.

Syrië: VS plannen om het Assad bewind te wippen, dateren al uit de tijd van Reagan………

Het is al lang geen geheim meer, dat de eerste aanzet van de VS om tot een opstand te komen, die moest uitmonden in een staatsgreep tegen het Syrische Assad bewind, dateren van 2006…..

Uit CIA documenten, gepubliceerd op Wikileaks blijkt nu, dat de VS al in 1986 aanstuurde op een staatsgreep tegen Hafes Assad (Hafes el-Assad, de vader van de huidige Syrische president Bashar al-Assad)……

In 1986 was de maffe sociopaat en oorlogsmisdadiger Reagan president van de VS. Ook toen drong de CIA aan op het organiseren van een opstand en coup tegen het Syrische bewind. Destijds zag men de sjiitische bevolking als groep die opgezet moest worden tegen Assad. Dit terwijl juist Assad destijds, als zijn zoon tot voor 2011 de verschillende religieuze groeperingen vreedzaam met elkaar deden samenleven…….

Met de opstand die de grootste terreurentiteit op aarde, de VS in 2011 wist uit te lokken, mede door grote aantallen IS en Al Qaida strijders vanuit Libië te vervoeren richting Syrië, is deze vreedzame manier van samenleven voor een fiks deel de nek omgedraaid……….

Hier het artikel op 10 april jl. door Information Clearing House gelinkt naar Sputnik International, die het op 10 april jl. bracht:

US
PLANS TO TOPPLE ASSAD FAMILY GO BACK SIX PRESIDENTS, CIA DOC REVEALS

Photo dated 12 March 1985 of late Syrian President Hafez al-Assad acknowledging the crowd after beinb elected to a third seven-year term in front of parliament in Damascus

MIDDLE
EAST
21:52
10.04.2017(updated 22:39 10.04.2017) 

Sifting
through the CIA’s database of 11 million+ declassified documents,
WikiLeaks has uncovered a report from 1986 on “possible
scenarios that could lead to the ouster of President Assad.”
Pointing to the potential for exploiting sectarian tensions, the
report nonetheless ironically explains why the US’s current regime
change strategy is wrong.

In
January, the US Central Intelligence Agency put over 11 million of
its declassified files online. On Monday, WikiLeaks discovered that
one of these documents includes a secret report involving scenarios
for ousting Hafez Assad (Bashar Assad’s father) going back all the
way to the Reagan administration.

WikiLeaks 
@wikileaks

Full CIA doc: Scenarios for ousting Assad — found in recently uploaded CREST database (1986) https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP86T01017R000100770001-5.pdf 

The document,
created under the supervision of the Director of Global Issues by the
appropriately named Foreign Subversion and Instability Center, and
distributed to senior intelligence officials, as well as officials in
the State Department, the Pentagon, Reagan Middle East policy advisor
Dennis Ross, and William Eagleton, then-US ambassador in Syria.

The
memorandum casually lays out what the CIA envisions to be the
“scenarios that could lead to the ouster of President Hafez
al-Assad in Syria.” The report makes no bones about its
“purposely provocative” nature and tone.

Predating
the 2011 Arab Spring unrest which would engulf Syria in a bloody
foreign-backed civil war by nearly a quarter of a century, the CIA
report offered an effective proto blueprint for US intelligence to
play up factionalism between the Alawite minority (to which the Assad
family belongs) and Sunni Muslims, who make up around three quarters
of Syria’s population.

Syrians display national flags and banners with photos of Syrian President Bashar Assad during a pro-government event in Damascus, Syria. (File)

Why
Assad Must Stay: ‘A War Involving Fighters From 86 Countries Isn’t a
Civil War’

The
document pointed out that while tensions between the Alawites and
Sunnis had declined significantly by the mid-1980s, “the
potential for serious communal violence remains.” In fact, the
report’s authors argued that a sectarian conflict leading to civil
war is one of the top three options for regime change in Syria, the
other two being a succession power struggle and military setbacks
abroad in Lebanon or Israel sparking a coup. 

“A
Sunni rebellion in the late 1970s and early 1980s ended when Assad
crushed the Muslim Brotherhood that spearheaded it,” the report
noted. It added, however that “although we judge that fears of
reprisals and organizational problems make a second Sunni challenge
unlikely, an excessive government reaction to minor outbreaks of
Sunni dissidence might trigger large-scale unrest. In most instances
the regime would have the resources to crush a Sunni opposition
movement, but we believe widespread violence among the populace could
stimulate large numbers of Sunni officers and conscripts to desert or
mutiny, setting the stage for civil war.”

The
failed ‘Sunni challenge’ being referred to was the February 1982
storming of Hama, known in the West as the ‘Hama Massacre’, in which
the Syrian government crushed an Islamist uprising led by the Muslim
Brotherhood-led in the western Syrian city of Hama. The storming of
the city resulted in the deaths of hundreds of soldiers and militants
and several thousand civilians.

Without
getting into too many details, the report claimed that any new
“general campaign of Alawi violence against Sunnis might push
even moderate Sunnis to join the opposition. Remnants of the Muslim
Brotherhood – some returning from exile in Iraq – could provide a
core of leadership for the movement.”

Furthermore,
the report estimated that “although the regime has the resources
to crush such a venture, we believe brutal attacks on Sunni civilians
might prompt large numbers of Sunni officers and conscripts to desert
or stage mutinies in support of dissidents, and Iraq might supply
them with sufficient weapons to launch a civil war.”


Bringing
to mind the long-standing ties between Damascus and Moscow, which go
back to the 1960s, the CIA attempted to predict the Soviet Union’s
likely response to any attempt to oust Assad. It concluded that
Moscow’s best interest would be to preserve the status quo.

Expanding
on the latter idea, the report explained that “business
moderates would see a strong need for Western aid and investment to
build Syria’s private economy, thus opening the way for stronger ties
with Western governments.”

White Helmets, seen here celebrating with Nusra extremists

Top
3 Most Notorious MSM Fake News Tactics From the Syrian War

Interestingly,
unlike its Obama-era successors, the CIA of the 1980s had warned that
any prolonged chaos and civil war in Syria would turn it into a
“dangerously erratic force in the region,” and adding that
“a weak government in Damascus might heighten Syria’s
attractiveness as a base for terrorism.”

Ironically,
the report also warned that any gains the US might see by Assad’s
ouster “would be mitigated…if Sunni fundamentalists assumed
power. The reason, again, has to do with Israel’s security:
“Although Syria’s secular traditions would make it extremely
difficult for religious zealots to establish an Islamic Republic,
should they succeed they would likely deepen hostilities with Israel
and provide support and sanctuary for terrorist groups.” 


In
reality, of course, the effort to destabilize Syria in the early
2010s was a joint effort by the US and its Israeli, Turkish and Gulf
State allies. It would be Turkey, Qatar and Saudi Arabia, not Iraq,
that would provide the lion’s share of the weapons used by militants.
Furthermore, the CIA report failed to mention or predict the inflow
of tens of thousands of jihadists into Syria from abroad, even though
it was employing similar tactics in Afghanistan against the Soviet
Union during this period.

It’s
unknown whether the CIA of the 1980s genuinely believed that the
‘moderates’ in whom they placed their hopes  wouldn’t
immediately be swallowed up by radical Islamists, although US
experiences in Iraq and Afghanistan in the 2000s make it unlikely
that the CIA of the 2000s couldn’t foresee such an eventuality.

============================

Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u hieronder terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: bloedbad van Hama, W. Eagleton en D. Ross.

Mijn excuus voor de vormgeving.