Universeel Basis Inkomen: een mensenrecht

WeMove
Europe komt met een petitie waarin de EU wordt opgeroepen een
proeftraject te beginnen met een Universeel Basis Inkomen (Universal Basic Income) ofwel een UBI.

Juist
in deze onzekere Coronatijden, waar velen in de ellende en armoede
zijn gestort is dit van het grootste belang (en wat betreft de ellende door het Coronavirus zou Nederland nog gunstig afsteken bij een aantal andere EU landen als Frankrijk en
Groot-Brittannië…..)

Met
de voortgaande automatisering zullen we uiteindelijk wel moeten,
immers het is een leugen dat automatisering juist voor meer werk
zorgt, neem de mechanisatie van de landbouw (waar men nu ook in de
tuinbouw bezig is om arbeid te automatiseren). Daarbij wordt gezegd dat de hoeveelheid werk die landbouwarbeiders hebben verzet, overging op de fabrieken die de machines voor dat werk maakten, echter deze fabrieken zijn zelf ook al flink geautomatiseerd,
overigens bestonden die fabrieken al ten tijde dat de landbouw veel
minder geautomatiseerd was, waar men andere producten maakte, veelal fabrieken die ook auto’s e.d. maakten. Een ander voorbeeld zijn de
geldautomaten en het internetbankieren, waar voorheen een heel leger
aan loketmedewerkers nodig was voor opnemen en storten van geld en
een veel kleiner aantal bankmedewerkers die mensen hielpen aan
wurgleningen en hypotheken, zijn nu nog maar mondjesmaat medewerkers
nodig om e.e.a. af te handelen en echt daarvoor in de plaats zijn
heel wat minder mensen aan het werk gezet en zelfs het kleine aantal mensen die daarvoor aan het werk werden gezet worden langzaam maar zeker de laan uitgestuurd……

Er
wordt door tegenstanders beweert dat er dan niemand meer zal werken,
echter dat is een grove leugen, het UBI hoeft dan ook geen inkomen te
zijn waar je rijk van kan worden, het is veel meer de bedoeling dat
je wanneer je zonder werk komt te zitten, toch verzekerd bent van een fatsoenlijk
inkomen (dus geen bijstand, want daar kan je niet van rondkomen; zo meer daarover). Bovendien is het gezien het enorme aantal werklozen niet
meer dan humaan iedereen een basis inkomen te geven, waarom kan een
paar procent van de mensen net zoveel of zelfs meer inkomen hebben
dan een groot deel van de wereld, mensen die stuk voor stuk hun geld
verdienen of verdienden door anderen uit te buiten……. Hoe is het
mogelijk dat we de belasting voor de rijken zover hebben verlaagd dat
het verschil in inkomstenbelasting tussen de laagstbetaalden en de
super welgestelden nog maar een kleine 14% is, dezelfde schoften die
dat terecht vinden zijn juist tegen een basis inkomen…….. Te
schunnig voor woorden!!

In
Nederland hebben we ruim meer dan 1,4 miljoen werklozen, alleen wordt
een groot deel van die mensen niet meegerekend, ten eerste degenen die in de bijstand zitten en ten tweede degenen die werkloos zijn
geworden terwijl hun partner een inkomen had dat net 10 cent te hoog
was om aanspraak op bijstand te kunnen maken….. De
werkloosheidsuitkering is zover uitgekleed dat je bijna 20 jaar
gewerkt moet hebben om daar een fatsoenlijke periode van rond te kunnen
komen en zelfs dat willen de neoliberalen als VVD premier en
opperhufter Rutte ons afpakken, je krijgt een zakje geld mee, waarmee je vervolgens een opleiding moet bekostigen en daarna als
de bliksem weer aan het werk, dit zou een garantie tegen werkloosheid
zijn, echter dat is je reinste flauwe kul, zie wat er gebeurt als er
weer een crisis of ‘pandemie’ uitbreekt: weg werk (en reken maar dat
wanneer de Coronacrisis nog een halfjaar aanloopt, het aantal
werklozen sterk zal oplopen en ook dan weer: velen zullen na een korte
WW uitkering aan het kortste eind trekken……)

Zie ook de halleluja verhalen over de flexibilisering van arbeid zoals uitzendkrachten en de zzp’ers, mensen die er als eerste uitvliegen als er weer een crisis uitbreekt, vooral de zzp’ers zijn dan ook nog eens mensen die zich niet kunnen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid of die niet kunnen sparen voor hun oude dag, zaken die de maatschappij uiteindelijk als een fikse kostenpost toch voor de kiezen krijgt, immers je kan deze mensen niet laten wegrotten….. 

Uit
het voorgaande kan je meteen concluderen dat met een UBI niemand nog
afhankelijk is van een partner om een leefbaar bestaan te kunnen
leiden……. Vooral van belang voor vrouwen/mannen die worden mishandeld door hun partner, maar geen zelfstandig inkomen hebben, waar velen van hen maar proberen door te leven in hun gewelddadige thuissituatie, daar ze geen financiële mogelijkheid zien voor een zelfstandig leven……

Dan zijn er nog de grote groepen lijden onder hun werkloosheid en bij god niet weten hoe ze hun
huis nog kunnen afbetalen, en de mensen in de vrije huursector die geen
huurtoeslag krijgen en uit hun huis zullen worden gezet….. (overigens is het
met een UBI wel zaak om van de achterlijk hoge huizenprijs af te komen en de
huren terug te brengen naar een aanvaardbaar niveau zodat je per maand nooit
meer betaalt dan maximaal 18% van je inkomen voor een dak boven het
hoofd, beter nog: men zou niet meer moeten betalen dan het huis (nog) waard is, iets dat nu onmogelijk is door de met opzet veroorzaakte woningnood, die de huizenprijs opdrijft tot ver voorbij de werkelijke prijs…… overigens ook de lokale wethouders zijn daar als de grondspeculanten schuldig aan, men rekent goud voor een postzegel aan grond, schande!!)

Door
het Coronavirus weten we nu wel dat en enorm aantal mensen die thuis
moeten werken er van alles voor over hebben om weer naar kantoor of
welke werkplek dan ook te gaan, daar ze de gesprekken met collega’s
missen en niet direct zicht hebben over wat ze bijdragen aan een
bedrijf, terwijl je dat meestal wel kan zien in interactie met
collega’s, waardoor je meer overzicht krijgt over wat jouw plaats in het
geheel is……

Er is
ook helemaal niets op tegen om mensen die werken een kwart of nog wat
meer te laten verdienen dan mensen die niet werken, maar dan zal een
basisinkomen zoals gezegd wel een flink stuk hoger moeten zijn dan bijvoorbeeld
de bijstand en het minimumloon, immers daar kan je niet van
rondkomen, tenzij inderdaad een fiks aantal lasten drastisch omlaag
gaan zoals het al aangehaalde kosten voor huisvesting en uiteraard de
hoge inkomstenbelasting voor groepen die maar weinig inkomen hebben, zij betalen maar liefst 37%, ofwel meer dan een derde van het bruto inkomen.

De werkelijkheid in Nederland laat een tegenpovergestelde zien van een basisinkomen: mensen worden gedwongen te werk gesteld als ze werkloos zijn en recht hebben op een uitkering en dat in banen die te zot zijn voor woorden, zoals ‘verkeersregelaars’, of werk in kringloopcentra die voor veel kleine bedrijfjes die hetzelfde al lang deden het faillissement betekende…..*

Een
basisinkomen zal voor velen een last van de schouders halen, wat de
leefbaarheid alleen maar ten goede kan komen!!! 

Tot slot: een basisinkomen zou een mensenrecht moeten zijn!!

Leesen teken de petitie ajb en geeft het door!

Universal
Basic Income – Let’s try it!

David
– WeMove Europe <info@wemove.eu>

I was told that
I was more social and happier, and I think it’s because there was
always some money in my account. It’s so much security for life.”

These are the
hopeful words of a Finn who participated in Finland’s basic income
experiment that gave a group of people cash every month, no strings
attached.

Its overall results were outstanding with people feeling less
depressed and trusting others and institutions more. [1]

As we struggle
through this pandemic
– a family member unemployed, a cafe forced
to close or a nurse that is overworked and underpaid – the idea of
a Universal Basic Income
(UBI) – where every person receives a
monthly cash payment – seems more pragmatic and needed than ever

Europeans agree, a
new YouGov poll shows that more than two-thirds of Europeans now
support a UBI.
[2]

With such
widespread support a UBI should be a no-brainer for Europe!
But
we know that EU decision-makers still have questions about UBI’s
feasibility, costs and effects on people. This is why we’re asking
the Commission to back a pilot program. [3]

We are arranging a
meeting with the European Commission’s department working on social
fairness, who have told us they are open to discussing the idea.
Imagine if we arrive at the meeting not only with a poll that
shows Europeans want it but also a huge petition that demands action.

SIGN NOW

The YouGov
poll shows that Europeans believe a Universal Basic Income could have
massive benefits.
For
Italians, the benefits of a UBI included not only paying for basic
needs (30%), but a reduction in anxiety for the future (42%) and the
possibility to focus on doing valuable things that under our current
system don’t pay the bills – like caring for others (19%),
volunteering (12%) or training (19%). [4]

Europe is not doing
enough to help people who are suffering – but we can redesign this
failing social system. A Universal Basic Income is one way to do
that. And a pilot program would be the first logical step: it
would help the EU understand how it would work and see its impacts on
employment, on well-being, inequality and poverty.
It could help
us build a programme for all Europeans that is based on actual lived
experience.

SIGN NOW

A UBI would be
a great big experiment to rethink our economic system in Europe. That
system is unfairly designed and has led to a situation of spiralling
inequality, where the richest 1% have more wealth than the rest of
the world. Over 20% of Europeans are at risk of poverty.
[5]
As a community, we’ve fought to stop corporate tax avoidance and
tame big tech, now help us fight for a UBI that redistributes more
wealth and allows people to reach their full potential.

With hope,
David
(London), Marta (Warsaw), Giulio (Rome) and the entire WeMove team

PS: UBI is supported
by people from the likes of Pope Francis to physicist Stephen Hawking
to economics Nobel Prize laureates. [6] Now that the idea has gained
widespread support, it’s time for the EU to give it a chance:
tell
decision makers it’s time to give UBI a try!

References:
[1]
https://www.ubie.org/the-unheard-results-of-the-finnish-basic-income-experiment/
[2]
The survey was conducted in 6 European countries – France, Germany,
Italy, Poland, Portugal and Spain – where people expressed strong
support for a UBI and would like their governments to set up a pilot
project. https://www.wemove.eu/results-yougov-poll-about-ubi
[3] A
UBI pilot program would give a selection of EU-residents monthly cash
payments for a period of at least three years to assess the impacts
of the program

WeMove
Europe is an independent and values-based organisation that seeks to
build people power to transform Europe in the name of our community,
future generations and the planet. To unsubscribe from WeMove Europe,
please click

here.

WeMove
Europe is funded by donations from our community across Europe. Can
you chip in with a few euros a month and help make sure we can move
fast to win the campaigns that matter to all of us?
Donate

Follow
on Twitter
|
Like
on Facebook

|
Subscribe
on Youtube

WeMove
Europe SCE mbH | Planufer 91 Berlin |
www.wemove.eu
|
Privacy
policy

===========================================

* Zie o.a.: ‘Vrijwilligerswerk: De VVD en de PvdA maken u vandaag of morgen werkloos en overmorgen moet u, als tegenprestatie, verplicht vrijwillig werken….. ha! ha! ha! ha!‘ (denk aan de smerige streken van de PvdA in Balkendende 4 en Rutte 2 als u in maart in het stemhok staat, als deze partij weer regeringsmacht krijgt, gaan alle ‘mooie sociale plannen’ hupsakee in de prullenbak of de papiervernietiger….)

Zie ook: ‘Basisinkomen en geluk: een doel voor de hele mensheid

‘Robotisering’ produceert werkloosheid, een zaak waarvoor nu al een oplossing bedacht moet worden!‘ (een schande dat men hier niet op anticipeert, hoewel je er donder op kan zeggen dat men dit wel bespreekt op de Bilderberg conferenties en reken maar dat men daar sterk tegen een basisinkomen is, niet voor niets dat er geen letter van wat er is besproken mag uitlekken….)

Hans de Boer (VNO-NCW) wil dat de volgende regering de geldpotten klaar zet…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Segers bepleit aanrechtsubsidie terwijl ‘Christen’Unie tegen een basisinkomen is……‘ 

Basisbaan i.p.v. basisinkomen, ofwel een heel smerige neoliberaal plan…….‘ 

Tiny Kox wil geen basisinkomen………..‘ (een SP Eerste Kamerlid en dan vindt men het gek in de SP top dat de jongeren van Rood de kont tegen de krib gooien…….) 

Alfred Kleinknecht tegen basisinkomen, hij ziet liever hééééél vééééél banen tegen het minimumloon……..‘ 

Sterk mag voor de zoveelste keer haar lamme plannen voor de jeugdwerkloosheid uitleggen……‘ (en daar is dan ook niets van terechtgekomen)

Ik kreeg op dit bericht een uitgebreid antwoord van Joost van der Zwan, hierbij:

Joost
van der Zwan

Zelf had ik ergens gehoord dat één
probleem met UBI zou zijn, als iedereen het zou hebben, alle prijzen
ook omhoog zouden gaan. Geef de Elite een vinger en ze pakken je hele
hand.?

Tevens heb ik ook mijn bedenkingen over
de site van WeMove !

Je hoort nooit het einde van een
petitie.

Ze zijn zo groot geworden om een
graantje mee te pikken met het succes van “Stop TTIP”, en
tegenwoordig sturen ze alleen maar mail om een donatie te doen !

    Beantwoorden

  •  · 2
    d

Willem
Wachtmeester

Beste Joost, je hebt gelijk met wat je
zegt, vandaar ook dat ik in mijn bericht al aangaf dat er aardig wat
garanties zullen moeten worden gegeven, zodat je inderdaad
fatsoenlijk rond kan komen van zo’n inkomen, ofwel de elite zal zo
moeten worden uitgesloten zodat ze geen misbruik kunnen maken van het
UBI maken. Overigens is WeMove Europe bepaald niet de enige
organisatie die pleit voor een UBI en het is ook zo dat de meeste
petitie organisaties grote bedelaars zijn, echter van een kale kip
kan je niet plukken, ofwel deleten die mails!

    Beantwoorden

  •  · 2
    d

Excuus op per ongeluk op enter gedrukt
(niet op de wc!) Zojuist hoorde ik op Radio1 een pleidooi voor een
basisbaan, een nieuwe manier om mensen verplicht vrijwilligerswerk te
laten doen, maar dan onder een andere noemer…… Wellicht dat ik
daar nog een bericht aan wijd. Met vriendelijke groet, Willem.

1

    Beantwoorden

  •  · 2
    d

Willem
Wachtmeester

Nee dat klopt er zijn wel veel meer
sites die het er over hebben en er is ook een facebook pagina. Hoewel
het een goed tussenoplossing is ga ik toe liever voor een wereld
zonder geld, helaas is dit nog moeilijker te bereiken hoogst
waarschijnlijk.

Ben je bekent met The Venus Project.

The Choice is Ours (2016)

https://youtu.be/Yb5ivvcTvRQ

Of ZEITGEIST: THE MOVIE | 2007,

https://youtu.be/OrHeg77LF4Y

zo ben ik erin gerold.

Over die basisbaan had ik ook al iets
van voorbij zien komen, maar verders geen aandacht aan besteed.

We hebben al de Participatiewet, die
niets helpt overigens.

https://nos.nl/…/2311059-nauwelijks-meer-mensen-aan-het…

Tja, het is allemaal
bezigheidstherapie, er zijn al heel veel banen verloren gegaan aan de
automatisering en er gaan er nog veel meer verdwijnen door robots
(35% in 2035), tenzij je de robots maakt, totdat er een robot is die
robots maakt. Mwhahah

Black Mirror, comming to live, Yeah
Baby.?

The Choice is Ours (2016) Official Full Version

YOUTUBE.COM

The Choice is Ours (2016) Official Full
Version

The
Choice is Ours (2016) Official Full Version

Basisinkomen en geluk: een doel voor de hele mensheid

Black
Agenda Report bracht vorige week woensdag een artikel, eerder gepubliceerd op Truthdig en geschreven door Ellen Brown, waarin zij betoogt dat een universeel basisinkomen (UBI) geen probleem is en niet ten koste zal gaan van belastingverhogingen voor de hogere of de middeninkomens. 

Het betreft hier een uiterst intelligent schrijven van Brown, een artikel dat van groot belang kan zijn voor iedereen op onze kleine aarde: het uitroeien van armoede en een oplossing voor de tijd dat machines en computers het overgrote deel van de arbeid die de mens verricht zullen overnemen. 

Praatjes dat de automatisering alleen maar meer banen zullen opleveren, zijn volkomen naast de waarheid…… Neem de betaalautomaten: deze automaten hebben duizenden bankmedewerkers de baan als loketmedewerker gekost….. Of wat dacht je van de automatisering in de landbouw, werk dat vroeger door tienduizenden arbeiders werd gedaan, kan nu in veel gevallen zelfs met 2 machines worden verricht, het in de grond stoppen van zaden en de oogst…… 

Met een basisinkomen kunnen we eindelijk aan het geluk van de mens werken, wel zal men daarvoor in het onderwijs ruimte vrij moeten maken voor lessen hoe om te gaan met vrije tijd, iets waar mensen niet goed in zijn en waar de meesten van ons pas achter komen bij werkloosheid en na pensionering….. (en dat is toch uitermate triest…)

Lees het volgende artikel en geeft het door:

Universal
Basic Income Is Easier Than It Looks

Universal Basic Income Is Easier Than It Looks

Ellen
Brown
09
Jan 2019

A
universal income program can help correct the debt bubble problem
without fear of “overheating” the economy.

It
could actually be funded year after year without driving up taxes or
prices.”


Calls
for a Universal Basic Income (UBI) have been increasing, most
recently as part of the “Green New Deal” (GND) introduced by Rep.
Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., and 
supported
in the last month 
by
at least 40 members of Congress. A UBI is a monthly payment to all
adults with no strings attached, similar to Social Security. 
Critics
say
 the
Green New Deal asks too much of the rich and upper-middle-class
taxpayers who will have to pay for it, but taxing the rich is
not 
what
the resolution proposes 
.
It says funding would primarily come from the federal government,
“using a combination of the Federal Reserve, a new public bank or
system of regional and specialized public banks,” among other
vehicles.

The
Federal Reserve alone could do the job. It could buy “Green”
federal bonds with money created on its balance sheet, just as the
Fed funded the purchase of $3.7 trillion in bonds in its
“quantitative easing” program to save the banks. The Treasury
could also do it. The Treasury has the constitutional power to issue
coins in any denomination, 
even
trillion dollar coins 
.
What prevents legislators from pursuing those options is the fear of
hyperinflation from excess “demand” (spendable income) driving
prices up. But in fact the consumer economy is chronically short of
spendable income, due to the way money enters the consumer economy.
We actually 
needregular
injections of money to avoid a “balance sheet recession” and
allow for growth, and a UBI is one way to do it.

Funding
would primarily come from the federal government, “using a
combination of the Federal Reserve, a new public bank or system of
regional and specialized public banks,”

The
pros and cons of a UBI are hotly debated and have been 
discussed
elsewhere 
.
The point here is to show that it could actually be funded year after
year without driving up taxes or prices.New money is continually
being added to the money supply, but it is added as debt created
privately by banks. (How banks, rather than the government, create
most of the money supply today is explained on the Bank of England
website 
here .)
A UBI would replace money-created-as-debt with debt-free money—a
“debt jubilee” for consumers—while leaving the money supply for
the most part unchanged; and to the extent that new money was added,
it could help create the demand needed to fill the gap between actual
and potential productivity.

The
Debt Overhang Crippling Economies

The
“bank money” composing most of the money in circulation is
created only when someone borrows, and today businesses and consumers
are burdened with debts that are higher than ever before. In 2018,
credit card debt alone exceeded $1 trillion, student debt exceeded
$1.5 trillion, auto loan debt exceeded $1.1 trillion, and
non-financial corporate debt hit $5.7 trillion. When businesses and
individuals pay down old loans rather than taking out new loans, the
money supply shrinks, causing a “balance sheet recession.” In
that situation, the central bank, rather than removing money from the
economy (as the Fed is doing now), needs to add money to fill the gap
between debt and the spendable income available to repay it.

Debt
always grows faster than the money available to repay it. 
One
problem is the interest 
,
which is not created along with the principal, so more money is
always owed back than was created in the original loan. Beyond that,
some of the money created as debt is 
held
off the consumer market by “savers” 
and
investors who place it elsewhere, making it unavailable to companies
selling their wares and the wage-earners they employ. The result is a
debt bubble that continues to grow until it is not sustainable and
the system collapses, in the familiar death spiral euphemistically
called the “business cycle.” As economist Michael Hudson shows in
his 2018 book, “

and Forgive Them Their Debts 
,” this
inevitable debt overhang was corrected historically with periodic
“debt jubilees”—debt forgiveness—something he argues we need
to do again today.

For
governments, 
a
debt jubilee could be effected 
by
allowing the central bank to buy government securities and hold them
on its books. For individuals, one way to do it fairly across the
board would be with a UBI.

Why
a UBI Need Not Be Inflationary

In
a 2018 book called “
The
Road to Debt Bondage: How Banks Create Unpayable Debt 
,”
political economist Derryl Hermanutz proposes a central-bank-issued
UBI of $1,000 per month, credited directly to people’s bank
accounts. Assuming this payment went to all U.S. residents over 18,
or about 250 million people, the outlay would be about $2.5 trillion
annually. For people with overdue debt, Hermanutz proposes that it
automatically go to pay down those debts. 
Since
money is created as loans and extinguished when they are repaid, that
portion of a UBI disbursement would be extinguished along with the
debt
.

People
who were current on their debts could choose whether or not to pay
them down, but many would also no doubt go for that option. Hermanutz
estimates that roughly half of a UBI payout could be extinguished in
this way through mandatory and voluntary loan repayments. That money
would not increase the money supply or demand. It would just allow
debtors to spend on necessities with debt-free money rather than
hocking their futures with unrepayable debt.

He
estimates that another third of a UBI disbursement would go to
“savers” who did not need the money for expenditures. This money,
too, would not be likely to drive up consumer prices, since it would
go into investment and savings vehicles rather than circulating in
the consumer economy. That leaves only about one-sixth of payouts, or
$400 billion, that would actually be competing for goods and
services; and that sum could easily be absorbed by the “output gap”
between actual and forecasted productivity.

$2
trillion could be injected into the economy 
every
year
 without
creating price inflation.”

According
to a July 2017 paper from the Roosevelt Institute called “
What
Recovery? The Case for Continued Expansionary Policy at the Fed 
”:
“GDP remains well below both the long-run trend and the level
predicted by forecasters a decade ago. In 2016, real per capita GDP
was 10% below the Congressional Budget Office’s (CBO) 2006
forecast, and shows no signs of returning to the predicted level.”

The
report showed that the most likely explanation for this lackluster
growth was inadequate demand. Wages have remained stagnant; and
before producers will produce, they need customers knocking on their
doors.

In
2017, the U.S. Gross Domestic Product was $19.4 trillion. If the
economy is running at 10 percent below full capacity, $2 trillion
could be injected into the economy 
every
year
 without
creating price inflation. It would just generate the demand needed to
stimulate an additional $2 trillion in GDP. In fact a UBI might pay
for itself, just as the 
G.I.
Bill produced a sevenfold return 
from
increased productivity after World War II.

The
Evidence of China

That
new money can be injected year after year without triggering price
inflation is evident from a look at China. In the last 20 years, its
M2 money supply has grown from just over 10 trillion yuan to 80
trillion yuan ($11.6T), a nearly 800 percent increase. Yet the
inflation rate of its Consumer Price Index (CPI) remains 
a
modest 2.2 percent
.

Why
has all that excess money not driven prices up? The answer is that
China’s Gross Domestic Product has grown at the same fast clip as
its money supply. When supply (GDP) and demand (money) increase
together, prices remain stable.

Whether
or not the Chinese government would approve of a UBI, 
it
does recognize 
that
to stimulate productivity, the money must get out there 
first;
and since the government owns 80 percent of China’s banks, it is in
a position to borrow money into existence as needed. For
“self-funding” loans—those that generate income (fees for rail
travel and electricity, rents for real estate)—repayment
extinguishes the debt along with the money it created, leaving the
net money supply unchanged. When loans are not repaid, the money they
created is not extinguished; but if it goes to consumers and
businesses that then buy goods and services with it, demand will
still stimulate the production of supply, so that supply and demand
rise together and prices remain stable.

Without
demand, producers will not produce and workers will not get hired,
leaving them without the funds to generate supply, in a vicious cycle
that leads to recession and depression. And that cycle is what our
own central bank is triggering now.

The
Fed Tightens the Screws

Rather
than stimulating the economy with new demand, the Fed has been
engaging in “quantitative tightening.” On Dec. 19, 2018, it
raised the Fed funds rate for the ninth time in three years, despite
a “brutal” stock market in which the Dow Jones Industrial Average
had already lost 3,000 points in 2 ½ months. The Fed is still
struggling to reach even its modest 2 percent inflation target, and
GDP growth is trending down, with estimates at only 2-2.7 percent for
2019. So why did it again raise rates, 
over
the protests 
of
commentators, including the president himself?

For
its barometer, the Fed looks at whether the economy has hit “full
employment,” which it considers to be 4.7 percent unemployment,
taking into account the “natural rate of unemployment” of people
between jobs or voluntarily out of work. At full employment, workers
are expected to demand more wages, causing prices to rise. But
unemployment is now officially at 3.7 percent—
beyond technical
full employment—and neither wages nor consumer prices have shot up.
There is obviously something wrong with the theory, as is evident
from a 
look
at Japan 
,
where prices have long refused to rise despite a serious lack of
workers.

The
official unemployment figures are actually misleading. Including
short-term discouraged workers, the rate of U.S. unemployed or
underemployed workers as of May 2018 was 7.6 percent, 
double
the widely reported rate 
.
When long-term discouraged workers are included, 
the
real unemployment figure was 21.5 percent 
.
Beyond that large untapped pool of workers, there is the seemingly
endless supply of cheap labor from abroad and the expanding labor
potential of robots, computers and machines. In fact, the economy’s
ability to generate supply in response to demand is far from reaching
full capacity today.

When
long-term discouraged workers are included, the real unemployment
figure was 21.5 percent.”

Our
central bank is driving us into another recession based on bad
economic theory. Adding money to the economy for productive,
non-speculative purposes will not drive up prices so long as
materials and workers (human or mechanical) are available to create
the supply necessary to meet demand; and they are available now.
There will always be price increases in particular markets when there
are shortages, bottlenecks, monopolies or patents limiting
competition, but these increases are not due to an economy awash with
money. Housing, health care, education and gas have all gone up, but
it is not because people have too much money to spend. In fact it is
those necessary expenses that are driving people into unrepayable
debt, and it is this massive debt overhang that is preventing
economic growth.

Without
some form of debt jubilee, the debt bubble will continue to grow
until it can again no longer be sustained. A UBI can help correct
that problem without fear of “overheating” the economy, so long
as the new money is limited to filling the gap between real and
potential productivity and goes into generating jobs, building
infrastructure and providing for the needs of the people, rather than
being diverted into the speculative, parasitic economy that feeds off
them.

Ellen
Brown is an attorney, chairman of the Public Banking Institute, and
author of twelve books including “Web of Debt” and “The
Public Bank Solution.”

This
article previously appeared in 
Truthdig .

COMMENTS?

Please
join the conversation on Black Agenda Report’s Facebook page at
http://facebook.com/blackagendareport

Or,
you can comment by emailing us at comments@blackagendareport.com