Doorbraak kwam gisteren met het hieronder weergegeven artikel over van Lammeren die zich op racistische manier heeft uitgelaten tegen Sylvana Simons:

Geplaatst
op 18
februari 2019

Gaat
de PvdD zich distantiëren van Van Lammeren die Simons toebrieste dat
ze “nederig” moet zijn?

‘De nederige blik’ van Johnas van Lammeren

Het
welzijn van dieren – zeker van dieren in de bio-industrie – gaat
me aan het hart. Al bijna vijftien jaar eet ik principieel
veganistisch. Ik ben er van overtuigd dat klimaatverandering een van
de belangrijkste politieke thema’s van dit moment is. Hoewel ik
nooit groot voorstander ben geweest van de parlementaire weg om
dingen te veranderen, heb ik mijn principiële weigering om te
stemmen lang geleden al laten varen (niet-stemmen had, in mijn
beleving, in ieder geval niet veel meer zin dan wél stemmen –
zeker niet in tijden van een groeiende extreem-rechtse dreiging). Dus
was ik van plan om dit jaar voor de provinciale verkiezingen dan maar
eens op de Partij voor de Dieren te stemmen. Dierenwelzijn, ecologie,
megastallen, openbaar vervoer, energievoorziening, enzovoorts, zijn
nu eenmaal typisch provinciale thema’s – en op dat vlak zit je
bij de PvdD vaak het beste.

Maar
ik ga mijn voorlopige keuze nu toch heroverwegen. De directe
aanleiding is het optreden van Johnas van Lammeren, fractievoorzitter
van de PvdD in de Amsterdamse gemeenteraad. Het gebeurde in een debat
over een recent incident waarbij de politie naar verluidt 21 keer op
een verdachte had geschoten. Die jongen was overleden, en een
omstander was in zijn been geraakt. Sylvana Simons had een debat in
de gemeenteraad geïnitieerd, omdat zij zich zorgen maakt over het
gebruik van geweld door de Amsterdamse politie. Simons benadrukte dat
dit met name voor jongeren van kleur een reële bedreiging kan
vormen, omdat zij bovengemiddeld vaak te maken krijgen met
bevooroordeelde politie en etnische profilering.

Voor
Simons’ collega’s in de Amsterdamse raad was het een uitgelezen
kans om puntjes te scoren – een kans die zelfs de meeste ‘linkse’
partijen niet rechts lieten liggen. Maar het meest stuitend was toch
wel de reactie van Van Lammeren, die Simons het volgende vanachter
het spreekgestoelte toe brieste: “U moet zich gewoon schamen. Het
zou u echt sieren als u nu gaat zitten en u nederig gedraagt!”

Nu
kan je van Simons en haar optreden in deze zeggen wat je wilt (zelf
had ze al toegegeven dat zij zich in eerste instantie misschien wat
te scherp had uitgedrukt – volgens mij valt dat overigens reuze
mee). Maar een witte man die een vrouwelijke volksvertegenwoordiger
van kleur toeschreeuwt dat ze zich “nederig” dient te gedragen
omdat ze het wáágt om een paar scherpe, kritische vragen te stellen
over dodelijk politie-optreden – sorry, maar dat kan écht niet. Zo
iemand laat op z’n minst zien dat hij over zaken als racisme,
seksisme én “vrijheid van meningsuiting” (een vaak misbruikte
term, vandaag de dag) verdomd weinig begrepen heeft.

Natuurlijk
heeft dit incident op het eerste gezicht vrij weinig te maken heeft
met de aanleg van megastallen of ecoducten in Gelderland. Waarom zou
het optreden van deze lokale PvdD-leider mijn stem bij de provinciale
verkiezingen dan moeten beïnvloeden?

Maar
dit is niet de eerste keer dat ik twijfel aan de credentials van deze
partij – in het bijzonder waar het op (anti-)racisme, islamofobie
en verwante thema’s aankomt. De islamofobe rechtsfilosoof Paul
Cliteur stond ooit als lijstduwer op hun lijst. In het debat over
ritueel slachten liet de PvdD zich naar mijn mening wel wat ál te
gemakkelijk voor het PVV-karretje spannen. Daar komt bij dat
partij-ideoloog Ewald Engelen al jarenlang liever polemiseert tegen
iedere vorm van “identiteitspolitiek” dan samen tegen rechts op
te trekken. Hoewel de groene agenda van de PvdD op geen enkel vlak
onverenigbaar is met een offensief tegen racisme en het patriarchaat
(integendeel!), doet Engelen de laatste jaren wel érg hard zijn best
om de anti-racismebeweging te delegitimeren. In het beste geval
suggereert dit alles dat de PvdD – zodra het een keer niet primair
om klimaat/milieu of dierenrechten gaat – een weinig consistent
beleid of visie heeft. En dat is kwalijk, want ook racisme is wat mij
betreft een van de meest prangende politieke thema’s van dit
moment.

Ik
ga niet stemmen op een partij die straks wel eens een sleutelrol zou
kunnen vervullen in de Eerste Kamer, zolang die partij geen
consistente visie heeft op het vlak van (anti-)racisme. Op een partij
die het niet nodig vindt om zich te distantiëren wanneer een van
haar meest prominente lokale politici een vrouw van kleur
toeschreeuwt dat ze zich “nederig” dient te gedragen.

Dus
PvdD: laat zien dat je niet alleen voor dierenrechten, maar ook voor
menswaardigheid staat. Spreek je uit tegen Van Lammeren’s
onbetamelijke optreden. Anders ben je in ieder geval alvast één
stem kwijt.

Mathijs
van de Sande

===================================

Intussen heeft van Lammeren zijn excuus aangeboden. Echter dat wil niet zeggen dat hij als raadslid en fractievoorzitter gehandhaafd moet worden, immers zijn uitlating tegen Simons geeft duidelijk aan dat hij racistisch en seksistisch is en niet alleen als de woorden van Simons hem niet bevallen! Ontslaan deze hooghartige zakkenwasser, daar de PvdD anders nog veel meer kiezers zal kwijtraken en bepaald niet alleen gekleurde stemmers……