Van Anti-Media kreeg ik afgelopen woensdag een artikel over de ‘gifgasaanval van Syrië’, op de stad Kahn Sheikhoun in de provincie Idlib. In het artikel worden een aantal zaken opgenoemd, die op z’n zachtst gezegd grote vraagtekens zetten bij deze gifgasaanval en de reactie in het westen.
Als eerste noemt de schrijver Shahtahmasebi de eerdere vermeende grote gifgasaanval in Syrië uit 2013, waar men net als nu, onmiddellijk de schuld bij het Syrische bewind durfde te leggen…… Deze bewering wordt tot op de dag van vandaag volgehouden, terwijl de VN commissie van onderzoek, o.l.v. Carla Del Ponte na uitgebreid onderzoek, als schuldige de ‘gematigde rebellen’ aanwees…… Dit was de aanval waarbij Obama’s ‘rode streep’ zou zijn overschreden………
De totaal afhankelijke Radio1 presentator Kockelman stelde vanmorgen in de aankondiging van Standpunt NL, dat de gifgasaanval uit 2013 aan Assad wordt toegeschreven, ‘hoewel daar twijfels over zijn…..’ Geen moment om te lachen, maar gezien het voorgaande, is dit wel een uiterst belachelijke uitspraak en een eufemisme van reuzenformaat…… Het komt er zoals gewoonlijk op neer, dat de VS tegen vastgelegd bewijs in, zaken vol blijft houden en deze achterlijke houding wordt door de reguliere westerse (massa-) media en het overgrote deel van de westerse politici, als de waarheid omarmt……. Ach en maakt ‘t uit, als de VS daarop actie zou ondernemen, waarbij mensen omkomen…….
De VS zette in 2006 al de eerste stappen tot het afzetten van Assad (WikiLeaks) en daarvoor is alles geoorloofd, zoals leugens in de wereld brengen, waarop men vervolgens actie kan ondernemen, een tactiek die al zo oud als de weg naar Rome is, en door de VS veelvuldig gebruikt….. Neem het Tonkin-incident, dat tot volledige deelname van de VS in de oorlog van Vietnam leidde, een oorlog waarbij de VS alleen in Vietnam al verantwoordelijk was (‘is’ zou meer gepast zijn) voor 2,5 miljoen Vietnamese doden…….
Daarnaast vermoordde de VS tijdens die oorlog een enorm aantal mensen in o.a. Cambodja en Laos…… Overigens gebruikte de VS in de Vietnamoorlog veelvuldig chemische wapens, waardoor ook nu nog steeds slachtoffers overlijden, o.a. mensen die hun leven lang al ziek zijn geweest door dat smerige gif (als Agent Orange, waarvan destijds in het Rotterdamse havencomplex een grote voorraad was opgeslagen….)………
Nu heeft de VS totaal voorbarig 59 kruisraketten afgeschoten op een Syrische luchtmachtbasis, één van de zetten, om het bewind van Assad omver te werpen…… De reguliere westerse media en het grootste deel van de westerse politici, waaronder PvdA opperflapdrol Koenders, hebben hun steun voor deze actie uitgesproken…….. Deze oorlogshitsers vinden het waarschijnlijk wel tof, als deze terreuraanval van de VS tot WOIII zal leiden…….
Lees en oordeel zelf:
What
the Media Isn’t Telling You About Yesterday’s Chemical Attack in
Syria
What the Media Isn’t Telling You About Yesterday’s Chemical Attack in Syria
April
5, 2017 at 11:00 am
Written
by Darius
Shahtahmasebi
(ANTIMEDIA) On
Tuesday, yet another chemical weapons attack
occurred in Syria.
This particular attack took place in the Idlib province, and dozens
have reportedly died as a result.
Syria
is no stranger to chemical weapons attacks. In 2013, there were two
notably devastating attacks, both of which the Obama administration
used to try to justify a direct
strike on the Assad government.
The
U.N. thoroughly investigated the first 2013 attack. The U.N
Commission of Inquiry’s Carla Del Ponte ultimately said the
evidence indicated the attack was carried out by the Syrian rebels —
not the Syrian government. Despite this, support for the Syrian
rebels from the U.S. and its allies only
increased,
raising serious questions about Obama’s sincerity when condemning
chemical attacks.
Pulitzer-Prize
winning journalist Seymour Hersh found the second major attack was
committed in a similar
manner.
Hersh found that the U.S. quite deliberately attempted to frame the
evidence to justify a strike on Assad without even considering
al-Nusra, a terror group with access to nerve agents that should have
been a prime suspect.
In
2016, the U.N. concluded that
the Syrian government had, indeed, used chemical weapons during the
years-long conflict, but that ISIS had, too. This is in light of the
fact that in 2013, the U.N. also declared that
the regime no longer possessed chemical weapons.
These
facts are largely missing from any serious commentary on the most
recent attack in Syria. Despite these reports being accessible and
available, the world has instead decided to blatantly ignore them and
rush to blame Assad once again. It is also worth noting that one of
the sources blaming Syria and/or Russia for this attack is the
so-called Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), an
organization run
by a single anti-Assad dissident in Coventry, England.
Having these claims bolstered by the White Helmets does nothing to
aid its credibility given the group’s leadership is reportedly
driven by a “pro-interventionist
agenda conceived by the Western governments and public relations
groups that back them,” according to Alternet.
Yet
without directly confirming any of the intelligence, the media and
politicians are out in full force condemning the Assad government. As
of this article’s publication, the Guardian has
three top headlines: one reporting on the attack and the next two
condemning Assad directly (see here and here).
Even
a New Zealand newspaper, the New
Zealand Herald,
ran an ambitious article entitled
“Donald Trump is the only leader who can stop Syrian atrocities.”
No – it is not The Onion.
In
the article, the writer ignores all of the aforementioned reports
regarding attacks in 2013, claiming that in that year, “the Syrian
regime used sarin.” She also claims “Obama did nothing” in
response.
The
claim that Obama “did nothing” makes
no sense.
In 2016 alone, Obama dropped
over 26,000 bombs —
almost half of which landed in Syria. These bombs also rained on
Syrian troops in direct violation of international law. As
president, Obama also oversaw the CIA’s expenditures of about $1
billion a year training Syrian rebels.
As
fears of “fake news” perpetuated by both the mainstream media and
the president threaten our democratic institutions, how else can we
describe these biased reports on Syria, if not “fake news?” News
should be based on evidence, not molded around a foreign policy
agenda of regime change.
Perhaps
the Syrian government did use chemical weapons in a stupid move that
would immediately attract international condemnation and calls for
war just
days after the U.S. openly acknowledged they would consider leaving
Assad alone.
But what if the Syrian government wasn’t responsible, and the
attack was, once again, committed by the Syrian rebels? Will the
world unite and join Congresswoman
Tulsi Gabbard in her calls to stop arming terror groups in Syria?
Or
is it that we only care about chemical weapons attacks if there is an
indication that the Syrian government was behind it?
One
should bear in mind that if the rebels did commit the attack, the
U.S. could actually do something about it considering America and its
allies actively support them. Withdrawing support for groups that
resort to these tactics would contribute to Syria’s safety and
security. This is not a concern, however, because it appears the
media’s ultimate focus on this story is to garner support for
further war and bloodshed in the Middle East — not less of it.
Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo
========================
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.