Tag: wethouder

PvdA oplichter Plasterk, liet gisteren via ‘zijn’ ministerie van Binnenlandse Zaken weten, dat hij en zijn ambtenaren ‘becijferd’ hebben, hoe de leegstand van ‘bedrijfsgebouwen’ tegen is te gaan en het verlies voor investeerderstuig te kunnen beperken. Door leegstaande ziekenhuizen, ‘bedrijfsgebouwen’ (zo’n 10 miljoen vierkante meters kantoorruimte wordt hier bedoeld) en verzorgingstehuizen, te verbouwen tot woonhuizen, via een speciale regeling, levert dit de bouwsector miljoenen euro’s aan extra werk op……. ha! ha! ha! ha! ha! Ja en het spaart beleggers en investeerders vele miljoenen aan afschrijvingen op het vastgoedbezit!!!

Een en ander moet bereikt worden door o.a. ombouwwoningen vrij te stellen van het woningwaardestelsel. Dit is het smerige WOZ (Waardering Onroerende Zaken) gebeuren, waardoor huurders nu een godsvermogen moeten betalen, voor een huis dat in werkelijkheid amper een derde waard is, dan men voor de te betalen huur zou verwachten!! Maar ook de verhuurdersheffing zou niet moeten gelden voor deze huizen…..  ‘Zodat investeerders (ook buitenlandse*) eerder tot ombouw overgaan…..’, ofwel zodat deze investeerders nog meer miljoenen binnen kunnen halen, voor gebouwen die men aan de straatstenen niet kwijt kan………… Dat gaf ‘het ministerie’ dan ook meteen toe: het is niet alleen om leegstand van ‘bedrijfsgebouwen’ tegen te gaan, maar ook om ‘iets’ duurdere huurwoningen te realiseren……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Dit omdat ‘scheefwoners’** nu net te weinig verdienen, voor de nog schandalig hogere huurprijzen in de vrije sector, terwijl ze omgerekend voor de waarde van hun huurhuis, al veel te veel betalen!!! Dit alles tot meerdere eer en glorie van de huizenbubbel, die koste wat kost gespaard moet worden!!! Dat is weer te danken aan de grote bankenlobby in Den Haag, niet alleen door de banken zelf, maar ook door een groot aantal politici, die het belang van de banken, boven dat van de burgers stellen, burgers die hen n.b. hebben gekozen……..

Nee, ‘voor iets duurdere huurwoningen’, terwijl er nu juist echt behoefte is aan goede, goedkope sociale huurwoningen, zodat ook jongeren uit de onderlaag, binnen een normale tijd een huurwoning kunnen betrekken……

Trouwens waarom moet Plasterk, dit verhaal vertellen, ik dacht dat grootlobbyist van de investeerders- en bouwmaffia, VVD hufter Blok hier over gaat!!!! Is dit om Blok uit de wind te houden, of heeft Plasterk al een paar mooie aanbiedingen gekregen van de investeerders- en/of bouwmaffia, die hij na zijn politieke loopbaan kan verzilveren????

* Zie: ‘Blok en Wijsmuller beiden blij met dure huurhuizen van buitenlandse investeerders en het uitkleden van huurders……… AUW!!!‘

** Scheefwonen, een door de overheid bedacht woord, om daarmee haat tegen huurders te zaaien, die met veel te hoge inkomens in een ‘te goedkoop’ huis wonen en daardoor de woningmarkt zouden verstoren. Er wordt nog net niet gezegd, dat ze de woningnood hebben veroorzaakt, maar ‘t scheelt niet veel!! Terwijl deze mensen, net als kopers recht hebben, om in een huis te blijven wonen, waar ze ooit introkken, ik bedoel: heeft u wel eens van een pleidooi gehoord, dat kopers, die 30 jaar geleden een groot huis kochten voor een ton aan guldens, maar daar met z’n tweeën wonen, nu maar eens moeten oprotten???!!! Terwijl die bestaande woningnood 1 op 1 is veroorzaakt door het gore beleid van PvdA, VVD, CDA, D66, GroenLinks, ‘Christen’Unie en SGP wethouders, die in meer dan 25 jaar tijd, een groot deel van de bestaande sociale huurwoningvoorraad hebben laten slopen, huizen soms net opgeleverd na een renovatie, werden hups, zo gesloopt!!! Uiteraard werden hier veel te weinig huizen voor teruggebouwd, die bovendien een belachelijke hoge huur moesten en moeten opbrengen……..

Vergeet bij dit alles niet, dat huurders totaal onvergelijkbaar zijn met kopers: zo moeten de nabestaanden van de huurders, na hun dood als de bliksem het huis leeghalen, daar ze anders met grote kosten worden geconfronteerd….. Het gros van de huurders woont in achterstandswijken….. Het merendeel van de huurders woont in slecht, of niet geïsoleerde huizen…… De rechtsbescherming van huurders is totaal verschillend, met die van kopers, steker nog van echte rechtsbescherming voor huurders is nog amper sprake….. Kopers, die het geluk hebben, hun huis te verkopen, kunnen ondanks de daling van de huizenprijs, nog steeds een behoorlijke winst maken op de aankoopprijs….. Daarover gesproken, ondanks de daling van de huizenprijs, betaalden en betalen huurders veel meer voor hun huis, dit daar men spreekt over ‘markconforme huren’, huren gebaseerd op de achterlijk hoge koophuizenprijs……. Huurstijgingen die deels zijn gebaseerd op de inflatie, die godbetert voor een groot deel werden en worden veroorzaakt, door de onbeschofte verhogingen van die huurprijs…….. Tot slot nog de eerder genoemde onrechtvaardigheid: waarom mogen huurders niet blijven wonen, in het huis waarin zij hun gezin hebben opgevoed (wat ook geldt voor huurders zonder kinderen…)… Hoe is ‘t in godsnaam mogelijk, dat men in feite met boetes, mensen hun huis uitwerkt????!!!

Schunnig!!!

Voor meer schoftengedrag van Plasterk en Blok, klik op het label met hun naam, onder dit bericht. Dit geld ook voor de huren, klik dan op de labels ‘woningnood’, ‘scheefwonen’, ‘huurstijging’ en/of ‘huurliberalisatie’ (al krijgt u voor de laatste twee labels, voor het grootste deel dezelfde berichten te zien.).