Wereldoorlog III: is deze nog te ontwijken?

Alle
tekenen wijzen naar een komend groot conflict >> het samenspannen van de VS en
haar (andere) slaafse westerse landen tegen Rusland, Syrië en Iran, plus
natuurlijk China en Noord-Korea, gesteund middels een enorme propaganda van de westerse media, zorgt ervoor dat er niet veel nodig is of we
zitten middenin WOIII…… Wat betreft China en Noord-Korea: daar
zijn nog geen officiële NAVO oefeningen gehouden, al zijn de spanningen er daar niet minder om…. (hoewel Australië, Nieuw-Zeeland en de Filipijnen natuurlijk ook een soort NAVO bondgenoot zijn*) Neem de alweer grote militaire oefening van Zuid-Korea en de
VS langs de grenzen en territoriale wateren van Noord-Korea……
Tijdens de Spelen kon de wereld even ademhalen en toenadering tussen
de 2 Korea’s was even een feit…..

De
Spelen zijn nog niet afgelopen of de VS kondigt aan dat de grote
jaarlijkse militaire oefening ‘gewoon’ doorgaat…..
Blijkbaar heeft de VS Moon Jae-in, de Zuid-Koreaanse president en de Zuid-Koreaanse regering dusdanig onder druk gezet dat men toestemde in het laten doorgaan van
die oefeningen, militaire oefeningen die de Noord-Koreanen al
decennia lang steken, maar waar vooral de VS niet van af wil zien…….. Tja,
zeg nu zelf, ‘wat is belangrijker’, een voor de winsten en macht van het militair-industrieel
complex en de macht van de VS te houden grootschalige militaire
oefening, of vrede?? Vrede is (blijkbaar) voor dombo’s……

Niet
alleen de agressie tegen landen als Syrië, Rusland, Iran, China en
Noord-Korea wijzen in de richting van WOIII, maar met de wisselingen
aan de top van de Trump administratie, kan het bijna niet anders of we stevenen af op een grootschalige oorlog……. De
ene psychopathische houwdegen van die administratie na de andere wordt op straat gezet, waarvoor in de plaats psychopaten worden ingezet die nog een fikse portie kwaadaardiger zijn……… De VS heeft zelfs gesteld dat een aanval met conventionele wapens (dus niet met kernwapens) op bevriende landen niet wordt uitgesloten, een aanval gericht op de bevolking en infrastructuur van die bevriende landen………

Darius
Shahtahmasebi noemt het niet in het volgende artikel, maar er ligt ook nog eens een enorme Himalaya aan VS schulden, het is dat de munt van de VS een internationaal betaalmiddel is en bijvoorbeeld de olieprijs in
dollars wordt uitgedrukt, anders zou het er wel eens heel anders uit
kunnen zien voor de VS en haar onafzienbare schuldenlast……

Vreemd
trouwens dat een land als China zulke enorme voorraden dollars heeft,
als dit land deze op de markt dumpt, kan de VS financieel
inpakken….. Dan blijft de vraag over wat goed is voor een land met enorme schulden? Juist,
oorlog!! Vandaar ook dat de geldpersen in de VS overuren maken…..
Het zou me trouwens niet verbazen als China de dollar niet eens durft
te dumpen als betaalmiddel (valuta om mee te investeren)……. Gezien
deze zaak zijn de agressieve woorden van Trump over een importheffing op Chinees
staal en aluminium nog vreemder…….. Blijkbaar wil hij
daarmee zeggen schijt te hebben aan China en haar enorme
dollarvoorraad………

Het
vorige voorbeeld is nog meer van belang, immers China en Rusland
hebben al een paar keer gesproken over een ander internationaal
betaalmiddel dan de dollar. Khadaffi wou de olie dollar inruilen voor
de gouden dinar, een munt waarvan de tegenwaarde altijd in goud
aanwezig zou zijn, één van de redenen voor de illegale oorlog van de
VS en haar oorlogshond NAVO tegen Libië…….. (de enorme goudvoorraad van Libië is tijdens de illegale oorlog van de VS en andere NAVO lidstaten tegen dit land ‘verdwenen….’)

Zo bezien is WOIII eigenlijk niet meer te ontwijken…….

A
World War Might Sound Crazy, but It Could Be America’s Last Act of
Desperation

Afbeeldingsresultaat voor A World War Might Sound Crazy, but It Could Be America’s Last Act of Desperation

March
19, 2018 at 12:10 pm

Written
by 
Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA Op-ed) — Though some have
been 
warning about
the catastrophic potential for a third global conflict for years, it
wasn’t until
 recently that
these warnings became
 more
mainstream
.
The calamitous nature of the violence in Syria — which has one
nuclear power defending a government that has been the target of a
regime change operation led by the world’s superpower —
combined with 2017’s threats of 
“fire
and fury”
 against
another state intently pursuing a nuclear weapons supply of its own,
has pushed the
 issue
of a third world war
 directly
into the
 public
discourse
.

While
certain hotspots throughout the Middle East, Asia, and Eastern Europe
(i.e. 
Ukraine)
have seen some notable escalations in the last few years, a direct
conflict between Russia and the United States is still yet to emerge.
That’s because the idea of a third world war in today’s world is
completely insane. If the two countries that currently possess the
world’s greatest supplies of nuclear weapons go to war, 
there
may not be a world left
 for
the victors to inhabit after the war is done, thereby making it an
unthinkable proposal.

Then
again, the U.S. did just recently bomb a 
significant
number
 of
Russian-linked forces in Syria, reportedly killing scores of them.
The targets of these air strikes were also 
predominantly
Iranian-backed militias
 (just
in case there weren’t enough state actors already involved in this
ongoing conflict).

Speaking
of Iran, Donald Trump recently fired Rex Tillerson as secretary of
state and immediately appointed CIA director Mike Pompeo to replace
him. Pompeo is a
 notable
anti-Iran hawk
 who
will almost certainly go further than Tillerson was
 ever
prepared
 to
go with regard to the Iranian nuclear accord, a deal Pompeo believes
is “disastrous.”

There
are also reports now emerging that Donald Trump is 
planning to
oust his national security advisor, General H.R. McMaster. McMaster
originally replaced anti-Iran war hawk
 Michael
Flynn
,
but apparently, McMaster’s
 non-stop
allegations
 against
Iran were
 not
enough to please Trump
.
McMaster was not on board with Trump’s attempt to completely derail
the Iranian nuclear deal.

One
should bear in mind that when Donald Trump made the decision to
strike the Syrian government in April of last year in what amounted
to one of the year’s most important and over-publicized
geopolitical events, it was
 McMaster who
drew up the strike plan options and presented them to Trump to choose
from. If this is a man not hawkish enough for Trump’s
administration, his looming removal from the administration is a
worrying sign of what’s to come.

Donald
Trump’s
 Nuclear
Posture Review
 entails
that, as Katrina vanden Heuvel
 noted in
an article published in the 
Washington
Post
:

The
United States 
reserves the right to unleash
nuclear weapons first in ‘extreme circumstances’ to defend the
‘vital interests’ not only of the United States but also of its
‘allies and partners’ — a total of some 30 countries.
 ‘Extreme
circumstances,’ the review states explicitly, include 
significant
non-nuclear attacks,’ including conventional attacks on ‘allied
or partner civilian population or infrastructure.’ 
The
United States also 
maintains a ‘portion of
its nuclear forces’ on daily alert, with the option of launching
those forces ‘promptly.’ 
[emphasis
added]

Considering
that a former analyst for the Council on Foreign Relations, Micah
Zenko, just
 warned that
Pentagon officials are actively searching for a “big war” against
Russia and China, the trajectory we are currently on starts to make a
lot more sense.

In
other parts of the world, we are witnessing a new era of hostilities
towards Russia. The debacle taking place in the U.K. right now, which
has seen allegations of a Russian chemical attack on British soil,
has prompted the U.K., U.S., France, and Germany to
 band
together
 and
condemn Russia for something that hasn’t even been conclusively
investigated yet.

After
years of constantly being painted as the enemy, Russia
just
 declared via
Twitter that a “Cold War II” has begun, and who can blame them?

A
third world war might sound crazy, but it is only crazy if we fail to
understand the desperation that continues to plague the men in suits
who pull the strings guiding American foreign policy. Consider that
the Syrian government, with Russian and Iranian backing, has
managed
 to
stabilize significant parts of the country
 despite
all odds so that refugees can return home safely. It should be clear
that the best way to solve the Syrian crisis is to discontinue
America’s regime change policy in Syria and allow the people of
Syria to normalize their own lives without Washington’s
interference. Yet, after seven years of brutal violence, the U.S.
still refuses to admit defeat in Syria. If anything, the U.S. has now
officially set its sights
 on
directly combatting Iranian influence
 in
the country, raising the potential for significant escalations.

Maybe,
just maybe, the U.S. is that desperate. Apparently, the U.S. has to
remain in Syria out of necessity. It cannot afford to sit on the
sidelines as Russia re-emerges as the major power broker in the
region, eating up all the major contracts
 coming
out of Syria
 (together
with Iran) as it looks to poach American allies left, right, and
center.

Additionally,
Russia recently warned the U.S. that it will not tolerate
Washington’s aggressive attacks on the Syrian government and 
will
respond with strikes of their own
 should
the U.S. military threaten Russian personnel. One should expect that
eventually, there will be a point where Russia will no longer 
allow
these attacks to go unanswered
.

As
America’s power and influence wane, the time will come for both
Russia and China to make their mark on the global stage. Just on a
side note, it should come as no surprise that Trump’s nominated
ambassador to Australia, Adm. Harry Harris, is a known anti-China war
hawk who recently
 warned
Congress to prepare for a war with China
.

Why
should we need to prepare for a war with China? Who talks and thinks
like that? A nation on a slow and inevitable decline that cannot
refuse to admit defeat in almost any battle theater since World War
II, that’s who.

Realistically,
nobody wants a third world war, but as the U.S. increasingly
thrashes to maintain its control of the global financial markets, its
network of over 1,000 bases worldwide, and its status as the world’s
global policemen, a third world war may be Washington’s only hope
at staying afloat as the world’s top power.

Read
more by 
Darius
Shahtahmasebi
:

Op-ed
Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

=================================

* Australië, Nieuw-Zeeland, de Filipijnen, Thailand en Zuid-Korea zijn zogenaamde MNNA’s (van: ‘Major non-NATO Ally). Deze landen werken op militair gebied nauw samen met de VS (en gegarandeerd met andere NAVO lidstaten), ook wat betreft bewapening en training. (zie wat dat betreft ook de bemoeienis van de VS met de strijd tegen IS op de Filipijnen en de militaire oefeningen met Zuid-Korea langs de grens en de territoriale wateren van Noord-Korea). Voorts heeft de VS militaire bases in die landen, samen met die in westerse landen, kan je spreken van een omsingeling van Rusland en China met militaire bases van de VS……

Zie ook: ‘John Bolton, nationaal veiligheidsadviseur, alsof de duivel zelf is benoemd……..

        en: ‘NEOCONS ARE BACK WITH A BIG WAR BUDGET AND BIG WAR PLANS‘ (een column van Ron Paul, overgenomen van Stan van Houcke)

        en: ‘Noord-Korea en de VS: de planning van de VS om Rusland en China aan te vallen met kernraketten……..

        en: ‘John Bolton, nationaal veiligheidsadviseur, alsof de duivel zelf is benoemd……..

        en: ‘VS nu definitief op oorlogspad tegen China…..

Op 27 maart 2017 kop verbeterd, daar ik dom genoeg Wereld Oorlog had neergeschreven.

VS drone aanvallen, ofwel standrechtelijke executies (moord) onder Trump met meer dan 400% gestegen………

De VS aanvallen met drones, onder president Obama verworden tot bijna dagelijkse praktijk, zijn onder, de korte tijd dat het beest Trump aan het bewind is, met 432% gestegen, zo berichtte Anti-Media gisteren.

Nobelprijs voor de Vrede winnaar Obama voerde al 10 keer meer drone aanvallen uit, dan onder president George W. Bush werden uitgevoerd, dezelfde Bush die e.e.a. introduceerde……..

Uit onderzoek is duidelijk geworden dat meer dan 90% van de slachtoffers die bij deze aanvallen worden vermoord, omstanders zijn, die niet eens verdacht worden door de VS!! U snapt het al, inclusief vrouwen en kinderen……. Dat ‘verdacht’ gaf ik in vet weer, daar de doelen nog altijd verdachten zijn, dus niet door een rechter veroordeelde personen……. Deze vorm van terreur wordt dan ook ‘standrechtelijke executie’ genoemd……….

Overigens uitermate vreemd en schandalig, dat politici als Koenders deze standrechtelijke executies, zoals gezegd een ernstige vorm van terreur, nooit veroordelen. Kijk als Rusland hetzelfde zou doen, waren Koenders rapen allang gaar geweest……..

Hier het artikel van Anti-Media:

U.S. Drone Strikes Have Gone Up 432% Since Trump Took Office

March 7, 2017 at 3:03 pm

Written
by 
Carey
Wedler

(ANTIMEDIA) When
he was in office, former President Barack Obama earned the 
ire of
anti-war activists for his expansion of Bush’s drone wars. The
Nobel Peace Prize-winning head of state ordered 
ten
times more drone strikes
 than
the previous president, and 
estimates late
in Obama’s presidency showed 49 out of 50 victims were civilians.
In 2015, it was reported that up to 
90%
of drone casualties
 were
not the intended targets.

Current
President Donald Trump campaigned on a less interventionist foreign
policy, claiming to be opposed to nation-building and misguided
invasions. But less than two months into his presidency, Trump has
expanded the drone strikes that plagued Obama’s “peaceful”
presidency.

According
to an 
analysis from
Micah Zenko, an analyst with the Council on Foreign Relations, Trump
has markedly increased U.S. drone strikes since taking office. Zenko,
who 
reported earlier
this year on the over 26,000 bombs Obama dropped in 2016, summarized
the increase:

During
President Obama’s two terms in office, 
he
approved 542
 such
targeted strikes in 2,920 days—one every 5.4 days. From his
inauguration through today, President Trump had approved at least 36
drone strikes or raids in 45 days—one every 1.25 days.

That’s
an increase of 432 percent.

He
highlights some of the attacks:

These
include 
three
drone strikes in Yemen on January 20, 21, and 22
;
the 
January
28 Navy SEAL raid in Yemen
one
reported strike in Pakistan on March 1
more
than thirty strikes in Yemen
 on
March 2 and 3; and 
at
least one more on March 6
.

The
Trump administration has provided little acknowledgment of the human
toll these strikes are taking. As journalist Glenn Greenwald 
noted in
the 
Intercept,
the Trump administration hastily brushed off recent civilian
casualties in favor of honoring the life of a single U.S. soldier who
died during one of the Yemen raids just days after Trump took office:

The
raid in
 Yemen
that cost Owens his life also killed 30 other people, 
including ‘many
civilians,’ at 
least
nine of whom were children
.
None of them were mentioned by Trump in last night’s speech, let
alone honored with applause and the presence of grieving relatives.
That’s because they were Yemenis, not Americans; therefore, their
deaths, and lives, must be ignored (the only exception was some
fleeting media mention of the 8-year-old daughter of Anwar al-Awlaki,
but only because she was a U.S. citizen and because of the irony
that 
Obama
killed her 16-year-old American brother
 with
a drone strike).

Greenwald
notes this is typical of not just Trump, but the American war machine
in general:

We
fixate on the Americans killed, learning their names and life stories
and the plight of their spouses and parents, but steadfastly ignore
the innocent people the U.S. government kills, whose numbers are
always far greater
.”

Though
some Trump supporters sang his praises as a peace candidate before he
took office, the president’s militarism was apparent on many
occasions. He openly advocated increasing the size and scope of the
military, a promise he is now moving to keep. And as Zenko
highlights, Trump was disingenuous with his rhetoric against
interventionism:

He
claimed to have opposed the 2003 Iraq War when he actually backed it,
and to have opposed the 2011 Libya 
intervention when he
actually strongly endorsed it
,
including with U.S. ground troops. Yet, Trump and his loyalists
consistently implied that he would be less supportive of costly and
bloody foreign wars, especially when compared to President Obama, and
by extension, former Secretary of State Hillary Clinton.

As
Trump continues to dig his heels into decades-old policies he has
criticized himself — 
reportedly mulling
over sending ground troops into Syria — he is increasingly proving
to be yet another establishment warmonger implementing policies
that 
spawn
the creation of more terrorists
.
As Zenko concludes:

We
are now on our third post-9/11 administration pursuing many of the
same policies that have failed to meaningfully reduce the number of
jihadist extremist fighters, or their attractiveness among potential
recruits or self-directed terrorists. The Global War on Terrorism
remains broadly unquestioned within Washington, no matter who is in
the White House
.”

Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo
 

===========================

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: al-Awlaki, Wedler en Zenko.

Mijn excuus voor de vormgeving.