Christofer Wylie is de klokkenluider van Cambridge Analytica die o.a. onthulde hoe Facebook data ook gebruikt worden om arme landen te corrumperen en leeg te stelen…….. Een zaak waar overigens maar weinig aandacht aan wordt besteed in de reguliere media, maar ja die dragen dan ook met grote graagte de ijskoude, inhumane neoliberale gedachte uit, en daar horen corruptie en neokolonialisme bij als zaken die niet zonder elkaar kunnen bestaan.
Brasscheck TV heeft een aantal punten uit het verhoor van Wylie op een rij gezet, waarin je o.a. kan zien hoe Robert Mercer* Cabridge Analytica gebruikte om miljoenen dollars wit te wassen……..
Oil
companies, global corruption and Facebook
“A
PRIVATIZED COLONIZING OPERATION”
MARK
ZUCKERBERG, ROBERT MERCER AND
OTHER ASSORTED SCUMBAGS
Brasscheck
is the FIRST media outlet in any format do do a thorough analysis of
the recent Christopher Wylie hearing.
Who
is Christopher Wylie?
The
whistleblower who is revealing how Facebook data is used to corrupt
and loot Third World companies.
Brasscheck
is the first and so far ONLY place where you’re going to find the
3+ hour hearing cut into short “greatest hits” clips.
Facebook
use of intimidation to try to silence whistleblowers
The
whole system was was a coordinated effort with a fake “cut out”
company being used for cover
How
Robert Mercer used Cambridge Analytica to launder millions of dollars
in “black” campaign contributions
Presentation
to a Russian oil company client on how to undermine civil society in
Nigeria – and the US
“Nothing
good has come from Cambridge Analytica
* Robert Leroy Mercer is een Amerikaans informaticus en ontwerper van kunstmatige intelligentie. Hij is co-CEO van het hedge fund Renaissance Technologies te New York. Wikipedia. Voorts was Mercer een van de grote financiers van de Trump campagne in 2016.
Het wordt met de dag zotter in de VS, gisteren bracht ANTIWAR een artikel met het nieuws dat de VS een nucleaire aanval als een redelijke vergelding voor een cyberaanval ziet……….Een cyberaanval uit de VS wel te verstaan, want alle aanvallen die tot nu toe zogenaamd zijn gedaan tegen de VS, kwamen allen uit VS koker….. Althans als je de figuren uit Macedonië niet meerekent, die gebruik maakten van de algehele hysterie in de VS in aanloop van de verkiezingen en de gekste berichten de wereld instuurden over Trump, dit om zo veel mogelijk te kunnen innen (met genoeg klikken op jouw bericht kan je geld innen van internetaanbieders als Google….)…..
Zo is de VS ook verantwoordelijk voor het grote aantal manieren om een ander op te laten draaien voor een cyberaanval: m.a.w. een ‘false flag’ operatie…… Dit zijn operaties die de VS al veelvuldig heeft gebruikt in het verleden, ofwel een aanleiding creëren om ‘legaal’ een oorlog te kunnen beginnen tegen het land, waar de grootste terreurstaat op aarde, de VS, de pik op heeft………. Voorbeelden hoe de VS dit doet op de digitale manier zijn te vinden in de Vault 7 (en 8) documenten op Wikileaks.
Een nucleaire aanval als reactie op een cyberaanval…… Wat wil je met een totaalidioot in het Witte Huis, die zijn gehoor eerder tot 3 keer toe vroeg: “If we have nuclear weapons why can’t we use them?” en nee dat was niet een opzet om de kernwapens de wereld uit te helpen, maar om ze daadwerkelijk te gebruiken………
De VS is bezig met het ontwikkelen van zogenaamde kleine kernwapens, waarmee men een stad kan vernietigen…….*
Het platleggen van een groot deel van de infrastructuur in de VS, hetzij op energie gebied, of het uitschakelen van een groot deel van het internet, middels een cyberaanval, zou voldoende moeten zijn om een nucleaire aanval te beginnen, aldus het Pentagon.
Voor alle verhalen over Russische manipulaties en hacks, precies als die over Noord-Korea, is geen flinter bewijs, integendeel er komen bijna dagelijks bewijzen bij waaruit blijkt dat de VS zelf achter deze hacks zit……. Het absolute dieptepunt is wel de beschuldiging, dat Rusland via advertenties tegen minimale bedragen de verkiezingen voor Trump zou hebben gewonnen, zoals via advertenties op Facebook van ‘t vervelende parmantige ventje Zuckerberg, die denkt dat veel geld hebben gelijk staat aan staatsmanschap en politiek inzicht……..
De hoogste tijd voor wereldwijde protesten tegen het gebruik van kernwapens, je weet wel met de leus: ‘Alle kernwapens de wereld uit!’
Lees het volgende artikel van Jason Ditz:
US
Now Sees Nuclear Strike as ‘Realistic’ Response to Cyberattacks
(ANTIWAR.COM) — While
much of the early reporting on the Pentagon’s new Nuclear Posture
Review has focused on acquiring smaller nukes and using them much
more often, the details continue to slowly emerge, and show a
scramble to establish more pretexts for nuclear first strikes.
This
includes cyberattacks. In hyping up the threat of major cyberattacks
that might conceivably put lives at risk, the Pentagon’s
document proposes the
use of nuclear first strikes against cyber foes, presenting that as
the only “realistic” option to such threats.
The
“massive cyber attack” narrative is built around the assumption
that a particularly severe hack could conceivably knock out a good
portion of the US electricity grid, a major cellphone network, or
even some of the Internet’s backbone.
Obviously
no such hacks have ever happened, but officials have been eager to
play them up as a possibility, both as a way to justify more spending
on cyberwarfare, and to hype threats posed by whatever enemy they
choose to hype.
Which
is another problem. US assignments of blame in cyberattacks are
rarely grounded in evidence or reality, but rather they blame whoever
is politically expedient at the time, whether it’s Russia, China,
or North Korea. Such reckless blame is relatively consequence-free
when the US just responds with angry threats, but nuclear strikes
could quickly start massive, civilization ending nuclear warfare.
Making
nuclear war more likely is the general theme of the Nuclear Posture
Review anyhow though, and while it’s drawing a lot of criticism for
that from former officials and private analysts, it’s not at all
clear that within the current administration, this bellicose and
irresponsible posture isn’t the whole point.
The
Trump Administration has spent its entire time in power easing
restrictions on the military, and giving commanders more and more
leeway on their operations. It might not be such a surprise for that
to spill over into nuclear weapon policy.
Ex-topmensen van Facebook stellen dat dit medium onder meer een gevaar is voor de samenhang in de maatschappij op elk vlak en dat dit niets te maken heeft met Russische manipulaties…… Oké, niets nieuws onder de zon, maar gezien de volhardendheid van de reguliere westerse (massa-) media en het grootste deel van de westerse politici, in de leugen dat Rusland de VS verkiezingen en verkiezingen elders zou hebben gemanipuleerd, is het belangrijk elk bewijs tegen deze kul te noemen, kul die niet anders gezien kan worden dan als anti-Russische propaganda……..
Eén van de ex-topmensen van Facebook, Chamath Palihapitiya, stelde zelfs dat zijn kinderen niet op Facebook mogen……
De hysterie over Russische bemoeienis kent geen grenzen meer en zelfs de wil tot onafhankelijkheid van het Catalaanse volk en de Brexit worden Rusland in de schoenen geschoven. Rusland zou met name ‘sociale media’ als Facebook en Twitter gebruiken om het volk elders te manipuleren…… Waar Rusland bijvoorbeeld voor de VS verkiezingen ‘het enorme bedrag’ van 100.000 dollar zou hebben geïnvesteerd in reclames op Facebook voor wodka* enz……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Als je het totale bedrag ziet dat werd gebruikt voor de campagne t.b.v. de VS presidentsverkiezingen, is die 100.000 dollar een schijntje ‘dat nog niet een deuk in een pak boter kan slaan…..’
Dat bedrag voor die ‘Russische advertenties’, advertenties die de mensen bepaald niet opriepen tot revolutie, is het ‘enige bewijs’ dat aan Rusland (en niet aan de Russische regering) is te linken, hoe hard men ook schreeuwt dat er bergen bewijzen liggen, getoond worden ze niet!! ‘Vreemd genoeg’ is wel het tegendeel te bewijzen, dus VS manipulaties van een groot aantal zaken in landen waar de VS niets te zoeken heeft….. Sterker nog: de VS heeft via Wikileaks getoond dat het een enorm aantal ‘instrumenten’ heeft, waarmee men de schuld voor VS manipulaties in de schoenen kan schuiven van een andere regering….**
Hetzelfde wat betreft die ‘Russische advertenties’ geldt overigens voor Groot-Brittannië, waar voor het EU referendum (Brexit) een bedrag van minder dan 1 pond, zou zijn gebruikt voor die advertenties, aldus de fascist Farage. Het echte bedrag zal wel ‘iets hoger’ zijn geweest, maar deze overdrijving is wel degelijk gepast als je ziet hoeveel geld men in de campagne voor/tegen de Brexit heeft gestoken…….
Mensen lees het volgende artikel dat, oh gruwel, van RT komt en dat ik tegenkwam op het blog van Stan van Houcke. RT zou ook bezig zijn met het manipuleren van westerse bevolkingen, ook al kan men daar niet 1 bewijs voor aanvoeren…… Zie wat het echte gevaar van Facebook is en de manipulaties van westerse bedrijven, media en (de meeste westerse) politici, door misbruik te maken van o.a. Facebook:
Ex-Facebook
chiefs deplore its ‘social destruction’ – and it’s got
nothing to do with Russia!
Finian
Cunningham Published time: 13 Dec, 2017 15:55
Former
executives at Facebook are now coming out to condemn how the social
media giant is “destroying society and civil discourse” and
spreading “misinformation.” Moreover, they say, it’s got
nothing to do with Russia.
One
of the former Facebook gurus is Chamath Palihapitiya who told a
business conference in the US that he doesn’t even let his own
children use the social media platform, so harmful is it, in his
view.
Those
admissions should be seen as a welcome rational perspective to
counter the hysterical Western mainstream media discourse propagated
over the past year, which seeks to blame Russia for interfering in
elections and sowing discord in society – largely, it is claimed,
through manipulation of social media like Facebook.
Before
getting to the admissions from the former Facebook executives, let’s
recap on the pandemic delirium of alleged Russian influence.
US
Congressional committees – at huge taxpayer expense – haul social
media executives to face McCarthyite interrogations into “Russian
interference”;
British Prime Minister Theresa May accuses Russia of “sowing
division”
in Western societies; NATO and aligned think tanks, and media accuse
the Kremlin of destabilizing elections with “fake news” sluiced
through social media.
Over
the past year, it has become almost an article of faith among Western
governments, media and think tanks that Russian state agents used
Facebook and other social media to wage cyberwar. “Russia
is at war with us,”
say hawkish senators like John McCain.
The
biggest victory for the Russians, we are told, was the election of
Donald Trump to the White House.
Incredibly,
the Kremlin is accused of manipulating Facebook, Twitter, YouTube,
and so on, by placing adverts and posts to orchestrate public opinion
across entire Western societies. Never mind that the evidence for
this alleged nefarious scheme is tenuous at best, and never mind that
the money spent on ads supposedly placed by Russians is paltry
compared with the total revenues earned by social media companies.
The
dearth of rational perspective in this narrative of “Russian
meddling”
is largely driven by Cold War-style stereotypical Russophobia. The
notion that Russian agents or “Kremlin-sponsored
news media”
could sway voters and societies completely misses the forest for the
trees. That is that Facebook and other mainly US-based social media
have already a preponderant influence on billions of people around
the world.
The
impact of such social media on societies and personal relations
is profound and inestimably huge. Yet, there is hardly a
proportionate debate on this insidious influence. The alleged
interference or manipulation by Russiam agents – a charge which the
Russian government has categorically rejected – is transformed into
a frenzied debate, when in reality the actual infringement is
negligible.
Contrast
that with the relative silence over the more plausible deleterious
impact of Facebook and other Western social media.
Chamath
Palihapitiya, a former vice president for user growth at Facebook who
left the company in 2011, told the
business conference that he felt “tremendous
guilt”
over his role in building the social media platform to its global
reach of two billion users.
Scathing
of the negative influence he believes now that Facebook is having on
society, communities, families, and individuals, he said bluntly: “I
don’t use that sh*t.”
Nor,
he says, does he allow his own children to join Facebook.
Why?
Because, according to Palihapitiya, Facebook is “ripping
the social fabric apart and how society works.”
The
former executive told the Stanford Business School event in the US:
“This
is not about Russian ads. This is a global problem. It is eroding the
core foundations of how people behave by and between each other.”
Did
you hear that? “This
is not about Russian ads.”
If
that’s not damning enough, the founding president of Facebook, Sean
Parker, has also recently come out to condemn the
harmful impact of social media on society and on personal
interactions.
“
God
knows what it is doing to our children’s brains,”
he said.
Parker,
who is no longer with the company, said the social platform was
deliberately designed to exploit people, to turn users into addicts
to consume their time and thoughts. He referred to the “Like”
button as a device to induce “dopamine
hits”
– the natural happy hormone in humans.
This
profit-making abuse is something which he is not proud of now.
Indeed, the former president says he is using his wealth to help
discover cancer treatments.
Parker,
who made over $2 billion from developing Facebook, along with the
current CEO Mark Zuckerberg, said the social media platform was aimed
consciously at “exploiting
human vulnerability through social-validation feedback loops.”
The
pervasive influence of Facebook and other social media raises
troubling questions about the future of society, and social
communications and cohesion.
Sure,
it can be said the growth of global communications has got to be a
good thing in terms of fostering awareness, solidarity, and action
for change on a worldwide basis.
On
the downside though, the reverse is also true. Facebook and the like
can absorb billions of people into an artificial, atomized existence
where individuals end up being disempowered and feeling deeply
dissatisfied with their lives.
Contrary
to what advocates say, the scope for human interaction and social
change can become diminished to the point of atrophy and apathy.
Add
to this the enormous potential of Facebook being used to disseminate
information (propaganda) that promotes the US and other Western
governments’ political agendas.
Facebook,
Twitter and Google are openly engaging in censorship of alternative
media sources which have been fingered as “fake”
or “illegitimate.”
Fingered that is, by Western governments. Russian news media have
borne the brunt of this campaign to discredit and censor.
However,
the influence of US-based social media giants goes way beyond the
control of information that users of these networks are allowed to
access.
The
bigger picture is the harmful impact that these communication media
are having on the very fabric of society, on social relations, and
the way human beings associate and organize. And in particular, the
way humans organize to create political and social change.
Karl
Marx once sardonically deprecated organized religion as the “opium
of the people.”
Today,
the opium can be said to be Facebook and its ilk of paralyzing social
media. Just ask the founders.
Finian
Cunningham (born 1963) has written extensively on international
affairs, with articles published in several languages. Originally
from Belfast, Northern Ireland, he is a Master’s graduate in
Agricultural Chemistry and worked as a scientific editor for the
Royal Society of Chemistry, Cambridge, England, before pursuing a
career in newspaper journalism. For over 20 years he worked as an
editor and writer in major news media organizations, including The
Mirror, Irish Times and Independent. Now a freelance journalist
based in East Africa, his columns appear on RT, Sputnik, Strategic
Culture Foundation and Press TV.
* Wel verdacht natuurlijk: bezopen mensen gaan niet stemmen!!
** Gisteren werd bekend gemaakt, dat ‘uiterst betrouwbare’ VS geheime diensten, Noord-Korea beschuldigen van WannaCry ‘virus’ lancering, NB gedaan met VS instrumenten zoals die werden weergegeven op de Vault 7 en 8 documenten op Wikileaks…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Dit ging weer geheel viraal en alle reguliere westerse media herhaalden dit als een kip zonder kop……. Zie wat dit betreft ook: ‘‘False flag terror’ bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken……….‘ (ook de bewering dat Noord-Korea het WannaCry virus heeft verspreid, is naar grote waarschijnlijkheid een ‘false flag’ operatie van de CIA en/of de NSA, om zo Noord-Korea nog meer rijp te maken voor een illegale inval door de VS……)
Een bericht ‘bijna uit de oude doos’ van 1 september jl., dat echter nog even actueel is: de ontleding van ‘Russiagate’ in een propagandaslag van de reguliere (massa-) media.
Bijvoorbeeld de samenwerking van Trump met Vladimir Putin over een te bouwen ‘Trumptower’ in Moskou. Ondanks het feit dat dit verhaal later nepnieuws bleek te zijn, blijft dit verhaal herhaald worden….. De WashingtonPost, de New York Times en de reguliere media die deze twee kranten volgen, zien in het mislukken van de bouw van deze toren het bewijs dat Rusland de verkiezing van Trump heeft gekocht. Uiteraard vertellen deze media er niet bij, dat Putin geen vinger heeft uitgestoken om het al bij voorbaat mislukte project te redden en als daar al iets over gemeld werd, is dit weggemoffeld op een plek waar de meeste mensen die niet zullen hebben gelezen……..
Dan speelt er ook nog Oekraine in een strijd tussen de VS en Rusland (overgortemn met een dikke saus van anti-Rusland, anti-Putin propaganda, daarover moet niet vergeten worden, dat Janoekovytsj aanbood verkiezingen uit te schrijven, voordat een door de VS georganiseerde opstand tot een coup leidde, waarbij hij moest aftreden t.b.v. van de uiterst corrupte VS en neonazi-vriend Porosjenko…… De VS (o.l.v. Obama en Hillary Clinton) kocht deze coup voor maar liefs 4 miljard dollar……. Oekraïne is intussen zo goed als failliet en is bovendien in chaos gedompeld…… Overigens zijn de hiervoor staande feiten een aanvulling op het artikel na mijn schrijven.
Wat betreft ‘Russiagate’ is het nu topgraaier Zuckerberg van Facebook, die is gezwicht onder de druk van de geheime diensten in de VS en heeft verklaard dat (in feite) de Russische overheid reclames heeft gekocht, waarmee Trump de verkiezingen kon winnen. Het gaat hier om een bedrag van $ 100,000 en dat op een reclamebudget voor die verkiezingen, waarbij vergeleken die $ 100,000 een fooi is en toch heeft Rusland daarmee Trump aan de macht geholpen……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Lees het volgende uitstekende stuk van Robert Parry, eerder geplaatst op Consortium News en overgenomen van Anti-Media:
Russiagate:
What You’re Not Being Told About the Media’s Misleading
Propaganda
The
U.S. mainstream media is touting a big break in Russiagate, emails
showing an effort by Donald Trump’s associates to construct a
building in Moscow. But the evidence actually undercuts the
“scandal.”
(CN) — There
is an inherent danger of news organizations getting infected by
“confirmation bias” when they want something to be true so badly
that even if the evidence goes in the opposite direction they twist
the revelation to fit their narrative. Such is how The Washington
Post, The New York Times and their followers in the mainstream media
are reacting to newly released emails that actually show Donald
Trump’s team having little or no influence in Moscow.
On
Tuesday, for instance, the Times published a
front-page article designed
to advance the Russiagate narrative, stating: “A business associate
of President Trump promised in 2015 to engineer a real estate deal
with the aid of the president of Russia, Vladimir V. Putin, that he
said would help Mr. Trump win the presidency.”
Wow,
that sounds pretty devastating! The Times is finally tying together
the loose and scattered threads of the
Russia-influencing-the-U.S.-election story. Here you have a supposed
business deal in which Putin was to help Trump both make money and
get elected. That is surely how a casual reader or a Russiagate true
believer would read it – and was meant to read it. But the lede is
misleading.
The
reality, as you would find out if you read further into the story, is
that the boast from Felix Sater that somehow the construction of a
Trump Tower in Moscow would demonstrate Trump’s international
business prowess and thus help his election was meaningless. What the
incident really shows is that the Trump organization had little or no
pull in Russia as Putin’s government apparently didn’t lift a
finger to salvage this stillborn building project.
But
highlighting that reality would not serve the Times’ endless
promotion of Russiagate. So, this counter-evidence gets buried deep
in the story, after a reprise of the “scandal” and the Times
hyping the significance of Sater’s emails from 2015 and early 2016.
For good measure, the Times includes a brief and dishonest summary of
the Ukraine crisis.
The
Times reported: “Mr. Sater, a Russian immigrant, said he had lined
up financing for the Trump Tower deal with VTB Bank, a Russian bank
that was under American sanctions for involvement in Moscow’s
efforts to undermine democracy in Ukraine. In another email, Mr.
Sater envisioned a ribbon-cutting ceremony in Moscow. ‘I will
get Putin on this program and we will get Donald elected,’ Mr.
Sater wrote.”
But
the idea that Russia acted “to undermine democracy in Ukraine” is
another example of the Times’ descent into outright propaganda. The
reality is that the U.S. government supported – and indeed
encouraged – a coup on Feb. 22, 2014, that overthrew the
democratically elected Ukrainian President Viktor Yanukovych even
after he offered to move up scheduled elections so he could be voted
out of office through a democratic process.
After
Yanukovych’s violent ouster and after the coup regime dispatched
military forces to crush resistance among anti-coup, mostly ethnic
Russian Ukrainians in the east, Russia provided help to prevent their
destruction from an assault spearheaded by neo-Nazis and other
extreme Ukrainian nationalists. But that reality would not fit the
Times’ preferred Ukraine narrative, so it gets summarized as Moscow
trying “to undermine democracy in Ukraine.”
Empty
Boasts
However,
leaving aside the Times’ propagandistic approach to Ukraine, there
is this more immediate point about Russia-gate: none of Sater’s
boastful claims proved true and this incident really underscored the
lack of useful connections between Trump’s people and the Kremlin.
One of Trump’s lawyers, Michael Cohen, even used a general press
email address in a plea for assistance from Putin’s personal
spokesman.
Deeper
in the story, the Times admits these inconvenient facts: “There is
no evidence in the emails that Mr. Sater delivered on his promises,
and one email suggests that Mr. Sater overstated his Russian ties. In
January 2016, Mr. Cohen wrote to Mr. Putin’s spokesman, Dmitri S.
Peskov, asking for help restarting the Trump Tower project, which had
stalled. But Mr. Sater did not appear to have Mr. Peskov’s direct
email, and instead wrote to a general inbox for press inquiries.”
The
Times added: “The project never got government permits or
financing, and died weeks later. … The emails obtained by The Times
make no mention of Russian efforts to damage Hillary Clinton’s
campaign or the hacking of Democrats’ emails.”
In
other words, the Russia-gate narrative – that somehow Putin foresaw
Trump’s election (although almost no one else did) and sought to
curry favor with the future U.S. president by lining Trump’s
pockets with lucrative real estate deals while doing whatever he
could to help Trump win – is knocked down by these new disclosures,
not supported by them.
Instead
of clearing the way for Trump to construct the building and thus –
in Sater’s view – boost Trump’s election chances, Putin and his
government wouldn’t even approve permits or assist in the
financing.
And,
this failed building project was not the first Trump proposal in
Russia to fall apart. A couple of years earlier, a Moscow hotel plan
died apparently because Trump would not – or could not – put up
adequate financing for his share, overvaluing the magic of the Trump
brand. But one would think that if the Kremlin were grooming Trump to
be its Manchurian candidate and take over the U.S. government, money
would have been no obstacle.
Along
the same lines, there’s the relative pittance that RT paid Gen.
Michael Flynn to speak at the TV network’s tenth anniversary in
Moscow in December 2015. The amount totaled $45,386 with Flynn
netting $33,750 after his speakers’ bureau took its cut. Democrats
and the U.S. mainstream media treated this fact as important evidence
of Russia buying influence in the Trump campaign and White House,
since Flynn was both a campaign adviser and briefly national security
adviser.
But
the actual evidence suggests something quite different. Besides
Flynn’s relatively modest speaking fee, it turned out that RT
negotiated Flynn’s rate downward, a fact that The Washington
Post buried deep
inside an article on Flynn’s Russia-connected payments. The Post
wrote, “RT balked at paying Flynn’s original asking price. ‘Sorry
it took us longer to get back to you but the problem is that the
speaking fee is a bit too high and exceeds our budget at the moment,’
Alina Mikhaleva, RT’s head of marketing, wrote a Flynn associate
about a month before the event.”
Yet,
if Putin were splurging to induce Americans near Trump to betray
their country, it makes
no sense that
Putin’s supposed flunkies at RT would be quibbling with Flynn over
a relatively modest speaking fee; they’d be falling over themselves
to pay him more.
So,
what the evidence really indicates is that Putin, like almost
everybody else in the world, didn’t anticipate Trump’s ascendance
to the White House, at least not in the time frame of these events –
and thus was doing nothing to buy influence with his entourage or
boost his election chances by helping him construct a glittering
Trump Tower in Moscow.
But
that recognition of reality would undermine the much beloved story of
Putin-Trump collusion, so the key facts and the clear logic are
downplayed or ignored – all the better to deceive Americans who are
dependent on the Times, the Post and the mainstream media.
Feest in huize Azijnpisser gistermiddag, toen ik op BNR rond 16.41 u. hoorde dat Rusland nu weer door Symantec (o.a. de oplichters van Norton) wordt beschuldigd van het hacken van energiebedrijven, middels fishing mails aan het personeel…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Er mag goddomme wel een heel leger Russen op de westerse straten rondlopen, die zelfs tijd hebben om het personeel van energiebedrijven te volgen en via hun huis achter hun mail adressen te komen, zodat men deze dombo’s (dat moet wel) een zotte mail kan sturen met het vriendelijk verzoek vooral de bijlage te openen!!
Bij BNR kwam men er ook al niet uit. Een figuur in de studio, ik dacht de ‘sidekick’ van de presentator, vertelde dat men wist dat het Russen waren, daar men Russische teksten had gelezen en dat Putin dus alweer verantwoordelijk is. Deze figuur vertelde echter in één adem dat er ook Franse teksten en teksten in andere talen waren gevonden…… Hoe dat dan te rijmen viel met de beschuldiging van Symantec….. Tja daar kwam deze flapdrol ook niet uit, dus stelde hij dat Symantec dit nu eenmaal heeft vastgesteld………. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Ongelofelijk dat de reguliere media nog steeds durven vol te houden dat Rusland achter hacks en manipulaties zit van verkiezingen in de VS en andere westerse landen……. De bewijzen dat dit niet zo is, zijn zo overweldigend, dat je er gigantische dossiers mee kan vullen…… Waar wel volop bewijzen voor zijn, is deze handelswijze uitgevoerd door de VS!! Zelfs de telefoon van Merkel is niet veilig voor de NSA en de CIA!! Ook onze persoonsgegevens zijn al lang in handen va de VS, met o.a. dank aan PvdA onbenul Plasterk en de geheime diensten AIVD en MIVD……..
Als er nu één land is dat zich bemoeit met het manipuleren van verkiezingen in andere landen is het de VS wel!! Mocht e.e.a. niet lukken zet de CIA wel even een opstand op poten, na eerst het bewuste land deels economisch naar de kloten te hebben geholpen (onvrede creëren), waarna middels een staatsgreep een VS welgevallige marionet kan worden geparachuteerd……. Klus geklaard……. Mocht dit niet lukken, bestaat voor de VS altijd nog de mogelijkheid een illegale oorlog te beginnen, zoals het al zo vaak heeft gedaan…… En ach als deze zaken wat mensenlevens kosten, het is voor ‘de goede zaak’, bovendien: ‘zo is het leven nu eenmaal…….’
Vanmorgen voegde topgraaier Zuckerberg zijn Facebook toe aan het groeiend leger leugenaars, dat Rusland zo ongeveer verantwoordelijk houdt voor alles wat er op de wereld misgaat. Nog net werd de naam Putin niet genoemd, die een groot aantal advertenties op Facebook had gekocht, maar u begrijpt het al: de Russen hebben met die advertenties op Facebook de VS verkiezingen gemanipuleerd…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Toch vreemd, dat het de misdadige democratische partij zoveel tijd heeft gekost, om Zuckerberg te overtuigen mee te gaan in haar leugens……..
Meer bizar toch dat niemand zich druk maakt over wat de VS allemaal uitvreet op de wereld, terwijl men volkomen hysterisch reageert als er een ‘leugengerucht’ wordt gelanceerd………. Zelfs de reguliere westerse massamedia spelen het smerige spel mee!!!!! (dom van mij, daar zonder die media ‘Russia-gate’ nooit zo groot was geworden…..)
Symantec is trouwens bepaald ongeloofwaardig, daar ze eerder juist de VS en andere overheden beschuldigde van het hacken van computers (iets dat ze in hetzelfde bericht afzwakten…. ha! ha! ha!), zie: ‘‘Regin’, de nieuwe oude spyware van uw overheid……‘
Nederlands
English
Русский
Español
简体中文
Français
Deutsch
हिन्दी
Italiano
Português