De kop zou kunnen suggereren, dat het niet de schuld van Schippers alleen is, dat de bevolking belazerd wordt over het gebruik van zoetstoffen, maar dat ook het Voedingscentrum daar verantwoordelijk voor is. Echter datzelfde Voedingscentrum wordt betaald door de overheid en aangezien het onderwerp onder verantwoording ligt van Schippers en de bekostiging van dit centrum door haar ministerie wordt gedaan, is hare VVD kwaadaardigheid Schippers in feite ook verantwoordelijk voor uitspraken van het Voedingscentrum.
De overheid stelt op één van haar internetpagina’s:
‘Consument moet voor gezond eten kunnen kiezen
Consumenten moeten makkelijk kunnen kiezen voor gezonde voeding. Daarom financiert de overheid het Voedingscentrum. Het Voedingscentrum geeft onafhankelijke voorlichting over verantwoorde en gezonde voeding en over voedselveiligheid. Gezonde voeding helpt ziekten en overgewicht voorkomen. Een gezond voedingspatroon volgt de Schijf van Vijf‘.
Hier een stuk tekst van de internetpagina van het Voedingscentrum: ‘op Voedingscentrum.nl vind je onafhankelijke informatie over gezond eten, veilig eten en duurzaam eten. Actuele informatie over voeding voor consumenten‘ (en voedselveiligheid, Ap) ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ‘Onafhankelijk?’, wat is er onafhankelijk aan een centrum dat wordt bekostigd door de overheid, het beleid van de regering uitdraagt en daarnaast de oren laat hangen naar het (grote) bedrijfsleven???
Nog een tekst van het Voedingscentrum:
‘Ga je barbecueën?
Zo voorkom je dat je ziek wordt
Laat je bbq-plezier niet verpesten door een voedselinfectie! Met deze tips voorkom je dat bacteriën op vlees je ziek maken.Tip 1: gebruik aparte tangen voor rauw en gaar vlees’. Met geen woord wordt er gesproken over het gevaar van vlees eten en over de effecten van bbq op de maag en darmen……. Maag- en darmkanker is de nummers 1 kanker op de wereld, een ziekte die zowel door vleeseten kan worden veroorzaakt, als door het barbecueën met vlees en andere producten (‘een mooie combinatie dus…’)
Het voorgaande nog eens, om aan te tonen dat het Voedingscentrum allesbehalve onafhankelijk is.
Foodwatch is een petitie begonnen voor een onafhankelijk onderzoek naar het gebruik van zoetstoffen, daar het Voedingscentrum durft te stellen dat gebruik van zoetstoffen geen kwaad kan. Hoe het Voedingscentrum aan die wijsheid komt? Houdt u vast: door beweringen van Pepsico, Danone en Nestlé…… ha! ha! ha! ha! ha! Deze drie grote bedrijven zijn grootgebruikers van zoetstoffen in de door hen geproduceerde producten!!
Lullig dat Foodwatch geen oog heeft voor Stevia als zoetstof, sterker nog, ik meen me te herinneren, dat het Voedingscentrum eerder durfde te stellen dat het gebruik van te veel Stevia niet zonder gevaar is…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Een gevaar voor datgene wat je maakt, daar bij teveel Stevia gebruik datgene wat je bereidt oneetbaar wordt!! Stevia werkt goed in het tegengaan van diabetes en het kan bestaande diabetes tot staan brengen. Daarnaast kan Stevia obesitas tegengaan, is het niet slecht voor je tanden en veroorzaakt het geen kanker!
Stevia is makkelijk te telen, ook in Nederland, je hebt er maar heel weinig van nodig. Dat is precies de makke, de suikermaffia (die ook het kankerverwekkende aspartaam en andere giftige zoetstoffen produceert), is als de dood dat hun producten straks niet meer verkocht worden…. Jarenlang heeft de suikermaffia veel landelijke EU overheden (zoals de Nederlandse) en de EU zelf, weten te overtuigen dat Stevia verboden moest blijven …….
Stevia wordt in Japan al meerdere decennia als zoetstof gebruikt, het aantal diabetes gevallen, ligt dan ook ver beneden het wereldgemiddelde!!
Het is wel duidelijk dat het Voedingscentrum en Schippers beiden goede lobbyisten van de suikermaffia zijn…….. Eerder liet Schippers dit al weten, toen ze stelde dat er geen dwingende maatregelen nodig zijn, om het gebruik van suiker, zout en foute vetten tegen te gaan, dat kan de industrie prima zelf doen, aldus de oplichter. Vandaar ook dat er amper een verschil is is te zien in het gebruik van deze stoffen wat betreft de hoeveelheid van deze stoffen in voedsel en frisdranken, nadat men een convenant tekende (een overeenkomst zonder enige echte dwang of consequentie bij niet nakomen)…….
Hier het bericht dat ik gisteren ontving van foodwatch; mensen lees en teken deze e-mail actie ajb en geeft het door:
In
veel producten zitten tegenwoordig kunstmatige zoetstoffen. Wat zegt
de Nederlandse autoriteit voor voedingsadvies, het Voedingscentrum,
daarover? Zij is er duidelijk over: kunstmatige zoetstoffen vinden
zij geen
enkel probleem.
Maar waarop heeft zij dat gebaseerd? foodwatch
deed onderzoek en kwam terecht bij… Pepsico, Danone en Nestlé.
Er
zijn erg veel onderzoeken die erop duiden dat kunstmatige zoetstoffen
een vergelijkbaar effect op je gezondheid kunnen hebben als suiker,
de stof die zij vervangen. Zo worden kunstmatige zoetstoffen
veelvuldig gelinkt aan diabetes en obesitas. Over de
(gezondheids)effecten op lange termijn is nog amper iets bekend.
De
verdenkingen tegen kunstmatige zoetstoffen zijn zo sterk dat
gerenommeerde onderzoekers ze afraden te consumeren. Zo stelt de
Universiteit van Harvard:
“For children, the long-term effects of consuming artificially-sweetened beverages are unknown, so it’s best for kids to avoid them.”
De Franse voedselveiligheidsautoriteit ANSES is, na uitgebreid onderzoek, nog stelliger:
“There is no convincing scientific information providing grounds to encourage …. the systematic replacement of sugars with intense sweeteners in sweet products.”
Twee betrouwbare gerenommeerde bronnen zijn dus zeer kritisch. Voor de Franse overheid is er in ieder geval reden genoeg om kunstmatige zoetstoffen hetzelfde te behandelen als suiker: een ontmoedigingsbeleid met een belasting op dranken met suiker én kunstmatige zoetstoffen.
De
voedingsindustrie stopt in steeds meer producten kunstmatige
zoetstoffen. Zo zijn kunstmatige zoetstoffen te vinden in frisdrank,
kauwgom en light producten, maar ook al in bijvoorbeeld drop, tapas,
muesli, tomatenketchup en borrelnoten. Het gebruik zal waarschijnlijk
snel toenemen door de terechte zorgen over de overvloedige
hoeveelheid suiker in ons voedsel.
De
Europese toezichthouder EFSA heeft de zoetstoffen op veiligheid
beoordeeld. Maar veilig is niet hetzelfde als gezond. Naar de
gezondheidseffecten wordt bij de toelatingsprocedure amper gekeken.
En daarover maken wij ons zorgen; en niet alleen wij.
Gerenommeerde
onderzoekers van Harvard en de Franse voedselautoriteit ANSES
concluderen dat zoetstoffen mogelijk geen gezond alternatief voor
suiker zijn. Harvard raadt producten met kunstmatige zoetstoffen
ronduit af voor kinderen. Zoetstoffen worden veelvuldig in verband
gebracht met diabetes type 2 en gewichtstoename. Onderzoeken waarin
het tegendeel wordt geconcludeerd, blijken vaak betaald of zelfs
uitgevoerd door de voedingsindustrie.
In
Nederland houdt men zich doof en blind voor dit probleem. De overheid
stimuleert bedrijven – zeer terecht – om suiker te verminderen,
maar heeft nagelaten goed te kijken naar het meest gebruikte
alternatief. foodwatch vindt dit onbegrijpelijk en roekeloos.
foodwatch
eist daarom in een e-mailactie, dat zo snel mogelijk gedegen
onafhankelijk onderzoek wordt opgestart naar de gezondheidseffecten
van kunstmatige zoetstoffen. Totdat dit onderzoek is afgerond, zou
het overheidsbeleid om suiker te verminderen gericht moeten zijn op
een omslag naar minder zoete producten. Want daarvan staat als een
paal boven water dat ze gezonder zijn.
LEES
DE VOLLEDIGE TEKST VAN DE E-MAILACTIE
==========================
Zie ook: ‘Aspartaam: gif als zoetstof………‘
en: ‘Hanneke Dessing (Diabetes Fonds) optimistisch over besluit Coca-Cola………‘
