Oprah Winfrey als president, is de VS compleet gek geworden?

Op
de Intercept publiceerde Mehdi Hasan afgelopen maandag een artikel
waarin hij zich al in de kop afvraagt of we helemaal gek zijn geworden,
door nu Oprah Winfrey, u weet wel o.a. notoire belastingontduiker en
presentator van een praatprogramma, als toekomstig president van te VS te zien……

Hasan
vergelijkt een aantal presidenten en stelt dan dat Winfrey, die o.a.
wel stabiel is i.t.t. Trump, een grote verademing zou zijn op Trump
al leg je daarmee de lat wel erg laag…… Bovendien is ze geen
seksist, of een fascist en wordt ze niet verdacht van het heulen met
‘de vijand’, zoals in het geval van Trump en Rusland…… Dat
laatste had Hasan niet moeten zeggen, hij zou moeten weten dat dit
gelul is van de democraten in samenwerking met een paar geheime diensten……. Het was zeker na de val van de Sovjet-Unie
bijna gebruikelijk voor de komende administratie, als met Israël ook
te overleggen met Rusland; dit had Hasan kunnen weten.

Voorts
stelt Hasan dat we (in de VS. Ap) niet nog een president nodig hebben
die een niet gekozen generaal en Goldman Sachs een deel van het werk
laat doen…….. Hasan moet toch weten dat Trump bepaald niet de
eerste president is, die ofwel het leger min of meer liet beslissen
wat te doen (waarna het werd gebracht als was het een plan van de
president) en de banken de vrije hand gaf….

Maakt
verder niet uit Hasan schreef een uiterst informatief stuk, waarin
hij filosofeert en uiteindelijk stelt dat de VS echt geen tweede
nitwit als Trump nodig heeft, een tweede steenrijke figuur, die deels
het eigenbelang zal laten prevaleren……..

Lees
en oordeel zelf:

Oprah
Winfrey for President: Have We All Gone Bonkers?

BEVERLY HILLS, CA - JANUARY 07:  In this handout photo provided by NBCUniversal, Oprah Winfrey accepts the 2018 Cecil B. DeMille Award   speaks onstage during the 75th Annual Golden Globe Awards at The Beverly Hilton Hotel on January 7, 2018 in Beverly Hills, California.  (Photo by Paul Drinkwater/NBCUniversal via Getty Images)

Photo:
Paul Drinkwater/NBCUniversal/Getty Images

Mehdi
Hasan
contact: Twitter @mehdirhasan

January
8, 2018

HAVE
WE ALL
 gone
bonkers?

On
Sunday evening, 
#Oprah2020 began
trending on social media after Oprah Winfrey delivered a 
rousing
speech
 against
misogyny and racism at the Golden Globe Awards. While Oprah has in
the past 
ruled
out
 running
for public office, her longtime partner Stedman Graham just told the
Los Angeles Times that 
“she
would absolutely do it,”
 and
CNN is reporting that Oprah is 
“actively
thinking”
 about
running for president.


Is #Oprah2020 really
a serious thing?

Do
people honestly consider the talk-show-host-turned-media-mogul to be
a viable or appropriate candidate to run against fellow celebrity
billionaire Donald Trump in three years? “I have no idea if Oprah
would be a good candidate or president,” former Obama speechwriter
Jon Favreau 
wrote
on Twitter
,
“but dismissing her out of hand because Trump is a celebrity seems
short-sighted.”

Really?
I’m old enough to remember when liberals gave a damn about
experience, qualifications, and judgement; when Democrats mocked the
idea of Trump — a former reality TV star and property developer
who 
struggled
to tell the difference between Hamas and Hezbollah
 —
running for the presidency.

On
the campaign trail, former President Barack Obama blasted Trump as
uniquely
unqualified
,”
lacking in “
basic
knowledge

and “
woefully
unprepared

to do the job of commander-in-chief. In stark contrast, 
he
argued
,
there had “never been a man or a woman more qualified than Hillary
Clinton to serve as president of the United States of America.”

WASHINGTON, DC - NOVEMBER 20:  U.S. President Barack Obama awards the Presidential Medal of Freedom to Oprah Winfrey in the East Room at the White House on November 20, 2013 in Washington, DC. The Presidential Medal of Freedom is the nation's highest civilian honor, presented to individuals who have made meritorious contributions to the security or national interests of the United States, to world peace, or to cultural or other significant public or private endeavors. Also pictured is Mario Molina (L). (Photo by Win McNamee/Getty Images)

President
Barack Obama awards the Presidential Medal of Freedom to Oprah
Winfrey in the East Room at the White House on Nov. 20, 2013 in
Washington.Photo:
Win McNamee/Getty Images

Clinton
called Trump “
totally
unqualified
,”
while an op-ed from the New York Times editorial board, headlined
Why
Donald Trump Should Not Be President
,”
pointed out that the GOP candidate “has no experience in national
security.” Three days after the election, Vox ran a
piece 
headlined,
“Donald Trump is the only U.S. president ever with no political or
military experience.”

Well,
dear liberals and Democrats, guess what? President Winfrey would be
the second such president. Is this really what most Americans want or
what the United States government needs? Another clueless celebrity
in possession of the nuclear codes? Another billionaire mogul
who 
doesn’t
like paying taxes
 in
charge of the economy? And how would it be anything other than sheer
hypocrisy for Democrats to offer an unqualified, inexperienced
presidential candidate to the American electorate in 2020, given all
that they said about Trump in 2016?

Granted,
Oprah isn’t a 
raging
narcissist
 or
racist
bigot
;
she doesn’t have ties to white nationalists, isn’t accused of
colluding with a foreign government, and hasn’t been caught on tape
admitting to sexual assault.

Oprah
would be a far superior, smarter, and more stable president than
Trump in every imaginable way. But that, of course, is a
low, 
low bar.

As
CNBC’s Christina Wilkie, in a rare dissent on Twitter, 
put
it
:
“I love to watch Oprah saying inspirational things on television.
But also I love to watch people who have political experience being
elected to national office.”

What
about former Hollywood actor Ronald Reagan, some Oprah supporters
might say? The Gipper, however, was also a former two-term governor
from California. Obama, also accused of being a political lightweight
when he ran for president, was a sitting senator, former
constitutional law professor, and author of two acclaimed books on
politics and policy. Even the know-nothing George W. Bush had won two
gubernatorial elections in Texas before throwing his hat in the
presidential ring in 2000.

Prior
to Trump, the only presidents to 
never
have served in public office
 prior
to being elected to the White House were Zachary Taylor, Ulysses S.
Grant, and Dwight Eisenhower. The first won the Mexican-American War;
the second, the Civil War; and the third, the Second World War.

Does
Oprah have anything on her resume to compare with that? Is 
emoting
on TV
 and handing
out free cars
 —
even if it is, admittedly, part of building an impressive
multi-billion-dollar media empire from scratch — really an
acceptable substitute for political or military experience? Is that
how debased the political culture has become?

MEYERTON, HENLEY ON KLIP - JANUARY 14:  Oprah Winfrey poses with the Graduates at the inaugural graduation of the class of 2011 at Oprah Winfrey Leadership Academy for Girls on January 14, 2012 in Henley on Klip, South Africa.  (Photo by Michelly Rall/Getty Images)

Oprah
Winfrey poses at the inaugural graduation of the class of 2011 at
Oprah Winfrey Leadership Academy for Girls on Jan. 14, 2012 in Henley
on Klip, South Africa.

 Photo:
Michelly Rall/Getty Images

DO
I SOUND
 elitist?
Perhaps. But what’s wrong with wanting people with intellect,
experience, and qualifications to fill the most important jobs? As
Oprah’s fellow celebrity liberal Jon Stewart 
once
said
:
“Not only do I want an elite president, I want someone who’s
embarrassingly superior to me, somebody who speaks 16 languages and
sleeps two hours a night hanging upside down in a chamber they
themselves designed.”

Well,
the Oprah fans might argue, she could surround herself with big
brains. But isn’t that the argument that Trump supporters make,
too? Do we really want another president deferring to 
unelected
generals
 and Goldman
Sachs
?
And do we think a talk-show host who promoted the careers of
hucksters 
Dr.
Phil and Dr. Oz
,
while also 
giving
a platform
 to
the anti-science lunacy of actresses Jenny McCarthy and Suzanne
Somers, is capable of constructing a Lincoln-esque 
“Team
of Rivals”
?
A political and economic “Justice League?” Come. Off. It.

To
be clear: I am not saying that Oprah can’t, or won’t, be
president. Predictions are for fools, and Trump has proved that
anything is possible.

Oprah’s
supporters — rightly — might point to her strong record on
standing up to racism and misogyny, not to mention her inspirational
oratory and backstory. Her 
record
on Iraq
 is
better than Clinton’s; she once even 
hosted
a show on universal health care
 with
Michael Moore. It might also seem like an act of divine justice if
Trump, hero to white nationalists and neo-Nazis, was replaced by a
strong black woman.

Oprah’s
critics — also rightly — might point to her 
fronting
for global corporations
 and
her role as “
one
of the world’s best neoliberal capitalist thinkers
.”
They might ask: What is Oprah’s position on drone strikes in
Pakistan? On supporting the Saudi war in Yemen? On cap and trade?
Single-payer? Tax reform? Does she have a plan for Middle East peace?
Could a person who once seemed surprised that Indian people still
eat
with their hands

really defuse a nuclear crisis on the Indian subcontinent?

But
we have to go beyond the pros and cons of an Oprah presidency — I
can’t believe I just typed that line — and consider some broader
questions: How much damage is U.S. celebrity culture doing to U.S.
politics? Why don’t ideologies, or even ideas, seem to matter
anymore? Shouldn’t progressives be making the case for the virtues
of government and collective action and, therefore, the importance of
electing people of ability, experience, and expertise to high office?
Shouldn’t they be arguing that billionaire TV stars have no
business running for the most powerful job on planet Earth,
regardless of whether they are an orange man called Trump or a black
woman called Oprah?

Some
pundits have suggested that the Democrats can’t win without a
celebrity candidate like Oprah in 2020. “If you need to set a thief
to catch a thief,” neoconservative John Podhoretz wrote in a 
New
York Post op-ed
 in
September 2017 that was 
retweeted by
Oprah herself, “you need a star — a grand, outsized, fearless
star whom Trump can neither intimidate nor outshine — to catch a
star.”

This
simply isn’t true. In August 2017, 
Public
Policy Polling
found
Trump trailed Joe Biden (by 15 points), Bernie Sanders (14 points),
Elizabeth Warren (7 points), Cory Booker (5 points), and Kamala
Harris (1 point) in potential 2020 match-ups. Last month, an 
NBC/Wall
Street Journal poll 
found
Trump would lose to a “Generic Democrat” in 2020 by a whopping 16
points.

If
five different senators plus a Generic Democrat can beat this
Republican president, then why the liberal excitement over a
talk-show host? And why draw the line at Oprah? What about 
Mark
Zuckerberg
Mark
Cuban
Dwayne
“The Rock” Johnson
Kanye?
Where, oh where, does it end?

The
liberal response to the rise of Trump cannot and should not be “let’s
find our own bigger, better version of The Donald.” As columnist
Emily Arrowood 
wrote in
May 2016: “That Trump is acutely unqualified would be true even if
he were Mr. Congeniality, a champion of the people with the
aspirations of Jimmy Stewart in ‘Mr. Smith Goes to Washington.’”

The
irony is that Oprah may, in fact, 
be Ms.
Congeniality. But she is still as “acutely unqualified” as Trump.
Let’s get a grip, folks.

Top
photo: In this handout photo provided by NBCUniversal, Oprah Winfrey
speaks onstage during the 75th Annual Golden Globe Awards at the
Beverly Hilton Hotel on Jan. 7, 2018 in Beverly Hills, Calif.

Oekraïne, wat de reguliere (massa-) media, ‘deskundigen’ en politici u niet vertellen over dit door een junta geregeerd land

Mint
Press News publiceerde gisteren een lang artikel van Darius
Shahtahmasebi over Oekraïne en wat de massamedia (zogenaamd onafhankelijk) u niet vertellen.
Dezelfde media die keer op keer volhouden dat Rusland de VS
presidentsverkiezingen, het Brexit-referendum, het
onafhankelijkheidsreferendum van Catalonië enz. hebben
gemanipuleerd, zonder daar ook maar één steekhoudend bewijs voor te
leveren.

Voor die
zogenaamde Russische bemoeienis wordt ook het beest Trump als
mededader genoemd, terwijl we telkens weer zien, dat Trump
allesbehalve een pro-Russische beleid voert, iets dat Shahtahmasebi
in het volgende artikel uit en te na bewijst.

In het
artikel o.a. De volgende feiten:

  • De
    door de VS georganiseerde opstand in Oekraïne, die tot de
    succesvolle staatsgreep tegen de democratisch gekozen president
    Janoekovytsj moest leiden en leidde, waarna de VS een door haar
    gewilde junta installeerde (met bewijzen van gesprekken daarover
    tussen Nuland (staatssecretaris BuZa onder Obama) en Pyatt, destijds
    ambassadeur voor de VS in Oekraïne ….. Overigens was de VS al
    vanaf 2011 bezig met de voorbereidingen tot die opstand, onder
    eindverantwoording van Hillary Clinton (en Obama), de toenmalige minister van
    Buitenlandse Zaken. Deze coup en de voorbereidingen heeft de VS meer
    dan 4 miljard dollar gekost…… Intussen is duidelijk geworden dat
    Porosjenko ongelofelijk corrupt is en er intussen nog geen 15% van
    de bevolking achter deze juntaleider staat………

  • De
    VS levert zware wapens aan Oekraïne, waarmee de VS de
    ‘burgeroorlog’ in Oekraïne verder aanwakkert en Rusland voor het
    blok zet…. Immers de burgers in Oost-Oekraïne, die niet wensen te
    leven onder de neonazi-dictatuur van Porosjenko, worden al een paar
    jaar gebombardeerd door de neonazi-bataljons van Porosjenko. Rusland
    zou vechten in Oekraïne, een belachelijke weergave van de
    werkelijkheid >> wanneer dit een feit zou zijn, waren deze
    neonazi-bataljons al lang het gebied uit gewerkt. Met deze nieuwe VS
    wapens wordt het steeds moeilijker voor Rusland niet de burgers in
    Oost-Oekraïne te hulp te schieten met militaire hulp……..

  • Het
    door de VS ondersteunen van neonazi’s in Oekraïne. Voordat
    Porosjenko door de VS werd geparachuteerd als ‘president’ van
    Oekraïne, werkte hij al voor BuZa in Washington, hij werd in de VS
    zelfs ‘onze mol’ in Oekraïne genoemd….. Dit alles terwijl de VS
    zogenaamd opkomt voor democratie, waar dit ‘land’ bij herhaling
    democratisch gekozen regeringen aan de kant laat zetten en het
    liefst laat vervangen door fascisten…. Naast Oekraïne: Chili in 1973
    en Honduras in 2009, verder een reeks Midden- en Zuid-Amerikaanse
    landen voor en na 1973, waar de VS uiteraard dikke steun
    verleende aan deze fascistische mensenrechten schendende junta’s……. Voorts nog de staatsgrepen tegen: Syrië (een mislukte poging),
    Brazilië (de staatsgreep tegen president Dilma Rousseff), Libië en
    Iran (waar de staatsgrepen tegen de Braziliaanse president Rousseff
    en president Assad van Syrië, alweer gericht waren tegen democratisch
    gekozen regeringen…….). Om te besluiten met Venezuela waartegen de VS al een aantal jaren een economische oorlog voert en gewelddadige groepen steunt, dit met de opzet president Maduro af te zetten…..

  • De
    uitbreiding van de NAVO, tegen de afspraken in, die in 1991 met
    Gorbatsjov werden gemaakt….. Het niet uitbreiden van de NAVO was zelfs de eis van Gorbatsjov, voor het akkoord gaan met de hereniging van Oost- en
    West-Duitsland……..

Mensen lezenm dit met feiten onderbouwde artikel van
Shahtahmasebi en geeft het door!

What
Trump Is Doing in Ukraine Proves the Mainstream Media Doesn’t Know
Sh*t

January
9, 2018 at 9:38 am

Written
by 
Darius
Shahtahmasebi

The
Russia-obsessed corporate media continues to peddle the narrative
that Donald Trump has turned the United States into a client-state of
Russia, even while he directly provokes the former Soviet Union by
providing Russia’s foe — Urkaine — with the largest lethal
assistance to a country on its border.

(MPN) — Despite
the mainstream media’s 
insistence that
U.S. President Donald Trump is some sort of compromised Russian
lackey, the fact is that at the end of last year, his
 administration
approved
 the
largest U.S. commercial sale of lethal defensive weapons to Ukraine
since 2014. This is a move that clearly
 infuriates
and angers
 Russia,
souring relations between the two countries even more so than
they
 already
had been
 under
the Obama administration (and in
 various
stages
 throughout
Trump’s first year in office).

According to The
Washington Post
,
administration officials confirmed that in December the State
Department had approved a commercial license authorizing the export
of Model M107A1 Sniper Systems, ammunition, and other associated
parts and accessories to Ukraine — a package valued at $41.5
million.

At
first, it was reported there had not yet been approval to export the
heavier weaponry the Ukrainian government had been asking for, such
as anti-tank missiles. However, by the end of

December, reports began
surfacing that the Trump administration was in fact going to
provide 35 FGM-148 Javelin launchers and 210 anti-tank missiles.
The Javelin is allegedly one of the most advanced anti-tank systems
on the market. The total package is now valued at $47 million, and it
wouldn’t be surprising if this figure continues to rise in the
weeks to come.

Even
under the 
2014
Ukraine Freedom Support Act
,
the Obama administration never authorized large commercial or
government arms sales, thereby making the recent announcement the
first time that the U.S. will provide “lethal” weapons to the
Ukraine military.

One
senior congressional official said that he predicted this would be
just the beginning, stating that the U.S. had “
crossed
the Rubicon; this is lethal weapons and I predict more will be
coming,”
 according
to the 
PostForeign
Policy’s
 Michael
Carpenter 
suggested that
NATO countries should follow suit and also provide Ukraine with the
arms it needs to counter the so-called threat of Russia. Considering
that in September 2017 Russia proposed that UN peacekeepers
be 
deployed to
Ukraine, it should be clear that the U.S. is more bent on escalating
this conflict than on resolving it.

Russia
has already 
responded in
kind, with Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov stating that the
U.S. has become an accomplice in the war and that these developments
make it impossible for Russia to remain “indifferent,” thereby
forcing Russia to consider retaliation measures in response.

The
U.S. is the
 world’s
largest arms dealer
.
The U.S. arms so many countries so much of the time that most of us
barely blink. And yet, even taking at face value America’s stated
goals of spreading democracy and promoting human rights, the facts on
the ground appear to run contrary to those ideals and the U.S. is
well aware of these contradictions.

In
reality, the United States intervened covertly in Ukraine in 2014
because Russia and Europe were 
growing
far too close to each other for America’s comfort
,
with Russia supplying at least 30 percent of Europe’s gas supply.
This was an issue particularly in relation to 
Germany’s
growing fondness for Russian gas
,
as Germany is set to 
become
the EU’s major player
.

This
is a deal-breaker for Washington, which would rather support 
known
neo-Nazis
 and
anti-Semites in order to install a right-wing government capable of
opposing Russia as close to the Russian border as one can get.

U.S.
Installed a Puppet Government in Ukraine

John
McCain, center, speaks as Connecticut senator Chris Murphy, second
left, and Opposition leader Oleh Tyahnybok, right, stand around him
during a rally in Kiev, Ukraine, Dec. 15, 2013. (AP/Dmitry Lovetsky)

On
February 7, 2014, the BBC published a
 transcript of
a bugged phone conversation between Assistant Secretary of State
Victoria Nuland and the U.S. Ambassador to Ukraine, Geoffrey Pyatt.
In this phone call, the U.S. officials were openly discussing who
should form Ukraine’s government even before the president, Viktor
Yanukovych, had been successfully 
ousted
from power
.
In other words, the U.S. was actively doing to Russia’s neighbour
what the corporate media and various elements of the intelligence
communities have accused Russia of doing to the U.S. during the 2016
elections. As 
The
Nation
 explained:

In
the intercepted phone call between U.S. Assistant Secretary of State
for European Affairs Victoria Nuland and U.S. Ambassador to Ukraine
Geoffrey Pyatt, the two were, as Russian expert 
Stephen
Cohen
 put
it to Democracy Now, 
plotting
a coup d’état against the elected president of
Ukraine.’” 
[emphasis
added]

Good.
I don’t think Klitsch [opposition leader Vitaly Klitschko] should
go into the government. I don’t think it’s necessary, I don’t
think it’s a good idea,”  Nuland said in the call, as
transcribed by the BBC.

Pyatt
responded:

Yeah.
I guess… in terms of him not going into the government, just let
him stay out and do his political homework and stuff. I’m just
thinking in terms of sort of the process moving ahead we want to keep
the moderate democrats together. The problem is going to be Tyahnybok
[Oleh Tyahnybok, an opposition leader] and his guys and I’m sure
that’s part of what [President Viktor] Yanukovych is calculating on
all this.”

Nuland
added:

I
think Yats [opposition leader Arseniy Yatseniuk] is the guy who’s
got the economic experience, the governing experience. He’s the…
what he needs is Klitsch and Tyahnybok on the outside. He needs to be
talking to them four times a week, you know. I just think Klitsch
going in… he’s going to be at that level working for Yatseniuk,
it’s just not going to work.”

Oleh
Tyahnybok, who had met with Senator John McCain
 one
year prior
,
is the leader of the right-wing nationalist party Svoboda. When
Svoboda was founded in 1995, the party
 had a
swastika-like logo. As 
Business
Insider
 explains,
Tyahnybok is also a known anti-Semite:

Tyahnybok
himself was expelled from the Our Ukraine parliamentary faction in
2004 after giving a speech 
demanding
that Ukrainians fight against a
 ‘Muscovite-Jewish
mafia’ (he later clarified 
this
by saying that he actually had Jewish friends
 and
was only against to ‘a group of Jewish oligarchs who control
Ukraine and against Jewish-Bolsheviks [in the past]’). In 2005 he
wrote open letters demanding Ukraine do more to halt ‘criminal
activities’ of ‘organized Jewry,’ and, even now, Svoboda openly
calls for Ukrainian citizens to have their ethnicity printed onto
their passports.”

When
the protests broke out in Ukraine in 2014, the entire movement was
hijacked by these racist elements.

You’d
never know from most of the reporting that far-right nationalists and
fascists have been at the heart of the protests and attacks on
government buildings,” reported Seumas Milne of 
The
Guardian
. Just
days ago,
 thousands
marched
 in
Kiev to celebrate the anniversary of far-right nationalist Stepan
Bandera’s birthday.

It
is revealing that, when the U.S. decided to make a choice between a
president they viewed as a Russian ally and the various ultra-right
nationalist elements of Ukraine, Washington decided to help oust the
former for the benefit of the latter.

The
State Department Promoting Neo-Nazism in Ukraine


A
photo of the Azov Battalion – a regiment of the National Guard of
Ukraine. (Photo: Twitter)

Eventually,
it was reported that a man named Petro Poroshenko would be taking up
the reins after Yanukovych’s abdication. According to a
cable 
obtained by
WikiLeaks, Poroshenko previously worked as a mole for the U.S. State
Department. The State Department even referred to Poroshenko as “our
Ukrainian insider.”

For
those who truly believe the U.S. protects and promotes democracy
while challenging tyranny and dictatorships across the globe, the
truth about Washington’s support for puppet regimes that fail to
garner the support of their own people is even worse than
any 
anti-imperialist
commentator
 could
ever have imagined. In March last year, 
Foreign
Affairs 
reported
that
 Poroshenko had
an approval rating as low as 
17
percent
.
In September last year, the 
Japan
Times
 reported that
his approval rating had dropped to a 
single
digit
.
Some
 reportssay
it was as low as 
2
percent
.
October last year saw his approval rating grow to its highest in
recent times,
 reaching a
stratospheric 
14
percent
.

In
other words, the Trump administration is actively propping up a
failed administration in Europe, which does not have the support of
15 percent of its people. Even the far-right militias in Ukraine
 seem
to have more support
 than
the current government. Meanwhile, the U.S. has done nothing but its
utmost to tear apart the respective democratically elected
governments in
 Syria and Iran, both
of which
 have
far 
greater
approval ratings
 than
do Poroshenko and his administration.

Russian
Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov
 said Washington’s
recent decision to arm Ukraine will only make the conflict more
deadly and suggested that Russia could be forced to respond. “[The
U.S. is] not a mediator. It’s an accomplice in fueling the war,”
Ryabkov said in a statement. Clearly, Russia has a vested interest in
not seeing another NATO ally on its borders, capable of pointing
American missiles in its face on a daily basis.

As The
National Interest
 learned at
the end of last year from recently
 declassified
material
, the
U.S. did indeed break a promise at the end of the Cold War that NATO
would expand “not one inch eastward.” George Washington
University National Security Archives researchers Svetlana
Savranskaya and Tom Blanton 
wrote
in the 
National
Security Archives
:

The
[recently declassified] documents show that multiple national leaders
were considering and rejecting Central and Eastern European
membership in NATO as of early 1990 and through 1991. That
discussions of NATO in the context of German unification negotiations
in 1990 were not at all narrowly limited to the status of East German
territory, and that subsequent Soviet and Russian complaints about
being misled about NATO expansion, were founded in written
contemporaneous memcons and telcons at the highest levels.”

The
documents appear to confirm Russia’s assertion that Soviet leader
Mikhail Gorbachev accepted the proposal for German reunification
(which Gorbachev could have vetoed) only in reliance upon these
assurances from its American counterparts that NATO would not expand
into Eastern Europe. This history is reminiscent of how Russia was
further duped out of using its veto power on a U.N. Security Council
Resolution in Libya in 2011, after having 
received
assurances
 that
the coalition would not pursue regime change.

I
believe that your thoughts about the role of NATO in the current
situation are the result of misunderstanding,” then-British Prime
Minister John Major 
told Gorbachev,
according to British Ambassador Rodric Braithwaite’s diary entry of
March 5, 1991
:

We
are not talking about strengthening of NATO. We are talking about the
coordination of efforts that is already happening in Europe between
NATO and the West European Union, which, as it is envisioned, would
allow all members of the European Community to contribute to enhance
[our] security.”

The
documents also show that Russia had received these assurances from a
number of other high-level officials. These officials included
then-Secretary of State James Baker; President George H.W. Bush; West
German Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher; West German
Chancellor Helmut Kohl; former CIA Director Robert Gates; French
leader Francois Mitterrand; Margaret Thatcher; British Foreign
Minister Douglas Hurd; and NATO Secretary-General Manfred Woerner.

U.S.
Army soldiers representing units participating in the the Anaconda-16
military exercise, attend the opening ceremony, in Warsaw, Poland,
Monday, June 6, 2016. Poland and some NATO members launched their
biggest ever exercise, involving some 31,000 troops in a show of
force to neighboring Russia.

Since
that time, NATO has clearly expanded into Europe to the detriment of
Russia. Since the end of the Cold War, NATO has grown to 
include the
Czech Republic, Hungary and Poland, Bulgaria, Estonia, Latvia,
Lithuania, Romania, Slovakia and Slovenia, Albania and Croatia,
and 
Montenegro.

These
developments are crucial because, when one is honest about America’s
infamous history since World War II, it is clear that NATO 
exists
as an entity
 only
to counter and contain Russian influence. Its sole purpose is to
oppose Russia at every corner and this is no secret even in the
corporate media.

According
to the 
Telegraph
,
NATO was formed in “Washington on 4th April, 1949 after the end of
the Second World War, largely to block Soviet expansion into Europe.”
This can be seen clearly in the complete rejection of the
Soviets’ 
attempt
to join NATO itself
 after
Joseph Stalin’s death.

In
a 2016 
interview
with 
The
New Yorker
,
 Douglas Lute, a former three-star general and then-U.S.
Ambassador to NATO also patently admitted that:

“…NATO
was founded on the premise of preventing an attack by the Soviet
Union in Central Europe, where the U.S. would have to come to the aid
of Europe … For the first forty years, NATO focussed on its
greatest risk—the threat that the Soviet Union posed to Western
European security.”

At
the time the unrest broke out in 2014, then-NATO Secretary General
Anders Fogh Rasmussen’s 
comment that
the proposed IMF-EU package presented to Ukraine would have been “a
major boost for Euro-Atlantic security” suggested that NATO had set
its sights on bringing Ukraine into the military alliance.
 In
July of this year
,
NATO Secretary General Jens Stoltenberg met with Poroshenko in Kiev
to further discuss this prospect, already pledging support to Ukraine
on some level.

Now
Ukraine’s bid to join NATO seems almost irrelevant, as the U.S. is
formally involving itself deeper in the Ukrainian conflict and
providing arms to a regime that has flirted with an approval rating
lower than 10 percent, all the while provoking Russia to take further
measures in response.

What
could possibly go wrong?

Meanwhile,
the Russia-obsessed corporate media 
continues
to peddle the narrative
 that
Donald Trump has turned the United States into a client-state of
Russia, even while he directly provokes the former Soviet Union by
providing lethal assistance to a country on its border. Not only is
Trump maintaining an Obama-era policy, he is aggravating and
converting Obama’s Ukraine policy into a much more dangerous one —
ultimately aimed at provoking an aggressive response from Russia in
the weeks or months to come.

By Darius
Shahtahmasebi
 / Creative
Commons
 / MintPress
News
 / Report
a typo

Overspannen huizenmarkt? De Hypotheker: ‘er is geen sprake van een huizenbubbel……’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Vanmorgen na het nieuws van 8.00 u. op BNR, Wytzejan de Jong, de CEO van De Hypotheker over de huizenprijs die in een aantal steden gigantisch is gestegen. De Hypotheker verstrekt hypotheken, zoals de naam ‘al doet vermoeden’. Wat denk je dat zo’n CEO zou zeggen als hem/haar wordt gevraagd of er sprake is van een huizenbubbel in Nederland? Juist, die bestaat natuurlijk niet, immers als iedereen ervan overtuigd is dat de huizenbubbel een feit is, zal de wil om een huis te kopen drastisch dalen…..

In de grote westerse steden van ons land is de huizenprijs met meer dan 10 procent gestegen, in Amsterdam is deze prijs zelfs de 20 procent gepasseerd (mede door aankoop van huizen voor Airbnb)……. Maar nee, volgens de Jong is er geen sprake van een huizenbubbel…… Terwijl de huizenbubbel van voor de bankencrisis in 2008 nooit is weggeweest, middels enorme grondprijzen, ook door grondspeculanten als Marnix ‘normalisatie’ Norder* (destijds PvdA wethouder Den Haag) en andere kunstmatige maatregelen als sloop van goede sociale huurwoningen, of de verkoop van hele huizenblokken van deze woningen (niet zelden aan buitenlandse investeerders) heeft men de huizenbubbel redelijk op grootte kunnen houden………..

Voor 2008 was het gemiddelde huis meer dan 60% te hoog geprijsd (beter gezegd: de werkelijke prijs bedroeg nog niet de helft van wat de gek, of de wanhopige huizenzoeker ervoor betaalde…)…. Met andere woorden die huizen waren en zijn in werkelijkheid helemaal het bedrag niet waard dat ervoor gevraagd, dan wel betaald werd/wordt……..

Vandaag werd bekend gemaakt dat door de stijgende huizenprijs het voor starters en doorstromers steeds moeilijker wordt een nieuw/ander huis te kopen…… Bijkomend effect: men berekent de huizenbubbel door in de huurprijzen, waardoor de grote slachtoffers van deze bubbel in feite de huurders zijn, zij betalen zich helemaal scheel voor een huis, dat nog niet een derde waard is van wat men moet betalen, niet alleen in de stad, maar ook daarbuiten. Onlangs zag ik nog prijzen voor huizen buiten Den Haag, waar je steil van achterover slaat, zo durft men rustig meer dan € 600,– te vragen voor een huis van 50 vierkante meter, met energielabel D……..

Het woord ‘scheefwonen’ moet zijn verzonnen door een enorme ploert, immers men sloopte grote aantallen prima sociale huurwoningen, mede om de huizenbubbel aan te jagen en gaf vervolgens mensen die in de loop van de jaren meer zijn gaan verdienen, de schuld van het tekort aan huurhuizen…. Wie beschuldigt er kopers van scheefwonen, daar zij lang voor de huizenbubbel een goedkoop huis kochten en daar zijn blijven wonen, ook al kunnen zij intussen een huis kopen dat tot zelfs 10 keer zo duur is??!!!

Scheefwonen, alsof het een misdaad is als je in een huis wilt blijven wonen, waar je al meer dan 10 jaar of langer woont…….. Als huurder betaal je je scheel, maar kan je nergens recht op doen gelden, al woon je meer dan 50 jaar in je huurhuis en heb je daar intussen aan huur al drie keer de bouwkosten voor terugbetaald……..

Na 9.00 u. was ook Peter Boelhouwer te horen op BNR, hij is hoogleraar ‘bouwkunde’ aan de TU Delft. Volgens deze plork kan je wel maatregelen nemen in het huursegment, maar is dat niet mogelijk in het koopsegment…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Nee, de bescherming van de consument is allerbelabberdst , men mag de klant gewoon oplichten zonder dat er actie volgt, immers ook de kopers die noodgedwongen maar een veel te duur huis kopen, zijn in feite opgelicht!!

Boelhouwer ziet de oplossing in het meer bouwen voor de middeninkomens……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, zo betalen ze niet via de hypotheek veel te veel voor een dak boven het hoofd, maar doen ze dat via de huur en tja als ze die huur te eniger tijd niet meer kunnen betalen, flikker je ze gewoon het huis uit!!

Vergeet niet dat zelfs de laagstbetaalden in ons land een derde van hun inkomen moeten verwonen (dat vindt zelfs de SP..); ga maar na wat je overhoudt als je € 1.000,– netto in de maand te besteden hebt en daar moet nog een derde voor de huur vanaf……. Dan blijven nog de andere belastingen over plus de water en energierekening, waar de laatste meestal torenhoog is vanwege de slechte isolatie……

Meer dan 4 miljoen mensen in Nederland leven tegen, op, of onder de armoedegrens, dat is 3 keer in armoede leven…… Het gaat hier om een groot aantal gezinnen die voor het overgrote deel in de financiële problemen zitten…… Deze mensen kunnen letterlijk geen cent meer missen en toch moeten ze na de huurverhoging, die jaarlijks in juli wordt doorgevoerd, euro’s meer betalen, ook na aftrek van de ‘verhoogde’ huurtoeslag…….

Hoe lang zal het nog duren voor de ogen bij het gros van de mensen opengaan en ze eindelijk hun kont tegen de krib gooien, om het recht in eigen hand te nemen (ofwel een revolutie ontketenen)??!!!

* Schoft Norder, de plaag van woonwagenbewoners, durfde voor een stuk grond naast een industrie terrein in Den Haag (waar eerder een woonwagencentrum stond en waar hij de bewoners heeft verjaagd middels ‘normalisatie’), minstens € 48.000,– te vragen…… Ofwel meer dan een ton in oude guldens voor amper meer dan 50 vierkante meter…… Dit stuk geteisem, lobbyist van de bouwmaffia, is tegenwoordig voorzitter van Aedes, de overkoepelende organisatie van woningcorporaties. In feite moet hij daar voor de belangen van de huurders opkomen, huurders die hij met zijn afbraak van sociale huurwoningen en grondspeculatie enorm op kosten heeft gejaagd……. En dan heeft men het gore lef om over ‘scheefwonen’ te spreken…….

McMaster: Rusland manipuleert de Mexicaanse verkiezingen…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Nadat
CIA directeur Mike Pompeo eerder al beweerde dat de Russen de VS congresverkiezingen van 2018 hebben gemanipuleerd (jazeker, die
moeten nog plaatsvinden!! ha! ha!), kwam flapdrol McMaster met het
bericht dat Rusland de komende Mexicaanse presidentsverkiezingen manipuleert…… 
Het Witte Huis weigert verder commentaar te leveren op deze grove en smerige beschuldiging……

Je hebt het vast al geraden: er is niet een flinter bewijs
geleverd voor deze stellingen, je roept ‘t gewoon een keer of
honderd, geholpen door de reguliere (massa-) media, gesteund door het grootste
deel van de westerse politici en het gros van de mensen gelooft de leugen…… 

De
Mexicaanse media hebben de regerende PRI partij beschuldigd van het
bezig zijn met het manipuleren van de komende verkiezingen, de
zittende regering heeft zelfs de wetgeving aangepast mocht het
vanwege deze manipulaties tot grote protesten komen na de
verkiezingen….. 
Echter zoals je begrijpt heeft dit niets, maar dan
ook helemaal niets met Rusland te maken……

Moet je nagaan: er zijn bewijzen te over dat de VS verkiezingen elders manipuleert, sterker nog, zelfs democratisch gekozen regeringen laat afzetten door manipulaties van o.a. de CIA…….. (‘democratie brengen’, de code die het leger aan foute oorlogshitsende VS politici gebruikt, als de VS weer een bloedige illegale oorlog begint…)

Lees
het volgende bericht van Jason Ditz, geplaatst op ANTIWAR:

McMaster:
Russia Meddling in Mexico’s Election

White
House Declines to Offer Details on Accusation

Jason
Ditz
Januari 7, 2018 McMaster
MexicoRussia

A
video clip has emerged from a recent talk by National Security
Adviser H.R. McMaster, is which he accused Russia of “a 
sophisticated
effort”
 to
meddle in the upcoming Mexican elections.


Putin en de Mexicaanse president Nieto

McMaster
claimed that the public had seen “initial signs” of such
meddling, but did not elaborate in the talks. The White House has
subsequently refused to comment on the accusation.

Recent
media reports have 
suggested
that the ruling PRI has been setting the stage for a rigged 
election,
with changes to the internal security laws made supposedly to prevent
larger protests in such an eventuality.

The
problem is, such allegations haven’t had even a plausible
connection to Russia, and the US claims seem based on just the
ongoing US supposition that Russia would want to be involved in
anything. In keeping with that, CIA Director Mike
Pompeo 
accused Russia
of interfering in the 2018 US Congressional elections, even though
campaigning hasn’t really even started in that case.

Last
5 posts by Jason Ditz

Teeven (VVD ex-staatssecretaris) deed niet mee aan de staking van buschauffeurs…..

Vanmorgen na 9.30 u. in het vernieuwde KRO-NCRV programma ‘Smaakmakers’ (het oude ‘De Ochtend’ in een nieuwe versleten jas) de sjoemelende VVD ex-staatssecretaris Teeven, die als hobby op een bus rijdt.

Zoals je wellicht weet, wordt ik uitermate snel misselijk als ik deze kwal hoor, maar heb toch even geluisterd naar z’n gezwatel. De staking van buschauffeurs van vorige week kwam uiteraard ter sprake en Teeven stelde dat hij daar niet aan mee had gedaan…….. Alsof iemand ook maar de idee zou hebben gehad dat misdadigers partij VVD achter wat voor staking dan ook zou staan……..

Om een confrontatie met z’n collega’s te voorkomen had Teeven die dag vrij genomen, ‘logisch toch’ veronderstel dat je je solidair verklaart met je collega’s……. Uiteindelijk reed er niemand daar dit gevaar op zou leveren voor degenen die wel werkwillend waren, zo stelde Teeven…….

Kortom: Teeven geeft ten overvloede nog eens aan totaal geen empathie te bezitten, niet solidair te kunnen zijn en geeft als klap op de vuurpijl de stakende buschauffeurs een trap na, daar hij ze afschildert als gevaarlijk voor de werkwillende ‘collega’s……’

Teeven heeft zoals je begrijpt deze baan helemaal niet nodig en hoeft zich dan ook niet druk te maken over de arbeidsvoorwaarden en het salaris…. Als Teeven moet plassen gaat hij gewoon, ontslag zal hij niet krijgen dat kan de vervoerder waar hij voor werkt niet maken. Ofwel Teeven is een onderkruiper en zit in een uitzonderingspositie, een positie die voor geen andere buschauffeur is weggelegd…….

Teeven was, is en zal altijd een schoft blijven, dat is wel duidelijk!

Jared Kushner (topadvideur Trump) uit de brand geholpen door Israëlische bedrijven, media in een spagaat……..

Het is
allang geen geheim meer dat de welgestelde joden uit de VS en Israël in feite het buitenlandbeleid van de VS t.a.v. Israël en de andere landen in het Midden-Oosten bepalen. Elke
nieuw gekozen president heeft voorafgaand aan zijn aantreden al dik
veelvuldig overleg met de fascistische apartheidsstaat Israël, kijk dat is geen probleem voor de reguliere media
en de Democratische partij in de VS…….. Dit soort overleg is de normaalste zaak ‘van de wereld’, zelfs als dit met de Russische regering plaatsvindt. Echter het grote verschil is dat Trump niet als president werd gewenst door de reguliere massamedia. (in de noot onderaan dit bericht verdere uitleg).

Vandaar ook dat men Rusland op alle manier probeert te klissen als manipulator van de verkiezingen en Trump als verrader probeert neer te zetten…..

‘Vreemd genoeg’* hebben die reguliere (massa-) media een grote bek, nu
blijkt dat de schoonzoon van het 666 beest Trump, Kushner zijn baan
als topadviseur van Trump heeft misbruikt voor zijn eigen familiebedrijf, dat
verdacht kort bij kas zat….. Kushner heeft als adviseur van Trump goede banden met Israël en bedrijven uit dat land hebben Kushners bedrijf uit het financiële moeras gesleept, waarin het was beland….. (overigens volkomen terecht dat Kushner wordt aangevallen, immers zo openlijk frauduleus handelen zie je niet vaak)

Menora
Mivtachim, één van Israëls grootste financiële instellingen, heeft
de bankrekening van Kushners bedrijf gespekt met $ 30 miljoen…..

Voorts
heeft Kushner vastgoed verkocht aan de Israëlische Steinmetz
familie en heeft hij 4 leningen genomen bij de Israëlische Bank Hopoalim, NB een
bedrijf dat wordt onderzocht vanwege geleverde
belastingontduikingsadviezen en hulp daarbij aan welgestelde VS burgers……..

Op haar beurt geeft de ‘Kushner Foundation’ (foundations van welgestelden: goed voor het zo min mogelijk belasting betalen) keer op keer geld aan kolonisten op de
West Bank…..

Kortom
het zoveelste overbodige bewijs dat de VS door en door verrot
is en dat de massamedia in de VS aan de leiband lopen van welgestelden, grote bedrijven en dan m.n. die van de financiële instellingen en het militair-industrieel complex……. Je begrijpt niet dat er nog één westerse of andere
regering is, die de VS serieus neemt en al helemaal niet dat men zo
vaak pal achter deze grootste terreurentiteit op aarde staat………

Het ‘leuke’ aan deze zaak is de situatie waarin de reguliere VS media zich hebben gemanoeuvreerd: deze media zijn voor Israël maar tegen Trump, die duidelijk voor Israël heeft gekozen, hetzelfde geldt voor VS oorlogsvoering die door Trump naar een ‘hoger niveau’ is getild, maar tegelijkertijd blijven die oorlogshitsende media wel tegen Trump ageren……

Hier
meer over deze zaak, geschreven door Jake Johnson, geplaatst op
Common Dreams en door mij overgenomen van Anti-Media:

Jared
Kushner Gets $30 Million From Israeli Firm — There’s Just One
Problem

January
8, 2018 at 7:57 am

Written
by 
Jake
Johnson

Are
you comfortable with having Jared Kushner be the beneficiary of huge
amounts of Israeli financing at the same time he’s overseeing U.S.
foreign policy on Israel?”

(COMMONDREAMS) — President
Donald Trump’s son-in-law and senior adviser Jared Kushner is once
more under intense scrutiny after 
new
reporting
 revealed
that his lucrative financial relationship with Israel has deepened
even as his influence over U.S. Middle East policy—from his 
leading
role
 in
Trump’s effort to “derail” a U.N. vote against Israel to
his 
sway over
the president’s 
Jerusalem
move
—has
continued to grow.

According
to a 
report published
Sunday by the 
New
York Times
,
Kushner’s real estate firm received a $30 million investment from
Menora Mivtachim—one of Israel’s largest financial
institutions—just before he accompanied Trump on his first
diplomatic trip to Israel last year.

The
deal, which was not made public, pumped significant new equity into
10 Maryland apartment complexes controlled by Mr. Kushner’s firm,”
the 
Times notes.
“While Mr. Kushner has sold parts of his business since taking a
White House job last year, he still has stakes in most of the family
empire—including the apartment buildings in and around Baltimore.”

While
Menora executive Ran Markman insisted that Kushner’s role in
directing America’s Middle East policy “didn’t make us do the
deal,” critics raised pointed questions about the ethics of the
transaction.

Describing
Kushner as “the worst and most oppressive kind of slum lord,” 
The
Intercept
‘s
Glenn Greenwald 
asked,
“Are you comfortable with having Jared Kushner be the beneficiary
of huge amounts of Israeli financing at the same time he’s
overseeing U.S. foreign policy on Israel?”

Glenn Greenwald

@ggreenwald

As Jared Kushner oversees US policy on Israel, Israeli financiers are pouring huge – and desperately needed – amounts of cash into his cash-starved businesses https://www.nytimes.com/2018/01/07/business/jared-kushner-israel.html 

Jared Kushner and his wife, Ivanka Trump, at the end of a diplomatic trip to Israel in May. Shortly before, Kushner Companies received a $30 million investment from one of Israel’s largest financial institutions, Menora Mivtachim.


Kushner’s Financial Ties to Israel Deepen Even With Mideast Diplomatic Role

An Israeli insurance company’s previously undisclosed $30 million investment in Jared Kushner’s family company could fuel the perception of conflicts of interest.

nytimes.com

And
the Menora deal is just one component of Kushner’s sprawling and
complex financial ties with Israel, the 
Times makes
clear.

In
April, the 
Times reported
that the Kushners had teamed up with at least one member of Israel’s
wealthy Steinmetz family to buy nearly $200 million of Manhattan
apartment buildings, as well as to build a luxury rental tower in New
Jersey…

Mr.
Kushner’s company has also taken out at least four loans from
Israel’s largest bank, Bank Hapoalim, which is the subject of a
Justice Department investigation over allegations that it helped
wealthy Americans evade taxes.

The
firm also bought several floors of the former 
New
York Times
 headquarters
building in Manhattan from Lev Leviev, an Israeli businessman and
philanthropist.

And
the Kushner family’s foundation continues to donate money to a
settlement group in the West Bank.

No
one could ever imagine this scale of ongoing business interests, not
in a local peanut farm or a hardware store but sprawling global
businesses that give the president and his top adviser personal
economic stakes in an astounding number of policy interests,” said
Robert Weissman, president of Public Citizen.

The Times report
comes just days after the 
Wall
Street Journal
 revealed that
the Trump transition team’s failed effort to undermine a 2016
United Nations Security Council resolution condemning illegal Israeli
settlements in East Jerusalem and the West Bank—led in part by
Kushner and 
encouraged
by Israeli government officials
—”was
wider and more intense than has been reported.”

According
to the 
Journal,
Kushner “directed” former National Security Adviser Michael Flynn
to pressure foreign governments—including Russia—to delay or
defeat the resolution. Flynn 
admitted to
lying to the FBI about the effort last month.

Greenwald concluded in
a tweet on Sunday that the Trump transition team’s campaign to
defeat the U.N. resolution at Israel’s behest lays bare a fact that
is “uncomfortable for many.”

There
has indeed been clear collusion proven between pre-inaugurated Trump
and a foreign power—with Israel, to sink Obama’s U.N. policy on
settlements,” Greenwald wrote.

By Jake
Johnson
 / Creative
Commons
 / Common
Dreams
 / Report
a typo

=================================================

* Als je de houding van die reguliere media ziet na het aantreden van Trump, is de ophef over de verregaande corruptie waar Kushner zich schuldig aan maakt, ook als het Israël betreft, helemaal niet vreemd, immers Trump wordt sinds de verkiezingsstrijd in de VS al bekritiseerd door die media…. Dit terwijl men zo geweldig te spreken was over Clinton, die NB al voordat zij zich kandideerde voor het presidentschap een enorm aantal oorlogsmisdaden beging als minister van Buitenlandse Zaken onder Obama……… ‘Het grote probleem’ is dan ook de uitlating die Trump als presidentskandidaat keer op keer herhaalde, dat hij het VS leger zou terughalen uit het buitenland. Daarmee ‘schoffeerde’ hij het militair-industrieel complex, dat zo gesteund wordt door de zogenaamde onafhankelijke massamedia in de VS………..

Zie ook: ‘Boris Johnson says matter of Israel embassy plot is ‘closed’. He’s wrong – it’s a scandal‘ In dit bericht de totale hypocrisie van de Britse regering May, die het enorme schandaal rond de Israëlische ambassade (dat een ‘hitlist’ samenstelde met daarop bestuurders en activisten, die het lef hadden zich negatief over Israël uit te laten) afdoet als een kleinigheid en de zaak sloot……. Als Rusland hetzelfde had gedaan waren, zoals je begrijpt, de rapen goed gaar geweest…….

Trumps uitlating over de atoomknop en de onverschilligheid bij zijn achterban, een dictatuur waardig………

Trump
stelde onlangs dat hij een veel grotere atoomknop heeft dan Kim
Yung-un van Noord-Korea*, waarbij hij ook nog eens toegaf te weten,
dat de raketten van Noord-Korea niet werken en dat de atoombom van
Noord-Korea ofwel niet bestaat, of dat deze nog lang niet op een raket
kan worden gemonteerd (niet klein genoeg), of zelfs dat Noord-Korea niet eens een atoombom heeft……**

Uiteraard
een uiterst infantiele manier van spreken (de mijne is groter en beter dan die
van jou), maar tevens een teken dat hij wat betreft z’n achterban
alles kan zeggen en doen, het maakt ze niet uit zolang het hun Donald
maar is…… Een houding die men vooral aantreft in dictaturen……..

Daniel
Ellsberg, eertijds een legeranalist, die de klok luidde over de
leugens waarmee het volk van de VS werd meegesleept in de Vietnam
oorlog, stelt dat e.e.a. nog veel verder gaat. Met de vraag van Trump
in gedachten: “We hebben kernwapens, waarom gebruiken we ze niet?” (iets
dat hij tot 3 keer toe herhaalde), stelt Ellsberg dat Trump daarmee
een gevaarlijk punt is gepasseerd. Hij gebruikt het atoomwapen als
een pistool dat hij richt op een, in zijn ogen, ‘gevaarlijke
vijand…..’

Ellsberg
is waarschijnlijk vergeten dat Obama als president in 2016 al heeft
gesteld, het atoomwapen niet langer als afschrikkingswapen te zien,
maar als een wapen dat gebruikt kan worden bij een eerste
aanval…….. Ofwel bij één van de illegale oorlog de de VS keer
op keer begint……..

Lees
het uitstekende artikel van Darius Shahtahmasebi hieronder, hij legt
de schuld voor de onverschilligheid bij de achterban van Trump tevens
bij de reguliere media, die deze achterban nooit serieus heeft
genomen (zoals hare kwaadaardigheid Clinton, die Trumps achterban
wegzette als een zootje niet nadenkende imbecielen….)….

Lees
en oordeel zelf:

Trump
Is a Madman Threatening Nuclear Annihilation and His Supporters Don’t
Care

Afbeeldingsresultaat voor Trump Is a Madman Threatening Nuclear Annihilation and His Supporters Don’t Care

January
5, 2018 at 7:49 am

Written
by 
Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA Op-ed)  Donald
Trump’s speeches, interviews, and warmongering escapades on Twitter
are the markings of a madman. In a recent
 Twitter
tirade,
 the
president openly threatened nuclear war with North Korea, writing the
following:

North
Korean Leader Kim Jong Un just stated that the ‘Nuclear Button is
on his desk at all times.’ Will someone from his depleted and food
starved regime please inform him that I too have a Nuclear Button,
but it is a much bigger & more powerful one than his, and my
Button works!”

The
threat of nuclear war would typically send shivers down the spines of
those of us with the normal amount of empathy required to be a
well-adjusted human. According to whistleblower and former defense
analyst Daniel Ellsberg, Trump’s threats go further than mere empty
gestures. They are tantamount to actually using nukes indirectly.
As he recently
 stated
in an interview
 with Democracy
Now!
:

It’s
not a question of whether the president might use them. He’s using
them the way you use a gun when you point it at somebody in a
confrontation, whether or not you pull the trigger. And both Trump
and Kim are using their weapons in that encounter right now, as many
presidents have done…We use them on the hip.”

Why
would someone want to use the threat of nuclear annihilation that
way? Can they be trusted to operate the most powerful office in the
world?

At
the
 end
of December
,
Donald Trump did an interview with 
New
York Times

reporter Michael Schmidt, and the corporate media immediately
lambasted his comments. Trump’s nonsensical ramblings — on the
face of it — arguably portray someone who is by all accounts
mentally unfit to hold the office of the president. Whether or not
Trump is taking everyone for a ride as the master of manipulation,
the corporate media certainly holds the view that he is simply
cognitively incompetent.

Incoherent,
authoritarian, uninformed: Trump’s New York Times interview is a
scary read,” 
Vox opined.
“Trump’s rambling New York Times interview reveals a mind in
denial,”
 wrote Vanity
Fair
.
“Trump’s New York Times interview is a portrait of a man in
cognitive decline,” 
Esquire assertedCNN highlighted the
“47 most outrageous lines in Donald Trump’s New York Times
interview.” The 
Washington
Post
 lamented a
lesser “11 curious quotes from Trump’s New York Times interview.”

By
all accounts, if you care about verifiable facts and integrity, it
should be evident that the president is lying through his teeth
throughout his interview with Michael Schmidt. When he isn’t lying,
he’s barely making practical sense. Yet this was a man who the
American people saw suited to take up the nuclear codes in the
presidential hot-seat with full knowledge that this was how he
presented himself on a daily basis.

This
is a man who, like a petulant child, 
challenged his
secretary of state to an IQ test after this official
reportedly
 called
the president
 a
“fucking moron” in response to Trump asking three times in a
meeting, “
If
we have nuclear weapons, why don’t we use them
?”

Despite
all of this ridiculous behavior, no matter how many times the media
explains how much Donald Trump behaves like an incoherent buffoon,
their criticisms do absolutely nothing to exact serious change on the
people who matter most: his supporters. In fact, Trump’s ludicrous
behavior is likely intentionally directed at his support base, which
seems to love every narcissistic challenge he presents to the
neoliberal establishment and its media cohorts.

As
Charles J. Sykes
 wrote for
the 
New
York Times
 in
February of last year, Donald Trump “
understands
that attacking the media is the reddest of meat for his base, which
has been conditioned to reject reporting from news sites outside of
the conservative media ecosystem.

This
dynamic, unfortunately, swings both ways. If Trump attacks the media,
his support base will rally behind him. Equally, if the mainstream
media attacks Trump in the manner they have become so accustomed to,
his support base stays largely immune to it. These attacks only
strengthen their diehard support for Trump. Sykes explains further:

For
years, as a conservative radio talk show host, I played a role in
that conditioning by hammering the mainstream media for its bias and
double standards. 
But the price turned out to
be far higher than I imagined. The cumulative effect of the attacks
was to delegitimize those outlets and essentially destroy much of the
right’s immunity to false information
We
thought we were creating a savvier, more skeptical audience. Instead,
we opened the door for President Trump, who found an audience that
could be easily misled.
” [emphasis
added]

The
effects of this paradigm go far beyond that of people being simply
misinformed and needing to attain more credible research. As Sykes
points out, it “also means that the more the fact-based
media tries to debunk the president’s falsehoods, the further it
will entrench the battle lines.

In
other words, all of the articles attempting to criticize the New
York Times
 interview are completely pointless (it’s not
clear whether the media’s true aim is to change the hearts of
Trump’s core support base or simply pander to the anti-Trump crowd,
anyway). The people who read those articles and agree with them do
not require further proof that Trump is a madman; they can see it
quite clearly for themselves. The people who need convincing are
almost completely untouchable by the mainstream media, who they have
grown to completely distrust. In that context, the media is merely
preaching to the choir while the rest of us have to put up with the
potential horror of a nuclear winter simply because some Americans
love a president who is ‘strong’ and will stand up for America
(unlike that liberal Muslim commie we had a few years back, some
reason).

Sykes
explains that discrediting outlets that attack the president “helps
insulate him from criticism and it allows him to create his own
narratives, metrics and ‘alternative facts.’”

Sound
familiar
?

If
you don’t believe me, take a look at this
 tweet from
January 2, 2018, where Donald Trump stated that “
[s]ince
taking office
 I
have been very strict on Commercial Aviation. Good news – it was
just reported that there were Zero deaths in 2017, the best and
safest year on record!

This
is by no stretch of the imagination,
 completely
false
,
and Donald Trump never presented any evidence that he had been strict
on commercial aviation – ever. Yet, this tweet has 83,514 likes and
15,192 retweets.

To
most of us, Donald Trump has the brain of a rambling, jealous child
who constantly takes credit for the good work done by other people
(or flat out lie instead). But to his support base, any attack on him
is automatically uncredible, and as Sykes reported, what we are now
witnessing in the age of Trump is nothing short of an “attack on
credibility itself.”

As
Sykes aptly explained:

The
Russian dissident and chess grandmaster Garry Kasparov drew upon long
familiarity with that process when 
he
tweeted
:
‘The point of modern propaganda isn’t only to misinform or push
an agenda. It is to exhaust your critical thinking, to annihilate
truth.’

Mr.
Kasparov grasps that the real threat is not merely that a large
number of Americans have become accustomed to rejecting factual
information, or even that they have become habituated to believing
hoaxes. The real danger is that, inundated with ‘alternative
facts,’ many voters will simply shrug, asking, ‘What is truth?’
— and not wait for an answer.

In
that world, the leader becomes the only reliable source of truth; a
familiar phenomenon in an authoritarian state, but a radical
departure from the norms of a democratic society. 
The
battle over truth is now central to our politics.” 
[emphasis
added]

Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

===========================================

* Zie: ‘Trumps atoomknop is groter dan die van Kim Yung-un, bovendien werkt de VS knop wel……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

** Er is immers nooit nucleaire straling gemeten bovengronds, op de locatie waar de Noord-Koreanen hun ‘kernproeven’ uitvoeren. Dit kan de dagen na zo’n kernproef worden gemeten, zelfs middels overgaande satellieten en dat zijn er in het geval van Noord-Korea ‘meer dan een paar…..’ Het lijkt dan ook om een potje blufkoker van het Noord-Koreaanse regime te gaan, een regime dat dom genoeg blij is met de onmiddellijke erkenning van het hebben van een atoombom door de internationale gemeenschap…… Dom genoeg, daar als dit inderdaad zo is, de afschrikking van een aanval op Noord-Korea niet werkt en daar was het dit land tenslotte wel om te doen…….

Zie ook: ‘VS sluit een nucleaire aanval niet uit als een mogelijke reactie op een ‘cyberaanval…….’

        en: ‘VS op weg naar daadwerkelijk gebruik van het kernwapen…………..‘ (plus 2 extra Engelstalige artikelen)

       en: ‘VN chef Guterrez geeft alarmcode rood af voor de wereld in 2018 en niet alleen vanwege het milieu of klimaat……

       en: ‘NAVO oefent op een nucleaire aanval tegen ‘een denkbeeldige vijand’, ofwel Rusland……….

       en: ‘Top VS generaal stelt dat er een grote oorlog met Rusland op komst is, ofwel: WOIII……

       en: ‘Trumps atoomknop is groter dan die van Kim Yung-un, bovendien werkt de VS knop wel……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘VN chef Guterrez geeft alarmcode rood af voor de wereld in 2018 en niet alleen vanwege het milieu of klimaat……

       en: ‘Trumps beleid t.a.v. kernwapens brengt de VS staatsveiligheid in gevaar (en die van de rest van de wereld)

Dan nog over het bedreigen van Noord-Korea door Trump met ‘Fire and Fury): ‘Noord-Korea verkeerd begrepen: het land wordt bedreigd door de VS, dat alleen deze eeuw al minstens 4 illegale oorlogen begon……..

En om nog even te herinneren aan de enorme agressie van de VS, die niet op een illegale oorlog meer of minder kijkt:  ‘VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….‘ en:  ‘List of wars involving the United States‘    

Over de zogenaamde Russische dreiging: ‘NAVO uitbreiding in Oost-Europa is bewezen tegen gesloten overeenkomst met Rusland…….

Newsweek erkent ‘false flag’ operatie van de VS tegen de Sovjet Unie……

Newsweek maakte onlangs bekend dat de VS al eens een false flag operatie overwoog om Rusland daarna van een aanval te kunnen beschuldigen en zo dat land aan te vallen. Oké al bekend, maar altijd ‘leuk’ om zaken nogmaals bevestigd te zien in officiële documenten! Zie ook een dergelijke actie die eind 2016 bekend werd gemaakt*

Dat is nog maar de helft beste bezoeker Newsweek is een van de mediaorganen die nogal eens complottheorie begonnen te schreeuwen als men het over ‘false flag’ operaties had en nu toegeeft dat deze wel degelijk bestaan….. 

Mainstream Media Just Acknowledged Government False Flags

(Zie ook de video’s die na deze van 55 seconden volgen!)

Eerder
werd overigens het volgende al bekend:
‘False flag terror’ bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken……….

* Zie: Aggressor squadron? Pics of US jets painted in Russian colors spark Syria false flag conspiracy

Zie ook: ‘NSA breidt bemoeienis met buitenlandse verkiezingen uit, vanwege ‘angst voor Russische hackers…’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

       en: ‘‘Topgeheim’ NSA document bewijst dat Syrische ‘rebellen’ worden aangestuurd door Saoedi-Arabië, met medeweten van VS…….

       en: ‘JFK de moord: de macht van de geheime diensten gecombineerd met die van het militair-industrieel complex

Trump: “Ik ben een stabiele genius….” ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Nadat
Trump eerder al constateerde dat hij in het bezit is van een extreem hoog
IQ*, deed hij daar afgelopen week nog eens een schep
bovenop met de constatering dat hij een stabiele genius is……..
Hoe gek moet je zijn, als je bij elke klepscheet, zonder na te denken twitterberichten de wereld inslingert, het aandurft om een land te
bedreigen met totale vernietiging en zelfs na een tv uitzending
besluit een luchtmachtbasis (van Syrië) met Tomahawk raketten te
beschieten…… ‘Heel geniaal, ongelofelijk intelligent en bijzonder
stabiel….’

Nadat
het boek ‘Fire and Fury’ van Michale Wolff verscheen, zoals te
verwachten door Trump afgedaan als onzin en roddel geleverd door Steve Bannon, liet het
beest weer eens een aantal tweets los op de wereld. Daarin had hij niet alleen kritiek op Bennon en Wolff, maar moest hij ‘uiteraard’ zichzelf weer de nodige veren in de vieze reet steken.

Lees het
volgende artikel van Tyler Durden, overgoten met tweets van Trump, eerder geplaatst op
ZeroHedge en door mij overgenomen van Anti-Media:

In
Bizarre Tweetstorm, Trump Defends His Sanity: ‘I Am a Very Stable
Genius’

January
6, 2018 at 7:54 am

Written
by 
Tyler
Durden

(ZHE) — Since
the first excerpts from Michael Wolff’s “Fire and Fury” were
published on Wednesday, its numerous (in)credulity-inducing details
have dominated the news cycle and most of the official press
briefings since. President Donald Trump has insisted that Wolff had
“zero” access, and that the book’s contents are gossip leaked
by former White House Chief Strategist and Trump campaign leader
Steve Bannon, whom Trump rechristened “Sloppy Steve” and slapped
with a cease-and-desist.

And,
as Trump tends to do, he doubled down on half-a-week’s worth of
denials and repudiations in a bizarre Saturday morning tweetstorm
that 
saw
him defending his sanity and intelligence while lashing out at two of
his favorite targets: Hillary Clinton and former ABC White House
Correspondent Brian Ross.

Far
from being mentally infirm, 
Trump
insists that his “mental stability” has been one of his greatest
assets “throughout my life,” along with the fact he’s “like,
really smart.”

Furthermore,
the fact that he was able to win the presidency on his first attempt,
with no prior experience in politics (except for his 2000 bid for the
Reform Party nomination, of course) prove that he’s not only a
genius but “a very stable genius” at that. Saturday morning’s
tweets essentially pick up from where Trump left off last night, when
he tweeted that “Sloppy Steve” “cried when he got fired and
begged for his job.”

Interposed
between the fiery denunciations, Trump includes a shout out of sorts
to the Washington Post, which ran a Trump-friendly headline about the
African-American unemployment rate falling to 6.8%.

Donald J. Trump


@realDonaldTrump

Michael Wolff is a total loser who made up stories in order to sell this really boring and untruthful book. He used Sloppy Steve Bannon, who cried when he got fired and begged for his job. Now Sloppy Steve has been dumped like a dog by almost everyone. Too bad! https://twitter.com/gop/status/949395088735723520 

Twitter Ads info and privacy

Donald J. Trump

@realDonaldTrump

The African American unemployment rate fell to 6.8%, the lowest rate in 45 years. I am so happy about this News! And, in the Washington Post (of all places), headline states, “Trumps first year jobs numbers were very, very good.”

Ross
was suspended by ABC late last year after erroneously reporting that
Michael Flynn was prepared to testify that Trump ordered him to
establish contact with the Russian government during the campaign –
an action that would be tantamount to conspiring with a foreign power
to influence an American election. However, in reality, Flynn planned
to testify that Trump senior adviser (and son-in-law) Jared Kushner
asked him to meet with the Russians during the transition, a request
that is not only legal, but routine.

Donald J. Trump

@realDonaldTrump

Brian Ross, the reporter who made a fraudulent live newscast about me that drove the Stock Market down 350 points (billions of dollars), was suspended for a month but is now back at ABC NEWS in a lower capacity. He is no longer allowed to report on Trump. Should have been fired!

Trump
concludes that, since Special Counsel Bob Mueller has so far failed
to take him down, the Democrats and mainstream media are resorting to
questioning his mental stability, hoping to convince Vice President
Mike Pence and members of Trump’s cabinet to invoke the 25th
amendment – something that’s been widely discussed over the past
week.

Donald J. Trump


@realDonaldTrump

Now that Russian collusion, after one year of intense study, has proven to be a total hoax on the American public, the Democrats and their lapdogs, the Fake News Mainstream Media, are taking out the old Ronald Reagan playbook and screaming mental stability and intelligence…..

Twitter Ads info and privacy

Donald J. Trump

@realDonaldTrump

….Actually, throughout my life, my two greatest assets have been mental stability and being, like, really smart. Crooked Hillary Clinton also played these cards very hard and, as everyone knows, went down in flames. I went from VERY successful businessman, to top T.V. Star…..

Twitter Ads info and privacy

Donald J. Trump

@realDonaldTrump

….to President of the United States (on my first try). I think that would qualify as not smart, but genius….and a very stable genius at that!

Trump
sued Wolff’s publisher, Henry Holt & Co., to block the book’s
publication, which only inspired the publisher to move its release
date to yesterday in the interest of furthering the
public discourse
 cashing in on the hype.

Some
of the book’s claims – like the idea that Trump wouldn’t know
who former House Speaker John Boehner was despite tweeting about him
several times – have been disputed by Wolff’s fellow journalists.
Also, many of Wolff’s peers have criticized him for cynically
criticizing his fellow journalists during several television
appearances as a way to ingratiate himself with the Trump inner
circle.

* *
*

Naturally,
and not surprisingly, this morning’s twitter outburst has inspired
a flurry of responses on twitter, with users riffing off Trump’s
“very stable genius” line.

Almost
every working political journalist in the US tweeted some variation
of this:

John Avlon

@JohnAvlon

Calling yourself “a very stable genius” seems like evidence of neither.

As
more details from the book hit the web, it will surely continue to
dominate the news cycle into next week if not beyond, and if history
is any guide, expect Trump – unable to find closure – to
accelerate his angry tweets in the coming days, while digging an even
deeper hole for his critics.

By Tyler
Durden
 /
Republished with permission / 
Zero
Hedge
 / Report
a typo

====================================



* Zie: ‘Donald Trumps IQ………. OEI!!

Zie ook: ‘Trump gaat journalisten aanpakken die laster en smaad verkondigen, dezelfde handelswijze die dictator Erdogan van de islamitische staat Turkije hanteert…..

       en: ‘G.E.N.I.U.S. Trump en de werkelijke reden voor het afzeggen van zijn bezoek aan Groot-Brittannië…….

The CanaryJohn Shafthauer

Trump cancels UK visit after discovering that Teletubbies aren’t real

0m 17s1m 49s

X

Rate SpeechKit

Hier de link naar het origineel op The Canary (met tekst):  ‘Trump cancels UK visit after discovering Teletubbies aren’t real‘ (‘Off the Perch’)

Oorlog moet eindelijk echt vervolgd worden als de enorm smerige misdaad die het is!

Naar aanleiding van het besluit dat het Internationaal Strafhof (ICC) nam, oorlog als misdaad te vervolgen, ontving ik een petitie van World Beyond War (WBW) via Action Network. Hierin worden alle problemen opgenoemd, waarmee het ICC te maken zal krijgen, neem de VS, dit ‘land’ erkent het ICC niet, maar begint wel de ene illegale oorlog na de andere…….

Toch ziet World Beyond War mogelijkheden om de VS aan te klagen. Zo zou het ICC nu bezig zijn met onderzoek naar oorlogsmisdaden door de VS gepleegd in Afghanistan*, dit daar Afghanistan in tegenstelling tot de VS wel lid is van het ICC. Echter alleen de door de VS verrichtte oorlogsmisdaden kunnen dan vervolgd worden en niet het beginnen van die illegale oorlog (de ultieme oorlogsmisdaad). Vreemd dat het ICC niet de andere NAVO landen, die deelnamen/nemen aan die oorlog, onderzoekt op oorlogsmisdaden, daar ook dat ‘geen misselijk’ aantal misdaden is…… Wat betreft het beginnen van oorlogen, heeft het ICC lullig genoeg besloten, alleen oorlogen te vervolgen die werden aangegaan na 17 juli 2018……

Aan de belachelijke precieze datum (dus waarom niet vanaf 1 januari 2018), kan je al zien dat dit een groot discussiepunt is geweest, waarbij de deelnemers hoogstwaarschijnlijk onder druk zijn gezet door de VS. De VS die waarschijnlijk nog wel een oorlog (of meer) wil beginnen voor die datum……

Maar laten we blij zijn dat oorlogen, en oorlogsmisdaden begaan door de VS, eindelijk vervolgd zullen gaan worden door het ICC!

Mensen, lees ajb het volgende en zet je handtekening onder de petitie aan de regeringen op onze aarde, zich achter het ICC te scharen en eindelijk oorlog echt tot een misdaad te verklaren. Dit om zo de weg richting waarlijke vervolging door het ICC open te stellen en daarmee de hoop te koesteren dat dit toekomstige oorlogen kan voorkomen.

How
It Could Finally Be Possible to Prosecute War as a Crime

By
David Swanson 
http://worldbeyondwar.org/prosecute

War
is a crime. The International Criminal Court has just 
announced that
it will finally treat it as a crime, sort-of, kind-of. But how can
war’s status as a crime effectively deter the world’s leading
war-maker from threatening and launching more wars, large and small?
How can laws against war actually be put to use? How can the ICC’s
announcement be made into something more than a pretense?


The
Kellogg-Briand Pact made war a crime in 1928
, and various atrocities
became criminal charges at Nuremberg and Tokyo because they were
constituent parts of that larger crime. The United Nations Charter
maintained war as a crime, but limited it to “aggressive” war,
and gave immunity to any wars launched with U.N. approval.

The
International Court of Justice** (ICJ) could try the United States for
attacking a country if (1) that country brought a case, and (2) the
United States agreed to the process, and (3) the United States chose
not to block any judgment by using its veto power at the U.N.
Security Council. Desirable future reforms obviously include urging
all U.N. members to accept the compulsory jurisdiction of the ICJ,
and eliminating the veto. But what can be done now?

The
International Criminal Court (ICC) can try individuals for various
“war crimes,” but has thus far tried only Africans, though for
some time now it has claimed to be “investigating” U.S. crimes in
Afghanistan. Although the U.S. is not a member of the ICC,
Afghanistan is. Desirable future reforms obviously include urging all
nations, including the United States, to join the ICC. But what can
be done now?

The
ICC has finally 
announced that
it will prosecute individuals (such as the U.S. president and
secretary of “defense”) for the crime of “aggression,” which
is to say: war. But such wars must be launched after July 17, 2018.
And those who can be prosecuted for war will be only citizens of
those nations that have both joined the ICC and ratified the
amendment adding jurisdiction over “aggression.” Desirable future
reforms obviously include urging all nations, including the United
States, to ratify the amendment on “aggression.” But what can be
done now?

The
only way around these restrictions, is for the U.N. Security Council
to refer a case to the ICC. If that happens, then the ICC can
prosecute anyone in the world for the crime of war.

This
means that for the force of law to have any chance of deterring the
U.S. government from threatening and launching wars, we need to
persuade one or more of the 
fifteen
nations
 on
the U.N. Security Council to make clear that they will raise the
matter for a vote. Five of those fifteen have veto power, and one of
those five is the United States.

So,
we also need nations of the world to proclaim that when the Security
Council fails to refer the case, they will bring the matter before
the U.N. General Assembly though a “
Uniting
for Peace

procedure in emergency session to override the veto. This is what was
just done in December 2017 to overwhelmingly pass a resolution that
the U.S. had vetoed, a resolution condemning the U.S. naming
Jerusalem the capital of Israel.

Not
only do we need to jump through each of these hoops (a commitment to
a Security Council vote, and a commitment to override the veto in the
General Assembly) but we need to make evident beforehand that we will
be certain or likely to do so.

Therefore,
World Beyond War is launching 
a
global petition to the national governments of the world
 asking
for their public commitment to refer any war launched by any nation
to the ICC with or without the Security Council. 
Click
here to add your name.

After
all, it is not only U.S. wars that should be prosecuted as crimes,
but all wars. And, in fact, it may prove necessary to prosecute
junior partners of the United States in its “coalition” wars
prior to prosecuting the ring leader. The problem is not one of lack
of evidence, of course, but of political will. The U.K., France,
Canada, Australia, or some other co-conspirator may be brought by
global and internal pressure (and the ability to circumvent the U.N.
Security Council) to submit to the rule of law prior to the United
States doing so.

A
key detail is this: how much organized murder and violent destruction
constitutes a war? Is a drone strike a war? Is base expansion and a
few home raids a war? How many bombs make a war? The answer should
be 
any use
of military force. But in the end, this question will be answered by
public pressure. If we can inform people of it and persuade the
nations of the world to refer it to trial, then it will be a war, and
therefore a crime.

Here’s
my New Year’s resolution: 
I
vow to support the rule of law, that might may no longer make right.

*   Zie: ‘VS wordt eindelijk aangeklaagd voor oorlogsmisdaden bij Internationaal Strafhof (ICC)

** The International Court of Justice (ICJ), ofwel het Internationaal Hof van Justitie, gezeteld in het Haagse Vredespaleis. 

Zie ook: ‘Jemen ‘kerstweek bombardementen’: meer dan 100 vermoorde burgers, de daders >> de Saoedische coalitie o.l.v. de VS………‘ (zie ook het grote aantal links onder dat bericht)

        en: ‘VS luchtaanval >> 13 burgerdoden en weer kijkt de wereld weg……..

Mensen dat was het voor deze dag, morgen meer berichten; maak er een mooie dag van!