Hoe kan je het volk nog harder
belazeren dan ooit voor mogelijk gehouden? Niet zelden komt daar een
antwoord op, vooral van neoliberale politici, echter in het hieronder
opgenomen artikel is het een ambtenaar van het Unites States
Department of Agriculture (USDA), boswachter David Schmidt, die spreekt over de ‘ecologische en economische gezondheid van bossen’.
In een lullig en uiterst tegen strijdig schrijven stelt deze
flapdrol dat de bossen van Alaska beschermd kunnen worden en er
tegelijk grote commerciële activiteiten kunnen worden ontwikkeld…. Alsof een arts een longpatiënt die nooit gerookt
heeft, het advies geeft te gaan roken en in de buurt van grote wegen
te gaan wonen….
Opvallend trouwens: in ons land pleiten de VVD, het CDA, de PvdA, CU en PVV er al langer voor commerciële activiteiten te ontwikkelen in het kleine beetje natuur dat we nog hebben……
USDA Unites States Department of
Agriculture
ALASKA ROADLESS RULES
David Schmidt
As we move forward with developing an
Alaska Roadless Rule, two themes emerge from Alaskans about the
Tongass National Forest. Whether they support or oppose the current
rule, I hear that 1) the forest is unique and requires unique
regulation, 2) the forest offers an abundance of opportunities.
Imagine that we can do what is best for
Alaska in terms of how we influence the ecological and economic
health of the forest; are mindful of the demand for restoration and
recreation; grow more jobs through timber, tourism, commercial
fishing, and mining; and increase access for transportation and
utility infrastructure. Now imagine we can do all this while we
further protect the environment, fish and wildlife habitats, and
subsistence activities.
The roadless rulemaking process
provides an opportunity for everyone to be a part of this historic
effort. I invite you to look for opportunities on the timeline
offered in this bulletin and to participate during comment periods
when announced; ask us to present a Roadless Rulemaking Overview for
your organization or community; attend public meetings; or simply
follow the process through this bulletin and the information
resources that are available.
By working together—citizens, tribal
governments, state and municipal governments, Alaska Native
corporations, and other constituency groups—we can accomplish our
combined goal to support the rural communities of Alaska, while
conserving lands that are important to all Americans and to visitors
from other countries.
David E. Schmid, Regional Forester
==================================
Hier de link naar het begeleidende pdf van USDA bij het schrijven van Schmidt.
In
een zoals gebruikelijk voor Glenn Greenwald uitgebreid en uitstekend schrijven, vertelt hij in het hieronder opgenomen artikel over
de nauwe banden, die de fascistische president van Brazilië en zijn
zonen hebben met de paramilitaire extreemrechtse
terreurgroepen, of beter gezegd fascistische doodseskaders in dat land…..
Zoals uit het voorgaande al blijkt bestaan deze doodseskaders uit (ex-) politie- en legerpersoneel, ze zijn o.a. verantwoordelijk voor de moord op de populaire Braziliaanse rechter Patricia Acioli…… (het lijkt wel het Italië uit de 80er en 90er jaren van de vorige eeuw…) Acioli werd vermoord door 2 ex-agenten van de militaire politie, die NB nauwe banden onderhielden met Bolsonaro en zijn misdadige familie……. (zie de berichten onder het hieronder opgenomen artikel)
Ook wethouder van Rio de Janeiro Marielle Franco werd door zo’n doodseskader vermoord….. Deze 2 moorden werden gepleegd omdat Acioli en Franco zich NB bemoeiden met de vervolging van misdaad en corruptie!
Bij het onderzoek naar de moord op Franco vond de politie een groot arsenaal aan wapens en munitie van VS makelij…….
De
zogenaamde strijd van Bolsonaro tegen de misdaad en corruptie in
Brazilië is dan ook een strijd gericht tegen links en de kleine misdadigers onder de Braziliaanse bevolking….. Intussen heeft Bolsonaro een regering met uiterst corrupte figuren gevormd, terwijl hij het presidentschap won door te beloven de corruptie en de misdaad aan te pakken, hebben de grote misdadigers vrij spel, waar de meeste Brazilianen in armoede moeten leven en die grote misdadigers veelal juist verantwoordelijk zijn voor de regie op de kleine misdaad……. (ofwel de misdaad wordt amper aangepakt, zelfs minder dan onder voorgaande regeringen en dan moet je bedenken dat Bolsonaro nog maar relatief kort president is….)
Bolsonaro wordt door de reguliere westerse media en veel westerse politici geprezen voor zijn ‘aanpak van corruptie en misdaad’, zonder dat ze daar voorbeelden van kunnen geven…… Opvallend is de houding van de westerse media wel gezien het feit dat op dodenlijsten van deze paramilitaire groepen naast mensenrechtenactivisten, ook journalisten staan genoemd……
Lees
het volgende artikel, eerder verschenen op The Intercept en geeft het
door, in de reguliere westerse media is er geen aandacht
voor het fascistische gehalte van de huidige Braziliaanse regering,
die nu al meer corrupt is, dan de vorige 2 regeringen in alle jaren bij
elkaar lieten zien (en dan moet nog opgemerkt worden dat die 2
regeringen voor het overgrote deel valselijk werden beschuldigd van
corruptie…)….. Als de linkse ex-president Lula da Silva niet op valse gronden was veroordeeld, had hij op zeker de verkiezingen gewonnen van Bolsonaro….. (er was dus alle belang bij, ook voor de VS, dat Lula vast bleef zitten en dat Bolsonaro daarmee de verkiezingen zou winnen en zo gebeurde….)
Video:
As Brazil’s Jair Bolsonaro Prepares to Meet Donald Trump, His
Family’s Close Ties to Notorious Paramilitary Gangs Draw Scrutiny
and Outrage
Brazil´s
president Jair Bolsonaro
is in Washington to meet U.S. President Donald Trump at the
White House on Tuesday. While the trip officially is focused on
the joint efforts of the U.S. and Brazil to change the government of
Venezuela, it is being billed by the Bolsonaro government as a
“restart” of his presidency and image after multiple,
serious scandals crippled
the first
three months of his presidency.
But
when it comes to recreating his image, the timing of this trip
could hardly be worse. Key news events of the last
several weeks — including the arrests
of two former Rio de Janeiro police officers for
the March 2018 assassination of Rio City Council Councilor Marielle
Franco — have highlighted the most damaging and, to many, most
terrifying revelations about Bolsonaro and his three politician sons:
their extensive, direct, multilayered, and deeply personal ties to
the paramilitary gangs and militias responsible for Brazil’s most
horrific violence. is in Washington to meet U.S. President
Donald Trump at the White House on Tuesday. While the trip
officially is focused on the joint efforts of the U.S. and Brazil to
change the government of Venezuela, it is being billed by the
Bolsonaro government as a “restart” of his presidency and image
after multiple,
serious scandals crippled
the first
three months of his presidency.
Watch
our video report on the growing, multilevel, personal, and highly
disturbing links between Bolsonaro and his family on the one hand,
and the country’s most violent, lawless, and murderous paramilitary
gangs on the other:
Just
consider how, even before the arrests of Franco’s killers last
week, so many deep ties had already emerged between Bolsonaro and his
sons, who won office principally on an anti-crime and
anti-corruption platform, and the paramilitary gangs composed of
current and former military police officers and military members.
Bolsonaro himself is a former army captain who served during Brazil’s
military dictatorship and left in the 1980s amid allegations of
misconduct; yet, even now as the president, he still has his
friends and aides address him as “Captain.”
In
January, the Rio de Janeiro police executed a
full-scale raid against
the city’s most dangerous militia, the one that houses within
it the terrifying murder-for-hire team known as “the Crime Office.”
That assassin team is composed of highly trained police officers who
use their specialized knowledge of investigations and assassin skills
to carry out murders with very little possibility of detection,
and they have long been the leading suspects in Franco’s
assassination, given how professional and frighteningly efficient
that murder was carried out.
The
January raid resulted in the arrest of five of the top six commanders
of the militia. The only one who escaped, and is still a fugitive,
was the chief of that militia: ex-police captain Adriano Magalhães
da Nóbrega (pictured under, from a prior arrest). Wanted for other
murders, and subject to an Interpol arrest warrant, he has presided
as the leader of Rio’s most terrifying militia, the one that police
concluded carried out Franco’s assassination with such chilling
precision.
That
raid led to a shocking revelation: Unbeknownst to the public, the
mother and wife of Nóbrega — one of Brazil’s most notorious
gangsters — were both receiving salaries from the state. That’s
because both
of them were formally employed by Flávio Bolsonaro, Jair
Bolsonaro’s oldest son, for the entire last decade as he served as
a state representative in the Rio de Janeiro state legislature. When
Jair Bolsonaro was elected president last November, Flávio moved up
to the Federal Senate as a result of winning his election in Rio with
a massive vote total.
Shortly
after this highly incriminating connection was revealed, a dam
collapsed in the interior of Brazil and tragically
killed more than 200 people, understandably
replacing news coverage of virtually all other events. That resulted
in far less attention being paid to Flávio’s close connections to
Nóbrega’s family than was deserved. So just reflect on that: Jair
Bolsonaro’s son had on his official government payroll the mother
and wife of one of the country’s most notorious and psychopathic
paramilitary leaders, the fugitive chief of the militia
responsible for the assassination of Marielle Franco, among countless
other murders.
In
February, Flávio’s direct and intimate ties to militias became
even more glaring. Checks were
found issued
in the name of his campaign account signed by the sister of two
twin-brother militia members, Alan and Alex Rodrigues de
Oliveira, arrested in a large-scale police raid last August. Just
months prior to the arrest of these two militia brothers,
Flávio posted
to his Instagram a
photo of himself and his father, then a presidential candidate, at a
birthday party for the two militia twins, congratulating them and
heaping praise on the family.
IN
RETROSPECT, that
Flávio had such close personal connections to Rio’s
militias that he put the mother and wife of its most notorious chief
on his payroll should not have been surprising. As a state
legislator, he twice
bestowed on the top militia leaders,
then police officers, formal awards and honors, praising them for
their civil service to their communities.
Far
worse, in 2011, Brazilian Judge Patricia Acioli, who, along with
Brazil’s left-wing PSOL party, was overseeing a sweeping criminal
investigation into militias and heroically sent numerous high-ranking
police officers to prison, was brutally
murdered outside
her home, horrifying not just Brazil but the world. While all
Brazilian politicians expressed horror and disgust at this brazen
attack on the rule of law — showing that militias could just murder
whoever they wanted, even judges sending their leaders to prison —
Flávio posted a tweet that basically blamed her for her own murder,
criticizing her for provoking the militias:
Jair
Bolsonaro himself has a history of multiple ties to Brazil’s
militias and several of its key leaders. He has twice, on the floor
of the Congress, explicitly
praised their
death squads as good for the country’s security and crime problems.
On one occasion, after various members of Congress from the northern
region of Brazil warned of the growth of death squads and
extrajudicial murders carried out by growing police-composed
militias, Bolsonaro stood
to explicitly praise them as crime-fighting patriots and
declared them “welcome” in Rio de Janeiro. Since
then, those militias have taken over huge swaths of Brazil’s most
critical cities, including Rio. A January investigation from The
Intercept Brasil found that militias have virtually
taken over the entire city.
In
sum, the Bolsonaro movement has been fixated on Brazil’s crime
epidemic, and anger over growing violence was arguably one of the two
main factors in the rise of that movement (the other being anger over
systemic political corruption). But when Bolsonaro and his family
speak of crime, they almost always try to focus attention on the
primarily black drug traffickers who live in the city’s poor
favelas, and virtually never speak of the far more menacing, serious,
and terrifying source of criminality carried out by the Bolsonaros’
ideological companions and heroes of the country’s sophisticated
and skilled militias:
That
Bolsonaro — despite how central his anti-crime posture is to his
political popularity — is eager to praise, rather than condemn and
combat, militias is not hard to understand. Those militias are ruled
by his friends, neighbors, comrades, and closest associates.
The
militia member who worked as Flávio’s driver for the last decade
and whose large money movements — including one into
the account of Jair Bolsonaro’s wife —
triggered the first scandal of his presidency, ex-police Officer
Fabrício Queiroz, is one of Bolsonaro’s oldest and closest
friends. When police sought to question him about those money
movements to the Bolsonaro family, he unsurprisingly went into
hiding in the precise neighborhood, Rio das Pedras, most notorious
for being commanded most thoroughly by Rio’s most violent militia.
WHEN
TWO OF FRANCO’S KILLERS were finally
apprehended last week, just two days shy of the one-year anniversary
of her assassination, nobody was surprised that they had both
been members of Brazil’s military police. The extreme
professionalism with which that murder was carried out, including the
still-unexplained coincidence that numerous public security cameras
on the path they chose to pursue her had been turned off in the days
before the assassination, left no doubt that militias were
responsible.
But
almost immediately after the police announced the identity of the two
assassins they arrested, ties to Bolsonaro emerged. The shooter
himself, police Sgt. Ronnie Lessa, lives on the same street as
Bolsonaro’s Rio house, in an exclusive gated community: an extreme
coincidence given how massive and sprawling of a city Rio de Janeiro
is. In other words, one of Franco’s assassins — the man who
pumped four bullets into her head — turned out to be Bolsonaro’s
neighbor, both of whom lived in close proximity in a very rich
neighborhood despite working their entire adult lives on the
public payroll.
Shortly
thereafter, a photo emerged of Lessa and Bolsonaro together, posted
to Lessa’s social media account. Police then confirmed that
Bolsonaro’s 20-year-old son and Lessa’s daughter had been dating.
While none of those facts are close to dispositive in terms of
linking Bolsonaro to Franco’s murder, those are a lot of
coincidental connections to have between a three-decade member of
Congress and the current president of the Republic, on the one hand,
and the murderers who pumped four bullets into the skull of one of
Rio de Janeiro’s most prominent and inspiring left-wing politicians
on the other.
As
part of the police search of the assassins’ properties, the police
apprehended the single largest collection of armaments in the history
of Brazil’s democracy: 117 M-16 automatic rifles. Notably, they
were apprehended not in the favelas on which the Bolsonaros
obsessively fixate when talking about crime, but in a luxury
condominium owned by a former police officer who is part of the
militia that assassinated Franco and which has multiple ties to the
Bolsonaro family:
Armaments
seized from the house of one of the accused assassins of Marielle
Franco, including 117 M-16 automatic rifles, from Rio de Janeiro. Photo:
Rio Civil Police
Days
later, the police — despite still not having apprehended the people
who ordered and paid for Franco’s assassination — insinuated
a political motive to her killers. Consistent with
Bolsonaro’s denunciation of the sweeping investigation of
militias led by Franco’s political mentor, Marcelo Freixo of the
left-wing PSOL party (the same party of Jean Wyllys, the gay
congressperson who last
month fled Brazil and
gave up his congressional term under highly specific death threats),
reports emerged that Franco’s
assassins were overt Bolsonaro supporters.
The
police also indicated that they had seized the computers and other
electronic devices of the two killers, and discovered that,
subsequent to Franco’s assassination, the murderous militia pair
had searched
and monitored the movements of
numerous human rights activists, left-wing journalists, and
politicians (one of those specified by the police was my husband,
David Miranda, now a congressperson from the same left-wing party as
Freixo, Franco, and Wyllys).
All
of this mounting evidence — most of which has been unearthed just
in the 10 weeks since Bolsonaro’s January 1 inauguration — paints
a deeply disturbing and dangerous picture. Brazil — the world’s
fifth-largest country, with massive oil reserves and the world’s
most critical environmental region in the Amazon that the current
government wants to sell off to the highest industrial bidders — is
in the hands of a family with multiple, close, and growing
connections to the country’s most murderous, criminal, and
sociopathic death squads and paramilitary forces.
As Bolsonaro
meets Trump at the White House tomorrow, that meeting should be
understood first and foremost within this context. Bolsonaro has
quickly elevated himself to the top echelon of the world’s most
thuggish, violent, and dangerous leaders. And given the stakes raised
by Brazil — geopolitically, culturally, economically,
environmentally, and militarily — this is clearly one of the most
profoundly disturbing developments of the last year. Whatever else is
true, the media focus on Bolsonaro’s presence in the White
House should feature these facts prominently and centrally if the
reporting is to accurately reflect who he is and what he represents.
The Lancet schoot weer eens een bok, een levensgrote ‘cannabisbok’ wel te verstaan. Het medium maakte gisteren bekend dat cannabisgebruikers de kans lopen een psychose te ontwikkelen dan wel uit te lokken door regelmatig gebruik van cannabis, zeker als het THC gehalte hoog is…. Voorts kwamen de onderzoekers weer met de enorme leugen dat cannabis verslavend is……..
De onderzoekers hebben echter verzuimd te vermelden dat ze niet kunnen bewijzen dat hun stelling klopt, daar men niet heeft gekeken naar erfelijke factoren (dus de aanleg hebben om een psychose te ontwikkelen), of zaken als andere psychische stoornissen…….. Gegarandeerd dat men ook verzuimde te kijken naar het alcoholgebruik van de onderzochte personen…..
Nee, de alcohol- en de farmaceutische maffia hebben een dikke lobby die cannabis geheel verboden willen zien en deze lobby is machtig…..
Over alcohol gesproken: daarover is al lang geleden vastgesteld dat deze harddrug psychoses opwekt en erger nog: deze harddrug velt in Nederland 12 dodelijke slachtoffers per dag na langdurig alcoholgebruik en reken maar dat dit cijfer voor GB evenredig hoog ligt, of zelfs een stuk hoger…… Zoals gezegd: alcohol is een harddrug en daarmee uiterst verslavend….. Daarnaast is alcohol kankerverwekkend en kan ziekten als diabetes en hartfalen veroorzaken…..
Toch mag er voor alcohol nog steeds reclame gemaakt worden…… Hoe is het gvd mogelijk??!!!
Ongelofelijk ook dat de media in Nederland het bericht zonder enige kritiek brengen, zoals de hiervoor genoemde feiten over het Lancet cannabisonderzoek…..
Overigens ook in de Nederlandse politiek is men tegenwoordig voor een groot deel tegen het gebruik van cannabis, dat is niet voor niets, daar bij veel beginnende gebruikers hen de schellen van de ogen vallen en ze eindelijk zien hoe smerig de politiek bezig is en hoe men dag in dag uit wordt bedrogen door politici en media…… Tja ‘dat kunnen we natuurlijk niet hebben…’
In werkelijkheid blijkt dat cannabis tegen symptomen van diverse medische aandoeningen werkt, vandaar ook het verzet van de farmaceutische maffia.
‘No, Bernie Sanders Tells Jeff Sessions, Marijuana Is Not the Same as Heroin‘ Common Dreams 4 januari jl. In de VS voltrekt zich een kleine ramp, veel mensen zijn verslaafd geraakt aan pijnmedicatie, door deze medicatie verstrekking te beperken en door gewenning, hebben velen hun toevlucht gezocht tot heroïne…. ‘Gelukkig’ heeft de illegale oorlog van de VS en NAVO tegen de Taliban in Afghanistan (waar ook Sessions groot voorstander van was) ervoor gezorgd dat er nooit eerder zoveel papaver werd geoogst in dat land als de laatste jaren, papaver je weet wel, de grondstof voor heroïne…….. (tekst uit eerder bericht)
De voorgenomen ‘copyright wet’ (artikel 13), waarover de EU op 26 maart a.s. zal stemmen is reden voor het Duitse en Tsjechische Wikipedia om vandaag op zwart te gaan.
Met de voorgenomen copyright wet (waarvoor een ‘uploadfilter’ op het internet geïnstalleerd zal worden) wordt in feite een verdere censuur opgelegd aan het internet, daar je geen artikelen mag overnemen als je kritiek hebt op wat de reguliere media aan vals nieuws of zelfs geschiedvervalsing brengen…… Volgens zeggen mag je zelfs geen link naar een artikel van een regulier medium plaatsen, dit zou onderhevig worden aan een vorm van belasting…….
Na het blokkeren van diverse accounts op Facebook en Twitter is dit zoals gezegd de volgende stap op internet censuur……
Overigens ook ‘het recht om vergeten te worden’ is een smerige vorm van censuur en geschiedvervalsing, immers politici die bijvoorbeeld verantwoordelijk zijn voor smerige beslissingen, mogen niet vergeten worden, daar hun handelen verstrekkende gevolgen kunnen hebben, ook voor toekomstige generaties…… Reken maar dat politieke partijen achter dat vergeten staan, niet voor niets dat dit intussen is aangenomen….. Dit alles terwijl we volgens diezelfde politici toch in een ‘transparante democratie zouden leven…’
Uiteraard vinden de reguliere media het prima dat de nieuwe copyright wet wordt aangenomen, immers zo wordt het welhaast onmogelijk om deze mediaorganen aan de paal te nagelen voor: -het brengen van fake news (nepnieuws), -het manipuleren van de meningen die onder de bevolking leven, zoals in de aanloop van verkiezingen*, -het vervalsen van de geschiedenis (neem bijvoorbeeld ook de leugens die door deze media gebruikt werden voorafgaand aan de oorlog tegen Irak**, waarbij deze media zelfs als oorlogshitsers kunnen worden afgeschilderd en waarvoor nooit ook maar één poging tot excuus maken volgde…..) en mensen zo kan ik nog wel even doorgaan…..
Je kan er gezien het voorgaande dan ook donder op zeggen dat deze reguliere media een fikse lobby in Brussel voeren om deze onzalige wet erdoor te jassen…… Deze media hebben geen belang bij alternatieve media die wel echt nieuws en de waarheid brengen, dat kost maar lees- en kijkcijfers……
Het voorgaande, terwijl al meer dan 4,5 miljoen EU burgers de petitie tegen dit voornemen hebben getekend……
Hierbij de link naar de petitie en geeft het door ajb, de politiek moet met haar poten van het internet afblijven, we leven gvd niet in een dictatuur! (hoewel….)
* Zo hebben Radio1 en BNR de afgelopen week ronduit reclame gemaakt voor Rutte 3 en werden partijen als de SP afgeschilderd als populistische partijen die geen regeringsverantwoordelijkheid wensen te nemen, terwijl bijvoorbeeld de SP door de grote partijen wordt afgewezen als coalitiepartner, overigens heeft de SP groot gelijk niet mee te willen regeren als haar ideologie daarmee wordt afgebroken….. (het smerige dit keer: de SP bestuurt alleen niet in de landelijke politiek, terwijl het gisteren om de Statenverkiezingen ging…..) In het verlengde daarvan werden de regeringspartijen in de watten gelegd en werd er zelfs gesteld dat Rutte 3 het groenste kabinet ooit is, een aantoonbare leugen, immers tussen woorden en daden ligt in de politieke praktijk en zeker wat betreft Rutte 3 een grote afstand….. Moet je nagaan: dezelfde media die de verkiezingen aantoonbaar beïnvloeden, blijven de leugen herhalen dat Rusland de VS presidentsverkiezingen heeft gemanipuleerd, het Brexit referendum heeft beïnvloed en tevens het onafhankelijkheidsreferendum in Catalonië voor elkaar zou hebben gespeeld, terwijl voor de eerste na zelfs meer dan 2 jaar geen flinter aan bewijs werd geleverd, voor de andere 2 zaken geldt overigens hetzelfde, geen nanometer aan bewijs……
Het gore
lef wat sommigen hebben is niet zelden ten hemel schreiend, zoals de
perschef van president Bush (deze oorlogsmisdadiger en top-idioot mag zich president blijven noemen). Ari Fleischer (de perschef) nam het besluit e.e.a. via Twitter de wereld in
te helpen, waarschijnlijk als reactie op de dreigementen van de VS
tegen het Internationaal Strafhof dat men actie zal nemen tegen de
functionarissen, die zich bezig houden met onderzoek naar VS
oorlogsmisdaden…….
Ongelofelijk wat ploert Fleischer durft te zeggen, terwijl de hele wereld weet (of kan weten) dat de
VS heeft gelogen, leugens die meer dan 2 miljoen Irakezen het leven
heeft gekost, ofwel die mensen zijn in feite vermoord door de
VS……
Fleischer
doet net of de geheime diensten van de VS, Israël en nog een paar
landen zeker wisten dat er massavernietigingswapens lagen in Irak,
weliswaar klopte dit niet, maar dat is iets anders dan liegen, aldus de hufter….. ha!
ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Alsof
die geheime diensten ook maar de neiging hebben om de waarheid te vertellen,
jezus!!
De
wapeninspecteurs van de VN, o.l.v. Blix, hebben uit en te na gewezen op
het feit dat Irak (onder Saddam Hoessein) geen
massavernietigingswapens had en deze zelfs niet voor hen verborgen kon
hebben…..
Overigens liet de Hoop Scheffer, oorlogsmisdadiger van het CDA, vorig jaar weten nog steeds achter de illegale oorlog tegen Irak te staan, ondanks het enorme aantal slachtoffers, een land dat voor een groot deel in puin ligt en waar de oorlog nog lang niet is afgelopen…… Irak, een land waarnaar Nederland vluchtelingen deporteert, rechtstreeks de oorlog in, dit op basis van ambtsberichten van Buitenlandse Zaken, terwijl hetzelfde ministerie nog steeds een negatief reisadvies voor Irak afgeeft….
Caitlin
Johnstone schreef op haar site een uiterst scherp artikel over
deze zaak en laat van Fleischer en anderen geen spaan heel, lezen
mensen, het gaat hier om geschiedvervalsing van de eerste orde, ook
de reguliere (massa-) media doen net of hun neus bloedt als het om de
illegale Irak oorlog gaat, terwijl zij deze oorlog op valse feiten
van A tot Z hebben gepropageerd, waar de kennis over het tegendeel voor het oprapen lag…….. (over het brengen van fake news gesproken….)
On
the Anniversary Of The Iraq Invasion, Bush Press Secretary Claims
Bush Didn’t Lie
On
the sixteenth anniversary of the invasion of Iraq, as the US
government threatens
punitive action against International
Criminal Court investigators for attempting to look into US war
crimes, former George W Bush administration Press Secretary Ari
Fleischer has decided to publish
a Twitter thread claiming
that Bush did not lie to the world about Iraq.
Here
is a transcript of the full thread by Fleischer:
The
Iraq war began sixteen years ago tomorrow. There is a myth about the
war that I have been meaning to set straight for years. After no WMDs
were found, the left claimed “Bush lied. People died.” This
accusation itself is a lie. It’s time to put it to rest.
The
fact is that President Bush (and I as press secretary) faithfully and
accurately reported to the public what the intelligence community
concluded. The CIA, along with the intelligence services of
Egypt, France, Israel and others concluded that Saddam had WMD. We
all turned out to be wrong. That is very different from lying.
After
the war, a bipartisan group was created to determine what went wrong,
particularly why the intelligence community’s conclusions about Iraq
were so different from what was found on the ground after the
war. The group of experts was named the Robb-Silberman
commission. It’s report was issued in March 2005. It
can be found in full here.
Its key finding was that that a “major intelligence failure”
took place. It also stated that no intelligence service was pressured
by the Bush Administration to conclude that Saddam had WMDs.
Here
are the key quotes from their report:
“Overall
Commission Finding: The Intelligence Community’s performance in
assessing Iraq’s pre-war weapons of mass destruction programs was a
major intelligence failure.
Nuclear
Weapons Summary Finding: The Intelligence Community seriously
misjudged the status of Iraq’s alleged nuclear weapons program in the
2002 NIE* and other pre-Iraq war intelligence products. This
misjudgment stemmed chiefly from the Community’s failure to analyze
correctly Iraq’s reasons for attempting to procure high-strength
aluminum tubes.
Biological
Warfare Summary Finding: The Intelligence Community seriously
misjudged the status of Iraq’s biological weapons program in the 2002
NIE and other pre-war intelligence products. The primary reason
for this misjudgment was the Intelligence Community’s heavy reliance
on a human source–codenamed ‘Curveball’–whose information later
proved to be unreliable.
Chemical
Warfare Summary Finding: The Intelligence Community erred in its 2002
NIE assessment of Iraq’s alleged chemical warfare program. The
Community’s substantial overestimation of Iraq’s chemical warfare
program was due chiefly to flaws in analysis and the paucity of
quality information collected. In the case of Iraq, collectors of
intelligence absorbed the prevailing analytic consensus and tended to
reject or ignore contrary information. The result was ‘tunnel vision’
focusing on the Intelligence Community’s existing assumptions. The
Intelligence Community did not make or change any analytic judgments
in response to political pressure to reach a particular conclusion,
but the pervasive conventional wisdom that Saddam retained WMD
affected the analytic process. The CIA took too long to admit
error in Iraq, and its Weapons Intelligence, Nonproliferation, and
Arms Control Center actively discouraged analysts from investigating
errors.
Finally,
we closely examined the possibility that intelligence analysts were
pressured by policymakers to change their judgments about Iraq’s
nuclear, biological, and chemical weapons programs. The analysts
who worked Iraqi weapons issues universally agreed that in no
instance did political pressure cause them to skew or alter any of
their analytical judgments.”
That
is what the investigators reported, after been given full access to
people throughout the intelligence community. Which leads me to
conclude that there was a liar and his name was Saddam Hussein. He
created an elaborate system of lies to fool western intelligence
services and he succeeded. He wanted us to believe he had WMDs.
The
allegaton that “Bush lied. People died” is a liberal myth
created to politically target President Bush. I understand the anger
that was felt after no WMDs were found. But that doesn’t justify
calling the President a liar. I can only hope that serious historians
and other experts do their homework and resist falling for this myth.
Ari Fleischer ✔@AriFleischer
The Iraq war began sixteen years ago tomorrow. There is a myth about the war that I have been meaning to set straight for years. After no WMDs were found, the left claimed “Bush lied. People died.” This accusation itself is a lie. It’s time to put it to rest.
Ari
Fleischer is lying. It is an absolute proven fact that George W Bush
and his administration lied
extensively about
the degree of certainty in intelligence regarding Saddam Hussein
possessing weapons of mass destruction, having ties to Al Qaeda, and
seeking nuclear weapons, all of which (along with Vice President
Cheney’s claim that the US invaders would be “greeted
as liberators“)
proved false. The Bush administration did not know the things they
claimed to know with any degree of certainty, but they claimed that
they were certain in order to manufacture support for war. Claiming
to know something you do not know is lying, especially when it’s to
advance an ulterior motive.
“Evidence
from intelligence sources, secret communications and statements by
people now in custody reveal that Saddam Hussein aids and protects
terrorists, including members of Al Qaeda,” Bush claimed
in January 2003.
“Secretly, and without fingerprints, he could provide one of his
hiddenweapons
to terrorists, or help them develop their own.”
“Simply
stated, there is no doubt that Saddam Hussein now has weapons of mass
destruction,” Cheney claimed
in August 2002.
“There is no doubt he is amassing them to use against our
friends, against our allies, and against us.”
“The
United States knows that Iraq has weapons of mass destruction,”
Secretary of Defense Donald Rumsfeld said
in December 2002.
“Any country on the face of the earth with an active
intelligence program knows that Iraq has weapons of mass
destruction.”
“We
are absolutely sure they have continued to develop weapons of mass
destruction, and we are sure they have in their possession weapons of
mass destruction,” Secretary of State Colin Powell said
in December 2002.
“My
colleagues, every statement I make today is backed up by sources,
solid sources,” Powell told the United Nations Security Council
in his infamous Iraq
presentation in
February 2003. “These are not assertions. What we’re giving
you are facts and conclusions based on solid intelligence.”
“People
will continue to debate this issue, but there is no doubt in my
mind,” Powell said in the same presentation. “These illicit
procurement efforts show that Saddam Hussein is very much focused on
putting in place the key missing piece from his nuclear weapons
program, the ability to produce fissile material.”
Powell was
not nearly as certain as
he claimed to be. None of them were. Facts revealed after the
invasion prove that for all their public claims of complete and total
certainty that Saddam had weapons of mass destruction, was aiding and
abetting Al Qaida, and was developing nuclear weapons, behind the
veil of government secrecy there was nothing like certainty at all.
For
starters, Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, who was cited in Powell’s
presentation and who Fleischer refers to by the code name “Curveball”
in the above thread, was
known to have been lying about
bioweapons long before the invasion. Despite the confident assertions
made by the Bush administration about Janabi’s claims to the public,
no American personnel were present when he made those claims, and
he told
the Guardianin
2011 that
the BND (the German intelligence agency who interrogated him) had
known he was lying all along.
“The
BND [German intelligence] knew in 2000 that I was lying after they
talked to my former boss, Dr Bassil Latif, who told them there were
no mobile bioweapons factories,” Janabi said. “For 18
months after that they left me alone because they knew I was telling
lies even though I never admitted it.
Believe
me, back then, I thought the whole thing was over for me. Then all of
a sudden [in the run up to the 2003 invasion] they came back to me
and started asking for more details about what I had told them. I
still don’t know why the BND then passed on my information to the CIA
and it ended up in Powell’s speech.”
Colonel
Lawrence Wilkerson was Powell’s chief of staff and helped him prepare
his UN presentation on Iraq. When asked on MSNBC if he believed he
was lied to about Janabi following the 2011 revelation,
Wilkerson told
Cenk Uygur that
“I cannot come to any other conclusion, especially when I have
discovered that no US personnel were present when Curveball was
interrogated by the BND, the German intelligence service. That we
accepted that, that we even had a head of the European division for
the CIA, Tyler Drumheller, who at the last minute during Powell’s
preparation, during my preparation of the secretary, had told both
Tenet and McLaughlin that Curveball might not be reliable. That
information was never relayed to the Secretary of State, or to me. I
have some serious doubts about it now. I think there was some
manipulation of this material, and there was some outright lying.”
When asked
by Uygur who
he thought lied to him, Wilkerson said one of WINPAC’s two WMD
experts at the time may have been answering directly to Dick Cheney’s
office.
A declassified
report from 2002 titled Iraq:
Status of WMD Programs reveals
that while the Bush administration was making its claims of absolute
certainty regarding the dangers posed by the Iraqi government, behind
the scenes it was damn near the opposite. Some choice excerpts:
“Our
assessments rely heavily on analytic assumptions and judgment rather
than hard evidence.
The evidentiary base is particularly sparse for
Iraqi nuclear programs.”
“We
range from 0% to about 75% knowledge on various aspects of their
program.”
“Our
knowledge of the Iraqi (nuclear) weapons program is based
largely—perhaps 90%—on analysis of imprecise intelligence.”
“We
cannot confirm the identity of any Iraqi facilities that produce,
test, fill, or store biological weapons.”
“Our
knowledge of what biological weapons the Iraqis are able to
produce is nearly complete. Our knowledge of how and where they
are produced is nearly 90% incomplete.”
“We
do not know the status of enrichment capabilities. We do not know
with confidence the location of any nuclear-weapon-related
facilities.”
“Please
take a look at this material as to what we don’t know about WMD. It
is big.” (That one was from Rumsfeld.)
“We
don’t know with any precision how much we don’t know.”
This
is not the language of certainty. Yet certainty was presented to the
public to manufacture support for a war which murdered a million
Iraqis.
The
2002 Downing
Street memo,
made public in 2005, reveals a secret meeting between senior
officials of the British government, intelligence and defense
agencies discussing what they knew about America’s plans for war.
The text
of the document contains
an assertion by the head of MI6 that Bush had already determined that
the invasion of Iraq would take place, and it was only a matter of
fixing bits of intelligence around a narrative to make the case.
“Military
action was now seen as inevitable,” the document reads. “Bush
wanted to remove Saddam, through military action, justified by the
conjunction of terrorism and WMD. But the intelligence and facts were
being fixed around the policy. The NSC had no patience with the UN
route, and no enthusiasm for publishing material on the Iraqi
regime’s record. There was little discussion in Washington of the
aftermath after military action.”
“It
seemed clear that Bush had made up his mind to take military action,
even if the timing was not yet decided,” the document quotes
Foreign Secretary Jack Straw as saying. “But the case was thin.”
In
a 2008
hearing before the House Judiciary Committee,
attorney and author Vincent Bugliosi pointed out that the fact
that Bush lied about Iraq could be proven by the difference between
the classified 2002 National Intelligence Estimate and its
declassified white paper which was made available to the public.The
classified version contained dissents from the consensus and language
which made it clear that the reader was reading assessments and
opinions by the CIA and other intelligence agencies, whereas the
unclassified version saw these things deleted, presenting the
assessments as absolute fact.
“The
evidence that he lied about weapons of mass destruction, by the way,
which is not the basis for this book, are right in front of
me,” Bugliosi
said.
“I have it right here. Here is the evidence. This document here
is the National Intelligence Estimate. I didn’t name it before. I
talked about a classified report. This is it right here. October 1st,
2002, classified NIE report. It is called Iraq’s ContinuingPrograms
of Weapons of Mass Destruction. In this document right here, the CIA
and 15 other U.S. intelligence agencies use words like this, ‘we
assess that’ or ‘we judge that’ Hussein has weapons of mass
destruction. This document here is the white paper that was given to
you folks here in Congress and the American people. And the words ‘we
assess that’ or ‘we judge that’ were removed, meaning that you folks
here heard a fact, and in fact, it was only an opinion.
“Number
two, on nuclear weapons, this document right here, the classified
report has several important dissents. This document right here, the
white paper that you folks were given and the American people, all of
those dissents were deleted.”
Over
and over and over again we saw the same thing: uncertainty presented
as certainty. Guesses presented as fact. Opinions presented as proof.
That’s a lie. Bush lied. We know this with as much certainty as his
administration was pretending to have in the lead-up to the Iraq
invasion. There was a pre-existing agenda to invade Iraq, and
justifications were advanced to provide an excuse for that invasion
with such extreme aggression that now-National Security Advisor John
Bolton literally threatened
to murder an international official’s children for
making diplomacy work with Saddam.
In
October 2002, Bush said that Saddam Hussein had a “massive
stockpile” of
biological weapons. But as CIA Director
George Tenet noted
in early 2004, the CIA had informed policymakers it had “no
specific information on the types or quantities of weapons agent or
stockpiles at Baghdad’s disposal.” The “massive stockpile”
was just literally made up.
In
December 2002, Bush declared, “We
do not know whether or not [Iraq] has a nuclear weapon.” That
was not what the National Intelligence Estimate said. As Tenet would
later testify, “We said that Saddam did not have a nuclear weapon
and probably would have been unable to make one until 2007 to 2009.”
Bush did know whether or not Iraq had a nuclear weapon — and lied
and said he didn’t know to hype the threat.
On
CNN in September 2002, Condoleezza Rice claimed that aluminum tubes
purchased by Iraq were “only really suited for nuclear weapons
programs.” This was precisely
the opposite of what nuclear experts at the Energy Department were
saying; they argue that not only was it very possible the tubes were
for nonnuclear purposes but that it was very likely they were too.
Even more dire assessments about the tubes from other agencies were
exaggerated by administration officials — and in any case, the
claim that they’re “only really suited” for nuclear weapons is
just false.
In
August 2002, Dick
Cheney declared,
“Simply stated, there’s no doubt that Saddam Hussein now has
weapons of mass destruction.” But as Corn
notes,
at that time there was “no confirmed intelligence at this point
establishing that Saddam had revived a major WMD operation.” Gen.
Anthony Zinni, who had heard the same intelligence and attended
Cheney’s speech, would later
say in a documentary,
“It was a total shock. I couldn’t believe the vice president was
saying this, you know? In doing work with the CIA on Iraq WMD,
through all the briefings I heard at Langley, I never saw one piece
of credible evidence that there was an ongoing program.”
In
2007 General Wesley Clark told Democracy
Now that
he’d actually been informed of the decision to invade Iraq
immediately after 9/11, while the crosshairs were turning on
Afghanistan and well before the public narrative was being amped up
in demand of an invasion of Iraq. His comments read as follows:
About
ten days after 9/11, I went through the Pentagon and I saw Secretary
Rumsfeld and Deputy Secretary Wolfowitz. I went downstairs just to
say hello to some of the people on the Joint Staff who used to work
for me, and one of the generals called me in.
He
said, “Sir, you’ve got to come in and talk to me a second.”
I said, “Well, you’re too busy.” He said, “No, no.”
He says, “We’ve made the decision we’re going to war with Iraq.”
This was on or about the 20th of September. I said, “We’re going
to war with Iraq? Why?” He said, “I don’t know.” He
said, “I guess they don’t know what else to do.” So I said,
“Well, did they find some information connecting Saddam to
al-Qaeda?” He said, “No, no.” He says, “There’s
nothing new that way. They just made the decision to go to war with
Iraq.” He said, “I guess it’s like we don’t know what to do
about terrorists, but we’ve got a good military and we can take down
governments.” And he said, “I guess if the only tool you
have is a hammer, every problem has to look like a nail.”
So
I came back to see him a few weeks later, and by that time we were
bombing in Afghanistan. I said, “Are we still going to war with
Iraq?” And he said, “Oh, it’s worse than that.” He
reached over on his desk. He picked up a piece of paper. And he said,
“I just got this down from upstairs” — meaning the
Secretary of Defense’s office — “today.” And he said,
“This is a memo that describes how we’re going to take out seven
countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon,
Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” I said, “Is
it classified?” He said, “Yes, sir.” I said, “Well,
don’t show it to me.” And I saw him a year or so ago, and I
said, “You remember that?” He said, “Sir, I didn’t
show you that memo! I didn’t show it to you!”
Iraq,
Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and Iran. If you’ve been
following the behaviors of the US war machine, Iraq won’t be the only
painfully familiar name on that list.
Ari Fleischer ✔@AriFleischer
It remains important to learn what we’ve attacked and where. How widespread?
In addition to military targets, I hope we targeted Assad’s palace in Damascus. Leave him alive but destroy his prestige. Leave him without a home, as Assad has left millions of Syrians w/o theirs.
Iran’s Official Figures Indicate Alarming Unemployment Rate Later This Year
The official unemployment rate has reached 27 percent among young Iranians and over 40 percent among university graduates, says Omid Ali Parsai, chairman of the Iranian Statistical Center.
en.radiofarda.com
Ari
Fleischer is a liar. He was
in the thick of
the Bush administration’s campaign to sell the Iraq war to the
American public, and to this day he continues trying to
sell them
on new
acts of depraved
US interventionism.
He’s just as much a warmongering neocon inside as he was when he was
behind a podium defending Bush’s wars in the press room, so it’s no
wonder he wants to preserve the image of his insatiable death cult.
Fleischer wants to preserve his legacy, yes, but he also wants to
preserve support for the war machine whose feet he worships at, hence
his ham-fisted attempt at narrative manipulation regarding the
unforgivable Iraq invasion.
The
responses to Fleischer’s Twitter thread have been overwhelmingly
negative, though, so it doesn’t look like anyone’s buying it. In our
new political landscape, where the image of George W Bush is
being continually
rehabilitated,
that gives me a bit of hope.
These
monsters lied to start a war which snuffed out a million human lives
and destabilized an entire region, and they did it right in front of
our faces. The fact that they’re now trying to lie about the thing we
all watched them do is as insulting as it is infuriating. Never let
them pull the wool over your eyes, and never forget what they did.
Forgiveness is highly
overrated.
Thanks
for reading! My articles are entirely reader-supported, so if you
enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me
onFacebook,
following my antics onTwitter, throwing
some money into my hat on Patreon orPaypal, purchasing
some of my sweet
merchandise, buying
my new book Rogue
Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone,
or my previous book Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
The best way to get around the internet censors and make sure you see
the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for
my website,
which will get you an email notification for everything I publish.
Voor meer berichten over de illegale oorlog tegen Irak, klik op het labels Irak, direct onder dit bericht. Let
wel: na een aantal berichten wordt het laatst gelezen bericht telkens
herhaald, dan onder het laatst gelezen bericht even opnieuw op het
gekozen label klikken, enz. enz.
Onbegrijpelijk dat de partij van Thierry Baudet, het Forum voor Democratie (FVD) de verkiezingen heeft gewonnen…… Amper campagne gevoerd, echter wel op de avond na de terreuraanslag in Utrecht, een zaak die je als je een beetje fatsoen in je donder hebt, niet in je kop zou moeten halen…… Echter geen probleem voor de achterban en de stemmers op FVD, zij zien de fascistische retoriek die Baudet die avond gebruikte, als een terechte toegepaste tactiek….. (zometeen meer daarover)
FVD maakte zich naast de ‘immigratie problematiek’ vooral druk om de ‘maatregelen die worden genomen tegen de klimaatverandering’ (totaal onvoldoende maatregelen, ‘maar goed…’)….
Volgens fascisten en tophufters Baudet, Nanninga en andere fascisten van FVD, is het verhaal van de klimaatverandering grote onzin….. Zelfs nadat Exxon in de 70er jaren van de vorige eeuw en Shell in de 80er jaren van diezelfde eeuw, uit diepgravend eigen onderzoek ontdekten dat de klimaatverandering, die ook toen al gaande was, voor een groot deel wordt veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen….. Deze rapporten verdwenen in een diepe kluis van die bedrijven. waar Shell eerst een paar jaar haar conclusie ten goede deed komen aan het voortgezet onderwijs, echter begin 90er jaren maakt Shell daar een eind aan en stopte haar rapport diep weg……
Er heeft een groot aantal klimaatveranderingen plaatsgevonden op onze aarde, echter geen van die wijzigingen van wereldtemperatuur ging zo snel als de huidige klimaatverandering, met één uitzondering: de meteorietinslag 65 miljoen jaar geleden in wat nu Mexico is en die een eind maakte aan miljoenen jaren overheersing van de aarde door dinosaurussen.
Er is één ‘overeenkomst’ met de klimaatverandering na die inslag en de huidige verandering van klimaat, de snelheid waarmee de klimaatverandering gepaard gaat, al verliep de klimaatverandering 65 miljoen jaren geleden uiteraard veel sneller dan nu.
De snelheid waarmee het klimaat nu verandert is dan ook te danken aan de verbranding van fossiele brandstoffen…..
Buiten dat feit, is de klimaatsceptische houding van de FVD funest voor zo’n 18.000 mensen die jaarlijks alleen al in Nederland na een akelig ziekbed eerder overlijden ten gevolge van de auto-uitstoot, ofwel luchtvervuiling, waar jaarlijks ook nog eens een groot aantal kinderen long- en luchtwegklachten oploopt door die vervuiling……. Immers met het niet aanpakken van maatregelen om de klimaatverandering nog enigszins af te remmen, zal het aantal mensen die in de buurt van snelwegen, 80 kilometerzones (nu veelal 100 kilometer zones) van die snelwegen en binnensteden wonen en die vroegtijdig overlijden t.g.v. auto-uitstoot, op peil blijven, daar met geen actie op de klimaatverandering ook de luchtkwaliteit niet zal verbeteren….. Lullig voor de FVD, maar een groot aantal van haar stemmers wonen nu juist op de plekken waar mensen overlijden aan bijvoorbeeld longkanker, terwijl ze nooit hebben gerookt…..
Dan het fascisme van de FVD, dat zich richt tegen minderheden in Nederland en verdere opname van vluchtelingen. Het feit dat het FVD nooit de vraag stelt waarom mensen op de vlucht slaan is ronduit schandalig, maar ja het gaat dan ook om een fascistische partij….. De illegale oorlogen die het westen de laatste 18 jaar voert o.l.v. de VS, waren en zijn vooral gericht tegen islamlanden… Daarbij heeft de VS in diezelfde tijd meer dan 2,5 miljoen mensen vermoord, waarvan er al veel meer dan 1,5 miljoen zijn gepleegd in Irak…… Geen wonder dat daardoor grote vluchtelingenstromen op gang zijn gekomen…. Nogmaals: vluchtelingenstromen die op gang kwamen door westerse terreur……
Hetzelfde geldt voor terreuraanslagen door jihadisten op de Europese straten, je hebt geen IQ van 180 nodig om te bedenken dat er een ongelofelijk aantal mensen moet zijn, die familie en vrienden verloren door die westerse terreur en die t.z.t. een aanslag tegen het westen zullen plegen…… Vergelijk dat eens met de haat- en angstzaaierij die Baudet afgelopen maandagavond liet horen……
Conclusie: Nederland is nog dommer geworden en omarmt tegelijkertijd het fascisme als oplossing voor de problemen waar men mee kampt, problemen als:
woningnood, willens en wetens gecreëerd door de grote partijen van de huidige en voorafgaande kabinetten….
de enorm hoge huren, die velen in problemen brengt en die tot vele huisuitzettingen leiden….
de grote armoede, minstens 4 miljoen mensen leven tegen, op, of onder de armoedegrens en mensen dat betekent 3 keer in armoede leven…..
de schuldenlast onder ook het arme deel van de bevolking (o.a. door de hoge huren en de achterlijk hoge kosten voor de zorgpolis…. Die schuldenlast geldt trouwens ook voor de belachelijk grote hypotheekschuld van andere Nederlanders, een schuld die intussen meer dan 700 miljard euro bedraagt en waarvoor Nederland keer op keer wordt gewaarschuwd door het IMF en de Wereldbank…)….
werkloosheid, de echte en niet de goochelcijfers van het CBS, immers een enorm deel van de werklozen krijgt geen uitkering en wordt dus niet meegeteld in die goochelcijfers…..
de stijging van het aantal geestelijke aandoeningen (o.a. veroorzaakt door de achterlijke prestatiedruk in Nederland, die tegenwoordig al in de eerste klassen van het basisonderwijs begint..)
Mensen ik kan nog wel even doorgaan, maar het beeld lijkt me duidelijk.
Uiteraard zal Baudets FVD niets doen aan de genoemde problemen…….
The
Guardian heeft op kritiek laten weten dat het niet van zins is een
brief te plaatsen van meer dan 200 Joodse vrouwen, met terechte kritiek op de
smerige antisemitische campagne van dit medium tegen Corbyn en zijn
Labour Party…… Volgens The Guardian had het al
dergelijke kritiek geplaatst…. Al zou dat zo zijn, dan nog is het
van het grootste belang om te weten wat Joodse mensen van deze
schunnige campagne vinden……. Let wel: The Guardian heeft er geen
probleem mee om honderden eenduidige reacties te plaatsen die Corbyn en de
Labour Party beschuldigen van antisemitisme…..
The
Guardian heeft voorts gewezen op een krankzinnige definitie van
antisemitisme zoals vervat in de International Holocaust
Remembrance Alliance (IHRA), een definitie die internationaal erkend zou zijn en waarmee elke kritiek op Israël wordt afgedaan als antisemitisme…… Wat
The Guardian er niet bij vertelt is dat IHRA wordt gesteund door 26% van 31
aangesloten landen, terwijl van de 193 landen 71% de staat Palestina
erkent en daarmee het vod IHRA naar de prullenbak verwijst…..
Immers zoals gezegd met IHRA in de hand wordt elke actie die voor de Palestijnen
wordt gevoerd en elke vreedzame actie van de Palestijnen tegen de fascistische
apartheidsstaat Israël afgedaan als antisemitisch……
Lees het
volgende artikel van James Wright, eerder gepubliceerd op The Canary en geeft het door, immers de Nederlandse reguliere media
janken net zo hard mee met The Guardian, de BBC en andere westerse reguliere media, die Corbyn
en zijn partij voor antisemitisch durven uit te maken…..
The
Guardian refused to publish this scathing letter from over 200 Jewish
women. It’s obvious why.
It
turns out the Guardianrefused to
publish a scathing letter from over 200 Jewish women on 10 March.
The Guardianclaims that
it didn’t include the letter because it already covered similar
ground.
But
there are other obvious explanations for its refusal. Because the
letter is critical of
the Guardian‘s
reporting on Labour and antisemitism – particularly its
“unquestioning” coverage of rhetoric from political opponents of
Jeremy Corbyn. Also, the Jewish women are communicating a perspective
on Labour and antisemitism that the Guardianrarely
acknowledges.
“Baffled,
hurt and infuriated”
The
letter, which was published by the Morning
Star, opens by
calling out the Guardian‘s
approach to allegations from Margaret Hodge:
We,
all Jewish women, are baffled, hurt and infuriated by your
unquestioning coverage of Margaret Hodge’s campaign against Jeremy
Corbyn (‘Just Close them down: Margaret Hodge on antisemitism in
Labour’s branches’, March 9). Hodge extends her allegations that
Corbyn is an ‘antisemite and racist’ under whom antisemitism ‘has
been given permission to come into the mainstream and, like a cancer,
is infecting and growing through the Party’”.
Hodge
provides no evidence of such horrific wrongdoing by Corbyn, nor by
‘mainstream’ Labour members. Her own submissions to the Labour
Party certainly don’t do the job: General Secretary, Jennie Formby
reported that Hodge’s 200 complaints concerned 111 individuals, of
whom only 20 were actually Party members”.
“A
legitimate critique”
The
Jewish women also expressed support for Chris Williamson, who Labour
recently suspended for
questioning the party’s approach to antisemitism allegations:
Williamson
presents a legitimate critique; Labour’s response to antisemitism
accusations has been unnecessarily defensive, he said, not that it
has been ‘too apologetic about antisemitism’ itself.
Indeed, Williamson did
not deny that there’s antisemitism in Labour. The MP for Derby
North referred to
the “scourge of antisemitism” in the same address. He took issue
with the party’s failure to properly tackle Corbyn’s political
opponents, who have been demonising Labour
wholesale “as a racist, bigoted party”.
Meanwhile,
no mention that the IHRA document has been shredded by two QCs, plus
Jewish human rights specialist, Sir Geoffrey Bindman and Jewish
retired Lord Justice of Appeal, Sir Stephen Sedley.
The
mainstream media consistently report on the IHRA document as the
‘internationally recognised’ definition of antisemitism. But
IHRA is only made up of 31 member countries and
only 26% of them recognise Palestine
as a state. The lack of Palestinian representation explains why these
member countries accept a definition of antisemitism that Palestinian
advocacy groups uniformly condemn.
In contrast to the IHRA nations, 71% of the 193 UN countries
do recognise Palestine.
So the widespread affirmation that the definition is ‘internationally
recognised’ is disputed.
Indeed,
24 Palestinian organisations, trade unions, and networks in the UK
have also criticisedthe
definition:
This
non-legally binding definition attempts to erase Palestinian history,
demonise solidarity with the Palestinian struggle for freedom,
justice and equality, suppress freedom of expression, and shield
Israel’s far-right regime
Guardian response
The Guardianclaimed it
decided not to publish the letter because the issue had “already
been aired before”. In another
letter to
the Guardian,
over 200 Jewish Labour supporters also condemned the narrative on
Labour and antisemitism:
We
believe that the Labour party under the progressive leadership of
Jeremy Corbyn is a crucial ally in the fight against bigotry and
reaction. His lifetime record of campaigning for equality and human
rights, including consistent support for initiatives against
antisemitism, is formidable. His involvement strengthens this
struggle.
Yet
the paper has no problem publishing hundreds of
articles amplifying allegations of antisemitism against the Labour
Party. A spokesperson also told the Morning
Star that
the paper receives:hundreds
of letters a day and unfortunately cannot publish every letter we
receive.
“Hijack
our history”
Rounding
off their letter, the Jewish women wrote:
All
signatories to this letter grew up in the shadow of the Holocaust. We
know we must maintain eternal vigilance against antisemitic
resurgence. But we also celebrate our Jewishness, especially the
disputatiousness (pace our aphorism: two Jews three opinions) central
to Jewish identity. We are terrified by Margaret Hodge’s attempt to
hijack our history and rewrite our identity and by unwillingness to
investigate, fact check and challenge her allegations.
The
data supports their condemnation of the establishment for weaponising
antisemitism against Labour. Analysis from academics at
Goldsmiths found that
reporting across the mainstream media of Labour and antisemitism was
‘distorted’, ‘inaccurate’ and ‘misleading’.
With
the media peddling such an entrenched smear campaign, we must join
these Jewish people in unapologetically correcting the record.
De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Pieter-Jaap Aalbersberg ging afgelopen maandag plat op de bek toen hij stelde dat er op meerdere plekken in Utrecht werd geschoten, terwijl een politiechef daaraan voorafgaand al had laten weten dat dit niet waar was…..
De NCTV heeft een enorme bak geld ter beschikking, waar Aalbersberg een aardig ‘graantje’ van meepikt, met zijn onbeschoft hoge salaris. Ondanks dat Aalbersberg een fiks aantal medewerkers heeft, is deze plork blijkbaar niet gewend naar adviezen of feitenrelaas van zijn medewerkers te luisteren, noch kan hij het contact tussen de pers, politie, geheime diensten en zijn eigen flutkantoor coördineren, immers dan had hij deze fatale blunder niet gemaakt….
Ach, voor de zoveelste keer laat een veel te veel verdienend autocraatje zien dat hij zich te verheven voelt om met lager betaald personeel om te gaan, ja zelfs zijn collega’s die wel heel veel verdienen laat hij links liggen (al zou ‘rechts’ in deze beter passen)……
Op Radio1 en BNR vond men het gistermorgen overigens nodig om hansworst Aalbersgerg te verdedigen, zo van: “Een chaotische situatie bla bla bla”, terwijl het nu juist de taak van de NCTV is om in chaotische tijden, rustig en beheerst met goed advies en juiste berichtgeving te komen……..
Aalbersberg dient met een ferme schop onder de bips op straat te worden geschopt, uiteraard zonder enige tegemoetkoming, hij heeft al veel teveel verdient voor zijn broddelwerk… (en dat is een nog te mooi woord voor het blunderen van deze mislukte zakkenwasser!) Voorts kan wat mij betreft de hele NCTV worden opgedoekt, overbodige en onnodige geldverspilling!
Statenverkiezingen: ben je huurder? Stem dan niet op de VVD, het CDA, D66, PvdA, GroenLinks, PVV, FVD, ChristenUnie en SGP! Deze partijen kloppen het geld uit je zak, door de koopmarkt te vergelijken met de huurmarkt en de belachelijk hoge huizenprijs, die al lang niet meer in verhouding staat tot de kostprijs, los te laten op de huurprijs…..
Het grootste deel van de huurders betaalt dan ook meer voor een dak boven het hoofd, dan kopers, terwijl je nul komma nada rechten opbouwt, zelfs na 50 jaar huren!
De hoge huizenprijs is veroorzaakt door een willens en wetens gecreëerde woningnood, waar politici van bovenstaande partijen (exclusief de fascisten van PVV en FVD) hele blokken, ja zelfs wijken met goedkope en goede sociale huurwoningen hebben gesloopt en daar te duur en te weinig voor terug bouwden, waar aan toegevoegd moet worden dat er zelfs koopwoningen op de vrijgekomen grond werden gebouwd……
Voorts hebben wethouders van die partijen de (vrijgekomen) grond voor goud verkocht, zodat een fiks deel van de huizenprijs al is gereserveerd voor de grond waarop nieuwe huizen komen te staan….. Daarbij hebben deze wethouders de hoge grondprijs overgenomen, die op achterlijke hoogte is beland vanwege het smerige speculeren met grond door de officiële grondspeculanten, een schande van formaat!!
Voorts hebben de kabinetten Rutte 2 en 3 woningcorporaties gedwongen hele huizenblokken met sociale huurwoningen te verkopen aan buitenlandse investeerders, waarmee de woningnood nog verder werd en wordt aangejaagd, immers die huizen worden uit het deel aan sociale huurwoningen getild en na renovatie voor kapitalen verhuurd in de vrije sector…….
Moet je nagaan: dan durven politici van de grote partijen te spreken over scheefwonen, alsof deze mensen de woningnood hebben veroorzaakt…… Waarom worden mensen die in hun eerste koophuis zijn blijven wonen, niet als scheefwoners aangemerkt? Neem een voorbeeld uit de 70er jaren van de vorige eeuw: een stel koopt een huis voor 80.000 gulden, een huis waarin ze een gezin grootbrachten. Intussen verdient het stel zo’n € 60.000,– per jaar, waar de kinderen het huis uit zijn. Deze mensen hebben nog amper kosten en ondanks dat ze intussen een huis hebben dat wel meer dan een half miljoen euro ‘waard is’, worden ze niet aangesproken op scheefwonen…….
Ben je moe van de politiek, ga ajb toch stemmen, niet stemmen betekent dat de grote partijen met de winst weglopen……. Ben je huurder stem dan PvdD of SP, zij behartigen wel jouw belangen, al moet ik daaraan toevoegen dat de SP al jaren geleden akkoord was met de wangedachte dat iedereen een derde van zijn/haar inkomen moet verwonen; ga maar na wat je dan overhoudt als je € 1.200,– netto per maand aan inkomen hebt en je alle belastingen, zorgverzekering en energiekosten nog moet betalen………
Nee, ik heb gisteren het verkiezingsdebat niet gezien, daar ik dan zeker weet dat ik vervolgens niet kan slapen, vanwege de woede over uitspraken die worden gedaan door het hypocriete zootje van de grootste partijen (en enkele kleine partijen).
Vanmorgen bij BNR rond 8.10 u. hoorde ik een stukje van het debat terug: Jesse Klaver, de jessias van GroenLinks, in gesprek met Rob Jetten van D66. Klaver liet weten uit te kijken naar samenwerking met D66, een ‘progressieve samenwerking’ aldus Klaver……
Je gaat je dan echt afvragen of je al jaren in het land van ooit te hebben geleefd en de werkelijkheid uit het oog bent verloren….. Immers is D66 dan ook groen en links?? Ondanks dat dit kabinet het groenste kabinet ooit wordt genoemd (in het land van de blinden is zelfs een eenoog met 10% zicht koning…), staat dit kabinet en daarmee coalitiepartner D66 voor:
uitbreiding van megastallen en zelfs gigastallen (ten koste van de volksgezondheid, het milieu en het klimaat)
een uitbreiding van de maximumsnelheid (waar deze verhoging een onevenredig verhoogde uitstoot oplevert, ‘goed’ voor de opwarming van de aarde en slecht voor de luchtkwaliteit, waar alleen in Nederland jaarlijks al 18.000 mensen vroegtijdig overlijden na een akelig ziekbed… Bovendien loopt een groot aantal kinderen jaarlijks long- en/of luchtwegklachten op door diezelfde uitstoot)
het laten doordraaien van de nieuwe kolencentrales tot 2030 (met miljarden subsidie aan belastinggeld van jou en mij voor de biomassa bijstook van hele bossen uit de VS, al vuil door bewerking en transport, terwijl de verbranding van hout in die centrales een nog slechtere uitstoot zou geven dan steenkool alleen…..)
het niet landelijk verplichten van milieuzones in steden
het achterblijven van fietspad onderhoud en het belachelijke stoplichtsysteem waardoor fietsers en voetgangers extra lang in de giftige dampen van optrekkende auto’s en vrachtwagens staan (overigens onderneemt ook GL daar geen actie tegen…)
het steunen van nog meer asfalt, i.p.v. het openbaar vervoer te stimuleren en gratis te maken, zodat het OV werkelijk een alternatief voor de auto wordt
het toestaan van bedrijvenlobby in de politiek, ja zelfs bij klimaatvraagstukken…. Zo zaten er ook lobbyisten van de oliemaffia aan bij de klimaattafels, zoals bij de klimaattop in Parijs, ofwel de dood in de pot…..
Uiteraard zijn er (meer) overeenkomsten tussen D66 en GL, zo is de laatste partij veel minder groen dan je zou denken, op provinciaal- en lokaalgebied stemt GL niet zelden mee met initiatieven die bijvoorbeeld de luchtkwaliteit geen goed doen (om het maar voorzichtig te stellen, zie bijvoorbeeld de stadsring van Den Haag…)
Ook op onderwijs is GL het vaak eens met D66 (de onderwijspartij… ha! ha!), neem het meer dan schunnige (a)sociale leenstelsel, ook daar stemde GL mee in, gevolg: jongeren uit de grote onderlaag zijn aanzienlijk minder aan een studie begonnen, ofwel ook op onderwijs is de klassenmaatschappij terug van weggeweest…..
Kortom: ben je echt groen, links en tegen klassenmaatschappij 2.0 (hoewel je automatisch links bent, als je je verzet tegen de klassenmaatschappij), stem dan vooral niet op GroenLinks of D66!! (en zegt het voort!)
