Corbyn heeft de verkiezingen vooral verloren door de al 2 jaar lang volgehouden smaadcampagne als zou hij antisemitisch zijn, een uiterst smerige leugen, zeker in het geval van Corbyn die al zijn leven lang tegen antisemitisme is en dat meermaals heeft laten weten……. Vooral de BBC, de zogenaamd onafhankelijke publieke zendgemachtigde van Groot-Brittannië heeft Corbyn hiervan beschuldigd en heeft het laatste jaar ook andere Labour politici uitgemaakt voor antisemiet…..
Hoe vreemd dan dat de BBC al jarenlang de serie Midsomer Murders uitzendt, terwijl algemeen bekend is dat de hoofdpersoon John Nettles een racist is, die geen gekleurde burgers op de set wil zien…… Alsof GB geen gekleurde burgers heeft, die keer op keer worden geschoffeerd als er weer een aflevering met Nettles wordt getoond….. GB is waarschijnlijk wel het eerste Europese land met een gekleurde burgergemeenschap, een gemeenschap die tegenwoordig een belangrijk deel van de maatschappij uitmaakt en toch heeft de BBC er geen moeite mee deze serie uit te zenden en daarmee die gemeenschap keer op keer te beledigen…….
Daarnaast is meer dan duidelijk dat Boris Johnson een islamofoob is, echter daaraan wijdt de BBC geen aandacht, terwijl ook de groep islamieten (dat zijn overigens ook semieten) in GB intussen aanzienlijk is en wordt beledigd door de maffe psychopaat Johnson…..
Racisme, antisemitisme en islamofobie behoren alle drie tot het fascistisch gedachtegoed…. Wie is er echt fascistisch in deze Jeremy Corbyn of de BBC top??? (dezelfde vraag kan je stellen over Johnson vs. Corbyn)
Vanmorgen in MAX Weekend Kees ‘uh uh uh’ Boonman, deze kwast liet blijken dat hij de BBC onafhankelijke vindt, niet één keer noemde hij de smerige campagnes van de BBC en de andere massamedia in GB tegen Corbyn…… En dan te bedenken dat men bij MAX Weekend Boonman prijst als ‘een politiek deskundige….’ (gelukkig ‘zie’ je een fikse teruggang in het aantal reclames dat tijdens de uitzending valt te beluisteren, een teken dat het publiek het nog immer regelmatig ruziënde stel presentators, Peter de Bie en Mieke van der Weij, meer dan zat is…..)
Trump heeft het plan geopperd dat universiteiten, waar men ‘antisemitisch’ bezig is, niet langer hoeven te rekenen op overheidssubsidie……
‘Antisemitisme’, lees: waar men het opneemt voor het verdrukte Palestijnse volk tegen de ongebreidelde Israëlische agressie, zoals dat wordt geventileerd door Jewish Voice for Peace’, (anders gezegd: middels kritiek op het uiterst agressieve en bloedige beleid van de fascistische apartheidsstaat Israël dat zelfs massamoorden pleegt op ongewapende Palestijnen…)…
Terecht opgemerkt door Ben B., de schrijver van de petitie die je hieronder terugvindt, dat met de maatregel van Trump niet bedoeld wordt dat de ‘Tyramp’ actie onderneemt tegen antisemieten in de VS die Joden aanvallen, maar dat dit een aanval is op de vrijheid van meningsuiting en academische vrijheid…… Ofwel waarmee studentenactivisme wordt bestreden, universiteiten subsidie wordt afgenomen en misschien wel het belangrijkst: zorgen dat men zich niet langer kan informeren over de bloedige Israëlische agressie t.a.v. het al zo verdrukte Palestijnse volk…..
Lees de volgende tekst en die bij de petitie, teken deze ajb en geeft het door! Door Nederland aan te klikken op de plek waar je jouw mobiele telefoonnummer kan achterlaten, laat je weten dat je niet uit de VS komt, je hoeft daarvoor overigens niet je telefoonnummer in te vullen. De claim van ‘antisemitisme’ wordt op allerlei manieren misbruikt in de VS en Groot-Brittannië (Corbyn zou antisemiet zijn, o.a. met deze leugen door de massamedia gepropageerd, verloor Corbyn eergisteren de verkiezingen in GB….)…. Niet alleen in de VS en GB, maar ook in de rest van het westen wordt de term antisemitisme misbruikt (zelfs een bericht als dit kan worden aangewezen als antisemitisch, immers er wordt kritiek geleverd op Israël…), daarom is het van belang dat dit soort petities door zoveel mogelijk mensen worden getekend en het liefst vanuit zoveel mogelijk landen.
Trump’s trying to shut down student organizing for Palestinian rights
My name is Ben, and I’m a member of Jewish Voice for Peace at Brown University. Yesterday, Trump announced plans to sign an executive order that would withhold federal funding from colleges and universities that he says “fail to combat antisemitism.” But let’s be perfectly clear on this: this executive order has NOTHING to do with keeping Jewish students safe. We need to recognize the order for what it is: a hypocritical attempt to demand unconditional support for Israel, and to silence students organizing for Palestinian rights. Sign our petition – let the world know Trump’s executive order does nothing to protect Jews. Trump’s executive order is scary – it is itself antisemitic, against free speech, and dangerous for Palestinians and all people who support Palestinian rights. But there’s a good reason why he’s signing it now: WE’RE WINNING. After months of campaigning, our coalition at Brown University just had a HUGE Divest campaign victory. Last week, Brown’s Advisory Committee on Corporate Responsibility in Investment Policies officially recommended that Brown University divest from companies “facilitating human rights abuses in Palestine.” This is the FIRST time that an official university body in the United States has recommended divestment from Israeli apartheid. Sign now to protect student activists and keep this hypocritical order from becoming law. White supremacy and antisemitism are real and growing threats, but this executive order would do nothing to protect Jewish students. Instead, it would use a dangerously broad definition of antisemitism to silence student activism, defund faculty research, and limit opportunities to learn about Palestine.It’s an attack on free speech and academic freedom. The contents of this executive order are nothing new. It’s just a repackaged version of a piece of unpopular legislature – the so called “Anti-Semitism Awareness Act” – that anti-Palestinian activists have been trying to force through the House and Senate for years. Trump and his associates are scared of our movement, and this executive order is a last-ditch attempt to sign anti-Palestinian free speech suppression into law. It’s time we put a stop to this executive order, once and for all. In solidarity,
Trump
heeft het plan geopperd dat universiteiten, waar men ‘antisemitisch’
bezig is, niet langer hoeven te rekenen op overheidssubsidie……
‘Antisemitisme’, lees: waar men het opneemt voor het verdrukte Palestijnse volk tegen de ongebreidelde Israëlische agressie, zoals dat wordt geventileerd door Jewish Voice for Peace’, (anders gezegd: middels
kritiek op het uiterst agressieve en bloedige beleid van de fascistische apartheidsstaat Israël dat zelfs massamoorden pleegt op ongewapende Palestijnen…)…
Terecht opgemerkt door Ben B., de schrijver van de petitie die je hieronder terugvindt,
dat met de maatregel van Trump niet bedoeld wordt dat de ‘Tyramp’ actie
onderneemt tegen antisemieten in de VS die Joden aanvallen, maar dat
dit een aanval is op de vrijheid van meningsuiting en academische
vrijheid…… Ofwel waarmee studentenactivisme wordt bestreden, universiteiten
subsidie wordt afgenomen en misschien wel het belangrijkst: zorgen
dat men zich niet langer kan informeren over de bloedige Israëlische
agressie t.a.v. het al zo verdrukte Palestijnse volk…..
Lees de
volgende tekst en die bij de petitie, teken deze ajb en geeft het
door! Door Nederland aan te klikken op de plek waar je jouw mobiele
telefoonnummer kan achterlaten, laat je weten dat je niet uit de VS
komt, je hoeft daarvoor overigens niet je telefoonnummer in te vullen. De
claim van ‘antisemitisme’ wordt op allerlei manieren misbruikt in de VS en Groot-Brittannië (Corbyn zou antisemiet zijn, o.a. met deze leugen door de massamedia gepropageerd, verloor Corbyn eergisteren de verkiezingen in GB….)…. Niet alleen in de VS en GB, maar ook in de rest
van het westen wordt de term antisemitisme misbruikt (zelfs een bericht als dit kan worden aangewezen als antisemitisch, immers er wordt kritiek geleverd op Israël…), daarom is het van belang dat dit soort petities door zoveel mogelijk mensen worden getekend en het liefst vanuit zoveel mogelijk
landen.
Trump’s
trying to shut down student organizing for Palestinian rights
My
name is Ben, and I’m a member of Jewish Voice for Peace at Brown
University.
Yesterday,
Trump announced plans to sign an executive order that would withhold
federal funding from colleges and universities that he says “fail
to combat antisemitism.”
But
let’s be perfectly clear on this: this executive order
has NOTHING to
do with keeping Jewish students safe. We need to recognize the order
for what it is: a
hypocritical attempt to demand unconditional support for Israel, and
to silence students organizing for Palestinian rights.
Trump’s
executive order is scary – it is itself antisemitic, against free
speech, and dangerous for Palestinians and all people who support
Palestinian rights. But there’s a good reason why he’s signing it
now: WE’RE WINNING.
After
months of campaigning, our coalition at Brown University just had a
HUGE Divest campaign victory. Last week, Brown’s Advisory Committee
on Corporate Responsibility in Investment Policies officially
recommended that Brown University divest from companies “facilitating
human rights abuses in Palestine.” This
is the FIRST time that an official university body in the United
States has recommended divestment from Israeli apartheid.
White
supremacy and antisemitism are real and growing threats, but
this executive order would do nothing to protect Jewish
students. Instead,
it would use a dangerously broad definition of antisemitism to
silence student activism, defund faculty research, and limit
opportunities to learn about Palestine.It’s
an attack on free speech and academic freedom.
The
contents of this executive order are nothing new. It’s just a
repackaged version of a piece of unpopular legislature – the so
called “Anti-Semitism Awareness Act” – that anti-Palestinian
activists have been trying to force through the House and Senate for
years. Trump
and his associates are scared of our movement, and
this executive order is a last-ditch attempt to sign anti-Palestinian
free speech suppression into law. It’s
time we put a stop to this executive order, once and for all.
In het NOS nieuws van gistermiddag 17.00 u. het bericht dat Evo Morales, de middels een staatsgreep afgezette president van Bolivia, is vertrokken uit Mexico waar hij eerder onderdak kreeg, naar Argentinië, daar dit dichter bij Bolivia ligt.
Jeroen Tjepkema, de nieuwslezer tevens nieuwsredacteur, stelde dat Evo Morales was afgetreden na de verdenking dat hij verkiezingsfraude had gepleegd…..
Evo Morales, die met een fikse meerderheid werd verkozen tot president, werd door de leiding van leger en politie te verstaan gegeven dat hij moest opstappen…… Daarop vloog men hem in eerste instantie met een militair vliegtuig naar Costa Rica, althans zo berichtten WDR en BBC. Kortom: Morales trad niet zelf af, maar werd middels een coup afgezet!*
Morales heeft economisch een uitstekend beleid gevoerd en het land staat er dan ook veel beter voor dan de situatie was tot het aantreden van Morales, de eerste president van de oorspronkelijke bevolking, die de meerderheid van de bevolking vormt. Deze coup zorgt er dan ook voor dat de minderheid van de oude kolonialen de grote meerderheid van de oorspronkelijke bevolking verder kan onderdrukken, zoals het altijd is geweest sinds de kolonisatie van Latijns-Amerika en dus ook in wat nu Bolivia wordt genoemd……. De juntaleider, de reli-fascistische kwaadaardigheid Áñez wil dan ook de religie van de oorspronkelijke bevolking verbieden, ze noemt deze religie zelfs ‘satanisch……’ (moet je nagaan: de genocide op de oorspronkelijke bevolkingen in de 3 Amerika’s werd gesteund door de destijds witte rooms-katholieke en protestantse kerk, over ‘satanisch’ gesproken!)
Tjepkema is tevens nieuwsredacteur van de NOS en is als zodanig verantwoordelijk voor de leugens die hij oplepelt. Hij heeft NB Jan van der Putten als collega, een man die dondersgoed weet wat er speelt in Latijns-Amerika, daar hij jarenlang correspondent was voor Latijns-Amerika….. (benieuwd trouwens hoe hij over de coup spreekt als hij het nieuws presenteert…..)
Schande dat de NOS zo durft te liegen en ondertussen klaagt deze duidelijk afhankelijke organisatie over ‘fake news’ (nepnieuws) en andere desinformatie….. Weet je nog hoe de NOS durfde te berichten voorafgaand en tijdens de illegale oorlogen die de VS deze eeuw is aangegaan tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië? Juist een grote berg leugens, ofwel fake news en andere desinformatie om het Nederlandse volk te manipuleren….. Het verweer is dat men nu eenmaal afging op de informatie die kwam van de VS, de NAVO, westerse geheime diensten, dan wel de één of andere denktank, alsof men niet wist dat de VS als het om het buitenland gaat de ene leugen op de andere stapelt, alsof bijvoorbeeld VN wapeninspecteur Blix en zijn team logen over het niet bestaan van massavernietigingswapens in Irak, informatie die de nieuwsredactie van de NOS had kunnen doorprikken bij wat langer nazoeken dan de neus lang is…..
De NOS is verworden tot een propagandaorgaan voor de terreur die de VS en de andere NAVO-lidstaten uitoefenen en dat (nogmaals:) in landen waar het westen niets te zoeken heeft…… (de NAVO die nu ook bases heeft in Colombia…..)’
Toegevoegd na plaatsing (mijn excuus): het aantal doden door protesten van de oorspronkelijke bevolking (ofwel moorden gepleegd door leger en politie) tegen de coup waarmee hun president werd afgezet staat intussen op 32…….
* Deze toevoeging was ik ter verduidelijking bij plaatsing vergeten, mijn excuus. Ook daarom heb ik de vette passages later toegevoegd.
‘VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..‘ Tot het jaar 2000, waar deze eeuw intussen al meer dan 2,5 miljoen moorden aan toe zijn te voegen, moorden begaan door de VS en de NAVO (deze terreurorganisatie stond en staat onder militair opperbevel van de VS, de grootste terreurentiteit op aarde…)….
Om ten overvloede nog eens te laten zien hoe politici en grote bedrijven (veelal in samenwerking met de reguliere media) milieuactiegroeperingen haten, werd hen afgelopen woensdag de toegang tot de klimaattop ontzegd…… De lobbyisten en topgraaiers van de grote vervuilende bedrijven mochten wel aanzitten….. Pas na overleg met de VN op woensdagavond, mochten de milieugroepen weer deelnemen aan de gesprekken……..
Intussen is duidelijk dat de top allesbehalve succesvol is, integendeel, de VS heeft Canada Australië en de EU op sleeptouw genomen om samen met de grote vervuilers het akkoord van Parijs bijna teniet te doen….. (denk hierbij aan de vrome milieu praatjes van de Europese Commissie, met CDU grofgraaier von der Leyen en PvdA oplichter Timmermans over de zogenaamde Green Deal, vervat in het EU klimaatakkoord) Het klimaatakkoord van Parijs leverde al veel te weinig op en was dat akkoord wel solide geweest, zou het in feite ook al te laat zijn geweest…… Dient nog opgemerkt te worden dat tijdens de klimaattop in Parijs, de milieugroepen voor zo’n 5% van de tijd mochten aanzitten, terwijl de topgraaiers van de oliemaffia voor meer dan 90% mochten deelnemen aan de besprekingen, iets dat werd verzwegen in de reguliere westerse media…. Nogmaals wordt ten overvloede aangetoond dat de westerse politiek 100 keer liever de belangen van het grote bedrijfsleven behartigt, dan de volksgezondheid en het welbevinden van de burgers…..
De VS, Canada, Australië en de EU hebben zelfs het gore lef om arme landen te commanderen die veelal het grootste slachtoffer zijn van de gevolgen die de klimaatverandering op aarde teweegbrengt…… Als was het kolonialisme nooit afgeschaft en dat is eigenlijk ook zo, als je ziet hoe het westen de rijkdommen van arme landen steelt en de bevolking als goedkope arbeidskrachten misbruikt, mensen die moeten werken tegen slavenlonen, het e.e.a. doordat het westen de corruptie in die landen blijft voeden…. Vergeet voorts niet dat westerse bedrijven die lak hebben aan de klimaatverandering en de milieuvervuiling, de onvoldoende klimaatregels die hier gelden, daar al helemaal aan de laars lappen…..
Eén en ander geeft nog eens aan dat we als het gaat om het behoud van de aarde en zelfs de mensheid, niets hoeven te verwachten van de EU en de grote bedrijven, anders dan ‘mooie praatjes….’ Weg met het EU monster dat niet eens kan stoppen met de meer dan achterlijke en zwaar vervuilende verhuizingen van Brussel naar Straatburg en vice versa…..
Lees het artikel en de petitie van Corporate Accountability en teken deze ajb vandaag nog, laat weten dat er EU burgers zijn die het hier totaal mee oneens zijn….. En mensen geeft het ajb snel door aan anderen!
Yesterday, I stood in a loading dock outside the U.N. climate talks in Madrid, and watched as a huge metal door slowly lowered to lock me and hundreds of other people out.
We — climate justice advocates, scientists, youth, women, indigenous leaders, and NGO representatives from all over the world — had come together in peaceful protest to sound the alarm, with one voice:
Instead of listening to our demands, they pushed us out. Big Polluters stayed in. The exact opposite of what people like you have demanded for years. The exact opposite of what the world most needs right now for climate justice.
Late last night, the U.N. agreed we would be let back in. But the likes of the U.S., EU, Australia, and Canada are still not listening. They’re bullying developing countries. And they’re advancing the interests of Big Polluters over people. We need to make sure they hear our demands loud and clear.
Obstructionist governments like the EU, Canada, and Australia are siding with bullies like the U.S. and Big Polluters, trying to ram through measures that would effectively sink the Paris Agreement.
Yes, you read that right. These countries are pushing such terrible rules for implementing the Paris Agreement, that they could be worse than no Paris Agreement at all. Here’s how:
They’re proposing to create a largely unregulated market free-for-all where polluters can keep extracting, polluting, and poisoning communities with little regulation or accountability, while buying ineffective and unjust offsets around the world.
They’re refusing to pay up for loss & damage for countries who’ve done little to cause the climate crisis but are already paying the price.
They’re trying to advance policy that stands to protect polluters from being held liable for the damage they’ve caused.
Make no mistake: The Paris Agreement was already nowhere near strong enough. And this would sink the Paris Agreement. And, despite Trump’s recent announcement of official withdrawal, the U.S. is the ringleader. It’s trying to sink the ship even as it’s jumping overboard. Governments like the EU, Canada, and Australia are following its lead. And it’s all to protect the interests of the biggest, most polluting corporations on the planet.
But it doesn’t have to be this way. The EU, Canada, and Australia can stop siding with the U.S. Developing countries can stand up and stop these dangerous measures from going through. But they need to hear from you — the people around the world outside of these talks.
You may have seen coverage that the climate talks are already coming to a close. But we know firsthand, from our decades of organizing at U.N. treaty talks, that lots can change in the final 24 hours — as long as we
There’s no doubt: Yesterday was heavy. We raised our voices in peaceful protest. We banged on mugs and metal water bottles to raise the alarm for the crisis we face. It was a powerful echo of solidarity with our allies demanding justice in Latin America, for whom “cacerolazos” like this are part of a long tradition of peaceful protest.
In response, the people leading us, including indigenous youth who have fought hard and journeyed long to be here, were rounded up, pushed and shoved. We were kicked out.
But we came back today because we know this isn’t over… and because we know we’re not here alone. We’re here on behalf of millions of people around the world who can’t be in the room. They’re counting on governments to address this climate crisis. To cut carbon emissions. To protect people’s lives and the planet we call home.
Om
ten overvloede nog eens te laten zien hoe politici en grote
bedrijven (veelal in samenwerking met de reguliere media) milieuactiegroeperingen haten, werd hen afgelopen woensdag de
toegang tot de klimaattop ontzegd…… De lobbyisten en topgraaiers
van de grote vervuilende bedrijven mochten wel aanzitten….. Pas na
overleg met de VN op woensdagavond, mochten de milieugroepen weer
deelnemen aan de gesprekken……..
Intussen
is duidelijk dat de top allesbehalve succesvol is, integendeel, de VS
heeft Canada Australië en de EU op sleeptouw genomen om samen met de
grote vervuilers het akkoord van Parijs bijna teniet te doen…..
(denk hierbij aan de vrome milieu praatjes van de Europese Commissie, met
CDU grofgraaier von der Leyen en PvdA oplichter Timmermans
over de zogenaamde Green Deal, vervat in het EU klimaatakkoord) Het klimaatakkoord van Parijs leverde al veel te weinig op en was dat akkoord wel solide geweest, zou het in feite ook al te laat zijn geweest……
Dient nog opgemerkt te worden dat tijdens de klimaattop in Parijs, de milieugroepen voor zo’n 5% van de tijd mochten aanzitten, terwijl de topgraaiers van de oliemaffia voor meer dan 90% mochten deelnemen aan de besprekingen, iets dat werd verzwegen in de reguliere westerse media…. Nogmaals wordt ten overvloede aangetoond dat de westerse politiek 100 keer liever de belangen van het grote bedrijfsleven behartigt, dan de volksgezondheid en het welbevinden van de burgers…..
De
VS, Canada, Australië en de EU hebben zelfs het gore lef om arme
landen te commanderen die veelal het grootste slachtoffer zijn van de gevolgen die
de klimaatverandering op aarde teweegbrengt…… Als was
het kolonialisme nooit afgeschaft en dat is eigenlijk ook zo,
als je ziet hoe het westen de rijkdommen van arme landen steelt en de bevolking als goedkope arbeidskrachten misbruikt, mensen die moeten werken tegen slavenlonen, het e.e.a. doordat het westen de corruptie in die landen blijft voeden…. Vergeet voorts niet dat westerse bedrijven die lak hebben aan de klimaatverandering en de milieuvervuiling, de onvoldoende klimaatregels die hier gelden, daar al helemaal aan de laars lappen…..
Eén
en ander geeft nog eens aan dat we als het gaat om het behoud van de
aarde en zelfs de mensheid, niets hoeven te verwachten van de EU en de grote bedrijven,
anders dan ‘mooie praatjes….’ Weg met het EU monster dat niet eens kan
stoppen met de meer dan achterlijke en zwaar vervuilende verhuizingen
van Brussel naar Straatburg en vice versa…..
Lees
het artikel en de petitie van Corporate Accountability en teken deze
ajb vandaag nog, laat weten dat er EU burgers zijn die het hier
totaal mee oneens zijn….. En mensen geeft het ajb snel door aan
anderen!
Yesterday,
I stood in a loading dock outside the U.N. climate talks in
Madrid, and watched as a huge metal door slowly lowered to lock me
and hundreds of other people out.
Instead of listening to our demands, they pushed us out. Big
Polluters stayed in. The exact opposite of what people like you
have demanded for years. The exact opposite of what the world most
needs right now for climate justice.
Late last night, the
U.N. agreed we would be let back in. But the likes of the U.S.,
EU, Australia, and Canada are still not listening. They’re
bullying developing countries. And they’re advancing the interests
of Big Polluters over people. We need to make sure they hear our
demands loud and clear.
Obstructionist governments
like the EU, Canada, and Australia are siding with bullies like
the U.S. and Big Polluters, trying to ram through measures that
would effectively sink the Paris Agreement.
Yes, you read
that right. These countries are pushing such terrible rules for
implementing the Paris Agreement, that they could be worse than no
Paris Agreement at all. Here’s how:
They’re
proposing to create a largely unregulated market free-for-all
where polluters can keep extracting, polluting, and poisoning
communities with little regulation or accountability, while
buying ineffective and unjust offsets around the world.
They’re
refusing to pay up for loss & damage for countries who’ve
done little to cause the climate crisis but are already paying
the price.
They’re
trying to advance policy that stands to protect polluters from
being held liable for the damage they’ve caused.
Make
no mistake: The Paris Agreement was already nowhere near strong
enough. And this would sink the Paris Agreement. And, despite
Trump’s recent announcement of official withdrawal, the U.S. is
the ringleader. It’s trying to sink the ship even as it’s jumping
overboard. Governments like the EU, Canada, and Australia are
following its lead. And it’s all to protect the interests of the
biggest, most polluting corporations on the planet.
But it
doesn’t have to be this way. The EU, Canada, and Australia can
stop siding with the U.S. Developing countries can stand up and
stop these dangerous measures from going through. But they need to
hear from you — the people around the world outside of these
talks.
You
may have seen coverage that the climate talks are already coming
to a close. But we know firsthand, from our decades of organizing
at U.N. treaty talks, that lots can change in the final 24 hours
— as long as we keep
up the pressure.
There’s
no doubt: Yesterday was heavy. We raised our voices in peaceful
protest. We banged on mugs and metal water bottles to raise the
alarm for the crisis we face. It was a powerful echo of solidarity
with our allies demanding justice in Latin America, for whom
“cacerolazos” like this are part of a long tradition of
peaceful protest.
In response, the people leading us,
including indigenous youth who have fought hard and journeyed long
to be here, were rounded up, pushed and shoved. We were kicked
out.
But we came back today because we know this isn’t
over… and because we know we’re not here alone. We’re here on
behalf of millions of people around the world who can’t be in the
room. They’re counting on governments to address this climate
crisis. To cut carbon emissions. To protect people’s lives and the
planet we call home. Will
you join us in raising your voice?
Thank
you for all you do to build a better world.
Onward,
Sriram
Madhusoodanan
Deputy Campaigns Director
Corporate
Accountability
Ongelofelijk weer, het Horowitz rapport waar in te lezen is hoe men door zaken te verdraaien, Trump probeerde te laten vallen over contacten met de Russen….. (hoewel die psychopathische fascist wat mij betreft morgen in rook mag opgaan) De campagne adviseur van Trump, Carter Page, werd bij de FBI door de CIA meermaals aangewezen als een CIA informant die door de CIA werd opgedragen om Russen te onderzoeken. Ondanks dat had de FBI het gore lef te stellen dat Page had samengespannen (in feite tegen de VS) met de Russen……
De FBI ging zelfs zover om bij de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) rechtbank meermaals te zeggen dat Page had samengespannen met de Russen…….. Een FBI advocaat met lange ervaring veranderde zelfs een email waarin stond te lezen dat Page voor de CIA werkte, door het woord ‘niet’ toe te voegen, dus dat hij niet voor de CIA werkte…..
Lees het volgende artikel en zegt het voort, de reguliere media, die een paar jaar lang de bek vol hadden over ‘Russiagate’ besteden amper of geen aandacht aan het Horowitz rapport….. Ergens ook wel logisch, immers men zal daarmee voor de zoveelste keer alle kul, fake news en manipulaties moeten toegeven op de eigen internet platforms, in kranten, week- en maandbladen, en op radio en tv….. Tja dat doen deze media niet graag, die wijzen liever naar Rusland en de alternatieve (echte) media als brengers van fake news en de schuldigen die de westerse bevolkingen manipuleren met andere desinformatie…… Onder het artikel een link naar een bericht dat vandaag werd gepubliceerd op Information Clearing House (ICH), een bericht over hetzelfde onderwerp dat nog wat dieper op de zaak ingaat.
The Dinosaur Media is still not reporting the bombshells contained in the Horowitz report:
(1) FBI officials were repeatedly informed by the CIA that Trump campaign adviser Carter Page had worked as a CIA asset. Specifically, Page was tasked by the CIA to investigate Russians.
Yet the FBI repeatedly told the FISA court that Page was conspiring with Russians … i.e. the Russians the CIA had tasked Page to speak with. And a senior FBI lawyer – who Horowitz notes was “the primary FBI attorney assigned to [the bogus Trump-Russia] investigation in early 2017” – changed an email which the CIA sent the FBI saying that Carter Page did work for the CIA to instead say that Page did not work for the CIA. (2) The government started spying on Carter Page and George Papadopoulos before they joined the Trump campaign … and after.
Well, before he joined team Trump he worked for Republican presidential candidate Ben Carson.
He also was an energy expert, and he pissed off a lot of people when he helped push through a pipeline that cut out people with their hands in other cookie jars.
So Obama’s intelligence agencies may have been spying on a lot of different Republican campaigns (Trump, Carson, etc.) Or they may have been spying on people threatening powers-that-be in the pipeline business. The same folks were also spying on General Michael Flynn in 2015. Why? Well, we’re sure it has nothing to do with the fact that General Flynn announced that he was going to look into all of the corruption in the U.S. intelligence agencies and clean them up … or that Flynn had said that the U.S. basically created ISIS. (3) Both Page and Papadopoulos were recorded by FBI “assets” (cough … spies … cough) adamantly denying they were colluding with Russia. But the FBI hid their exculpatory comments from the FISA court. For example, Papadopoulos told the spies who tried to frame him (such as Australia’s Alexander Downer and American Stefan Halper) that colluding with Russians would be treason … and that neither he or anyone else with the Trump campaign would ever do such a thing. But the FBI buried that statement. (4) Contrary to what the talking heads have insisted for years, the FBI’s spying applications (er, FISA warrant applications) did rest – almost entirely – on the Steele Dossier. The Steele Dossier, in turn, was literally based on “bar room” ramblings by drunk Ruskies and by other assorted hodgepodge of shady characters. The FBI didn’t really try to corroborate the Steele Dossier at first. But – when the FBI finally did interview the main Russian source for the Steele dossier – he said no, the info wasn’t reliable, and he was shocked that Steele peddled it as confirmed:
The still-unidentified “primary sub-source” later repudiated the information, telling the FBI that “Steele misstated or exaggerated” what the sub-source had told him.
For example, it turns out that Steele’s incendiary accusation of Trump’s alleged sexual activities in a Moscow hotel was nothing more than unconfirmed “rumor and speculation.” The sub-source said they were comments “made in jest.” Some joke.
***
The sub-source insisted that he “never expected Steele to put the statements in his reports or present them as facts.” Indeed, he said he specifically warned Steele there was no proof whatsoever because “it was just talk.”
The sub-source further explained that he was passing along “word of mouth and hearsay” and “conversations that he had with friends over beers.” It was described as “multiple layers of hearsay upon hearsay.”
After Trump was elected, both the FBI and Steele were desperate to verify anything in the dossier because the bureau had falsely sworn to the FISA Court in October 2016 that its application information was already verified.
The IG report details how Steele pleaded with his sub-source to “find corroboration.” The person tried, but “could find none … zero.”
Oh, and the FBI exaggerated prior Steele’s track record and buried his supervisors’ criticism about his reliability.
And the alleged “confirming, secondary sources” which the FBI and CIA claimed corroborated the info in the Steele Dossier were really just Steele himself gossiping to the media … while being paid by the Democrats to talk to media (and Brennan, Clapper and McCabe themselves spreading myths to the media).
(5) Normally, a political campaign would be briefed on a counterintelligence campaign effecting them. The FBI claimed that they didn’t tell the Trump team that they were engaging in a “counterintelligence” spying operation because that would have tipped off the Russians. Specifically:
Former Counterintelligence Division Assistant Director … Priestap, the FBI official who approved the launch of Crossfire Hurricane, told the IG that “he considered whether the FBI should conduct defensive briefings for the Trump campaign but ultimately decided that providing such briefings created the risk that ‘if someone on the campaign was engaged with the Russians, he/she would very likely change his/her tactics and/or otherwise seek to cover-up his/her activities, thereby preventing us from finding the truth.’
There’s just two wee problems with that claim …
First, Attorney General Barr says that Obama and his CIA director Brennan directly told the Russians about this:
And what I find particularly inexplicable is that they talked to the Russians, but not to the presidential campaign. On August 4th, Brennan braced the head of Russian intelligence. He calls the head of Russian intelligence and says, we know what you’re up to, you better stop it. He did it again later in August. And then President Obama talked to President Putin in — in September and said, we know what you’re up to, you better cut it out.
So they — they go and confront the Russians who clearly are the bad guys and they won’t go and talk and to the campaigns and say, you know, what is this about?
[T]he only counterintelligence work done in this briefing was not on behalf of or in defense of the Trump campaign, but was actually gathering intelligence against the Trump campaign.
“Did they ever try to protect Donald Trump from foreign influence?” Graham asked.
“They did not brief him,” Horowitz said.
“As a matter of fact, whenever they went in and gave him a vanilla briefing–‘the Russians are out there, you better beware,’–didn’t they have an FBI agent do a 302 on the defensive briefing itself?” Graham asked.
“They sent one of the supervisory agents from the Crossfire Hurricane team to the briefing and that agent prepared a report to the file of the briefing,” Horowitz said.
A 302 is an FBI form used to “report or summarize the interviews that they conduct” as part of an investigation. So the FBI “defensive briefing” the agency said they provided to the Trump campaign was not a defensive briefing at all, but rather an information gathering interview for the agents surveilling those associated Trump campaign.
Yup … no bias there. It’s just coincidence that all of the “errors” were harmful to Trump.
Ongelofelijk
weer, het Horowitz rapport waar in te lezen is hoe men door zaken te
verdraaien, Trump probeerde te laten vallen over contacten met de
Russen….. (hoewel die psychopathische fascist wat mij betreft morgen in rook mag opgaan) De
campagne adviseur van Trump, Carter Page, werd bij de FBI door de CIA
meermaals aangewezen als een CIA informant die door de CIA werd
opgedragen om Russen te onderzoeken. Ondanks dat had de FBI het gore
lef te stellen dat Page had samengespannen (in feite tegen de VS) met de
Russen……
De FBI ging zelfs zover om bij de Foreign
Intelligence Surveillance Act (FISA) rechtbank
meermaals te zeggen dat Page had samengespannen met de Russen……..
Een FBI advocaat met lange ervaring veranderde zelfs een email
waarin stond te lezen dat Page voor de CIA werkte, door het woord ‘niet’
toe te voegen, dus dat hij niet voor de CIA werkte…..
Lees
het volgende artikel en zegt het voort, de reguliere media, die een
paar jaar lang de bek vol hadden over ‘Russiagate’ besteden amper of
geen aandacht aan het Horowitz rapport….. Ergens ook wel logisch,
immers men zal daarmee voor de zoveelste keer alle kul, fake news en
manipulaties moeten toegeven op de eigen internet platforms, in kranten, week- en maandbladen, en op radio en tv….. Tja dat doen deze media niet graag,
die wijzen liever naar Rusland en de alternatieve (echte) media als brengers van fake news en de schuldigen die de westerse bevolkingen manipuleren met andere desinformatie……
Onder het artikel een link naar een bericht dat vandaag werd gepubliceerd op Information Clearing House (ICH), een bericht over hetzelfde onderwerp dat nog wat dieper op de zaak ingaat.
The
Dinosaur Media is still not
reporting the bombshells contained in the Horowitz report:
(1)
FBI officials were repeatedly informed
by the CIA that Trump campaign adviser Carter Page had worked as
a CIA asset.
Specifically, Page was tasked by the CIA to investigate Russians.
Yet
the FBI repeatedly told the FISA court that Page was conspiring with
Russians … i.e. the Russians the CIA had tasked Page to speak with.
And
a senior FBI lawyer – who Horowitz notes was “the primary FBI
attorney assigned to [the bogus Trump-Russia] investigation in early
2017” – changed
an email which the CIA sent the FBI saying
that Carter Page did work
for the CIA to instead say that Page did not work
for the CIA.
(2)
The government started spying on Carter Page and George
Papadopoulos before they
joined the Trump campaign … and after.
Well,
before he joined team Trump he worked for Republican presidential
candidate Ben Carson.
He
also was an energy expert, and he pissed
off a lot of people when
he helped push through a pipeline that cut out people with their
hands in other cookie jars.
So
Obama’s intelligence agencies may have been spying on a lot of
different Republican campaigns (Trump, Carson, etc.)
Or
they may have been spying on people threatening powers-that-be in the
pipeline business.
The
same folks were also spying on General Michael Flynn in 2015. Why?
Well, we’re sure it has nothing to do with the fact that General
Flynn announced that he was going to look into all of the corruption
in the U.S. intelligence agencies and clean them up … or that Flynn
had said that the U.S.
basically created ISIS.
(3)
Both Page and Papadopoulos were recorded by FBI “assets”
(cough … spies … cough) adamantly denying they were
colluding with Russia. But the FBI hid their exculpatory comments
from the FISA court.
For
example, Papadopoulos told the spies who tried to frame him (such as
Australia’s Alexander Downer and American Stefan Halper) that
colluding with Russians would be treason …
and that neither he or anyone else with the Trump campaign would ever
do such a thing. But the FBI buried that statement.
(4)
Contrary to what the talking heads have insisted for years, the FBI’s
spying applications (er, FISA warrant applications) did rest – almost
entirely –
on the Steele Dossier.
The
Steele Dossier, in turn, was literally based on “bar room”
ramblings by drunk Ruskies and by other assorted hodgepodge of shady
characters.
The
FBI didn’t really try to corroborate the Steele Dossier at first. But
– when the FBI finally did
interview the main Russian source for the Steele dossier – he said
no, the info wasn’t reliable, and he was
shocked that Steele peddled it as
confirmed:
The
still-unidentified “primary sub-source” later repudiated the
information, telling the FBI that “Steele
misstated or exaggerated” what
the sub-source had told him.
For
example, it turns out that Steele’s incendiary accusation of
Trump’s alleged sexual activities in a Moscow hotel was nothing
more than unconfirmed “rumor
and speculation.” The
sub-source said they were comments “made
in jest.” Some
joke.
***
The
sub-source insisted that he “never
expected Steele to put the statements in his reports or present them
as facts.” Indeed,
he said he specifically warned Steele there was no proof whatsoever
because “it
was just talk.”
The
sub-source further explained that he was passing along “word
of mouth and hearsay” and
“conversations
that he had with friends over beers.” It
was described as “multiple
layers of hearsay upon hearsay.”
After
Trump was elected, both the FBI and Steele were desperate to verify
anything in the dossier because the bureau had falsely sworn to the
FISA Court in October 2016 that its application information was
already verified.
The
IG report details how Steele
pleaded with his sub-source to “find corroboration.” The person
tried, but “could find none … zero.”
Oh,
and the FBI exaggerated prior Steele’s track record and buried his
supervisors’ criticism about his reliability.
And
the alleged “confirming, secondary sources” which the FBI
and CIA claimed corroborated the info in the Steele Dossier were
really just Steele himself gossiping to the media … while
being paid
by the Democrats to
talk to media (and Brennan, Clapper and McCabe themselves spreading
myths to the media).
(5)
Normally, a political campaign would be briefed on a
counterintelligence campaign effecting them. The FBI claimed
that they didn’t tell the Trump team that they were engaging in a
“counterintelligence” spying operation because that would
have tipped off the Russians. Specifically:
Former
Counterintelligence Division Assistant Director … Priestap, the FBI
official who approved the launch of Crossfire Hurricane, told the IG
that “he considered whether the FBI should conduct defensive
briefings for the Trump campaign but ultimately decided that
providing such briefings created the risk that ‘if someone on the
campaign was engaged with the Russians, he/she would very likely
change his/her tactics and/or otherwise seek to cover-up his/her
activities, thereby preventing us from finding the truth.’
There’s
just two wee problems with that claim …
First,
Attorney General Barr says that Obama and his CIA director
Brennan directly
told the
Russians about
this:
And
what I find particularly inexplicable is that they talked to the
Russians, but not to the presidential campaign. On August 4th,
Brennan braced the head of Russian intelligence. He calls the head of
Russian intelligence and says, we know what you’re up to, you better
stop it. He did it again later in August. And then President Obama
talked to President Putin in — in September and said, we know what
you’re up to, you better cut it out.
So they — they go and
confront the Russians who clearly are the bad guys and they won’t go
and talk and to the campaigns and say, you know, what is this about?
[T]he
only counterintelligence work done in this briefing was not on behalf
of or in defense of the Trump campaign, but was actually gathering
intelligence against the Trump campaign.
“Did
they ever try to protect Donald Trump from foreign influence?”
Graham asked.
“They
did not brief him,” Horowitz said.
“As
a matter of fact, whenever they went in and gave him a vanilla
briefing–‘the Russians are out there, you better beware,’–didn’t
they have an FBI agent do a 302 on the defensive briefing itself?”
Graham asked.
“They
sent one of the supervisory agents from the Crossfire Hurricane team
to the briefing and that agent prepared a report to the file of the
briefing,” Horowitz said.
A
302 is an FBI form used to “report or summarize the interviews that
they conduct” as part of an investigation. So the FBI “defensive
briefing” the agency said they provided to the Trump campaign was
not a defensive briefing at all, but rather an information gathering
interview for the agents surveilling those associated Trump campaign.
Yup
… no bias there. It’s
just coincidence that
all of the “errors” were harmful to Trump.
De
Washington Post (WaPo) doet af en toe ook wel iets goed, naast het maken
van nepnieuws en het manipuleren van haar gebruikers. De WaPo heeft na een gevecht met de overheid documenten op tafel gekregen
waarin duidelijk is te lezen dat de militaire top van de VS van meet
af aan heeft gesteld dat de oorlog tegen de Taliban in Afghanistan niet is te winnen….. Kortom niet alleen werd op oneigenlijke gronden een oorlog aangegaan, zoals die later tegen Irak, Libië en Syrië, maar blijkt nu ook nog eens dat de militaire top in de VS vooraf heeft gesteld dat deze oorlog niet is te winnen……. Al moet gezegd worden, dat het militair-industrieel complex in de VS enorme kapitalen heeft verdiend aan deze oorlog (en de illegale oorlogen tegen de andere genoemde landen….)…..
De
schrijver van het hieronder opgenomen artikel, Caitlin Johnstone
vindt eigenlijk dat het gevecht van de WaPo om de bewuste gegevens boven tafel te
krijgen, een nog belangrijker onderwerp….. Wat dat betreft ben ik het overigens niet met
haar eens, immers het is de zoveelste keer dat er in de VS en de
rest van het westen documenten worden achtergehouden waar het volk recht op heeft…. Echter veel is al bekend wat in deze Afghanistan papers staat, zo weten we al lang dat de VS al voor 9/11 een oorlog tegen Afghanistan voorbereidde……
Middels de Freedom Of Information Act (FOIA) wat wij een ‘WOB-verzoek’ noemen (Wet Openbaarheid van Bestuur), heeft WaPo de documenten
boven tafel gekregen. Wel moet ik zeggen dat Johnstone een mooie
analyse heeft gemaakt van het ‘wobben’ in de VS…..
Overigens
zet e.e.a. nog grotere vraagtekens bij het meedoen van Nederland aan
de illegale oorlog in Afghanistan die ons honderden miljoenen aan
belastinggeld heeft gekost, om maar te zwijgen over de door Nederlands ingrijpen omgekomen burgers en Nederlandse militairen die omkwamen, of voor de rest van hun leven geestelijk en/of lichamelijk zijn beschadigd…… Daarnaast hebben we ook nog eens te maken met de burgerdoden in de andere genoemde illegale oorlogen en de Nederlandse militairen die bij deze andere oorlogen omkwamen…..
In totaal moeten de kosten voor de inzet van Nederlandse militairen (ook in Mali, wat een uitvloeisel is van de schandelijke NAVO oorlog tegen Libië) meer dan 1 of zelfs 2 miljard euro bedragen en dan lopen de VS en anderen te zeiken dat we meer moeten uitgeven aan ‘defensie’ (lees: oorlogsvoering in een land waar we niets te zoeken hebben!!)….. Dan reken ik niet eens de kosten mee van de enorme vluchtelingenstromen richting Europa en de terreur op de straten van Europa, beiden het gevolg van die illegale oorlogsvoering….
Terecht stelt Johnstone dat men zoveel mogelijk documenten geheim verklaart, in het belang van de staatsveiligheid, terwijl die documenten niets te maken hebben met de staatsveiligheid en het volk juist recht heeft op die informatie…… Dat is dan ook de manier waarop men bepaalde zaken onder de pet kan houden en er een enorme strijd nodig is om ze toch boven tafel te krijgen….. Hier hebben we o.a. te maken met de commissie stiekem, waar alleen bepaalde politici toegang tot hebben en zelfs als zij concluderen dat e.e.a niet thuishoort bij de commissie stiekem mag er niet over gesproken worden, een schande van formaat dat politici zich hieraan hebben verbonden, ronduit een aanslag op onze democratie!! Voorts worden niet zelden de middels een WOB-verzoek verkregen documenten voor een groot deel zwart gemaakt….*
The
Most Significant Afghanistan Papers Revelation Is How Difficult They
Were To Make Public
The
Washington Post has
published clear, undeniable evidence
that US government officials have been lying to the public about the
war in Afghanistan, a shocking revelation for anyone who has done no
research whatsoever into the history of US interventionism.
In all seriousness it was
a very good and newsworthy publication, and those who did the heavy
lifting bringing the Afghanistan Papers into public awareness deserve
full credit. The frank comments of US military officials plainly
stating that from the very beginning this was an unwinnable conflict,
initiated in a region nobody understood, without anyone being able to
so much as articulate what victory would even look like, make up an
extremely important piece of information that is in conflict with
everything the public has been told about this war by their
government.
But the most significant
revelation to come out of this story is not in the Afghanistan Papers
themselves.
The
most significant Afghanistan Papers revelation comes from The
Washington Post‘s
account of the extremely difficult time they had extricating these
important documents from the talons of government secrecy, as
detailed in a separate article titled “How
The Post unearthed The Afghanistan Papers“.
WaPo explains how the papers were ultimately obtained via Freedom of
Information Act (FOIA) requests which, after they were initially
rejected by the US government, needed to be supplemented over three
years with two lawsuits.
“The Post’s
efforts to obtain the Afghanistan documents also illustrate
how difficult it can be for journalists — or any citizen — to pry
public information from the government,” WaPo reports. “The
purpose of FOIA is to open up federal agencies to public scrutiny.
But officials determined to thwart the spirit of the law can drag out
requests for years, hoping requesters will eventually give up.”
“In October 2017,
The Post sued the inspector general in U.S. District Court in
Washington — a step that can cost hundreds of thousands of dollars
in legal fees — to obtain the Flynn interview materials,” WaPo
adds.
Now, The
Washington Post is
a giant, for-profit corporate media outlet which is solely owned by
Jeff Bezos, who is currently
listed as
the wealthiest person on earth. Does anyone reading this have
hundreds of thousands of dollars and years of their life to spend
battling the US government into complying with its own transparency
laws? Are any of the alternative media outlets which consistently
oppose US imperialism able to afford many such expenditures? I would
guess not.
Is
it not disturbing that the American taxpayer has to depend on outlets
like The
Washington Post,
a neocon-packed outlet with an extensive history of promoting US
interventionism at every opportunity, to extract these documents from
behind the wall of government opacity?
After
all, by WaPo’s own admission it both sought and published
the Afghanistan Papers in order to take a swing at Donald
Trump. According
to the Post it
went down this path in 2016 initially seeking documents on Michael
Flynn, who was then part of the Trump campaign, after receiving a tip
that he’d made some juicy statements about the war in Afghanistan
to the Office of the Special Inspector General for Afghanistan
Reconstruction (SIGAR). WaPo then made the decision to publish the
papers now rather than waiting for its legal battle for more
information to complete because Trump is currently in the midst of
negotiating with the Taliban over a potential troop withdrawal.
“The
Post is publishing the documents now, instead of waiting for a final
ruling, to inform the public while the Trump administration is
negotiating with the Taliban and considering whether to withdraw the
13,000 U.S. troops who remain in Afghanistan,” WaPo reports.
It
is obviously an inherently good thing that WaPo poured its immense
wealth and resources into pursuing and publishing these documents.
But would it have done so if those documents hadn’t presented an
opportunity to embarrass the Trump administration? What kinds of
information does the notoriously war-happy WaPo not spend
its wealth and resources pursuing and publishing? Probably a whole
lot.
It
is a very safe assumption that, because of the immense walls of
government opacity that have been built up around the unconscionable
things America’s elected and unelected leadership is doing, there are
far, far more evil things that are far, far worse than anything
revealed in the Afghanistan Papers that we don’t know about, and that
we don’t even know we
don’t know about. Is it not deeply disturbing that we have to pray
that some war-loving, establishment-supporting billionaire media
outlet will have a partisan agenda to advance if we want to know
about even a tiny sliver of this information?
I
mean, it’s not like the Afghanistan Papers revealed anything we
didn’t already know. It’s been public
knowledge for
many years that there
was a preexisting agenda to invade
Afghanistan well before
September 11,
it’s been public
knowledge that
many lies were put in place after the invasion, and it’s been public
knowledge for
a long time that we’re being lied to about how well the war is going.
All these new revelations did was reify and draw attention to what
anyone with an ear to the ground already knew: like all other US-led
military interventions, we were lied to about Afghanistan. It’s not
like the US government was staving off some massive unknown bombshell
revelation with its resistance to WaPo’s FOIA requests. Yet it
resisted them anyway, just because it was more convenient.
Julian
Assange once
said “The
overwhelming majority of information is classified to protect
political security, not national security,” and we see
this tacitly
confirmed by the US government in
its massive backlogs of unanswered FOIA requests, illegitimate
refusals, unjustifiable redactions and exploitation of loopholes to
retain as much security as possible. As one Twitter follower recently
put it,
“The FOIA was enacted in 1966 to make legally compulsory the
opening of government activities to ‘sunlight’. Fifty-three years
later, the government has learned how to neutralize the law and once
again hide their misconduct. Classifying everything is one way,
requiring an expensive ‘lawsuit’ is another.”
It shouldn’t work this
way. People shouldn’t have to count on immoral plutocratic media
institutions to get their government to tell them the truth about
what’s being done in their name using their tax dollars. A free
nation would have privacy for its citizenry and transparency for its
government; with the growing increase in surveillance and government
secrecy across the entire US-centralized empire, what we’re getting
is the exact opposite.
*Nederland is overigens ook goed in het achterhouden van documenten, neem het net gepasseerde ‘gevalletje’ met de Belastingdienst, die gedupeerden van de teruggevorderde toeslag kinderopvang, ofwel van haar misdadig handelen, een rapport opstuurden (wat eerder werd geweigerd) waarvan letterlijk alle bladzijden zwart zijn gemaakt…..
