Category: Flynn

About Flynn

Subscribe Feeds

De Obama administratie speelde een vuile rol in ‘Russiagate’: de reguliere (massa-) media zijn niet geïnteresseerd

Posted on by Alex

Op het vrijgeven van eerder geheime documenten blijkt dat de Obama administratie samen met de FBI een wel heel smerige rol hebben gespeeld in Russiagate, echter de belangstelling daarvoor van de reguliere (massa-) media is nul komma nada……

Dezelfde media die nog steeds volhouden dat Rusland de verkiezingen in de VS heeft gemanipuleerd ten gunste van Trump, zonder dat daar enig bewijs voor kan worden geleverd en het al lang duidelijk is dat er geen sprake was van ‘ Russiagate…..’ Dit geldt overigens voor alle reguliere westerse media, zoals die in ons land, hoe bestaat het dat deze media, met de vuilbek vol van ‘fake news’ (nepnieuws), ondanks alle bewijs van het tegendeel, vol blijven houden dat er wel degelijk sprake is van een Russische manipulatie van de verkiezingen in de VS…… Dit aangevuld met dezelfde ongefundeerde beschuldigingen t.a.v. het Brexit referendum, het Catalaanse onafhankelijkheidsreferendum en ga nog maar even door, D66 mafketel en godbetert minister Ollongren beweert zelfs dat de Russen hier zo ongeveer allles manipuleren….. ha! ha! ha! ha! Zie daarvoor de links onder dit bericht.
Ik heb op deze plak al veel geschreven over de valse beschuldigingen aan het adres van Rusland en in feite Trump (hoewel ik de pest heb aan de psychopathische fascist), je zou denken dat je alles wel gehad hebt, echter de desinteresse van de reguliere media, laat me weer verbijsterd achter…. Ach het zoveelste bewijs dat de media in handen zijn van plutocraten die de huidige status quo beschermen, een status quo waarin men Rusland en China als vijanden ziet, immers dat is goed voor het militair-industrieel complex, waar de eigenaren van die media grootaandeelhouders zijn van de wapenindustrie en ja die industrie heeft continu een vijand nodig om de winsten te blijven opvoeren…….

De VS is de grootste terreurentiteit op onze kleine planeet en heeft sinds het eind van WOII al meer dan 22,5 miljoen mensen vermoord in illegale oorlogen, het organiseren van staatsgrepen en middels het vermoorden van verdachten middels drones, waarbij meer dan 90% van de slachtoffers niet eens werd verdacht…….Alleen deze eeuw is de VS al 4 illegale oorlogen begonnen en heeft het illegale oorlogen elders militair gesteund en geregisseerd, daarbij zijn meer dan 2,5 miljoen mensen vermoord en dat is een cijfer van een paar jaar geleden…..

Het voorgaande werd verricht met de regelmatige hulp van andere NAVO-lidstaten, hielenlikkers van de VS zoals Nederland, mede verantwoordelijk voor de enorme massamoorden die uit naam van ‘de vrijheid en het brengen van democratie’ worden begaan en dat veelal juist tegen democratisch gekozen regeringen…… De VS en haar hielenlikkers beweren democratie en stabiliteit te brengen, echter met de westerse terreur worden er bloedige dictators geparachuteerd die schijt hebben aan democratie, vrijheid van meningsuiting en alle andere zogenaamd in het westen gekoesterde burgerrechten, waarvoor niet alleen enorme slachtingen worden aangericht, maar waar de overlevenden ook nog eens in diepe ellende en chaos worden gestort…….. Stabiliteit door grootschalige VS terreur? ha! ha! ha! ha! ha!

Terug naar Obama, de Nobelprijs voor de Vrede winnaar, die niet alleen illegale oorlogen begon, maar ook heeft meegholpen aan de Russiagate leugen. Denk aan het voorgaande en het volgende artikel als je weer de reguliere fake news media hoort blaten over Rusland en China als waren het staten die bezig zijn met de ene na de andere illegale oorlog en de boel her en der menipuleren, terwijl men de VS prijst als grote democratie brenger, waar de dagelijkse waarheid laat zien dat de VS de grootste terreurentiteit op aarde is en illegaal ingrijpt waar het maar wil, of dat nu is via het manipuleren van verkiezingen elders of het organiseren van een coup, dan wel door onvervalste grootschalige terreur als in illegale oorlogen…… Voor het maken van winst steunt de VS zelfs de genocide in Jemen, niet alleen middels enorme wapenexporten voor de daders, de Saoedische terreurcoalitie, maar ook door deelname aan die genocide…… Het volkgende artikel nam ik over van Information Clearing house >> ICH en werd eerder gepubliceerd op The Hill:

More willful blindness by the media on spying by Obama administration
By Jonathan Turley
More willful blindness by the media on spying by Obama ...

July 27, 2020 “Information Clearing House” (ICH) –The Washington press corps seems engaged in a collective demonstration of the legal concept of willful blindness, or deliberately ignoring the facts, following the release of yet another declassified document which directly refutes prior statements about the investigation into Russia collusion. The document shows that FBI officials used a national security briefing of then candidate Donald Trump and his top aides to gather possible evidence for Crossfire Hurricane, its code name for the Russia investigation.

It is astonishing that the media refuses to see what is one of the biggest stories in decades.
The Obama administration targeted the campaign of the opposing party based on false evidence. The media covered Obama administration officials ridiculing the suggestions of spying on the Trump campaign and of improper conduct with the Russia investigation. When Attorney General William Barr told the Senate last year that he believed spying did occur, he was lambasted in the media, including by James Comey and others involved in that investigation. The mocking “wow” response of the fired FBI director received extensive coverage.
The new document shows that, in summer 2016, FBI agent Joe Pientka briefed Trump campaign advisers Michael Flynn and Chris Christie over national security issues, standard practice ahead of the election. It had a discussion of Russian interference. But this was different. The document detailing the questions asked by Trump and his aides and their reactions was filed several days after that meeting under Crossfire Hurricane and Crossfire Razor, the FBI investigation of Flynn. The two FBI officials listed who approved the report are Kevin Clinesmith and Peter Strzok.
Clinesmith is the former FBI lawyer responsible for the FISA surveillance conducted on members of the Trump campaign. He opposed Trump and sent an email after the election declaring “viva the resistance.” He is now under review for possible criminal charges for altering a FISA court filing. The FBI used Trump adviser Carter Page as the basis for the original FISA application, due to his contacts with Russians. After that surveillance was approved, however, federal officials discredited the collusion allegations and noted that Page was a CIA asset. Clinesmith had allegedly changed the information to state that Page was not working for the CIA.
Strzok is the FBI agent whose violation of FBI rules led Justice Department officials to refer him for possible criminal charges. Strzok did not hide his intense loathing of Trump and famously referenced an “insurance policy” if Trump were to win the election. After FBI officials concluded there was no evidence of any crime by Flynn at the end of 2016, Strzok prevented the closing of the investigation as FBI officials searched for any crime that might be used to charge the incoming national security adviser.
Documents show Comey briefed President Obama and Vice President Joe Biden on the investigation shortly before the inauguration of Trump. When Comey admitted the communications between Flynn and Russian officials appeared legitimate, Biden reportedly suggested using the Logan Act, a law widely seen as unconstitutional and never been used to successfully convict a single person, as an alternative charge against Flynn. The memo contradicts eventual claims by Biden that he did not know about the Flynn investigation. Let us detail some proven but mostly unseen facts.
First, the Russia collusion allegations were based in large part on the dossier funded by the Clinton campaign and the Democratic National Committee (DNC). The Clinton campaign repeatedly denied paying for the dossier until after the election, when it was confronted with irrefutable evidence that the money had been buried among legal expenditures. As New York Times reporter Maggie Haberman wrote, “Folks involved in funding this lied about it and with sanctimony for a year.”
Second, FBI agents had warned that dossier author Christopher Steele may have been used by Russian intelligence to plant false information to disrupt the election. His source for the most serious allegations claims that Steele misrepresented what he had said and that it was little more than rumors that were recast by Steele as reliable intelligence.
Third, the Obama administration had been told that the basis for the FISA application was dubious and likely false. Yet it continued the investigation, and then someone leaked its existence to the media. Another declassified document shows that, after the New York Times ran a leaked story on the investigation, even Strzok had balked at the account as misleading and inaccurate. His early 2017 memo affirmed that there was no evidence of any individuals in contact with Russians. This information came as the collusion stories were turning into a frenzy that would last years.
Fourth, the investigation by special counsel Robert Mueller and inspectors general found no evidence of collusion or knowing contact between the Trump campaign and Russian officials. What inspectors general did find were false statements or possible criminal conduct by Comey and others. While unable to say it was the reason for their decisions, they also found statements of animus against Trump and his campaign by the FBI officials who were leading the investigation. Former Deputy Attorney General Rod Rosenstein testified he never would have approved renewal of the FISA surveillance and encouraged further investigation into such bias.
Finally, Obama and Biden were aware of the investigation, as were the administration officials who publicly ridiculed Trump when he said there was spying on his campaign. Others, like House Intelligence Committee Chairman Adam Schiff, declared they had evidence of collusion but never produced it. Countless reporters, columnists, and analysts still continue to deride, as writer Max Boot said it, the spinning of “absurd conspiracy theories” about how the FBI “supposedly spied on the Trump campaign.”
Willful blindness has its advantages. The media covered the original leak and the collusion narrative, despite mounting evidence that it was false. They filled hours of cable news shows and pages of print with a collusion story discredited by the FBI. Virtually none of these journalists or experts have acknowledged that the collusion leaks were proven false, let alone pursue the troubling implications of national security powers being used to target the political opponents of an administration. But in Washington, success often depends not on what you see but what you can unsee.

Jonathan Turley is the Shapiro Professor of Public Interest Law at George Washington University. You can find his updates online @JonathanTurley. – “Source“ –

Click for Spanish, German, Dutch, Danish, French, translation- Note- Translation may take a moment to load.

===================================
Zie ook:
‘Facebook dat zo hoog van de toren blaast over fake news, staat keiharde leugens van Trump toe‘

 ‘Mark Zuckerberg weert ‘nepnieuwsberichten over het Coronavirus’ van Facebook, terwijl hij politici die echt kwaad aanrichten, de ene na de andere leugen laat vertellen‘

‘Verkiezingen in de VS worden weer gemanipuleerd door de Israëlische premier Netanyahu‘

‘Amazon heeft lak aan privacy en werkt mee aan natiegroot ‘veiligheidsnetwerk’ in de VS‘ (en zie de links in dat bericht naar meer Amazon smeerpijperij)

‘Verkiezingen VS: stem niet op Sanders en zie af van revolutionaire plannen en ideeën‘ (een humoristisch artikel van Caitlin Johnstone)

‘Super Tuesday: Democraten willen demente kandidaat Biden i.p.v. het echte alternatief voor Trump: Bernie Sanders‘

‘CIA: alle kandidaten, behalve Pete Buttigieg, zijn Russische agenten….. ha! ha! ha! ha!‘

‘Bernie Sanders (Democratisch presidentskandidaat): socialisme, communisme en de VS‘

‘Joe Biden mede verantwoordelijk voor de oorlog tegen Irak in 2003 en verdere demonisering van Rusland‘

‘Robert Epstein: Google en Facebook corrumperen de politiek en manipuleren de presidentsverkiezingen‘

‘Joe Biden met dubbel verlies: hij dreigde met een rechtszaak om zo de resultaten van de voorverkiezingen in Iowa tegen te houden van publicatie‘

‘Democratische voorverkiezingen presidentschap Iowa: de soap is begonnen, nu is het nog wachten op de beschuldiging van ‘Russische inmenging’‘

‘Facebook staat valse informatie toe tijdens de (voor-) verkiezingen van het presidentschap in de VS‘ (let op: daar maken de Democraten zich nu [juli 2020] plotseling druk om, zie daarvoor ook de eerste labels onder het artikel van ICH)

‘Max Boot, promotor van de illegale oorlog tegen Irak is pissig dat Bernie Sanders kritiek levert op die oorlog‘

‘VS burgers zijn gewaarschuwd: Rusland kan hun hersenen hacken en laten geloven dat Joe Biden niet geschikt is als president‘

 ‘Hillary Clinton: Bernie Sanders is a ‘Russian Asset’‘

‘Nieuwe Russische hack samenzweringstheorie t.a.v. Joe Biden ‘schokt’ VS Democraten‘

‘VS presidentschap wordt gekocht met 100 dollar per uitgebrachte stem‘

‘Hillary Clinton manipuleert democratische voorverkiezingen‘

‘Michael Bloombergs deelname aan de verkiezingen laten nog eens zien hoe ondemocratisch de VS presidentsverkiezingen zijn‘

 ‘Media en politiek bepalen waar wel en niet over gesproken wordt >> over manipulatie en desinformatie gesproken‘

 ‘Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië‘

 ‘Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan‘

 ‘Tulsi Gabbard (Democratische presidentskandidaat) en de gestoken verkiezingen‘

 ‘Ollongren (D66 minister) manipuleerde bevolking met beschuldiging Russische manipulatie door desinformatie en nepnieuws‘ (zie ook de links in dat bericht naar meer berichten over Ollongren en haar leugens)

 ‘WaPo waarschuwt voor Russische digitale controle over de hersenen van VS burgers‘

‘Grapperhaus (CDA minister) lanceert een veelomvattende strategie tegen spionage en sabotage door ‘buitenlandse staten’‘

 ‘Kasja Ollongren (D66 minister) en de Russische manipulatie van de Provinciale Statenverkiezingen‘

 ‘Ollongren (D66 minister) schiet een levensgrote bok met fake news show‘

‘Niet Rusland maar Trump beïnvloedt nu al de verkiezingen in Groot-Brittannië‘

 ‘Alexandria Ocasio-Cortez grilt Zuckerberg over misleidende advertenties op Facebook: liegen in verkiezingstijd is toegestaan‘

 ‘Federale rechter stelt ten overvloede dat DNC geen grond heeft voor zaak te tegen Trumps verkiezingsteam‘

 ”Geheime diensten in westen geven toe dat spioneren via het G5 netwerk praktisch onmogelijk is……..‘

 ‘Bram van Ojik, de Trump van ‘GroenLinks’, wenst geen zaken te doen met Huawei…… OEI!!!‘

 ‘Putin vraagt en Trump levert: een lijst met ‘alle goede zaken die Trump voor Rusland regelde’‘

 ‘Russiagate geslaagd: geen impeachment van Trump, waar Clinton en haar team na bewezen misdaden vrijuit gaan…..‘

 ‘De sterkste beïnvloeding van de VS presidentsverkiezingen wordt als volkomen ‘legaal’ en normaal gezien‘

 ‘Avaaz valt met fake news en desinformatie ‘fake news en desinformatie‘ aan……’ (zie in dat bericht ook de link naar een ander artikel met een smerige rol van Avaaz)

 ‘Rob Jetten (D66 fractievoorzitter) liegt een fikse slag in de rondte in EU verkiezingspraatje‘

 ‘EU verkiezingen: manipulatie ook door lobbyisme is misdadig, zelfs Bas Eickhout (GroenLinks) doet hieraan mee‘

 ‘Intel processors al 10 jaar zo lek als een mandje, Intel niet een bedrijf uit Rusland of China, maar uit….. de VS!‘

 ‘Facebooks departement voor censuur: een hoognodige uitleg over een maatregel die alleen in een dictatuur thuishoort‘

 ‘New York Times ‘bewijzen’ voor Russiagate vallen door de mand……‘

 ‘Politico rapport bevestigt: Russiagate is een hoax‘

‘Russiagate sprookje ondermijnt VS democratie en de midterm verkiezingen‘

 ‘De Israëlische manipulatie van de VS presidentsverkiezingen, gaat veel verder dan wat men Rusland in de schoenen schuift…..‘

 ‘Russiagate: nog overtuigd van bestaan daarvan? Lees dit!‘

‘Robert Mueller lijdt aan dementie en maakt van Russiagate een nog belachelijker verhaal‘

 ‘Putin vraagt en Trump levert: een lijst met ‘alle goede zaken die Trump voor Rusland regelde’‘

‘Russiagate? Britaingate zal je bedoelen!‘

 ‘Russiagate: VS en buitenlandse geheime diensten hebben de VS presidentsverkiezingen in 2016 gemanipuleerd‘

 ‘‘Russiagate’: Intel-raport over Russische bemoeienis met verkiezingen opgebouwd met leugens en is politiek gemotiveerd, aldus Matlock, voormalig VS ambassadeur in Moskou‘


‘The Attack on ‘Fake News’ Is Really an Attack on Alternative Media‘

 ‘Google manipuleerde VS presidentsverkiezingen van 2016 en censureert niet alleen linkse/alternatieve sociale media‘

 ‘Facebook gebruikte ‘fake news’ beschuldiging om de aandacht voor schandalen af te leiden‘

 ‘Twitter weert waarheid: Paul Craig Roberts in de ban, Roberts >> de grote criticus van de illegale oorlogen die de VS voert‘

 ‘Bolsonaro, de fascistische nieuwe president van Brazilië, werd volgens Avaaz en fake news brengers als de NYT gekozen door manipulatie via WhatsApp‘

 ‘Why the Coordinated Alternative Media Purge Should Terrify Everyone‘

 ‘Facebook (en Twitter) onderdrukt meningsvorming door het verwijderen van (echt) onafhankelijke media‘

 ‘Wie het nieuws controleert, controleert de wereld……‘

 ‘Het echte Facebook schandaal: manipulatie van de gebruikers en gratis diensten voor eertijds presidentskandidaat Obama…….‘

 ‘Facebook wil samen met door Saoedi-Arabië gesubsidieerde denktank censureren…. ha! ha! ha! ha! ha!‘

 ‘VS gebruikt sociale media om ‘fake comment’ te verspreiden en de bevolking te hersenspoelen met leugens, ofwel ‘fake news….’‘

 ‘Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

Facebook Purges Independent Media for “Political Disinformation”

Facebook Blocks Links to Free Speech Competitor ‘Minds’

‘Ollongren gesteund door Thomas Boesgaard (AD), ‘Rusland verpakt het nepnieuws gekoppeld aan echt nieuws…..’ Oei!!!‘

 ‘Kajsa Ollongren (D66 vicepremier): Nederland staat in het vizier van Russische inlichtingendiensten……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘
———————————————————
Wat betreft VS (en NAVO) terreur zie:


‘VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..‘ Tot het jaar 2000, waar deze eeuw intussen al meer dan 2,5 miljoen moorden aan toe zijn te voegen, moorden begaan door de VS en de NAVO (deze terreurorganisatie stond en staat onder militair opperbevel stond de VS, de grootste terreurentiteit op aarde…)….

 ‘List of wars involving the United States‘

 ‘CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi’s beschermen, media manipulatie enz. enz………‘

 ‘VS commando’s vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog………‘

 ‘De war on drugs is veel dodelijker dan over het algemeen gedacht‘

Kan helaas niet alle labels aanmaken die ik zou willen toevoegen, daar de ruimte daarvoor beperkt is, het lijkt er zelfs op dat met de nieuwe (overbodige) interface voor Blogger, je straks zelfs geen labels meer kan aanmaken…… Schande!!

Horowitz rapport vernietigend voor FBI en CIA bemoeienissen met opzetten ‘Russiagate’

Posted on by Alex

Ongelofelijk weer, het Horowitz rapport waar in te lezen is hoe men door zaken te verdraaien, Trump probeerde te laten vallen over contacten met de Russen….. (hoewel die psychopathische fascist wat mij betreft morgen in rook mag opgaan) De campagne adviseur van Trump, Carter Page, werd bij de FBI door de CIA meermaals aangewezen als een CIA informant die door de CIA werd opgedragen om Russen te onderzoeken. Ondanks dat had de FBI het gore lef te stellen dat Page had samengespannen (in feite tegen de VS) met de Russen……

De FBI ging zelfs zover om bij de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) rechtbank meermaals te zeggen dat Page had samengespannen met de Russen…….. Een FBI advocaat met lange ervaring veranderde zelfs een email waarin stond te lezen dat Page voor de CIA werkte, door het woord ‘niet’ toe te voegen, dus dat hij niet voor de CIA werkte…..
Lees het volgende artikel en zegt het voort, de reguliere media, die een paar jaar lang de bek vol hadden over ‘Russiagate’ besteden amper of geen aandacht aan het Horowitz rapport….. Ergens ook wel logisch, immers men zal daarmee voor de zoveelste keer alle kul, fake news en manipulaties moeten toegeven op de eigen internet platforms, in kranten, week- en maandbladen, en op radio en tv….. Tja dat doen deze media niet graag, die wijzen liever naar Rusland en de alternatieve (echte) media als brengers van fake news en de schuldigen die de westerse bevolkingen manipuleren met andere desinformatie……

 Onder het artikel een link naar een bericht dat vandaag werd gepubliceerd op Information Clearing House (ICH), een bericht over hetzelfde onderwerp dat nog wat dieper op de zaak ingaat.

5 Bombshells in the Horowitz Report

Wed, 12/11/2019 – 16:23
The Dinosaur Media is still not reporting the bombshells contained in the Horowitz report:
(1) FBI officials were repeatedly informed by the CIA that Trump campaign adviser Carter Page had worked as a CIA asset. Specifically, Page was tasked by the CIA to investigate Russians.

Yet the FBI repeatedly told the FISA court that Page was conspiring with Russians … i.e. the Russians the CIA had tasked Page to speak with.

 And a senior FBI lawyer – who Horowitz notes was “the primary FBI attorney assigned to [the bogus Trump-Russia] investigation in early 2017” – changed an email which the CIA sent the FBI saying that Carter Page did work for the CIA to instead say that Page did not work for the CIA.

 (2) The government started spying on Carter Page and George Papadopoulos before they joined the Trump campaign … and after.

Why did they start spying on Papadopoulos before he joined the Trump campaign?

Well, before he joined team Trump he worked for Republican presidential candidate Ben Carson.
He also was an energy expert, and he pissed off a lot of people when he helped push through a pipeline that cut out people with their hands in other cookie jars.

 So Obama’s intelligence agencies may have been spying on a lot of different Republican campaigns (Trump, Carson, etc.)

 Or they may have been spying on people threatening powers-that-be in the pipeline business.

 The same folks were also spying on General Michael Flynn in 2015. Why? Well, we’re sure it has nothing to do with the fact that General Flynn announced that he was going to look into all of the corruption in the U.S. intelligence agencies and clean them up … or that Flynn had said that the U.S. basically created ISIS.

(3) Both Page and Papadopoulos were recorded by FBI “assets” (cough … spies … cough) adamantly denying they were colluding with Russia. But the FBI hid their exculpatory comments from the FISA court.

 For example, Papadopoulos told the spies who tried to frame him (such as Australia’s Alexander Downer and American Stefan Halper) that colluding with Russians would be treason … and that neither he or anyone else with the Trump campaign would ever do such a thing. But the FBI buried that statement.

 (4) Contrary to what the talking heads have insisted for years, the FBI’s spying applications (er, FISA warrant applications) did rest – almost entirely – on the Steele Dossier.

 The Steele Dossier, in turn, was literally based on “bar room” ramblings by drunk Ruskies and by other assorted hodgepodge of shady characters.

The FBI didn’t really try to corroborate the Steele Dossier at first. But – when the FBI finally did interview the main Russian source for the Steele dossier – he said no, the info wasn’t reliable, and he was shocked that Steele peddled it as confirmed:

The still-unidentified “primary sub-source” later repudiated the information, telling the FBI that “Steele misstated or exaggerated” what the sub-source had told him.

For example, it turns out that Steele’s incendiary accusation of Trump’s alleged sexual activities in a Moscow hotel was nothing more than unconfirmed “rumor and speculation.” The sub-source said they were comments “made in jest.” Some joke.

***

The sub-source insisted that he “never expected Steele to put the statements in his reports or present them as facts.” Indeed, he said he specifically warned Steele there was no proof whatsoever because “it was just talk.”

The sub-source further explained that he was passing along “word of mouth and hearsay” and “conversations that he had with friends over beers.” It was described as “multiple layers of hearsay upon hearsay.”

After Trump was elected, both the FBI and Steele were desperate to verify anything in the dossier because the bureau had falsely sworn to the FISA Court in October 2016 that its application information was already verified.

The IG report details how Steele pleaded with his sub-source to “find corroboration.” The person tried, but “could find none … zero.”


 Oh, and the FBI exaggerated prior Steele’s track record and buried his supervisors’ criticism about his reliability.
And the alleged “confirming, secondary sources” which the FBI and CIA claimed corroborated the info in the Steele Dossier were really just Steele himself gossiping to the media … while being paid by the Democrats to talk to media (and Brennan, Clapper and McCabe themselves spreading myths to the media).

(5) Normally, a political campaign would be briefed on a counterintelligence campaign effecting them. The FBI claimed that they didn’t tell the Trump team that they were engaging in a “counterintelligence” spying operation because that would have tipped off the Russians. Specifically:

Former Counterintelligence Division Assistant Director … Priestap, the FBI official who approved the launch of Crossfire Hurricane, told the IG that “he considered whether the FBI should conduct defensive briefings for the Trump campaign but ultimately decided that providing such briefings created the risk that ‘if someone on the campaign was engaged with the Russians, he/she would very likely change his/her tactics and/or otherwise seek to cover-up his/her activities, thereby preventing us from finding the truth.’

There’s just two wee problems with that claim …
First, Attorney General Barr says that Obama and his CIA director Brennan directly told the Russians about this:

And what I find particularly inexplicable is that they talked to the Russians, but not to the presidential campaign. On August 4th, Brennan braced the head of Russian intelligence. He calls the head of Russian intelligence and says, we know what you’re up to, you better stop it. He did it again later in August. And then President Obama talked to President Putin in — in September and said, we know what you’re up to, you better cut it out.

So they — they go and confront the Russians who clearly are the bad guys and they won’t go and talk and to the campaigns and say, you know, what is this about?

And second, the FBI – while pretending to brief Trump – actually used it as an opportunity to spy on him:

[T]he only counterintelligence work done in this briefing was not on behalf of or in defense of the Trump campaign, but was actually gathering intelligence against the Trump campaign.

“Did they ever try to protect Donald Trump from foreign influence?” Graham asked.

“They did not brief him,” Horowitz said.

“As a matter of fact, whenever they went in and gave him a vanilla briefing–‘the Russians are out there, you better beware,’–didn’t they have an FBI agent do a 302 on the defensive briefing itself?” Graham asked.

“They sent one of the supervisory agents from the Crossfire Hurricane team to the briefing and that agent prepared a report to the file of the briefing,” Horowitz said.

A 302 is an FBI form used to “report or summarize the interviews that they conduct” as part of an investigation. So the FBI “defensive briefing” the agency said they provided to the Trump campaign was not a defensive briefing at all, but rather an information gathering interview for the agents surveilling those associated Trump campaign.

Yup … no bias there. It’s just coincidence that all of the “errors” were harmful to Trump.

 Tag: Politics

=======================================
Hier de link naar het ICH bericht: ‘An Inspector General’s Report Reveals the Steele Dossier Was Always a Joke‘

Mijn excuus voor de vormgeving, krijg e.e.a. niet op orde.

John Bolton, nationaal veiligheidsadviseur, alsof de duivel zelf is benoemd……..

Posted on by Alex

Mensen ik had het bericht, waarin wordt ‘gesproken’ over de vervanging van figuren rond het beest Trump, ‘nog niet gepubliceerd’* of men maakte bekend dat McMaster, zelf al een enorme ploert van formaat, werd afgezet door het beest, om plaats te maken voor John Bolton, ofwel de duivel zelf….. (zo niet dan toch één van diens trouwste medewerkers…)

Bolton schreef onlangs ‘geheel toevallig een’ opiniestuk’ in de Wall Street Journal dat de VS Noord-Korea moet aanvallen…. uit zelfbehoud!!! ha! ha! ha! ha! ha! Alsof Noord-Korea ooit ook maar een miljoenste van een seconde een gevaar is geweest voor de VS……. Ja ik lach wel, maar deze opperploert is werkelijk een gevaar voor de hele wereld…….
Alsof je een oorlogsmisdadiger, die je minstens als terrorist moet zien, minister van defensie maakt…. Oh ja, deze benoeming is in feite nog erger…!!
Bolton is één van de hoofdverantwoordelijken voor de illegale oorlog tegen Irak, waar hij de massavernietigingsfabel bleef herhalen als ambassadeur bij de VN……… Al moest je ofwel een topidioot zijn om dit te geloven, dan wel een kwaadaardige collaborateur van de VS, of lobbyist van andere westerse regeringen zijn die achter deze illegale oorlog stonden (zoals de reguliere westerse media….)…. Hoewel een lobbyist van het militair-industrieel complex, of een combi van het e.e.a. heel goed mogelijk is………
Met Pompeo, een andere opperschoft op Buitenlandse Zaken, een groot voorstander van oorlog tegen Iran en Noord-Korea, laat zich raden wat er op het ‘menu staat…..’ (één of het liefst twee illegale oorlogen, misschien zelfs met het gebruik van ‘tactische’ kernwapens, zodat deze getest kunnen worden in de praktijk…….)
Ik hoef je niet te vertellen wat hiervan het gevolg zal zijn….. Och, waarom ook niet: Rusland zal dit zeker niet pikken en waarschijnlijk zal China al evenmin op de handen blijven zitten, ofwel WOIII zal dan een voldongen feit zijn………
Hoe is het mogelijk dat de westerse media zo relatief gelaten reageren op deze laatste benoemingen…..??? Ach ja, die zien niet eens de grootschalige terreur die de VS uitoefent op een explosief deel van de wereld….. Sterker: nog steeds durft men daar niet te stellen dat de VS meehelpt aan een genocide op de sjiitische bevolking van Jemen……

Darius Shahtahmasebi noemt Bolton America’s Worst Nightmare, ik zou een stap verder willen gaan en hem daarom de ergste nachtmerrie voor de wereld willen noemen…..

America’s Worst Nightmare

March 23, 2018 at 11:45 am
(ANTIMEDIA Op-ed) — John Bolton’s inclusion in the Trump administration as Donald Trump’s new national security advisor is nothing short of a nightmare.
Bolton, a former U.N. ambassador under George W. Bush, will be replacing General H.R. McMaster as Trump’s national security advisor, who replaced former “disgraced” national security advisor Michael Flynn. When the president struck a Syrian airbase in April 2017, it was McMaster who drew up and briefed Trump on the strike proposals, one of which was reportedly very extensive.
McMaster was also reportedly one of the main backers of a secret plan to give North Korea’s Kim Jong-un a “bloody nose strike,” a limited strike to dismantle its nuclear ambitions without risking an all-out war.
However, despite this, it appears McMaster wasn’t hawkish enough for Donald Trump’s needs. While McMaster publicly berates Iran and North Korea on a regular basis, he persistently warned against Trump’s plan to completely derail the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) formed with Iran in 2015. He also later denied the claims that the Trump administration was looking to deliver the “bloody nose strike” on North Korea, perhaps indicating he was not completely on board with the idea after all (or had decided otherwise at that particular juncture in history).
Enter John Bolton. Less than month ago, he wrote an op-ed article published by the Wall Street Journal (WSJ) entitled “The Legal Case for Striking North Korea First” — an idea so bad, it seems, that about a week later, the WSJ published a counter viewpoint simply entitled “Striking North Korea First Is a Bad Proposal.”
In Bolton’s short-sighted op-ed — aside from the fact that he offers no real legal analysis at all (those who do consider it a legal analysis must explain why the argument of preemptive self-defense applies to the U.S. but not to North Korea, which faces American aggression near its borders on a routine basis) — it’s also quite telling that he relies on the evidence of CIA Director Mike Pompeo, who alleged in January that Pyongyang was only “a handful of months” away from being able to strike the American mainland with nukes.
It is no coincidence that next in line for Donald Trump’s secretary of state position is Pompeo himself.
Together, Bolton and Pompeo will be able to advise Trump on anti-North Korean and anti-Iranian platforms so hawkish there is no telling what’s to come (though we have a fairly decent idea).
As some of you may know, John Bolton’s hawkishness has already led to some of the most despicable foreign policy agendas of our generation.
“We are confident that Saddam Hussein has hidden weapons of mass destruction and production facilities in Iraq,” Bolton famously said in 2002 while serving as President George W. Bush’s undersecretary of state for Arms Control and International Security. He also called Hussein a “threat to the region” and claimed he needed to be “disarmed.”
“But the end of the story is clear here. And if Saddam Hussein does not co-operate we have made it clear this is the last chance for him…I think the Iraqi people would be unique in history if they didn’t welcome the overthrow of this dictatorial regime,” he added.
Even when this rationale for invading Iraq and destabilizing an entire region turned out to be one of the worst editions of “fake news” ever to sting the planet, in 2015 – some 12 years later – Bolton still claimed the Iraq War was worth it and said that, conversely, the worst decision involving Iraq was the “2011 decision to withdraw U.S. and coalition forces.” In 2016, he then changed his mind to say that the only mistake of the Iraq War was that the U.S. did not get rid of Saddam Hussein sooner.
If John Bolton leads the cheers to invade Iran or North Korea, who will hold him accountable?
Apparently having learned no lessons at all from the criminal invasion of Iraq, Bolton also wrote a New York Times op-ed entitled “To Stop Iran’s Bomb, Bomb Iran” in 2015. He made it quite clear that “only military action” could accomplish what was required to stop Iran from developing a nuclear weapon. In Bolton’s eyes, the JCPOA doesn’t cut it.
He also openly called for the assassination of Libyan leader Muammar Gaddafi in 2011, only to later condemn the Obama administration for doing just that (an invasion is bad if a Democrat does it, and vice versa, of course, depending on who you are running against).

John Bolton is also a strong anti-Russian, drone-warfare supporting imperialist who once also appeared to call for the invasion of Cuba.
He is now going to be advising Donald Trump, a seventy-one-year-old mass murdering narcissist with an attention span of two to four minutes, on matters of national security.
==============================================

Hillary Clinton en geheime dienst achter ontslag Flynn, en naar voren schuiven Pence, aldus Assange…….

Posted on by Alex

Afgelopen dinsdag ontving ik het volgende artikel van Anti-Media, die het overnam van ZeroHedge. In dit artikel de beschuldiging van Assange, dat de Clinton-kliek in samenwerking met geheime diensten, de positie van Flynn onmogelijk hebben gemaakt…..*

Flynn was voorstander van vriendschapsbanden met Rusland, een enorme fout, in ‘een land’ dat o.a. wordt geregeerd door de geheime diensten en het militair-industrieel complex. Als vervanging voor Flynn schoof men Pence naar voren, een oorlogshitser van formaat en een enorme Rusland hater.

Tyler Durden, de schrijver van het artikel vraagt zich volkomen terecht af, wat er tegen is, om de banden met Rusland te vernieuwen >> hoe kan dit het leven van ‘Amerikaanse burgers’ in gevaar brengen..??? (inderdaad te belachelijk voor woorden!!)

Durden betoogt dat Trump onder druk werd gezet, om Flynn te dwingen af te treden, daar hij anders zelf de kans zou lopen afgezet te worden (‘impeachment’)……… Dat Trump heeft toegegeven blijkt wel uit het feit, dat de VS meer troepen naar Syrië heeft gestuurd, dit om uiteindelijk Assad af te zetten, aldus Durden…… Waar ik aan toe zou willen voegen , dat de VS nog meer troepen naar Europa heeft gestuurd en nog wil sturen, dit tegen het zogenaamde Russische gevaar……..

Hier het artikel, zoals geplaatst op Anti-Media:

Assange: Hillary, Intel Officials ‘Quietly Pushing A Pence Takeover’ of the White House

Mike Pence

March 14, 2017 at 10:38 am

(ZHE) Last week we noted chatter that some saw Mike Pence as “the Deep State’s insurance policy,” and now, judging by tweets from Wikileaks’ Julian Assange, that may well be the Clinton/Intelligence Officials plan…

Julian Assange @JulianAssange

Clinton stated privately this month that she is quietly pushing for a Pence takeover. She stated that Pence is predictable hence defeatable.
12:20 PM – 14 Mar 2017

Adding that…

Julian Assange @JulianAssange

Two IC officials close to Pence stated privately this month that they are planning on a Pence takeover. Did not state if Pence agrees.
12:29 PM – 14 Mar 2017

As The Daily Caller notes, Assange’s claims appear to come in response to reports that President Trump authorized the CIA to perform drone strikes on terrorists Monday evening…

Julian Assange @JulianAssange

By handing unilateral power to the CIA over its drone strikes at this time White House signals that bullying, disloyalty & incompetence pays
11:04 AM – 14 Mar 2017

As we concluded previously, if Trump doesn’t adopt the Cold War 2.0 approach of Barack Obama and Hillary Clinton and is forced out of his own administration in the same manner as Flynn, it will become clear why once we learn who would replace him: Mike Pence.

No matter what one makes of Trump – or his administration and the policies that have been initiated thus far – the fact remains that Trump won the U.S. election. The people working behind the scenes to oust him are not subject to democratic controls, nor are they working in the best interests of the American public. We are left to ask ourselves exactly how renewing relations with Russia – a nuclear power – could possibly endanger American lives.
Either way, we are more or less left with two paths ahead of us. The first path involves Trump giving in and adopting an anti-Russian agenda, as is already apparent in his decision to send more ground troops to Syria alongside Saudi troops, who will intentionally oppose the Syrian regime (a close ally of Russia). The second involves the possibility of another direct coup within the Trump administration, this time one that may ultimately force Trump out of the White House so he can be replaced by Mike Pence, a war hawk who will be more than happy to do the job Hillary Clinton wanted to do.

By Tyler Durden / Republished with permission / Zero Hedge / Report a typo

================

* Flynn moest aftreden, daar hij al contact met de Russen zocht voor het aantreden van Trump. Een volkomen normale zaak. Zo hebben adviseurs en ministers van de ‘komende’ president, vrijwel altijd voor het aantreden, contact met Israël, maar ook met NAVO staten en andere landen, die er toe doen. De huidige gang van zaken is dan ook duidelijk gericht tegen de poging van Trump, de spanningen tussen de VS en Rusland weg te werken……….

Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.

Media stilte over dood 4 Russische diplomaten………

Posted on by Alex

Mensen, je hebt van die berichten waarvan je onmiddellijk denkt, hoe is ‘t in godsnaam mogelijk? Zo kreeg ik Gisteren van Anti-Media het volgende bericht, over 4 Russische diplomaten die kort na elkaar zijn gestorven, terwijl de media er geen of weinig aandacht voor hadden.

Uiteraard gaat het in dit bericht vooral over de media in de VS. In de EU, althans Duitsland, België, Nederland en Groot-Brittannië, was de moord op de Russische ambassadeur in Turkije, Andrey Karlov, wel degelijk groot nieuws. Ook al besteedde men amper aandacht aan de dader en waarom deze Karlov vermoordde, men lulde gewoon na, wat de Turkse autoriteiten oplepelden………

Karlov was de eerste van 4 Russische diplomaten die om het leven kwam, daarna volgden nog 2 ambassadeurs en een hoge Russische diplomaat……

Toevallig in een tijd, waar diplomatie van ervaren diplomaten hoognodig was, daar de spanningen tussen de VS en Rusland bijna met de dag groeiden (en intussen weer groeien…)…..

In het kader van deze zaken, maar vooral wat betreft de moord op Karlov, valt ook de zogenaamde suïcide van Yves Chandelon op, een NAVO boekhouder*.

Hier het artikel van Anti-Media:

Media Silent As 4 Top Russian Diplomats Die

(MPN) While few might consider being a diplomat a life-threatening or even dangerous job, that trend may be quickly reversing — that is, at least for Russian diplomats.

With recent media attention squarely focused on Donald Trump’s ascension to the Oval Office and various controversies swirling throughout the early days of his presidency, a string of sudden, mysterious deaths of top Russian diplomats have largely evaded media scrutiny and public attention.
Further, public interest in these deaths, at least in the United States, has been minimized, as much of the negative press Trump has received along the same timeframe has been related to his allegedly close relationship with the Russian government, tying in with months of anti-Russian propaganda relating to the Syrian conflict and allegations that Russia had a role in manipulating the U.S. presidential election.
Since late December, four top Russian diplomats, including three ambassadors, have died under circumstances that remain unclear.
This troublesome trend began on Dec. 20, when Andrey Karlov, Russia’s ambassador to Turkey, was gunned down in Ankara during a photo exhibition event. The assailant, a 22-year-old off-duty Turkish police officer, took advantage of the bloody spectacle to yell, “Don’t forget Aleppo!” — a reference to Russia’s controversial role in helping the Syrian government reclaim what was once the country’s largest city from U.S.-backed Al-Qaida terrorists.
Karlov’s death came at a critical juncture in Russian-Turkish relations, as the two nations were in the midst of reconciliation efforts following an incident in which Turkey shot down a Russian fighter jet over Syria in 2015, damaging diplomatic relations.
Russian President Vladimir Putin called Karlov’s assassination a clear provocation intended to derail Syrian peace negotiations. Turkish President Recep Tayyip Erdogan echoed these sentiments, adding, “Both Turkey and Russia have the will not to be deceived by this false flag attack.”
However, media attention of the assassination was derailed, as it took place on the same day as a high-profile terrorist attack in Berlin carried out by a Tunisian asylum seeker who had allegedly expressed support for Daesh (an Arabic acronym for the terrorist group known in the West as ISIS or ISIL).
A few weeks later, yet another Russian diplomat died suddenly, this time in Athens, Greece.

 Andrey Malanin, a senior diplomat at Russia’s embassy in the Greek capital, was found dead on the bathroom floor of his apartment on Jan. 9. After his body was discovered, Greek police launched an investigation into his death. Despite an initial statement that Malanin appeared to have died from natural causes at “first sight,” the investigation has yet to conclude, leaving the official cause of Malanin’s death still unestablished.
The weeks since have seen the deaths of two more Russian ambassadors.
Russia’s ambassador to India, Alexander Kadakin, died at a hospital in India on Jan. 26 following a “brief,” unspecified illness. Indian leaders mourned the death of Kadakin, who was credited with having played a significant role in promoting Indian-Russian relations, culminating in major defense and energy deals between the two nations in October of last year.
Most recently, on Feb. 20, Vitaly Churkin, Russia’s ambassador to the United Nations, died suddenly at work in New York. In its official announcement, Russia’s foreign ministry offered no details on the circumstances of Churkin’s death, instead offering condolences to his friends and relatives. Unnamed U.S. government and law enforcement officials, however, told Reuters that Churkin had apparently died of a heart attack, though the exact cause of his death remains unknown.
Churkin’s deputy, Pyotr Ilyichev, said the late diplomat “devoted his whole life to defending the interests of Russia and was found on the very front lines and in the most stressful posts.” Indeed, Churkin drew condemnation from several of his Western colleagues for his strong defense of Russia’s bombing campaign in the Syrian city of Aleppo, yet remained steadfast in his support of Moscow’s foreign policy.
Russian news agencies reported that Putin was deeply upset by the news of Churkin’s death.
The deaths of these four high-level Russian diplomats came at a time of uncertainty in U.S.-Russian relations. International attention has focused heavily on the controversial phone call between Trump’s national security advisor, retired Gen. Michael Flynn, and a Russian diplomat at Russia’s U.S. embassy, which ultimately led to Flynn’s resignation.
As the controversy surrounding Flynn consequently focused attention on the relationship between the Trump administration and the Russian government, this string of deaths came at a time when diplomatic nuance and expertise would be particularly useful.
By Whitney Webb / Republished with permission / MintPress News / Report a typo

================

* Zie: ‘Yves Chandelon, topfunctionaris NAVO onder verdachte omstandigheden gevonden na ‘suïcide……’‘

Zie ook: ‘Russische diplomaten: 9 verdachte sterfgevallen de afgelopen paar jaar………‘

en: ‘FBI beweert dat Lesin, de oprichter van RT, zichzelf heeft doodgeslagen……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

Klik voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Malanin, Kadakin, Churkin en Ilyichev.

Trumps vrede met Rusland weer van de kaart met aanstelling McMaster?

Posted on by Alex

Donald ‘het beest’ Trump liet tijdens de verkiezingen weten, dat hij de relaties met Rusland wilde verbeteren en ook na zijn verkiezing noemde hij dit nog een paar keer. Intussen blijkt dat Trump zich heeft neergelegd bij de bestaande status quo: de Koude Oorlog 2.0.

Met het aanstellen van generaal McMaster* als nationale veiligheidsadviseur, heeft Trump bevestigd, dat hij zich heeft gevoegd bij de anti-Russische oorlogshitserij in het Pentagon en bij de geheime diensten, zoals de CIA en de NSA……….

McMaster is een oorlogshitser van de eerste orde en liegt dat het gedrukt staat, o.a. over Georgië, De Krim en Oekraïne (zoals u in het artikel hieronder kan lezen).

Hier dat artikel van Anti-Media, gisteren ontvangen (lees en zie ook de artikelen/video onder de links in dat artikel):

Hopes of Peace with Russia Could Be Crushed by Trump’s New National Security Advisor

February 22, 2017 at 10:44 am

(RPI)** President Trump has selected Gen. H.R. McMaster to be his National Security Advisor, replacing the short-lived Gen. Michael Flynn. Those breathing a sigh of relief that the rumored favorite John Bolton didn’t get the nod may want to hold that thought — and their breath. McMaster is not the man to guide President Trump toward better relations with Russia and less US interference in the internal affairs of others.

In fact, he believes the opposite.

In a speech*** delivered at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) just last May, Gen. McMaster blamed the lack of sufficient US military presence overseas for what he calls a more aggressive Russian geostrategic posturing.

Said the General:

“Even though it may have been apparent, at least since 2008, that Russia was changing its geostrategic behavior and engaging in…probing, probing at the far reaches of American power, our strategic response was to accelerate our withdrawal of…army forces from Europe. And what we’re seeing now is we’ve awakened to obviously this threat from Russia who is waging limited war for limited objectives. Annexing Crimea. Invading Ukraine. At zero cost. And consolidating gains over that territory, and portraying the reaction by us and partners as escalatory. … What is required is forward deterrence. To be able to ratchet up the cost at the frontier.”

The General also made the completely fallacious assertion that Russia invaded Georgia in 2008. Even the highly critical if not overtly anti-Russia European Union concluded that Georgia was to blame for launching an ill-advised attack on Russian peacekeeping forces that were part of an international mission in South Ossetia.

Does this sound like someone who is going to work to help President Trump improve relations with Russia?

No wonder neocons Max Boot and Sen. John McCain are absolutely thrilled with Trump’s choice of McMaster to be National Security Advisor.

Sen. McCain, who just returned from attacking President Trump at the Munich Security Conference for not being harder on Russia, said today that McMaster:

“…knows how to succeed. I give President Trump great credit for this decision, as well as his national security cabinet choices. I could not imagine a better, more capable national security team than the one we have right now.”

Max Boot had a similar reaction:

“H.R. McMaster is one of the most impressive army officers of his generation—a rare combination of soldier and scholar.”

McMaster’s claim to fame was the 1997 Dereliction of Duty, which is billed as a brave attack on the mistake of the Vietnam war, but was in fact largely focused on the failure to devote enough resources to actually winning the war — a typical neocon critique of failed military interventions.

Is McMaster a worse choice than John Bolton? Perhaps. Whereas Bolton would have been under the microscope, McMaster may just be able, due to his military history, be able to avoid close scrutiny.
Whatever the case, McMaster is all about conflict with Russia. Will his boss keep him in check?

Whatever the case, McMaster is all about conflict with Russia. Will his boss keep him in check?

By Daniel McAdams / Republished with permission / RPI / Report a typo

======================================

* McMaster bedankte Trump uitvoerig voor zijn benoeming, terwijl hij vierde keus was…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

 ** RPI: Ron Paul Institute

*** Een toespraak op een conferentie die werd betaald door Rolls Royce Noord-Amerika………. (Rolls Royce bouwt o.a. vliegtuigmotoren…..)