Author: Willem Wachtmeester

Hij was al weer een paar dagen uit het nieuws en aangezien hui toch al een afspraak had staan met het Radio1 programma “Vrijdagmiddag Live’, leek het de zwaar disfunctionerend staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Teeven wel een goed idee, om de onderbuik van Nederland nog eens te bedienen. Dus kwam hij met de idee, dat slachtoffers, in het kader van verruiming van het spreekrecht tijdens rechtszittingen, een strafeis mogen uitspreken, nou ja eerder een ‘strafwens’. Daarmee ondergraaft Teeven de onafhankelijkheid van de rechter weer eens, immers de rechter zal in een ernstige strafzaak wel rekening moeten houden met die ‘strafwens’, daar anders de rapen gaar zijn in conservatieve- en PVV kringen (die overigens zelf vaak aan de verkeerde kant van de wet staan). Eigenlijk zegt Teeven hiermee, dat hij vindt dat er wel wat zwaarder gestraft kan worden, vergeet niet, dat elk slachtoffer van een misdrijf een gesprek heeft met de officier van Justitie, die dit gesprek meeneemt in de strafeis. Vergeet daarnaast bovendien niet, dat wij in EU verband al veel zwaarder straffen dan de meeste andere EU landen. Aan het eind van zijn pleidooi voor de radiomicrofoon vanmorgen, stelt Teeven wel, dat de rechter natuurlijk alles moet wegen….., ja maar dat wordt dan wel meer bemoeilijkt, dat begrijpen, is teveel voor deze Amsterdamse boerenlul.

Advocaat Spong is niet direct tegen het uitspreken van die strafwens in een rechtszaak, terwijl hij zelf het tegenargument al geeft: de populistische uitspraak, dat het slachtoffer levenslang krijgt, terwijl de dader met een flutstraf wegkomt. Spong vindt alleen, dat slachtoffers zich niet met het bewijsmateriaal mogen bemoeien……. ha! ha! ha! En als dat bewijsmateriaal zwaar onvoldoende is, zoals regelmatig gebeurt, mag het slachtoffer dan wel een strafwens uitspreken? In feite bemoeit het slachtoffer zich dan indirect wel met het bewijsmateriaal….

Bart Nooitgedacht, voorzitter van Vereniging van Strafrechtadvocaten, stelde dat het slachtoffer door deze toevoeging, zelf onderworpen kan worden aan een verhoor, iets dat tegen het slachtoffer kan werken en in het voordeel van de dader kan zijn (bij een zwaar getraumatiseerd slachtoffer is dat van te voren al te zien als een nadeel, dat zou zelfs een 1 en 2 hersencellige nog kunnen begrijpen).

In het programma ‘Vrijdagmiddag Live’ liet Teeven weten, dat de rechters weliswaar een hoge werkdruk hebben, maar dat de zaken ook veel te lang duren, op de vraag van de presentator, of hij dat even wil bevestigen, doet hij dit niet, terwijl hij dit toch echt eerst meldde, ‘het kan allemaal sneller met bewaking van de kwaliteit’. Haalt de enorme hondenlul even later de rechtspraak op Sint Maarten aan, daar doet één rechter de zwaarste zaken, hier zijn dat er drie, maar ook hier zegt Teeven, dat hij niet wil zeggen, dat dit hier ook zo moet…. Jezus wat een ouwehoer!

Brenninkmeijer had een paar weken geleden commentaar op de omgang van Teeven met slachtofferhulp, veel geouwehoer, maar weinig of geen daden (mijn samenvatting van de woorden van Brenninkmeijer), natuurlijk ziet de ombudsman alles verkeerd, terwijl de eerste beste imbeciel kan horen, dat Teeven vergeleken met Brenninkmeijer een ongelofelijke dombo is. Teeven durfde zelfs te zeggen, dat Brenninkmeijer beter onderzoek moet doen, wat een idioot! Over kritiek op de omgang met uitgeprocedeerde asielzoekers wil Teeven al helemaal niets weten, maar dat was allang bekend, voor de huidige generatie VVD’ers is de hele wereld veilig, kan iedereen terug naar het land van herkomst en is alleen een dode vluchteling een echte vluchteling. Dat hij een vies goor beleid voert tegenover deze mensen, zal de flapdrol een rotzorg zijn. Teeven, die mensen van deze wereld illegaal durft te noemen en dat ook nog eens strafbaar heeft gesteld……..

Teeven moet eindelijk eens aan de pakkans van misdaden werken, i.p.v. populistische bruine ballonnen op te laten, m.a.w. doe eindelijk je werk eens klootzak!.