In der Schuldenfalle – Ruin durch Mikrokredite in Kambodscha
Einst galten sie als Wunderwaffe im Kampf gegen die Armut: Mikrokredite. Vor allem Frauen sollten sie Hilfe zur Selbsthilfe sein. Doch die Realität sieht anders aus.
Von Gerhard Klas
Sendehinweis: Dok 5 – Das Feature | Jetzt bis 14.00 Uhr | WDR 5
Sendehinweis: Dok 5 – Das Feature (Wdh.) | Heute, 20.04 – 21.00 Uhr | WDR 5
Kambodscha ist das neue Eldorado der Mikrofinanz. Mehr als hundert Banken, Mikrofinanzinstitute und ihre Agenten versuchen, so viele Kreditverträge wie möglich unter die 17 Millionen Einwohner zu bringen. Viele Kreditnehmer sind überschuldet. Das verliehene Geld ist teuer: 18 Prozent Zinsen plus Gebühren. Menschenrechtsorganisationen erheben schwere Vorwürfe: Können Schuldner ihre Raten nicht zahlen, müssen ihre Kinder oft die Schule verlassen, um zu arbeiten, oder ihr Land muss verkauft werden. Die Mikrokredite finanzieren sich unter anderem mit Entwicklungshilfegeldern und mit sogenannten ethischen Investitionen aus Deutschland.
Ausstrahlung am Sonntag, den 16. Juli 2023 um 13.04 Uhr Wiederholung am Sonntag, den 16. Juli 2023 um 20.04 Uhr Von: Gerhard Klas Redaktion im WDR: Thomas Nachtigall Produktion: DLF /WDR 2023
16. Juli 1903 – Der Jurist Fritz Bauer wird geboren
Er stößt die Auschwitz-Prozesse an: Generalstaatsanwalt Fritz Bauer bringt in den 1950er- und 1960er-Jahren immer wieder NS-Täter vor Gericht. Das gefällt längst nicht allen.
“Es gibt kein Recht und es gibt keine Pflicht, Verbrechen zu begehen”, sagt der Jurist Fritz Bauer im Juli 1961 bei einem Vortrag in Ulm. Dieser trägt den Titel “Wir und der Unrechtsstaat – von den Nürnberger Gesetzen zum Eichmann-Prozess”.
Bauer ist zu diesem Zeitpunkt Generalstaatsanwalt in Hessen. Er hatte den israelischen Geheimdienst darüber informiert, wo sich der Holocaust-Organisator Adolf Eichmann versteckt hielt und so dessen Entführung in Argentinien und den Prozess in Jerusalem ermöglicht. An die deutschen Justizbehörden hatte sich Bauer nicht gewandt – aus Sorge, Eichmann könnte von deutscher Seite gewarnt werden.
Der am 16. Juli 1903 in Stuttgart geborene Fritz Bauer engagiert sich schon früh gegen die Nationalsozialisten. Der Sohn jüdischer Eltern ist nicht nur Mitglied der SPD, sondern auch des “Reichsbanners Schwarz-Rot-Gold”, einer überparteilichen Organisation zur Verteidigung der Weimarer Republik.
Kurz nach Adolf Hitlers Machtübernahme wird Bauer aus politischen Gründen aus dem Justizdienst entlassen und für acht Monate in ein Konzentrationslager gesperrt. Anschließend geht er ins Exil. Nach dem Zweiten Weltkrieg kehrt er in der Bundesrepublik zurück und wird zunächst Generalstaatsanwalt am Oberlandesgericht in Braunschweig.
1952 erregt sein Plädoyer im Prozess gegen Otto Ernst Remer internationales Aufsehen. Der Rechtsextremist war an der Niederschlagung des Putsches vom 20. Juli 1944 beteiligt und hatte die Widerstandskämpfer noch in den 1950er-Jahren als Hochverräter bezeichnet. Bauer argumentiert, ein Unrechtsstaat wie das “Dritte Reich” sei “überhaupt nicht hochverratsfähig”.
1956 wird Bauer zum hessischen Generalstaatsanwalt in Frankfurt am Main ernannt. Er ist einer der wenigen “unbelasteten” deutschen Spitzen-Juristen der Nachkriegszeit und sieht sich einem Netzwerk von Altnazis in den Behörden gegenüber. Bauer sorgt dafür, dass es in den 1960er-Jahren zu den Frankfurter Auschwitz-Prozessen kommt.
Die Sach- und Rechtslage sei “ungewöhnlich einfach”, sagt Bauer. Es habe einen Befehl zur Liquidierung der Juden in dem von den Nazis beherrschten Europa gegeben. Mordwerkzeug seien Auschwitz und andere Vernichtungslager gewesen.
“Wer an dieser Mordmaschinerie hantierte, wurde der Mitwirkung am Morde schuldig, was immer er tat, selbstverständlich vorausgesetzt, dass er das Ziel der Maschinerie kannte, was freilich für die, die in den Vernichtungslagern waren oder um sie wussten, von der Wachmannschaft angefangen bis zur Spitze, außer Zweifel steht.” Fritz Bauer
Seine Rechtsauffassung kann sich in der bundesdeutschen Rechtssprechung jedoch erst Jahrzehnte später durchsetzen. Bei den Auschwitz-Prozessen werden die meisten Angeklagten lediglich wegen Beihilfe zum Mord belangt.
Zusammenarbeit mit DDR-Staatsanwälten
Während Teile der Politik auf die eintretende Verjährung der Nazi- und Kriegsverbrechen hoffen, wirbt Bauer für Aufklärung. Er will Strukturen aufzeigen, in denen Menschen zu Tätern werden. Und er will zeigen, wie viele mitmachten, ohne die eigene Schuld eingestehen zu wollen. Dabei arbeitet Bauer auch mit Staatsanwälten der DDR zusammen und tauscht mit ihnen Akten aus.
Außerdem setzt sich Bauer für ein liberales Jugendstrafrecht ein. Er will das Sexualstrafrecht reformieren und die Bestrafung der Homosexualität abschaffen. Der Generalstaatsanwalt betont immer wieder auch die Verantwortung der Justiz beim Aufbau einer demokratischen Gesellschaft.
Ablehnung und Morddrohungen
Bauer wird wegen seines Engagements zunehmend isoliert. Er ist mit Ablehnung, Hass und Morddrohungen konfrontiert. “Wenn ich mein Dienstzimmer verlasse, befinde ich mich im feindlichen Ausland.”
Am 1. Juli 1968 endet Fritz Bauers Leben abrupt: Der 64-Jährige wird tot in seiner Badewanne gefunden. Die Todesumstände sind unklar. Der Gerichtsmediziner stellt die Überdosis eines Medikaments fest und diagnostiziert Herz- und Kreislaufversagen.
Allereerst moeten we erkennen dat clusterbommen intrinsiek #indiscriminate zijn. Ze veroorzaken niet alleen directe schade bij impact, maar laten ook niet-ontplofte #explosieven achter die jarenlang een gevaar vormen voor burgers. Dit is een ernstige schending van het Verdrag inzake #Clustermunitie, dat door 123 landen is geratificeerd. Rusland en Oekraïne zijn geen partij bij dit #verdrag, maar dat ontslaat hen niet van de verantwoordelijkheid om deze wapens niet te gebruiken.
Het #strafrechtelijk onderzoek moet gericht zijn op het vaststellen van verantwoordelijkheid voor de aanvallen met clusterbommen en het vervolgen van degenen die hieraan hebben bijgedragen. In het geval van Oekraïne is het van bijzonder belang om te onderzoeken wie verantwoordelijk is voor het bevelen en uitvoeren van de aanvallen. Het is cruciaal dat de Oekraïense autoriteiten volledig samenwerken met het Internationaal Strafhof (ICC) en alle benodigde informatie verstrekken om een rechtvaardig en onpartijdig proces mogelijk te maken.
Het is echter niet alleen Oekraïne dat onder de loep moet worden genomen. Het rapport van HRW onthult dat de Verenigde Staten dichtbij een beslissing zijn om clustermunitie over te dragen aan Oekraïne, ondanks de bekendheid met de inherente gevaren van deze wapens voor burgers. Dit roept ernstige vragen op over de naleving van internationale verdragen en de coherentie van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Het is essentieel dat het ICC ook een onderzoek instelt naar de betrokkenheid van de Verenigde Staten en hun rol bij het leveren van verboden clustermunitie.
Het is begrijpelijk dat de Oekraïense zijde verontwaardigd reageert op het rapport van HRW en het verzoek om te stoppen met het gebruik van clusterbommen. Mychajlo Podoljak, #adviseur van president #Zelensky, beschuldigt de organisatie van het verstoren van de #wapenlevering aan Oekraïne en noemt hun inspanningen “hulpeloosheid, ruggegraatloosheid en absolute immoraliteit”. Hoewel emoties begrijpelijk zijn in deze situatie, is het van cruciaal belang dat Oekraïne zich bewust is van de ernst van de beschuldigingen en volledig meewerkt aan het #onderzoek van het ICC.
Het #ICC heeft een belangrijke rol te spelen in het waarborgen van verantwoording en gerechtigheid. Het strafrechtelijk onderzoek naar Oekraïne en de Verenigde Staten voor het gebruik en de levering van verboden clustermunitie is een noodzakelijke stap om de schendingen van het internationaal humanitair recht aan het licht te brengen.
Hoe NATO zowel Rusland als Oekraïne bedroog zodat ze haar oorlog in Oekraïne kon voortzetten. Een korte reconstructie.25 februari 2022. Binnen een paar dagen na hun invasie hadden de Russische troepen al positie genomen rondom Kiev, in de buitenwijken en stonden op het punt Kiev in te nemen. Dit waren de eerste dagen van de invasie.
29 februari 2022. We weten nu dat er kort na het begin van de Russische invasie een vredesakkoord was getekend in Istanbul. Het akkoord was ondertekend door de Oekraïense delegatie. Dat akkoord hebben we inmiddels gezien, inclusief de handtekeningen. Putin toonde het op de handelsbijeenkomst met Afrikaanse landen in St. Petersburg.
1 maart 2022. Als een gebaar van goodwill en zoals afgesproken in het nog niet definitieve vredesakkoord trekt Rusland de troepen terug van Kiev. In de Westerse media werd dit echter gespind alsof de Russische troepen werden verslagen en teruggedrongen terwijl de terugtrekking gewoon officieel was aangekondigd.
5 maart 2022. Ondertussen werd de belangrijkste Oekraïense onderhandelaar van het vredesakkoord, Dennis Kireyev vermoord door de SBU, de Oekraïense (!) geheime dienst op verdenking van hoogverraad. Zogenaamd terwijl hij probeerde te ontsnappen.
1 april 2022. Vrede was binnen handbereik. Er was nu een principeakkoord waar ook Zelenskyy op voort wilde bouwen. Zelfs nadat de beelden van de ‘Bucha massacre’ naar buiten waren gekomen.
Deze Bucha-massacre was heel vreemd. Al eerder hadden proxies van NATO vrede in Syrië gesaboteerd door false flag chemische aanvallen in scene te zetten waarna NATO Syrië bombardeerde. Een fact finding mission van het OPCW ging destijds terplekke in Douma en vond duidelijke aanwijzingen dat de Westerse versie van het verhaal onzin was. Leider van het onderzoek, Ian Henderson, verklaarde voor de VN dat zijn bevindingen werden verdraaid in het OPCW-rapport.
In Bucha lijkt iets soortgelijks te zijn gebeurd. Hier zou het ‘natuurlijke’ resultaat van ‘conventionele oorlogshandeling’ (de ‘aftermath’) kunnen zijn geframed als Russische wandaad om het vredesproces te saboteren. Het kunnen ook NATO proxies (Azov) zijn geweest die de slachting uitvoerden. MIHOP vs LIHOP.
Toch gaf Zelenskyy onderhandeling nog niet op totdat ineens Boris Johnson een suprise trip naar Kiev maakte, waarna ineens alle fut uit de vredesonderhandelingen was en er grote militaire steun werd geboden aan Oekraïne. Dit is een NATO oorlog tegen Rusland met Oekraïne als proxy en Oekraïense mannen als kanonnenvoer. NATO is het plunderleger van de Atlantische elite. Please retweet dit!
If the UN truly had innocent intentions, then it couldn’t in good conscience punish 20 million Ethiopians by cutting off their food aid while then complaining about Myanmar suspending their aid operations to one million people in that country.
The UN’s World Food Program suspended aid to Ethiopia after USAID did the same in response to the alleged theft of these resources, which a government spokesperson described as a “political” decision that “punishes millions of people” since around 20 million of them are dependent on this support. Several days later however, the UN expressed deep concern that over one million might suffer now that Myanmar suspended that global body’s aid operations in the country.
These double standards towards the suspension of aid in Ethiopia and Myanmar show that the UN doesn’t care about helping average people. If it truly had innocent intentions, then it couldn’t in good conscience punish 20 million people in the first while then complaining about the second suspending aid to a fraction of that amount, which is that country’s right but could still affect one million people. This contrast proves that the dispatch of aid has always been politicized.
In the Ethiopian case, the West wants to destabilize the country during its ultra-sensitivepost-war period as punishment for defeating their allies in the latest conflict. This collection of countries believes that depriving a whopping 20 million people of food aid on spurious pretexts could push some of them to return to insurgency out of desperation. They also appear interested in preemptively meddling in the government’s seemingly inevitable plan to eventually resolve its myriad interregional disputes.
As for Myanmar, the authorities have traditionally suspected international aid organizations of functioning as foreign intelligence fronts for clandestinely arming anti-government forces, which could explain why they decided to suspend their operations. The UN’s alleged concern over the fate of its one million aid recipients in that country is surprising considering its lack of concern about the fate of 20 million Ethiopians, which prompts speculation that it does indeed have ulterior motives in Myanmar.
Conjecture aside, there’s no denying that global body’s polar opposite approaches to the suspension of aid in both countries. It has yet to account for the hypocrisy of voluntarily cutting off assistance to 20 million people in Ethiopia while then complaining about Myanmar preventing them from providing aid to one million people in that country. Independent journalists should therefore request that the UN finally address these double standards even if their response isn’t convincing.
In the meantime, all developing countries that rely on foreign food assistance must continue developing their agricultural industries. Ethiopia had been making impressive strides in this direction prior to the two-year war reversing a lot of its earlier progress, which is how it ended up in the position where the UN is able to weaponize aid for political reasons. If requested to do so, Ethiopia’s close partners among the Russia-India-China (RIC) core of BRICS could potentially help it repair the damage to this industry.
The second Russia-Africa Summit will take place in St. Petersburg late next month, which could present an opportunity for Ethiopia to formally make such a request if its leadership decides that it’s necessary. Russia is an agricultural superpower, but its associated exports have been hampered by the West’s unilateral sanctions regime, which created difficulties for financing and insurance. Nevertheless, the Kremlin has been doing its utmost to resolve these challenges over the past fifteen and a half months.
The Russian-Ethiopian Strategic Partnership is one of the pillars of the Kremlin’s re-energizedengagement with the continent, so it therefore follows that Moscow would prioritize Addis’ request for large-scale food assistance if it’s received. Furthermore, their mutual Eritrean partner could facilitate the disbursal of such aid by letting Russian ships dock at its ports and then trucking their products over the border to neighboring Ethiopia’s conflict-ravaged regions.
The West’s official policy is to isolate Eritrea and Russia, yet it might turn out that their decision to suspend food aid to Ethiopia ends up bringing those three together in a way that could literally save millions of lives. That outcome would show the world that none of them are the so-called “rogue states” that the Mainstream Media smears them as being. To the contrary, the only rogue actor in this equation is the West, which just punished 20 million Ethiopians for political reasons.
Indrukwekkende toespraak dr. David E. Martin voor EU-Parlement: virus is biowapen
Geplaatst op
Eerder schreven wij een artikel over de conclusie van dr. David E. Martin dat het coronavirus uit het laboratorium in Wuhan afkomstig was. Op 23 mei 2023 heeft dr. Martin een enorm belangrijke presentatie gegeven aan het Europees Parlement waarin hij uitlegt dat het virus een biowapen is. Hier onder treft je de Nederlandse vertaling van zijn getuigenis aan. In dit artikel vind je ook de video-opname.
Dr. David E. Martin: “Dit is een daad van biologische en chemische oorlogsvoering gepleegd tegen het menselijk ras en er werd schriftelijk toegegeven dat dit een financiële roofoverval en financiële fraude was.”
Vertaling van transcript van Dr David E. Martin’s toespraak voor het parlement van de Europese Unie – mei 2023
Het is een bijzonder interessante locatie voor B om vandaag te zitten, aangezien ik meer dan tien jaar geleden hier in het Parlement van de Europese Unie in deze stoel zat. En toen waarschuwde ik de wereld voor wat er komen ging, tijdens dat gesprek dat destijds werd georganiseerd door de Groenen en de EFA en een aantal andere partijen van de Europese Unie, van verschillende vertegenwoordigingen.
We hadden een gesprek over de vraag of Europa het beleid van de Verenigde Staten moest overnemen om patenten op biologisch afgeleide materialen toe te staan. In die tijd drong ik er bij dit orgaan en bij mensen over de hele wereld op aan dat de bewapening van de natuur tegen de mensheid rampzalige gevolgen had.
Tragisch genoeg zit ik hier vandaag, met die ongelukkige zin die ik niet graag zeg, namelijk “Ik zei het toch”. Maar het feit is dat we hier niet zijn voor een vergelding voor beslissingen uit het verleden. We zijn hier om opnieuw de menselijke conditie onder ogen te zien en de vraag te stellen: wie willen we zijn?
Hoe willen we dat de mensheid eruitziet? En in plaats van dit te zien als een oefening in futiliteit, wat af en toe erg makkelijk is als je in de positie zit waarin ik me bevind, zie ik dit niet als een oefening in futiliteit.
Ik zie dit als een van de grootste kansen voor ons, omdat we nu een publiek gesprek hebben, dat nu centraal staat in de hoofden van de mensen.
Toen dit een esoterisch gesprek was over biologische patenten, gaf niemand erom. Maar toen dat gesprek thuiskwam, werd het iets waar mensen om kunnen geven. Dus ik ben eigenlijk heel dankbaar voor deze kans. Ik bedank de leden van het Parlement voor hun gastvrijheid. Ik bedank alle vertalers die ik bij voorbaat mijn excuses aanbied.
Ik zal terminologie gebruiken die waarschijnlijk erg moeilijk te vertalen is, dus mijn excuses, en ik wil ook graag erkennen dat velen van u weten dat ik hierbij betrokken ben, grotendeels dankzij het geweldige werk van mijn geweldige vrouw, Kim Martin, die me in de allereerste dagen van deze pandemie aanmoedigde om voor de camera te gaan staan en te praten over alle informatie die ik had gedeeld met zeer kleine groepen over de hele wereld. En het was in feite haar aanmoediging die me op een plek heeft gebracht waar velen van jullie hebben gehoord wat ik te zeggen heb.
Ironisch genoeg was de wereld waar ik vandaan kwam en die heel populair was, mijn CNBC- en Bloomberg-presentaties, die werden uitgezonden op de mainstream media over de hele wereld, een publiek dat ik ben kwijtgeraakt.
Ik kan met een gerust hart zeggen dat Covid mijn roem heeft verminderd, maar ik kan ook met een gerust hart zeggen dat ik liever tussen de mensen sta met wie ik vandaag sta dan tussen de mensen die deel uitmaakten van die eerdere wereld. Dit is dus een veel betere plek om te zijn.
Mijn rol vandaag is om dit gesprek in een historische context te plaatsen, want dit is niet in de afgelopen drie jaar gebeurd.
Dit kwam niet in de laatste vijf of zes jaar. Dit is eigenlijk een doorlopende kwestie die waarschijnlijk hier in Europa begon in het begin van de 19e eeuw, maar zeker tegen 1913, 1914 begon dit gesprek hier in Centraal-Europa. De pandemie die we de afgelopen jaren zouden hebben gehad, is ook niet van de ene op de andere dag ontstaan.
In feite begon de zeer specifieke pandemie met behulp van het coronavirus in een heel andere tijd.
De meesten van jullie weten niet dat het coronavirus als model van een ziekteverwekker in 1965 werd geïsoleerd. Coronavirus werd in 1965 geïdentificeerd als een van de eerste besmettelijke, repliceerbare virale modellen die gebruikt konden worden om een reeks andere ervaringen van de menselijke conditie te wijzigen. Het werd ooit geïsoleerd in verband met verkoudheid.
Maar wat vooral interessant is aan de isolatie in 1965, is dat het meteen werd geïdentificeerd als een ziekteverwekker die om allerlei redenen kon worden gebruikt en aangepast. En je hebt me goed gehoord, dat was in 1965. Trouwens, deze dia’s zijn publiek domein. Je mag elke referentie bekijken. Elke opmerking die ik maakte is gebaseerd op gepubliceerd materiaal. Zorg er dus voor dat je die referenties bekijkt.
Maar in 1966 werd het allereerste COV Coronavirus model gebruikt als een trans-Atlantisch biologisch experiment in menselijke manipulatie, en je hebt de datum 1966 gehoord. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Dit is niet iets van de ene op de andere dag. Dit is eigenlijk iets dat al heel lang aan de gang is.
Een jaar voordat ik geboren werd, hadden we het eerste trans-Atlantische coronavirus data-uitwisselingsexperiment tussen de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk.
En in 1967, het jaar waarin ik geboren werd, deden we de eerste proeven met het inenten van mensen met gemodificeerd coronavirus. Is dat niet verbazingwekkend? 56 jaar geleden, het plotselinge succes van een ziekteverwekker die al 56 jaar in de techniek zit, en ik wil dat jullie dat allemaal weten.
Waar waren we toen we eigenlijk toestonden dat biologische en chemische wapenverdragen werden geschonden?
Waar waren we als menselijke beschaving toen we dachten dat het acceptabel was om een ziekteverwekker voor de Verenigde Staten te nemen en de wereld ermee te infecteren?
Waar was dat gesprek en wat had dat gesprek moeten zijn in 1967? Dat gesprek werd niet gevoerd. Ironisch genoeg werd de verkoudheid een hersenschim in de jaren zeventig en in 1975, 1976 en 1977 begonnen we uit te zoeken hoe we het coronavirus konden aanpassen door het in verschillende dieren te stoppen. Varkens en honden.
En niet verrassend, tegen de tijd dat we in 1990 aankwamen, ontdekten we dat het coronavirus als infectieus agens een industrieel probleem was voor twee primaire industrieën, de honden- en varkensindustrie.
Hondenfokkers en varkensfokkers ontdekten dat het coronavirus maag-darmproblemen veroorzaakte en dat werd de basis voor het eerste spikeiwitvaccin van Pfizer. Patent aangevraagd. Ben je er klaar voor? In 1990?
Hoorde je wat ik net zei? Operatie Warpsnelheid. Het spijt me. Waar is de warp en de snelheid? Pfizer 1990. Het allereerste spike proteïne vaccin voor het Coronavirus. Is dat niet fascinerend? Is het niet fascinerend dat ons verteld werd dat het spikeiwit iets nieuws was? We hebben net ontdekt dat dat het probleem is. Nee. In feite zijn we er niet net achter gekomen dat het niet pas nu is.
We ontdekten het probleem in 1990 en vroegen in 1990 de eerste patenten aan op vaccins voor het spikeiwit van het Coronavirus. En wie had dat gedacht, Pfizer? Duidelijk de onschuldige organisatie die niets anders doet dan de menselijke gezondheid bevorderen.
Het is duidelijk dat Pfizer, de organisatie die niet de stemmen heeft gekocht in deze kamer, in elke kamer van elke regering over de hele wereld, niet dat Pfizer, zeker niet, hier iets mee te maken zou hebben, maar oh ja, dat hadden ze wel.
En in 1990 ontdekten ze dat er een probleem was met vaccins. Ze werkten niet.
Weet je waarom ze niet werkten? Het blijkt dat het Coronavirus een zeer kneedbaar model is. Het transformeert en verandert, en het muteert in de loop van de tijd. Feitelijk heeft elke publicatie over vaccins tegen het Coronavirus van 1990 tot 2018 geconcludeerd dat het Coronavirus ontsnapt aan de vaccinatie-impuls omdat het te snel verandert en muteert om effectief te zijn.
En sinds 1990 tot 2018, dat is de gepubliceerde wetenschap dames en heren, dat is het volgen van de wetenschap, het volgen van de wetenschap is hun eigen aanklacht tegen hun eigen programma’s die zeiden, het werkt niet.
En er zijn duizenden publicaties van die strekking, niet een paar honderd. En niet betaald door farmaceutische bedrijven. Dit zijn publicaties die onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek zijn dat ondubbelzinnig aantoont, inclusief de inspanningen van de chimera modificaties van Ralph Bair aan de Universiteit van North Carolina Chapel Hill. Ze tonen allemaal aan dat vaccins niet werken tegen coronavirus. Dat is de wetenschap en die wetenschap is nooit betwist.
Maar toen kwam er een interessante ontwikkeling in 2002, en deze datum is het belangrijkst omdat in 2002 de Universiteit van North Carolina Chapel Hill patent kreeg op, en ik citeer, een infectieuze replicatiedefectieve kloon van het coronavirus.
Luister naar die woorden … Infectieuze replicatie, defect. Wat betekent die zin eigenlijk? Voor degenen onder u die niet bekend zijn met taal, laat me het voor u uitpakken. Besmettelijke replicatie. Defect betekent een wapen. Het betekent iets dat bedoeld is om een individu aan te vallen, maar zonder bijkomende schade aan andere individuen. Dat is wat infectieuze replicatie defect betekent.
En dat patent werd in 2002 aangevraagd op werk dat van 1999 tot 2002 werd gefinancierd door Anthony Fauci van het NIAD, en dat werk dat werd gepatenteerd aan de Universiteit van North Carolina Chapel Hill ging op mysterieuze wijze een jaar aan SARS 1.0 vooraf.
“Dave, suggereer je dat SARS 1.0 niet van een natte markt in Wuhan kwam? Suggereer je dat het misschien uit een laboratorium van de Universiteit van North Carolina Chapel Hill komt?” Nee, dat suggereer ik niet.
Ik zeg je dat dit de feiten zijn die we hebben over SARS. SARS is geen natuurlijk verschijnsel. Het natuurlijk verschijnsel heet verkoudheid. Het heet griepachtige ziekte. Het heet gastro-enteritis. Dat is het natuurlijk voorkomende coronavirus.
SARS is het onderzoek dat ontwikkeld is door mensen die een model van een levenssysteem als wapen gebruiken om mensen aan te vallen en ze hebben er in 2002 patent op aangevraagd.
En in 2003, wat een verrassing, vroeg het CDC het patent aan op het Coronavirus geïsoleerd van mensen. Opnieuw in strijd met biologische en chemische wapens, verdragen en wetten die we hebben in de Verenigde Staten, en ik ben hier heel, heel precies in.
De Verenigde Staten praten graag over hun rechten en al het andere, en de rechtsstaat en al die onzin waar we graag over praten, maar we ratificeren geen verdragen over, ik weet het niet, het verdedigen van mensen.
We vermijden opvallend dat we eigenlijk een geweldige staat van dienst hebben als het gaat om het pleiten voor mensenrechten en het vervolgens ontkennen ervan als het gaat om daadwerkelijk deel uit te maken van de internationale gemeenschap, wat een lichtelijk problematische zaak is.
Maar laten we iets heel duidelijk maken.
Toen het CDC in april 2003 het patent op het SARS-coronavirus geïsoleerd van mensen aanvroeg, wat deden ze toen? Ze downloadden een sequentie uit China en vroegen er een patent op aan in de Verenigde Staten. Iedereen die bekend is met biologische en chemische wapenverdragen weet dat dit een schending is. Dat is een misdaad.
Dat is geen onschuldige oeps, dat is een misdaad.
En het octrooibureau van de Verenigde Staten ging zelfs zover om die octrooiaanvraag twee keer af te wijzen totdat het CDC besloot om het octrooibureau om te kopen om de octrooionderzoeker te overrulen en uiteindelijk in 2007 het octrooi op het SARS-coronavirus uit te geven.
Maar laten we dat niet van ons afzetten, want het blijkt dat de RT PCR, de test die we zogenaamd zouden gaan gebruiken om de risico’s van het coronavirus vast te stellen, in feite door mij was geïdentificeerd als een bioterroristische dreiging in de door de Europese Unie gesponsorde gebeurtenissen in 2002 en 2003, 20 jaar geleden die hier in Brussel en in heel Europa plaatsvonden.
In 2005 werd deze specifieke ziekteverwekker specifiek bestempeld als een bioterrorisme- en biowapenplatformtechnologie, als zodanig omschreven. Dat is niet mijn terminologie die ik erop toepas. Het werd eigenlijk beschreven als een biowapenplatformtechnologie in 2005.
En vanaf 2005 was het eigenlijk een middel voor biologische oorlogsvoering.
Het is een officiële classificatie vanaf 2005. Ik weet niet of dat voor jou klinkt als volksgezondheid, of wel?Technologie die biologische oorlogsvoering mogelijk maakt, dat voelt niet als volksgezondheid, dat voelt niet als geneeskunde, dat voelt als een wapen, ontworpen om de mensheid uit te schakelen.
Zo voelt het, en zo voelt het omdat dat precies is wat het is. We zijn verleid om te geloven dat EcoHealth Alliance en DARPA en al deze organisaties zijn waar we naar moeten wijzen.
Maar er is ons specifiek gevraagd om de feiten te negeren dat er meer dan 10 miljard dollar is weggesluisd via zwarte operaties, via de cheque van Anthony Fauci en een grootboek waarin het NIAD een balans heeft en ernaast een balans van biologische wapens.
Gelijkwaardige dollar voor dollar overeenkomsten waar niemand in de media over praat, en het is al aan de gang sinds 2005. Onze winst van het moratorium. Het moratorium dat alle inspanningen om onderzoek te doen naar ‘gain of function’ moest bevriezen.
Het toeval wil dat de Universiteit van North Carolina, Chapel Hill, in de herfst van 2014 een brief ontving van het NIAD waarin stond dat het ‘gain of function’-moratorium op coronavirus in vivo moest worden opgeschort, maar omdat hun subsidies al waren gefinancierd, kregen ze een vrijstelling.
Hoorde je wat ik net zei?
Een biologische wapenlaboratoriumfaciliteit aan de Universiteit van North Carolina Chapel Hill kreeg een vrijstelling van het gain-of-function moratorium zodat we in 2016 het tijdschriftartikel konden publiceren waarin stond dat het SARS-coronavirus klaar is voor menselijke opkomst in 2016 en wat, vraag je je misschien af Dave, was het coronavirus klaar voor menselijke opkomst? Het was WIV ONE. Wuhan Instituut voor Virologie Virus Eén.
Poised for human emergence in 2016 op de proceedings van de National Academy of Sciences, zodat tegen de tijd dat we in 2017 en 2018 zijn, de volgende uitdrukking gemeengoed is geworden in de gemeenschap: er zal een toevallige of opzettelijke verspreiding van een ademhalingsziekteverwekker plaatsvinden.
Het sleutelwoord in die zin, het woord vrijlating, klinkt dat als een lek? Klinkt dat als een vleermuis en een schubdier die een bar op de markt van Wuhan binnengingen en seks hadden? En ziedaar, we kregen SARS Cov-2. Geen toevallige of opzettelijke vrijlating van een ziekteverwekker van de luchtwegen was de gebruikte terminologie.
En vier keer in april 2019, zeven maanden voor de beschuldiging van patiënt nummer één, werden vier patentaanvragen van Moderna gewijzigd om de term toevallige of opzettelijke vrijlating van een respiratoire ziekteverwekker op te nemen als rechtvaardiging voor het maken van een vaccin voor een ding dat niet bestond.
Als u dat nog niet hebt gedaan, zorg er dan voor dat u in elk onderzoek verwijst naar de voorbedachte rade, want het was in september 2019 dat de wereld werd geïnformeerd. Dat we een ongeluk of opzettelijke vrijlating van een ademhalingsziekteverwekker zouden hebben, zodat er tegen september 2020 een wereldwijde acceptatie van een universeel vaccinsjabloon zou zijn.
Dat zijn hun woorden recht voor je op het scherm. De bedoeling was om de wereld een universeel vaccinatiesjabloon te laten accepteren en de bedoeling was om coronavirus te gebruiken om dat te bereiken. Laten we, laten we dit voorlezen, want we moeten dit overal waar ik kom voorlezen.
“Totdat een infectieziektecrisis zeer reëel aanwezig is en op de urgentiedrempel die vaak grotendeels wordt genegeerd om de financieringsbasis na de crisis in stand te houden.” Hij zei: “We moeten bij het publiek meer begrip kweken voor de noodzaak van medische tegenmaatregelen, zoals een pangriep- of pancoronavirusvaccin”.
“Een belangrijke drijfveer is de media en de economie zal de hype volgen. We moeten die hype in ons voordeel gebruiken om de echte problemen aan te pakken. Investeerders zullen reageren als ze aan het eind van het proces winst zien.”
Klinkt als volksgezondheid. Klinkt als het beste van de mensheid. Nee. Dames en heren, dit was binnenlands terrorisme met voorbedachten rade, zoals in 2015 werd verklaard in de proceedings van de National Academy of Sciences. Dit is een daad van biologische en chemische oorlogsvoering gepleegd tegen het menselijk ras, en er werd schriftelijk toegegeven dat dit een financiële roofoverval en financiële fraude was. “Investeerders zullen volgen als ze winst zien aan het einde van het proces.”
Laat me afsluiten met vijf zeer korte aanbevelingen. De laatste dia: de natuur werd gekaapt. Dit hele verhaal begon in 1965 toen we besloten om een natuurlijk model te kapen en het te gaan manipuleren. De wetenschap werd gekaapt toen de enige vragen die gesteld konden worden, vragen waren die geautoriseerd waren onder de patentbescherming van het CDC, de FDA, de NIH en hun equivalente organisaties over de hele wereld.
We hadden geen onafhankelijke wetenschap. We hadden de wetenschap gekaapt en helaas was er geen moreel toezicht, in strijd met alle codes waar we voor staan.
Er was nooit een onafhankelijke, financieel ongeïnteresseerde beoordelingsraad ingesteld rond het coronavirus. Niet één keer, niet één keer, niet sinds 1965. We hebben geen enkele onafhankelijke IRB die ooit is ingesteld rond het coronavirus. De moraal werd dus opgeschort voor medische tegenmaatregelen en uiteindelijk ging de mensheid verloren omdat we besloten dit te laten gebeuren.
Vandaag de dag is het onze taak om te zeggen: geen gain-of-functie onderzoek meer. Geen bewapening van de natuur meer. En het allerbelangrijkste, geen steun meer van bedrijven aan de wetenschap voor hun eigenbelang, tenzij ze 100% productaansprakelijkheid op zich nemen voor elk letsel en elke dood die ze in stand houden.
Ook Robert F. Kennedy Jr. feliciteerde David Martin met zijn belangrijke toespraak:
Hieronder een interessante bespreking van David Martin’s explosieve getuigenis op de Internationale Covid Summit door Neil ‘Liberty’ Radimaker (Nederlandse vertaling):
23 mei 2023 -Binnen de majestueuze muren van het Europees Parlement in Brussel ontvouwde zich een verbazingwekkende openbaring. David Martin, een vermaard expert op het gebied van patentcontrole, stond in het middelpunt van de internationale Covid-top en deed een klaroenstoot aan de wereld. Zijn woorden galmden door de zaal, tegelijkertijd verontrustend en verhelderend.
Martin ontkrachtte het idee dat de pandemie een toevallige daad van de natuur was en stelde het voor als een zorgvuldig georkestreerde manoeuvre van de Verenigde Staten. Volgens zijn verhaal was dit geen spontane uitbraak, maar een berekend plan om de wereldwijde acceptatie van vaccins te vergroten. Zijn onderzoek ging terug tot 1999 en onthulde een patent dat was aangevraagd door het Amerikaanse Center for Disease Control and Prevention als de eerste dominosteen in de keten van gebeurtenissen die leidde tot de wereldwijde pandemie.
Dit was niet zomaar een verzameling beweringen en gissingen. Martin ondersteunde zijn beweringen met concreet bewijs, waarbij hij verwees naar specifieke patenten, data en onderzoeken. Hij wees op het patent US7220852B1, ingediend op 25 april 2003, dat betrekking had op het genoom van het SARS-coronavirus. Hij benadrukte ook het patent US46592703P, dat hij presenteerde als bewijs van de controle van de CDC over de verspreiding van het virus.
De impact van Martins onthullingen galmde door het publiek en liet hen achter in een staat van shock, vermengd met applaus. Zijn getuigenis week sterk af van het mainstream verhaal en diende als een wake-up call voor velen. Het herinnerde hen eraan dat op het gebied van geopolitiek en wereldwijde gezondheid, schijn vaak bedriegt.
Martins getuigenis zette aan tot actie. Hij vroeg om transparantie, verantwoording en een grondige heroverweging van de systemen en structuren die de wereldwijde gezondheid regelen. Zijn woorden herinnerden ons eraan dat het nastreven van de waarheid een voortdurende reis is en geen eindbestemming, en dat er nog veel werk aan de winkel is.
Zijn betoog reikte verder dan de oorsprong van de pandemie en ging over het duistere domein van patentinbreuk. Martin wees op de patentaanvraag van Moderna uit 2015, die volgens hem inbreuk maakte op het patent van het CDC. Dit onthulde volgens hem de commerciële belangen die achter de schermen schuilgingen.
Een ander aandachtspunt in Martins betoog was Ralph Baric, een onderzoeker aan de Universiteit van North Carolina. Baric’s werk aan het synthetisch veranderen van het coronavirus om de pathogeniteit ervan te vergroten en zijn samenwerking met het Wuhan Institute of Virology werden onder de loep genomen. Martin beweerde dat dit nog meer bewijs was van een opzettelijke manipulatie van het virus.
Martin trok ook het officiële verhaal rond de pandemie in twijfel. Hij stelde dat de vaccins niet werden ontwikkeld als reactie op de crisis, maar al in ontwikkeling waren. Hij wees op de start van het mRNA-vaccinontwikkelingsprogramma in 2019, voorafgaand aan de uitbraak van de pandemie.
Martin nam de gerapporteerde werkzaamheid van het Pfizer-vaccin onder de loep. Hij stelde dat de werkelijke werkzaamheid aanzienlijk lager was dan de cijfers die werden aangeprezen. Hij ontleedde de klinische onderzoeken en de berekening van de werkzaamheid en suggereerde dat deze misleidend was.
Martin uitte ook zijn bezorgdheid over de nauwkeurigheid van PCR-tests, waarbij hij verwees naar de patentaanvraag US7776521B1. Hij stelde dat deze tests de aanwezigheid van het virus niet op betrouwbare wijze aantoonden, wat wijst op een belangrijke tekortkoming in de wereldwijde reactie op de pandemie. Voor meer informatie over de betrouwbaarheid en resultaten van PCR-tests, zie “The PCR Deception” mini-documentaire uitgebracht door Derrick Broze hier op TCRN.
Verantwoording en transparantie werden de kern van Martins oproep. Hij bekritiseerde het gebrek aan open debat en discussie over de kwesties die hij aan de orde stelde. Zijn pleidooi voor een meer inclusieve dialoog diende als een herinnering aan het vitale belang van rigoureus onderzoek en debat binnen de wetenschappelijke gemeenschap.
Martin’s getuigenis diende als een grimmige herinnering aan de ingewikkelde complexiteit en controverses rond de pandemie. Zijn betoog drong aan op een genuanceerder en kritisch geïnformeerd begrip van de crisis en de wereldwijde reactie erop.
In zijn uitgebreide dossier getiteld “Het Fauci/COVID-19 Dossier” gaat Martin nog dieper in op de zaken die hij tijdens zijn getuigenis aan de orde stelde. Dit zorgvuldig opgestelde document geeft een uitgebreid verslag van de gebeurtenissen die hebben geleid tot de pandemie, de rol die verschillende belanghebbenden hebben gespeeld en de verstrekkende gevolgen van de wereldwijde reactie.
Het dossier blijkt een schat aan informatie te zijn en biedt een schat aan referenties, citaten en bewijs om Martins beweringen te staven. Het presenteert een gedetailleerde tijdlijn, waarin het ontstaan van het virus, de ontwikkeling van vaccins en de wereldwijde reactie op de pandemie worden getraceerd.
Daarnaast analyseert het dossier nauwgezet de patenten met betrekking tot het virus en de vaccins, waarbij de rol van belangrijke spelers zoals het CDC, Moderna en Pfizer onder de loep wordt genomen. Het biedt een kritisch onderzoek naar de commerciële belangen die op het spel staan en de geopolitieke implicaties die de pandemie met zich meebrengt.
Het dossier pleit voor transparantie en verantwoording. Het herinnert ons aan de dringende behoefte aan nauwgezet onderzoek en kritisch denken in het licht van een gefabriceerde wereldwijde crisis. Het getuigt van de kracht van onafhankelijk onderzoek en het onwrikbare streven naar de waarheid.
Misschien wel het meest opvallende citaat uit zijn hele toespraak is er een die niet genegeerd mag worden. Als je goed hebt opgelet, kun je er moeilijk iets tegenin brengen.
“Dit is een daad van biologische en chemische oorlogsvoering tegen het menselijk ras. En er is schriftelijk toegegeven dat dit een financiële roofoverval en een financiële fraude was.”
U vindt het moeilijk om u aan de regels te houden.
U handelt vaak uit eigenbelang.
U kunt zich niet inleven in de emoties en behoeftes van andere mensen.
U bent agressief.
U brengt anderen in de problemen door uw roekeloze levensinstelling.
U kent geen schuldgevoelens wanneer u iemand benadeelt.
En er is sprake van een langdurig patroon.
Ik heb er natuurlijk niet voor doorgeleerd, meneer Rutte.
Anders zou ik het met zekerheid kunnen zeggen.
Nu moet ik het houden op: A) een psychopaat óf B) een sociopaat.
NEMO Kennislink schrijft op basis van onderzoeken van de Amerikaanse criminologist Scott Bonn en neurowetenschapper Jack Pemment het volgende: “Waar psychopaten doorgaans koude kikkers zijn, die hun emoties prima onder controle kunnen houden, hebben sociopaten vaak een kort lontje.”
En: “In hun contacten met anderen stellen psychopaten en sociopaten zich doorgaans heel anders op. Psychopaten kunnen prima gevoelens bij anderen herkennen en opwekken, maar ervaren die zelf niet of nauwelijks. Verder zijn ze vaak bovengemiddeld intelligent. Hierdoor kunnen zich erg charmant voordoen en zelfs vertrouwen inboezemen, maar uiteindelijk gebruiken ze hun binding met anderen vooral om hun eigen behoeftes te bevredigen. Daarnaast zijn het vaak pathologische leugenaars.”
En: “Sociopaten hebben over het algemeen moeite om goede banen te krijgen en houden het ook niet lang vol op één (werk)plek. Je vindt ze soms letterlijk aan de rand van de maatschappij, bijvoorbeeld in een huisje op de hei of nog op zolder bij hun ouders. Psychopaten daarentegen kunnen erg succesvol zijn en midden in de maatschappij leven. Ook kunnen ze prima een groot netwerk hebben en daarin populair zijn.”
Als het een multiple choice-vraag op een examen was, zou ik gokken op A (en in afwachting van de uitslag alvast de champagne koud zetten).
Eigenlijk valt het, alles wat u heeft geflikt, u dan niet eens aan te rekenen.
Want dan zat het in de genen.
Dan bent u niet alleen een dader, maar ook een slachtoffer.
Een patiënt.
Een patiënt die vanavond aan het einde van het debat over de parlementaire enquête naar de aardgaswinning in Groningen gewoon dóór mag gaan met al zijn misdaden.
Van de Kamerleden van VVD onder leiding van Sophie Hermans.
Van de Kamerleden van D66 onder leiding van Jan Paternotte.
Van de Kamerleden het CDA onder leiding van Pieter Heerma.
Van de Kamerleden van de ChristenUnie van Mirjam Bikker.
(En van die blonde zetelrover die eerder ouderenvereniging ANBO sloopte)
(als je het Engels niet machtig bent, zet dan de tekst in Google translate dat je rechts bovenaan deze pagina ziet staan,eerst om in het Engels door in het menu van Google translate op Engels te klikken, waarna je weer kan klikken op die vertaalapp en je dan bovenaan in het menu Nederlands ziet staan, klik daarop en de hele tekst staat in het Nederlands, de vertaling is van een redelijk goede kwaliteit. Let wel in dit geval >> de tekst in de afbeeldingen wordt niet omgezet in het Nederlands en de video is niet ondertiteld)
(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice in Google Translate)
CBC Radio1 bracht afgelopen woensdag in het nieuws van 5.00 u. het bericht dat Canada de diplomatieke banden met Saoedi-Arabië (S-A) heeft hersteld, nadat deze in 2018 verbroken werden daar Chrystia Freeland, destijds de Canadese minister van buitenlandse zaken van Canada, een Twitterbericht deed uitgaan waarin zij zware kritiek had op de omgang met feministische activisten door die reli-fascistische ‘koninklijke’ dictatuur……..* De oud-minister zegt nu dat zij destijds ‘te harde woorden heeft gebruikt…..’
(wel heel erg ‘harde woorden’ vind je ‘ook niet?’)
Gegarandeerd dat deze oud minister onder druk is gezet om deze uitlating te doen en dat door de regering Trudeau….. Dit daar de Canadese premier Trudeau afgelopen november (2022) contact had met de Saoedische kroonprins en psychopathische moordenaar Mohammad bin Salman (MBS), de psychopathische moordenaar die verantwoordelijk was voor de moord op en het in stukken zagen van het lijk van de Saoedische-VS journalist Khashoggi…..
Oud-minister Chrystia Freeland, foto AFP.
De besprekingen tussen Trudeau en MBS hebben geleid tot het herstellen van de diplomatieke banden tussen de twee landen….. Moet je nagaan >> dezelfde Trudeau die keer op keer zo’n grote bek opzet over Rusland en Putin…… Canada is als lid van de NAVO mede verantwoordelijk voor de inval van Rusland in Oekraïne, terwijl de regering Trudeau met geen woord heeft gerept op de massamoorden op etnische Russen in Oekraïne na de staatsgreep in 2014 tegen de democratisch gekozen president Janoekovytsj……
Massamoorden gepleegd door het nazi-leger van Oekraïne die in de afgescheiden staatjes in Oost-Oekraïne tot de dood van meer dan 14.000 inwoners hebben geleid >> let wel dit is een cijfer van de VN dat medio vorig jaar werd bekendgemaakt, ofwel dat aantal moet intussen veel hoger liggen……. De bombardementen van dat nazi-leger hebben er tevens toe geleid dat meer dan één miljoen etnische Russen zijn gevlucht naar Rusland…. Canada heeft als bijna de gehele rest van het westen geen woord van kritiek geleverd op die massamoorden……
Daarover gesproken, over dat geen kritiek leveren op massamoorden >> Canada heeft als de rest van westerse landen tevens geen woord van kritiek geleverd op de genocide die Saoedi-Arabië heeft uitgevoerd in buurland Jemen, waarbij meer dan twee jaar geleden al meer dan 500.000 mensen werden vermoord door ofwel bombardementen dan wel honger of een tekort aan medicatie of het gebrek aan medische zorg, daar de Saoedische terreurcoalitie de ziekenhuizen en medische posten in door Houthi’s beheerst gebied hebben vernietigd, let wel >> met militaire hulp van de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk…..
Kortom Canada gaat weer diplomatieke banden aan met een land waar vrouwen derderangs mensen zijn, die amper of geen rechten hebben, tevens een land waar mensen in het openbaar worden geëxecuteerd (mannen door onthoofding en vrouwen door steniging), gemarteld en op grote schaal mensenrechtenactivisten opsluit, zoals de eerder genoemde feministische activisten…… Terwijl de Canadese premier Trudeau zoveel commentaar had op de Iraanse omgang met vrouwen…. Wat een hypocriet die Trudeau en dat geldt voor een heel groot deel van de Canadese bevolking!!
Tot slot moet ik helaas opmerken dat de gehele westerse wereld zo hypocriet is en dat om dezelfde redenen >> import van olie en gas uit de bloedige dictatuur S-A en dat om zoals eerder opgemerkt het westen onder aanvoering van de VS sancties heeft genomen tegen Rusland, NB vanwege de onontkoombare ingreep van Rusland in Oekraïne, gedreven door de door de VS georganiseerde opstand en staatsgreep van 2014 in dat land, die tot massamoorden op etnische Russen heeft geleid…… Het voorgaande terwijl de VS deze eeuw oneindig veel meer ellende heeft veroorzaakt met haar illegale oorlogen, waarbij in een onnoemelijk aantal oorlogsmisdaden meer dan vijf miljoen mensen zijn vermoord……
‘OPEC verlaagt onder druk Saoedi-Arabië de oliewinning met 2 miljoen vaten: energie sancties van EU tegen Rusland komen terug als boemerang‘ Vannacht (toen ik dit schrijven toevoegde aan de link was het 12 oktober 2022) hoorde ik op CBC Radio 1 Charlottetown, dat Biden sancties wil nemen tegen de Golfstaten vanwege de verlaging van de olieproductie….. ha! ha! ha! ha! Ja deze oorlogsmisdadiger heeft een blauwtje gelopen bij de Saoedische kroonprins en massamoordenaar Mohammad bin Salman (MBS), toen Biden volkomen tegen zijn verkiezingsbelofte in om van Saoedi-Arabië een MBS paria’s te maken. Biden bezocht MBS ten einde een verlaging van de olieprijs te bewerkstelligen en gaf hem een een vriendschappelijke vuist alsof het zijn beste vriend was…..:
Twee oplichters en massamoordenaars die allang levenslang in de Scheveningse gevangenis hadden moeten zitten en dat zonder enige vermindering van straf!! Lees ook:
In 2021 is Nederland opnieuw hard op de vingers getikt door GRECO:
“Nederland boekt ‘geen tastbare vooruitgang’ met maatregelen tegen omkoping en belangenverstrengeling in de politiek, stelt anticorruptiewaakhond GRECO in een rapport van 1 juli.”
Die vooruitgangs is nog steeds niet geboekt. Paul Rosenmöller en GroenLinks doen er echter verstandig aan om Rosenmöller niet te laten stemmen voor de nieuwe pensioenwet. Rosenmöller was namelijk niet alleen als commissaris van APG verantwoordelijk voor het in 2009 opgerichte onwettige (met ABP geconsolideerde) clearing house (en beleggingsfondsen) onder ABP/APG, maar ook voor het negeren als voorzitter van Raad van Toezicht van de de AFM van jarenlange meldingen van onderpandfraude door advocaten (zoals ik) en adviseurs en corruptie bij de Autoriteit Financiële Markten. Bovendien lijkt zijn huidige functie bij ABP vooral ingegeven door de groene agenda van de EC/EU, die weer gelinkt is aan de onderpandfraude (HQLA).
“De Kamer is gebaat bij een onberispelijk imago.”,
aldus de Tijdelijke Commissie GECO rapport in 2014.
Ik verbied wijziging Wet Publieke Gezondheid (WPG)
2301-02
Aan de leden van de Eerste Kamer der Staten Generaal
Geachte heer, mevrouw,
Uit de bijna 100 jaar lange wetsgeschiedenis en ook uit de huidige Wet Publieke Gezondheid (WPG) blijkt dat de wetgever zich er steeds rekenschap van geeft dat de daarin aan de overheid gegeven instrumenten voor de bestrijding van infectieziekten niet dan met de grootste terughoudendheid kunnen en mogen worden toegepast. Niet is in te zien dat een wet die steeds adequaat is gebleken om zelfs de ernstigste infectieziekten te bestrijden dat thans niet meer zou zijn.
Voor de bestrijding van infectieziekten kan overheidsdwang alleen jegens het individu (en nooit collectief) worden toegepast wanneer gevaar voor leven of gezondheid van andere personen dreigt, dit gevaar niet anders dan met vrijheidsbeperking kan worden tegengegaan en het gekozen middel het gevaar effectief afwendt, het minst ingrijpende middel vormt en niet disproportioneel is. Gezien de ingrijpende aard van de maatregelen, is voorzien in waarborgen tegen lichtvaardige toepassing ervan.
Dit heldere uitgangspunt, deze stringente voorwaarden waaronder in het individuele geval kan worden ingegrepen op de in de grondwet en de op de mensenrechten betrekking hebbende verdragen bevestigde (bevestigde dus, niet verleende) vrijheid en rechten van de mens, wordt met het voorliggende wetsvoorstel verlaten. De rechtsbescherming en rechtszekerheid van niet alleen de individuele burger worden illusoir, de maatregelen zijn niet eens meer toegesneden (of hoeven dat niet te zijn) op het individu. Een flagrante schending van én de grondwet én van alle op de mensenrechten betrekking hebbende verdragen.
Een zorgvuldige belangenafweging in het individuele geval is niet eens meer vereist, en is bij collectieve maatregelen zelfs volstrekt onmogelijk. Hiermee wordt de hele systematiek van de WPG onderuit gehaald. De wet wordt innerlijk tegenstrijdig.
Het wetsvoorstel biedt alle ruimte om mensen in categorieën in te delen en als groep te behandelen en te ontrechten. Dit is niet acceptabel, vanuit geen enkel oogpunt. Ik wijs erop dat in de huidige WPG de International Health Regulations (IHR, 2005) in hoofdstuk 5 adequaat zijn geïmplementeerd. In die IHR geen collectieve ingrepen in de op de mensenrechten betrekking hebbende verdragen bevestigde vrijheden en rechten van de mens. Als internationale organisatie is de World Health Organisation immers net zo goed gebonden aan die verdragen als u als wetgever dat bent.
Want inderdaad, ook u als (mede)wetgever bent niet bevoegd om iedere wet of regel te geven die u op enig moment wenselijk voorkomt en zeker niet als daarmee inbreuk wordt gemaakt op zowel de in de grondwet als in de verdragen bevestigde vrijheden en mensenrechten. Een dergelijke wet is evident onrechtvaardig en onredelijk en is een nodeloze inbreuk op het recht en als zodanig nietig. En een blamage voor een Hoog College van Staat.
U weet dit. Het thans aan u voorgelegde wetsvoorstel kunt u reeds daarom niet aanvaarden. Ik vertrouw dat u dus weet wat u te doen staat, en dat ook doet.
Voor het geval u dat vertrouwen mocht beschamen, verbied ik u hierbij uitdrukkelijk en met zoveel woorden om -op welke wijze dan ook- mee te werken aan deze wetswijziging.
Indien en voor zover u mocht menen over een mandaat ter zake te beschikken -daarover beschikt u uiteraard niet- dan is dat hierbij voor alsdan ingetrokken. U heeft mijn toestemming niet. Ten overvloede en tot slot: voor het geval het wetsvoorstel wet wordt, dan is die wet ten aanzien van mij nietig.
Twee oplichters en massamoordenaars die allang levenslang in de Scheveningse 
