While you were away…
Ramon aka DJ TsedR 
Eindelijk, dank je wel Ramon, vanavond gaan de kurken eraf!
Author: Telmo Claro
Marianne Zwagerman is fan van Bruce Springsteen…… ha! ha! ha! ha! ha!
Neoliberale helleveeg Zwagerman gaf gisteren in het muffe Mediaforum (Radio1) af op de aandacht, die er een dag eerder was voor de dood van David Bowie. Oké het was wel erg veel Bowie, al moet niet vergeten worden, dat Bowie de afgelopen 46 jaar flinke invloed heeft gehad op de muziekwereld. Dat hij snel nieuwe stijlen oppikte en die omvormde naar z’n eigen geluid, doet daar helemaal niets aan af.
Zwagerman ging weer op haar gebruikelijke welhaast hysterische manier in op de dood van Bowie. Bijna schreeuwend moest ze nog even kwijt, dat Bowie blij mag zijn, dat hij nog 69 jaar is geworden, daar hij tijdens zijn leven zo ongeveer alle coke van Colombia op zou hebben gesnoven….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Uiteraard is Zwagerman wel dagelijks gebruiker van de harddrug alcohol, wat alleen in Nederland al 12 mensen per dag het leven kost…….
Op een gegeven moment vertelde deze drupkut dat ze een fan is van Bruce Springsteen…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Zeker is dat Zwagerman nooit een studie van zijn teksten en zijn leven heeft gemaakt, anders had deze neoliberale feeks liever haar tong afgebeten!!
Maar beste lezer, het mooiste moest nog komen, de exhibitionist Zwagerman, die geloof ik al 2.000 foto’s van zichzelf in bikini op Facebook heeft gezet (zo zegt ze menigmaal trots), vertelde dat ze een fan is van Gordon……..!!! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Hè hè, mensen is dat lachen dan en dan schrijft ze ook nog een ‘boek!!!’
Aanvankelijk wilde ik geen luisteradvies voor Springsteen geven, de man heeft twee trucs, die hij al veel te lang heeft gebruikt! De eerste drie albums van hem, zijn nog wel te pruimen, de rest is behalve de teksten, één lange herhaling van zetten. Na aandringen van derden, toch een link naar zijn derde (en wat mij betreft beste) album ‘Born To Run‘.
Assad, de 2006 plannen voor de omverwerping van zijn bewind………
Al vaker hier aangekaart: de westerse aanzet tot de opstand in Syrië. In het volgende artikel van Information Clearing House (ICH), wordt zelfs het jaar 2006 genoemd, als het jaar waarin de eerste aanzet tot de omverwerping van het Assad regime werd voorbereid (voor een vertaling, die wel wat tijd in beslag neemt, kan u onder dit artikel op Dutch klikken):
|
Divide et Impera
The Imperialist Violence in Syria, Part 3 of 7 – Part 1
By Kim Petersen and B. J. Sabri
From The WikiLeaks Files:
A December 13, 2006 cable, “Influencing the SARG [Syrian government] in the End of 2006,” indicates that, as far back as 2006 – five years before “Arab Spring” protests in Syria – destabilizing the Syrian government was a central motivation of US policy. The author of the cable was William Roebuck, at the time chargé d’affaires at the US embassy in Damascus. The cable outlines strategies for destabilizing the Syrian government. In his summary of the cable, Roebuck wrote:
We believe Bashar’s weaknesses are in how he chooses to react to looming issues, both perceived and real, such as the conflict between economic reform steps (however limited) and entrenched, corrupt forces, the Kurdish question, and the potential threat to the regime from the increasing presence of transiting Islamist extremists. This cable summarizes our assessment of these vulnerabilities and suggests that there may be actions, statements, and signals that the USG can send that will improve the likelihood of such opportunities arising.
This cable suggests that the US goal in December 2006 was to undermine the Syrian government by any available means, and that what mattered was whether US action would help destabilize the government, not what other impacts the action might have. In public the US was in favor of economic reform, but in private the US saw conflict between economic reform and “entrenched, corrupt forces” as an “opportunity.” In public, the US was opposed to “Islamist extremists” everywhere; but in private it saw the “potential threat to the regime from the increasing presence of transiting Islamist extremists” as an “opportunity” that the US should take action to try to increase.
Roebuck lists Syria’s relationship with Iran as a “vulnerability” that the US should try to “exploit.” His suggested means of doing so are instructive:
Possible action:
PLAY ON SUNNI FEARS OF IRANIAN INFLUENCE: There are fears in Syria that the Iranians are active in both Shia proselytizing and conversion of, mostly poor, Sunnis. Though often exaggerated, such fears reflect an element of the Sunni community in Syria that is increasingly upset by and focused on the spread of Iranian influence in their country through activities ranging from mosque construction to business….
Roebuck thus argued that the US should try to destabilize the Syrian government by coordinating more closely with Egypt and Saudi Arabia to fan sectarian tensions between Sunni and Shia, including by the promotion of “exaggerated” fears of Shia proselytizing of Sunnis, and of concern about “the spread of Iranian influence” in Syria in the form of mosque construction and business activity.
By 2014, the sectarian Sunni-Shia character of the civil war in Syria was bemoaned in the United States as an unfortunate development. But in December 2006, the man heading the US embassy in Syria advocated in a cable to the secretary of state and the White House that the US government collaborate with Saudi Arabia and Egypt to promote sectarian conflict in Syria between Sunni and Shia as a means of destabilizing the Syrian government. At that time, no one in the US government could credibly have claimed innocence of the possible implications of such a policy…
It was easy to predict then that, while a strategy of promoting sectarian conflict in Syria might indeed help undermine the Syrian government, it could also help destroy Syrian society. But this consideration does not appear in Roebuck’s memo at all, as he recommends that the US government cooperate with Saudi Arabia and Egypt to promote sectarian tensions.1
From the US Congress
The US path to destroy Syria is long. On 12 April 2003, twenty-four days after the US invasion of Iraq, a Zionist representative from New York, Eliot T. Engle, sponsored the Syria Accountability Act (SAA). The charge was Syria’s involvement of terrorism, aiding Saddam Hussein (meaning Iraq) escaping sanctions, helping the insurgency against the US invasion of Iraq, supporting of Hezbollah, chemical weapons, and so on. (We have to go on record on an important issue. Saying “a Zionist representative” is not a vacuous namedropping—it is a political statement indicative of how Israel passes its policy aims in Syria and the Arab world through the American legislative system.) The Act was passed in December 2003. Invoking the omnipresent pretext of American national security and pretending “constitutional” presidential privileges on foreign policy, George Bush essentially turned the Israeli policy toward Syria into a policy of the United States. (For reading: Statement by the President on H.R. 1828)
In his article, “The Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act of 2003: Two Years On,” David Schenker, from the Zionist-imperialist think tank, the Washington Institute, recalled his experience in testifying before the House of Representatives (7 June 2006). He wrote, “Syria has proven a tough nut to crack. The SAA has helped, although the Legislation itself is not sufficient to compel a change in Syrian behavior. The Bush Administration has adopted some steps, but the challenge is how to leverage the SAA in conjunction with other tools at the Administration’s disposal—multilateral efforts in particular—to ratchet up the pressure on Syria to force behavioral change.” “Ratchet up pressure” is the key phrase as to what US neocons/Zionists believe they must do in Syria, not only in connection to Lebanon, but also, obviously, in relation what Syria represents for Israel—a rejectionist state of Israel that must be destroyed.
The Assassination of Rafiq Hariri
The assassination of Rafiq Hariri (a billionaire, dual citizen of Saudi Arabia and Lebanon, and a former prime minister of Lebanon) on 14 February 2005 is the paramount example of how the United States, Western Europe, and Israel plan their subversion against the Arab states that do not obey US diktat, or resist US-backed Israeli colonialist-imperialism. The assassination offers a very interesting angle with regard how pretexts are developed and used. Let us see why Hariri was killed. On 2 September 2004, the UNSC issued resolution 1559 calling on Syria to withdraw its remaining forces from Lebanon. Syria complied but only partially and slowly.
The ruse to get Syria out of Lebanon—which was a part of Greater Syria in history until France, using its Sykes-Picot mandate over Syria, severed it and made it an independent state in 1943—had, therefore, to be achieved by other means. The assassination of Hariri was that specific means. With the accusation that Syria was behind the assassination, the stage was set to force Syria’s complete withdrawal from Lebanon under the threat of enforcing resolution 1559 by military means. Forty-five days after the assassination (5 April 2005), Syria began its withdrawal from Lebanon and completed it by the end of that month.
Who ordered the assassination of Hariri?
Since neither Syria nor Hezbollah had stakes in the assassination of Hariri, who benefited from it? Our logical answer is Israel and the United States. [2] Considering the long list of objectives of these two states in the situation of all Arab states, proving this assertion is a matter of deductive reasoning.
Having briefly described the path the United States took in the quest to destabilize Syria, it is important to see its current methods of war. If the US plans in Syria were insufficient to raise alarm, we have to deal with other features applied on the Syrian theater of death (and before that in Afghanistan and Iraq). We are talking about an imperialist instrument of war: vocabulary as a weapon of mass confusion. Many terms and phrases had been coined to make people conform to Washington’s indoctrination. But do terms such as “moderate,” “extremist,” “moderate Arab states—who are they?”, “Islamic,” Islamist,” “dictator,” “democracy,” “no role for Assad in the future of Syria,” “Sunni,” “Alawite,” “Shiite,” “ISIS,” “stop the Iranian occupation of Syria,” “IS,” “DAESH,” “U.S. hitting ISIS,” etc., have any tangible meaning outside the world of imperialist propaganda?
Let us examine some of these terms. Does the diction “a future for Syria without Assad” have any meaning? Would that be a re-made Syria with a bankrupt sectarian system similar to the one a criminal named George W. Bush and his Zionist neocons installed in Iraq? Would the US bring Noah Feldman or others to write a “constitution” for Syria? (Feldman is a Zionist lawyer from New York and a theoretician on “Islamic terrorism,” “Jihad,” and on so-called Islamic democracy. He authored the sectarian constitution for Iraq while this was under active US military occupation led by Paul Bremer. Bremer’s constitution, as the Iraqis call it, has become the cornerstone and foundation for the partition of Iraq on approximate confessional and ethnic lines.3
Or, would it be a so-called Islamic state swearing allegiance to US imperialism, to Al Saud, and to the British-installed al-Thani ruling family of Qatar? What is the implication of saying that Assad is the problem, yet names behind state policies such as Obama, Erdogan, Hollande, Merkel, Turki al-Faisal, or Bandar Bin Sultan go unmentioned in this context? What does the Syrian “moderate opposition” mean in the US imperialist lexicon, if not groups financed and supported by Washington? And for clarity’s sake, we ask, moderate in what?
Again, what is the US game in Syria?
Let us cite Condoleezza Rice. Rice is the quintessential dual-face American hypocrite when the issue is US interventions. Although the first quotation we cite below is about Iraq, its philosophy and intent applies to US policy in Syria.
Rice, describing in petty melodramatic terms (similar to those one can find in a cheap romance novel) how she confronted her master criminal boss on the sectarian violence that the United States designed and implemented in Iraq, wrote the following [Italics are ours]:
“So what’s your plan, Condi?” The president was suddenly edgy and annoyed. “We’ll just let them kill each other, and we’ll standby and try to pick the pieces?”
I was furious at the implication….”No, Mr. President,” I said, trying to stay calm. “We just can’t win by putting our forces in the middle of their blood feud. If they want to have a civil war we’re going to have to let them.”4
Comment: 1) Rice is shameful. She made her criminal boss look caring. 2) Rice, daughter of a Presbyterian minister who presumably taught her not to lie, lied big. First, calling sectarian infighting “civil war” is deception because these are two different entities. Sectarian strife within a nation pits a community against another with dissimilar beliefs or ethnic origins. Civil conflict is between political factions within a nation regardless of sectarian or confessional beliefs. The US uses both terms interchangeably to obfuscate the nature of its interference in the pursuit of specific policy objectives.
Besides, there never was any sectarian infighting between Arab Sunni and Shiite Muslims in Iraq until the US invasion and occupation fomented it to preempt resistance to its occupation. 3) Rice and her neocon masters thrive when sectors of a nation they occupy engage in violent infighting—it provides them easier means of control. This happened in the Philippines, Korea, Viet Nam, Iraq, and it is now happening in Libya and Syria through mercenaries and proxies. That is why we often hear US imperialists and Arab stooges talking about things like “Assad wants to make an Alawite state,” “ISIS is a fact,” “Kurds want their own state and so do the Assyrians and the Armenians,” and so on. Regardless of terminology or concepts, the US strategy is unexceptional—it is an ancient Roman imperial and military strategy: Divide et Impera.
With regard to how US duality works in the Syrian example, let us consider the exchange she had with Syrian Foreign Minister, Walid Muollem:
“… I delivered my point about Syria’s interference in Lebanon, and its failure to stop terrorists in their country from crossing their borders into Iraq.”
“it’s hard to stop them,” he said, but I was having none of it.
“They’re coming through Damascus airport,” I countered.5
Comment: We know what US exceptionalism means: it is okay for the US to interfere in the affairs of every country in the world, but others are not permitted to do so except with US approval. It is not okay that volunteers cross Syria into Iraq to fight the US invasion force, but it is okay for America’s stooges to allow weapons and mercenaries to Syria through Turkish and Jordanian airports.
In recalling the documented history of US interference in the affairs of myriad countries including its staunchest ally Britain (read, “Harold Wilson, Lyndon Johnson and the Vietnam War, 1964-68”), the present authors state the following:
The violence in Syria is not an accidental product of uncontrolled events, is not a result of a civil war, is not because the Syrian state is ruled by despotic elites—but it is a result of a combined American-Israeli geopolitical strategy to install a new Syrian regime at the order of Tel Aviv and Washington. Syria, therefore, is not but another link—after Iraq, Libya, and Yemen— in the US and Israeli quest to dismantle the Arab system of nation, and to end the Palestinian Question permanently.
Let us now examine what was cooking in the US pot against Syria 60 years ago. In his outstanding research on the CIA plotting and machinations against the Arab nations including Syria during the 1950s, California State University history professor, Hugh Wilford, wrote the following:
On August 21, 1956, Foster Dulles convened GAMMA, a top-secret task force with representatives from State, Defense, and the CIA … GAMMA’s main contribution was to agree to a proposal to send the eminent foreign service veteran Loy Henderson on a tour of the Middle East that seemed intended to incite military aggression against Syria by its Arab neighbors…. Henderson told a meeting in the White House that he had discovered a deep sense of anxiety about Syria in the region, yet little concerted will to act; only Turkey, a NATO ally, showed much appetite for intervention….”6
Let us fast forward to the US occupation of Iraq. On page 473 of his book, The Twilight War(Penguin Press, New York, 2012), David Crist (a historian from the US imperialist establishment) writes, “’Recock’ became the word of the day at CENTCOM. The United States would get out of Iraq and prepare for the next war in the global fight against terrorism, with rumors circulating that Syria was next. The U.S. military concurred.”
Why Syria “was next” on the US list of priorities? Has Syria ever harmed or threatened the national security of the United States? No. But because Israel strongly influences US foreign policy (read, John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt, “The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy”) toward the Arab states, and because Syria is the last Arab state resisting Israeli imperialism there are two concrete answers.7
First, Israel wants to weaken Syria and dismember it, as it wanted done to Iraq by American neocon Zionists. Dismembering Syria should expose the Lebanese resistance movement Hezbollah that depends on Syria for support. The second is more complex. First, controlling Syria enters in the logic of American quest of global hegemony. Second, to carve out a Kurdish autonomous region to be joined with the areas controlled by Iraqi Kurds creating a Kurdish State potentially at the service of US imperialism and Israel.8, 9 Third, Syria’s eastern regions and Israeli-occupied Golan Heights have sizeable oil deposits. (Read, “World powers must recognize Israeli annexation of Golan Heights”; “Huge oil discovery in Golan Heights – Israeli media”). 4) From an imperialist perspective, the geopolitical re-design of the region would help expand plans for the strategic control of world resources and distribution.
Crist’s revelation impels us to reflect on the motives and ideologies that underlie all anti-Arab actions taken by the United States. What we have today in Syria (and Iraq, Yemen, Sudan, Libya, and Palestine) is an accurate reproduction of age-old tested policies by the West at the expense of nations targeted for reasons rooted in the politics of imperialism, colonialism, Zionism, and piracy of resources. In Syria, however, the situation is a little bit more intricate due to the presence of a long list of operators never seen before in a single regional war, not even in Afghanistan.
Kim Petersen is a former editor of the Dissident Voice newsletter. He can be reached atkimohp@inbox.com
B. J. Sabri is an observer of the politics of modern colonialism, imperialism, Zionism, and of contemporary Arab issues. He can be reached at b.j.sabri@aol.com
Next: Part 4 of 7
NOTES
|
en: ‘Koenders: ‘Assad moet terecht staan in Den Haag………’ OEI!!!‘
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt. Dit geldt niet voor het label ‘Hezbollah’.
Joost Lagendijk begrijpt de Turkse persbreidel wel………
Vandaag vond een bomaanslag plaats in Istanbul. De kalief van Ankara, Erdogan riep onmiddellijk na de aanslag, dat het hier om een Syrische aanslag ging, hij noemde nog net de achterneef van Assad niet als dader…… De Turkse overheid verbood de media in dat land, te berichten over die aanslag, dat noemen we tegenwoordig ‘Turkse persvrijheid…’
Joost Lagendijk, de nitwit GroenLinks grofgraaier, die jaren voor die partij in het EU parlement zitting had, was rond 13.08 u. u. op Radio1 te horen. Hij stelde, dat het hem niet zou verbazen, als het een aanslag van IS was, daar Turkije in oorlog is met IS…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Dat is dan zeer recentelijk, tot voor kort steunde Turkije diverse terreurgroepen in Syrië, waaronder aan IS gelieerde groepen. De enige verzetsgroepen die Turkije bestrijdt, zijn Koerdisch……..
Lagendijk zei te begrijpen, dat de regering Erdogan onmiddellijk een ‘mediastop’ op berichtgeving aangaande de aanslag instelde, daar berichtgeving invloed zou hebben op het toerisme richting Turkije…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een enorme dwaas, immers als je naar Turkije met vakantie wilt gaan, spit je bijvoorbeeld niet de Turkse media uit! Sterker nog, het gros van de toeristen heeft een goede week na een aanslag schijt aan een die aanslag. Bovendien werd er in Nederland vrij kort na de aanslag bericht over deze bomaanslag, m.a.w.: toeristen hebben de Turkse media helemaal niet nodig…….
Ik dacht overigens begrepen te hebben, dat Lagendijk verbonden was aan een Turkse krant, dan wel tijdschrift……….. Turkije is naast China het land, dat de meeste journalisten om kulredenen gevangen zet……
Het wachten is op een Erdogan, die de totale macht overneemt, waarna Lagendijk die stap zal verdedigen……………
Zie ook: ‘Istanbul, identiteit aanslagpleger verdacht snel bekend……..‘
en: ‘Jeroen Wielaert en de Turkse minister van cultuur en toerisme Mahir Unal op de vakantiebeurs…… AAAJAAAAAAJAAAAAAAAJJJ!!!‘
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt.
UvA bevolkt door lobbyisten militair-industrieel complex………..
Hier een artikel dat ik overnam van het blog van Stan van Houcke (hij plaatste dit op 8 januari jl.). Dit artikel handelt over mw, van Leeuwen en Ruud van Dijk, beiden lobbyisten voor het militair-industrieel complex, die geheel afhankelijk les mogen geven aan de UvA (Universiteit van Amsterdam). Hoe is het in godsnaam mogelijk, dat dit soort figuren les mag geven en dan nog wel aan een universiteit???
Eerder schreef ik op deze plek al over CDA hufter de Hoop Scheffer, ook deze lobbyist van het militair-industrieel complex gaf les aan studenten (waarschijnlijk doet hij dat nog steeds, of dat zo is, kon ik zo snel niet vinden)……… Het is ronduit een schande dat dit soort totaal afhankelijke en bevooroordeelde figuren les mag geven aan een universiteit….. Dit zet overigens nog meer vragen bij het streven nog meer bedrijven invloed te geven op het onderzoek en lesgeven aan universiteiten. Zo is Wageningen Universiteit (klik op het label, onder dit bericht) intussen bijna geheel verknoopt met het bedrijfsleven, wat gezien bijvoorbeeld de intensieve martelveehouderij, niet meer in het belang is van de gemiddelde Nederlander. Niet zelden wordt door Wageningse hoogleraren, de schade die de volksgezondheid oploopt door deze doodsindustrie, in twijfel getrokken, ook al zijn de bewijzen ijzersterk. Om nog maar te zwijgen over het goedpraten van het groot- en doodmartelen van dieren, in deze gore industrie………
UVA en AIVD
MW. DR. M. VAN LEEUWEN
29 oktober 2009
Mw. dr. M. van Leeuwen is benoemd tot bijzonder hoogleraar Moderne Trans-Atlantische betrekkingen vanuit historisch, economisch en cultureel perspectief, met het accent op de betrekkingen tussen Europa en Noord-Amerika in de periode na 1945, aan de Faculteit der Geesteswetenschappen.
Mw. dr. M. van Leeuwen (1951) is benoemd tot bijzonder hoogleraar Moderne Trans-Atlantische betrekkingen vanuit historisch, economisch en cultureel perspectief, met het accent op de betrekkingen tussen Europa en Noord-Amerika in de periode na 1945, aan de Faculteit der Geesteswetenschappen van de Universiteit van Amsterdam (UvA). De leerstoel is ingesteld vanwege de Stichting Atlantische Commissie. Marianne van Leeuwen volgt Ronald Havenaar op die de leerstoel sinds 2005 bekleedde.
Van Leeuwen werkt sinds 2003 bij de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD). Zij is daar betrokken bij de vervaardiging van fenomeen- en trendanalyses over dreigingen voor de nationale veiligheid, zoals radicalisering en onderscheiden vormen van terrorisme. Van Leeuwen neemt daarnaast onder andere deel aan de beoordelingscommissie uitbesteding wetenschappelijk onderzoek van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding. Vanaf 1980 was Marianne van Leeuwen als wetenschappelijk medewerker onderzoek verbonden aan het Nederlands Instituut voor Vredesvraagstukken. Sinds 1983 werkte zij bij het Nederlands Instituut voor Internationale Betrekkingen ‘Clingendael’. Daar werd zij in 1998 plaatsvervangend hoofd onderzoek. Van Leeuwen richtte zich op verscheidene onderwerpen van sterk beleidsmatig belang, achtereenvolgens nucleaire non-proliferatie, internationale betrekkingen rond het Israëlisch-Palestijns vraagstuk, binnenlandse beïnvloeding van Amerikaans buitenlands beleid en internationaal terrorisme. Zij publiceerde over deze thema’s monografieën en artikelen bij binnenlandse en buitenlandse uitgevers.
Van Leeuwen was van 1994 tot 2003 lid van de Adviesraad Vrede en Veiligheid (AVV) en van de Commissie Vrede en Veiligheid van de Adviesraad Internationale Vraagstukken, de opvolger van de AVV. Ze nam ook deel aan de klankbordgroep van (voormalig) minister van Defensie Henk Kamp.
Van Leeuwen zal in haar colleges aandacht besteden aan (de ontwikkeling van) Amerikaanse en Europese beeldvorming over elkaars maatschappelijke en politieke karakter en buitenlands beleid. Ook bekijkt ze de vraag welke uitwerking zulke beeldvorming had en nog heeft op trans-Atlantische relaties. Zij wil de ontwikkeling van deze betrekkingen plaatsen in de context van bredere geopolitieke verschuivingen en zal naast historische ook actuele ontwikkelingen aan de orde stellen.
Gepubliceerd door Universiteit van Amsterdam
nieuws/content/hoogleraarsbenoemingen/2009/10/mw-dr-m-van-leeuwen.html
Is het wetenschappelijk verantwoord dat een functionaris van een inlichtingsdienst, en van wie het professoraat wordt betaald door de Atlantische Commissie die dient als de propagandatak van de NAVO, studenten les geeft? De Atlantische Commissie wordt ook nog eens gesubsidieerd door de Nederlandse staat.
Mevrouw Van Leeuwen is verbonden aan de faculteit geschiedenis van de Universiteit van Amsterdam, waar ook dr. Ruud van Dijk, docent geschiedenis, propaganda maakt voor de Atlantische Zaak. Beiden zijn geen onafhankelijke wetenschappers, maar vertegenwoordigen het belang van het militair-industrieel complex.
http://www.uva.nl/disciplines/geschiedenis/medewerkers/medewerkers-geschiedenis.html
Ruud van Dijk.
De Nieuwe Universiteit – voor een democratische universiteit
Today at the Dies Natalis Sebastiaan Proos (HvA student running for chair of the CvB) together with the help of Humanities Rally and DNU bombarded the audience with flyers from up on the balcony. The protesters were raising awareness for the non-transparant, undemocratic and conservative way the UvA has been handling the selection procedure for the new members of the board.
Sebastiaan Proos also delivered a speech (in Dutch): text can be found on his facebook: https://www.fa… Meer weergeven
384e Diesviering UvA ontsierd door geschreeuw en pamfletten – FOLIA
De diesviering van de UvA is vanmiddag vlak voor het einde verstoord door een student die vanaf het balkon ‘Leve de democratie! Weg met het CvB!’ schreeuwde. Daarna dwarrelden honderden flyers van de campagne van Sebastiaan Proos naar beneden. Hij heeft als student gesolliciteerd naar de functie van…
FOLIA.NL
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt. Dit geldt niet voor de labels M. van Leeuwen en R. van Dijk.
OV poortjes helpen toch niet echt tegen zwartrijders……. ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Na alle geschreeuw van de laatste twee jaar, dat de OV poortjes overal geactiveerd moeten worden, daar dit in de Rotterdamse metro zo goed werkte, was daar vorige week plotseling een ander geluid te horen. Afgelopen donderdag zochten de beveiligers voor de Rotterdamse metro (nogal agressieve figuren, zoals ik een paar weken geleden bemerkte) de pers, zij eisen wapens tegen zwartrijders……. ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Nu heeft men in Rotterdam op een aantal plaatsen de poortjes al vervangen voor portalen, zodat zwartrijders niet meer over de poortjes kunnen springen, maar zelfs dat heeft niet geholpen, Dit betekent, dat de zwartrijders die nu nog in de metro zitten, veelal andere reizigers omver of opzij moeten duwen, om tegelijk of eerder door zo’n open portaal te kunnen komen………
Mensen, dit begint nu werkelijk een soap van jewelste te worden. Er is maar één mogelijkheid om van alle ellende af te komen: maak het openbaar vervoer gratis! Laat iedereen naar vermogen bijdragen. Het kunnen reizen, bijvoorbeeld voor werk, kan je gerust een basisbehoefte noemen, waarom die behoefte dan niet als zodanig behandelen?? U zult dan binnen de kortste keren echt een aanzienlijk aantal auto’s minder op de weg zien, goed tegen de luchtvervuiling in de stad en tegen verdere klimaatverandering, bovendien kunnen er dan belangrijke besparingen worden geboekt op het wegenonderhoud!! Zijn we meteen van die achterlijke OV kaart af.
Trouwens over die OV-chipkaart (lees: OV-ripkaart) gesproken: kijk altijd of u wel bent ingecheckt, soms wordt u tegelijkertijd in- en uitgecheckt, dat kan u een flinke boete kosten…… Bovendien wordt u dan bij uw eindpunt pas ingecheckt, terwijl u denkt dat u uitcheckt, als uw eindpunt op dat moment niet het eindpunt van bus, tram, metro of trein is, kan het tegoed op uw kaart aardig teruglopen….. Belachelijk genoeg mag u alleen claimen tot 60 dagen terug, daarom is het raadzaam om eens in de twee maanden uw reisgeschiedenis na te lopen op het internet. Lullig genoeg zijn digibeten daarom altijd de sjors……..
Bij een gratis openbbaar vervoer is het dan natuurlijk wel zaak, dat het openbaar vervoer een echte vervanger wordt van de auto, dus dat je dag en nacht snel moet kunnen reizen!!
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt
Jemen: revalidatiecentrum blinden gebombardeerd; zomaar een oorlogsmisdaad van Saoedi-Arabië……
Afgelopen woensdag meldde BBC World Service (radionieuws), dat Saoedi-Arabië op dinsdagmorgen jl. een blinden instituut in Sanaa (Jemen) heeft gebombardeerd. Volgens de BBC zijn daar alleen gewonden bij gevallen. Dat mag je hopen, het nieuws werd slechts een paar keer herhaald en op de Nederlandse landelijke nieuwsradiozenders en internetpagina’s was er niets over te horen of te lezen……….
Weer werd duidelijk gemaakt, dat zelfs de publieke omroepzender Radio1, waar je toch onafhankelijkheid van bijvoorbeeld de NOS mag verwachten, liever niet wordt gerept over de oorlogsmisdaden van Saoedi-Arabië en als het even kan, worden die berichten uit het nieuws gehouden…….
Schande!!!
en: ‘Saoedi-Arabië begaat oorlogsmisdaden, een bericht over de verzwegen oorlog in Jemen…….‘
Oh, nog vergeten: u gelooft toch niet, dat Koenders hier Saoedi-Arabië op aanspreekt, of aan zal spreken, zoals hij dat ‘ook niet’ deed bij eerdere oorlogsmisdaden en schendingen van mensenrechten door Saoedi-Arabië……..
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande klik op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt.
Jemenitische rebellen en Iran slachtoffer van internationale leugens, aanvankelijk zelfs uit VN burelen……..
Mensen hier een vergeten concept, maar nog even actueel: de beschuldiging dat Iran de Houthi rebellen zou voorzien van wapens en munitie. Deze leugen is al eerder doorgeprikt maar gezien het feit dat men in de reguliere media deze leugen nog steeds propageert, kan het niet genoeg herhaald worden, vindt u ‘ook niet?’ Hier het artikel van Information Clearing House (u kunt onder dit artikel klikken voor een vertaling, dat kost wel wat tijd) :
|
How False Stories of Iran Arming the Houthis Were Used to Justify War in Yemen
By Gareth Porter January 02, 2015 “Information Clearing House” – “Truth Out” – Peace talks between the Saudi-supported government of Yemen and the Houthi rebels ended in late December without any agreement to end the bombing campaign started by Saudi Arabia and its Gulf allies with US support last March. The rationale for the Saudi-led war on Houthis in Yemen has been that the Houthis are merely proxies of Iran, and the main alleged evidence for that conclusion is that Iran has been arming the Houthis for years.
The allegation of Iranian arms shipments to the Houthis – an allegation that has often been mentioned in press coverage of the conflict but never proven – was reinforced by a report released last June by a panel of experts created by the UN Security Council: The report concluded that Iran had been shipping arms to the Houthi rebels in Yemen by sea since at least 2009. But an investigation of the two main allegations of such arms shipments made by the Yemeni government and cited by the expert panel shows that they were both crudely constructed ruses.
Diplomatic cables released by WikiLeaks reveal that the story of the arms onboard the ship had been concocted by the government. The government of the Republic of Yemen, then dominated by President Ali Abdullah Saleh, claimed that it had seized a vessel named Mahan 1 in Yemeni territorial waters on October 25, 2009, with a crew of five Iranians, and that it had found weapons onboard the ship. The UN expert panel report repeated the official story that authorities had confiscated the weapons and that the First Instance Court of Sana’a had convicted the crew of the Mahan 1 of smuggling arms from Iran to Yemen.
But diplomatic cables from the US Embassy in Yemen released by WikiLeaks in 2010 reveal that, although the ship and crew were indeed Iranian, the story of the arms onboard the ship had been concocted by the government. On October 27, 2009, the US Embassy sent a cable to the State Department noting that the Embassy of Yemen in Washington had issued a press statement announcing the seizure of a “foreign vessel carrying a quantity of arms and other goods….” But another cable dated November 11, 2009, reported that the government had “failed to substantiate its extravagant public claims that an Iranian ship seized off its coast on October 25 was carrying military trainers, weapons and explosives destined for the Houthis.”
Furthermore, the cable continued, “sensitive reporting” – an obvious reference to US intelligence reports on the issue – “suggests that the ship was carrying no weapons at all.”
A follow-up Embassy cable five days later reported that the government had already begun to revise its story in light of the US knowledge that no arms had been found on board. “The ship was apparently empty when it was seized,” according to the cable. “However, echoing a claim by Yemen Ambassador al-Hajj, FM [Foreign Minister] Qaairbi told Pol Chief [chief of the US Embassy’s political section] on 11/15 the fact that the ship was empty indicated the arms had already been delivered.”
President Saleh had hoped to use the Mahan 1 ruse to get the political support of the US for a war to defeat the Houthis. President Saleh had hoped to use the Mahan 1 ruse to get the political support of the US for a war to defeat the Houthis, which he was calling “Operation Scorched Earth.” But as a December 2009 cable noted, it was well known among Yemeni political observers that the Houthis were awash in modern arms and could obtain all they needed from the huge local arms market or directly from the Yemeni military itself.
Unlike the government’s story of the Mahan 1 and its phantom weapons, the official claim that a ship called the Jihan 1, seized on January 23, 2013, had arms onboard was true. But the totality of the evidence shows that the story of an Iranian arms shipment to the Houthis was false.
The ship was stopped in Yemeni waters by a joint patrol of the Yemeni Coast Guard and the US Navy, and an inspection found a cache of weapons and ammunition. The cargo including man-portable surface-to-air missiles, 122-millimeter rockets, rocket-propelled grenade launchers, C-4 plastic explosive blocks and equipment for improvised explosive devices.
Some weeks later, the UN expert panel inspected the weaponry said to have been found on board the Jihan 1 and found labels stuck on ammunition boxes with the legend “Ministry of Sepah” – the former name of the Iranian military logistics ministry. The panel report said the panel had determined that “all available information placed the Islamic Republic of Iran at the centre of the Jihan operation.”
But except for those labels, which could have been affixed to the boxes after the government had taken possession of the arms, nothing about the ship or the weapons actually pointed to Iran. All of the crew and the businessmen said to have arranged the shipment were Yemenis, according to the report. And the expert panel cited no evidence that the ship was Iranian or that the weapons were manufactured in Iran.
The expert panel cited no evidence that the ship was Iranian or that the weapons were manufactured in Iran. The case rested on the testimony of the Yemeni crew members of the Jihan 1 – then still in government custody – who said they had sailed from Yemen to the Iranian port of Chabahar, had been taken to another Iranian port and then ferried by small boat to the Jihan 1 sitting off the Iranian coast. But although the panel said it had access to “waypoint data retrieved from Global Positioning System (GPS) devices,” it did not cite any such data that supported the crew members’ story. In fact, the panel acknowledged that it had “no information regarding the location at which the Jihan was loaded with arms….”
A crucial fact about the cargo, moreover, points not to Iran but to Yemen itself as the origin of the ship: The weapons on the ship were hidden under diesel fuel tanks and could be accessed only after those tanks had been emptied. The expert panel referred to that fact but failed to discuss its significance. But the June 2013report of a UN Security Council Monitoring Group on Somalia and Eritrea said that Jihan 1’s crew members had “divulged to a diplomatic source who interviewed them in Aden that the diesel was bound for Somalia.” An unnamed Yemeni official confirmed that fact, which the crew members had kept from the Security Council expert panel, according to the UN Monitoring Group report.
The fact that the Jihan 1 was headed for Somalia indicates that the ship was engaged in a commercial smuggling operation – not a politically motivated delivery. The lucrative business of smuggling diesel fuel from Yemen to Somalia had long been combined with arms smuggling to the same country across the Gulf of Aden from Yemen, as the Monitoring Group report made clear. The Monitoring Group report explained that the reason authorities in the Puntland region of Somalia had made it illegal to import petroleum products was that arms had so often been smuggled into ports on its coast hidden under diesel fuel.
The same UN Monitoring Group report also revealed that a series of arms shipments had been smuggled to Somalia in late 2012 – just before the Jihan 1 was seized – in which rocket-propelled grenade launchers were the primary component and IED components and electrical detonators were also prominent. Those were also major components of the Jihan 1 weapons shipment. The report said information received from the Puntland authorities and its own investigation had “established Yemen as a principal source of the these shipments.”
A key piece of evidence confirming that those arms had originated in Yemen was a communication from the Bulgarian government to the UN Monitoring Group indicating that all the rocket-propelled grenade rounds and propellant charges in one lot manufactured in Bulgaria and seized in Somalia had been delivered to the Yemeni armed forces in 2010.
The information in the Monitoring Group report thus points to Yemeni arms smugglers as the source of the cargo of weapons and diesel fuel aboard the Jihan 1. When the arms were seized by the joint US-Yemen patrol, the Yemeni government evidently decided to exploit it by creating a new story of an Iranian arms shipment to the Houthis, and later used the Yemeni crew to provide the details to the UN expert panel.
The Somalia and Eritrea Monitoring Group’s report created an obvious problem for the official story of the Jihan 1, and the Yemeni government’s anti-Iran, Western backers sought to give the story a new twist.Reuters quoted a “Western diplomat” as citing the Jihan 1 arms shipment as evidence that Iran had actually been involved in supplying arms to al-Shabaab terrorists in Somalia. The anonymous source noted that the cargo had included C-4 explosives such as were used by al-Shabaab for terrorist bombings, whereas the Houthis were not known to carry out such operations. But that claim was hardly credible, because al-Shabaab had close ties to al-Qaeda and was therefore an enemy of Iran. It has not been repeated except in pro-Saudi and pro-Israeli media outlets.
The Jihan 1 story and the broader narrative of intercepted Iranian arms shipments to the Houthis, as recycled by the UN Security Council expert panel, have nevertheless become key pieces of the widely accepted history of the regional conflicts involving Iran.
Gareth Porter (@GarethPorter) is an independent investigative journalist and historian writing on US national security policy. His latest book, Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare, was published in February 2014.
|
Click for Spanish, German, Dutch, Danish, French, translation- Note- Translation may take a moment to load.
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt. Dat geldt niet voor het label ‘Ali Abdullah Saleh’.
Ploumen vertelde al hikkend dat mensenrechten in het buitenland altijd ter sprake komen……… AUW!!!
PvdA helleveeg Ploumen, die vindt dat bedrijven het best geschikt zijn om ontwikkelingswerk uit te voeren, was gistermorgen te gast bij BNR (na 9.30 u.). Als ik haar stem hoor wordt ik op z’n zachtst gezegd ‘een beetje misselijk’, dus kotszak bij de hand en doorbijten maar….. Ploumen gaat over een dag of drie naar Cuba en daar wist de parmantige hufter al het e.e.a. over te vertellen. ‘Het land opent zich naar de markt en de wereld…’, aldus hare leeghoofdigheid. Cuba kan zich nu pas echt openen naar de wereld, nadat de misdadige boycot die de VS het land oplegde, sinds een paar jaar langzaam wordt afgebroken……….
Ach ja eens een leeghoofd…….
PvdA volksverlakker Vos, die net doet alsof de PvdA een partij is, die begaan is met mensenrechten en had nogal wat commentaar op Nederlandse handelsmissies, die landen als Saoedi-Arabië aandoen, waar men ronduit schijt heeft aan mensenrechten. Met veel uh’s en hikken kwam Ploumen met het cliché, dat tijdens handelsmissies in dictatoriaal geregeerde landen er altijd over mensenrechten wordt gesproken. Volgens Ploumen overziet Vos het geheel niet….. ha! ha! ha! ha! ha! Ploumen had het gore lef met een paar antwoorden te komen, die door veel politici uit dat soort landen worden gebruikt, als was dit het bewijs voor haar bewering……. U weet wel antwoorden als: ‘we werken aan democratisering, maar dat moet in kleine stapjes’, of: ‘we hebben nu eenmaal een heel ander bestuurlijke cultuur, dan u in het westen’, of ‘onze religie gebied ons….’ Overigens stelde Ploumen, dat de onmenselijke dictatuur in Saoedi-Arabië onder de verantwoordelijkheid valt van de over een enorme paardendrol getilde PvdA hufter Koenders….. Uiteraard stelde ze ook hierover, dat Saoedi-Arabië bij elke handelsmissie op de mensenrechten wordt gewezen…… Dat kunnen we immers toch niet controleren……. Ploumen denkt dus werkelijk dat er nog 1.000 mensen in Nederland zijn, die politici blind vertrouwen! ha! ha! ha! ha!
Uiteraard wordt er bij het wijzen op mensenrechten ook aandacht gevraagd voor arbeidsomstandigheden, kinderarbeid en duurzaamheid, zo viel duidelijk uit de woorden van Ploumen te destilleren……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wat een enorme leugenaar! De grofgraaiers in de VN hebben een tijd terug besloten, dat mensen die per dag 1 dollar of minder te besteden hebben, arm zijn……. Een Nederlandse ondernemer die zijn/haar bedrijf verplaatst naar een ontwikkelingsland (met subsidie uit ontwikkelingshulp..), kan het personeel rustig afschepen met 10 dollar per dag (pure uitbuiting), immers als je arm bent met 1 dollar, hoef ik u niet te vertellen wat je bent met het tienvoudige……… In tegenstelling tot wat die ondernemer en Ploumen vinden, nog steeds straatarm!!!
Dan de duurzaamheid: wie controleert de Nederlandse ondernemers, die met subsidie naar een ontwikkelingsland gaan, waar men geen of amper regels heeft m.b.t. uitstoot en ‘verwerking’ van andere afvalstoffen….. Of in welke omstandigheden werknemers hun werk moeten doen……… Gezien de geschiedenis met Shell en Unilever, doet dit het ergste vermoeden……
Ploumen werd nog even gevraagd naar het vrijhandelsverdrag met de VS, TTIP. Uiterst handig lulde Ze daar overheen en Hemmen, de presentator liet het daarbij…… Logisch dat ze er niet over wil praten, immers Ploumen stelt keer op keer dat ze de belangen van het Nederlandse volk met hand en tand verdedigt, terwijl ze bezig is, een groot deel van de politieke macht over te dragen aan de grote bedrijven…….. (klik op het label ‘TTIP’ voor meerdere berichten over dit monsterlijke verbond).
Hoe ‘t met die kotszak afliep? Dat wilt u niet weten!
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terugvindt
Vrouwen in Duitsland aangerand door mannen met verdacht uiterlijk……. Fascisten blij!!!!
In de avond/nacht van oud & nieuw, hebben volgens zeggen mannen met een Noord-Afrikaans en/of arabisch uiterlijk vrouwen aangerand in Keulen en andere Duitse plaatsen. Dat werd vanmorgen gebracht en u snapt ‘t al: sensatie!! Ieder zichzelf respecterend mediaorgaan, ‘dat er toe doet’, spreekt er schande, zoals Radio1 en BNR* en herhaalt de details uur na uur……. Al vroeg vandaag berichtten minder frisse internetsites dat hier sprak was van vorig jaar aangekomen vluchtelingen………. Gelukkig heeft de Duitse politie hier onmiddellijk op gereageerd en gesteld, dat hier niets over bekend is, er zijn tot nu toe 5 mannen gearresteerd.
Een zeer trieste zaak en mannen die zich hier schuldig aan maken, zou men zwaar moeten straffen. Bovendien toont dit eens te meer aan, dat het verboden moet worden om jongeren tot 21 jaar religieus te onderwijzen en op te voeden!! De hoogste tijd voor goede seksuele voorlichting op alle scholen!! Het is 2015 en een ieder weldenkend mens moet toch kunnen begrijpen, dat jongeren alle toegang tot liefde ontzeggen (op basis van religie en eventueel een middeleeuwse cultuur), moet leiden tot ongelukken., Met andere woorden: hoe kweek je seksueel gefrustreerden???
Uiteraard knallen vandaag de champagnekurken bij fascistische bewegingen en partijen, als de PVV en de neonazi’s van de NPD in Duitsland……….. Juichend kunnen ze hun gelijk halen, een vals gelijk, want als blijkt dat vluchtelingen er niets mee te maken hebben en ook Duitse jongemannen zich schuldig hebben gemaakt aan deze misdadige schoftenstreken, heeft het door fascisten gezaaide gif al wortel geschoten in de hoofden van velen………
Voorts wil ik nog opmerken, dat de politie, zowel hier als elders, seksuele intimidatie, aanrandingen en verkrachtingen eindelijk eens echt serieus moet nemen. Nog al te vaak, hoor je van vrouwen, dat zij na een verkrachting niet serieus werden genomen door de politie en/of zelfs onbeschoft werden behandeld……….
* Al moet ik eerlijk toegeven, dat dit nieuws op BNR een stuk minder sensationeel werd gebracht.
en: ‘Koenders moet protest aantekenen tegen executies in Saoedi-Arabië, aldus Amnesty…….‘
Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande klik op één van de labels, de u onder dit bericht terugvindt., dat geldt niet voor de labels ‘Keulen en NPD.’