Het zoveelste uitstekende artikel over het neerhalen van vlucht MH17 kwam ik tegen op het blog van Stan van Houcke, die het overnam van WantToKnow.
Guido, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, gaat in op het totaal rammelende rapport van het JIT en wijst daarbij op de feitelijke voorbeelden, die expres uit het JIT onderzoeksrapport zijn weggelaten…..
Neem het vliegpad van vlucht MH17 over het oorlogsgebied in Oost-Oekraïne, terwijl de vluchten van KLM en Malaysia Airlines normaal niet over dat gebied werden geleid….. (waar het al te gek voor woorden was dat deze vlucht over oorlogsgebied werd geleid, waar NB al meerdere militaire vliegtuigen waren neergehaald >> hiervoor zouden de Nederlandse regering en de Oekraïense junta wegens misdadige nalatigheid moeten worden vervolgd en dan minstens wegens meervoudige doodslag…..)
Of wat dacht je van het overnemen door het JIT van bevindingen die de journalistieke brekebenen van Bellingcat wereldkundig maakten (ongelofelijk!)…….
Uiteraard gaat Guido, de schrijver in op het wel zeer snelle beschuldigen van Rusland voor het neerhalen van vlucht MH17, terwijl Oekraïne, de wel voor de hand liggende dader, ‘geheel toevallig’ alle radarposten had uitgezet op de dag dat MH17 werd neergehaald……. Voorts heeft de VS belang bij het demoniseren van Rusland, immers de opvolgende psychopathische regeringen van dit gestolen land wil de verreweg sterkste strijdmacht op aarde zijn en blijven, waar Rusland onder Putin opkrabbelde en wel degelijk knaagde en knaagt aan die heel foute status….. (‘foute status’ gezien de terreur die de VS verspreidt in landen waar het illegaal oorlog voert, of opstanden organiseert die in staatsgrepen moeten eindigen, zoals dit in Oekraïne gebeurde, om nog maar te zwijgen over de moordcommando’s van de CIA en de massamoord via drones in een aantal landen….) Rusland en de separatisten hadden allesbehalve belang bij het neerhalen van vlucht MH17, daar ze al werden gedemoniseerd door het westen…… Nog vreemder dus dat Oekraïne deel uitmaakt van het JIT en vetorecht heeft, ofwel als een uitkomst van een onderzoeksdeel Oekraïne niet aanstaat, is het niet terug te vinden in de rapportage……..
Mensen, lees dit artikel ajb en geeft het door, het is de hoogste tijd dat de echte daders voor het neerhalen van vlucht MH17 worden aangewezen en vervolgd, ongelofelijk genoeg moeten daar ook westerse politici en geheime diensten bij betrokken zijn, zoveel is intussen wel duidelijk!!
Wij geloven dat Maleisië simpelweg het slimste jongetje van de klas is. Door vooral zichzelf te zijn en.. te blijven! Nu weer, in het kader van MH17, het JIT-onderzoeksteam en de politieke kant van de verschrikkelijke ramp, die ons trof toen in juli 2014 de Boeing 777 van Maleisia Airlines werd neergehaald in de regio Donbass in oost-Oekraïne. Direct ná deze ramp kwamen de zogenaamde bewijzen vrij, die allen maar één kant op wezen. Alle vingers richting Rusland als dader. Zonder dat ook maar één onderzoek was verricht, was het de dag erná al duidelijk. Niet een vraagteken achter de zin, maar gewoon beweren: Putin did it..! Kijk naar de Telegraafcover van de dag ná de ramp. Vreemd of zelfs verdacht? Wie had toen, net als bij de ramp op 11 september 2001, de moed en rust om vérder te kijken dan zijn krant en het ‘officiële nieuws’ ons vertelden..? Was het niet al te opvallend, al die bewijzen die richting Rusland wezen..?
Het konvooi met de BUK-raket bleek toen al over de HELE ROUTE gefilmd.. Vreemd toch, vanuit een flatgebouw bijvoorbeeld, vanachter de vitrage.. EN..!! Meteen waren deze opnames op YouTube terecht gekomen… Door wie? Kunnen we dat voorleggen aan het JIT..? Nee, Rusland had, heeft en zal het altijd wel gedaan hebben. Gedaan moéten hebben kennelijk, want als je als JIT, Joint Investigation Team, een amateurkliek als Bellingcat gaat citeren, dan ben je toch wel érg ver gezonken. (Zie daarover o.a. onze artikelen hierover HIERen HIER) Inmiddels merken we, dat ook bij de groep nabestaanden helaas steeds meer mensen ‘overtuigd’ raken van de ‘bewijsvoering’ van het JIT.
Maar ziet niemand van hen dan de MEGA-TWIJFEL, die overal vanaf straalt. Is het gewoon ‘fijn’ en ‘een goed gevoel’, om nu een dader aan te kunnen wijzen..? We verwijzen je, zo je het artikel nog niet gelezen hebt, naar de publicatie ervan HIER, van enkele weken terug. Van vlak na die JIT-presentatie. Naar de uitzending van PAUW, waarin EINDELIJK nu eens werd gesproken over het MOTIEF.. Want bij elke misdaad, die opzettelijk is gepleegd, hoort toch een motief..??!
Dat motief is links- of rechtsom, gewoon NIET aanwezig voor Rusland, tenzij.. Tenzij het een verschrikkelijk ongeluk/vergissing was. Maar naar alle waarschijnlijkheid zou Rusland dit dan -vroeger of later- toegegeven hebben; ook al is het officieel niet in oost-Oekraïne aanwezig. Want wij zien wat een ophef er is gekomen, nu Rusland nog niets heeft gezegd in het kader van dader/motief etc. Geen ‘ongeluk’ dus. Dus die conclusie heeft Rusland ook getrokken: niets zeggen bij een ongeluk, heeft alleen maar negatieve gevolgen.
Dan blijft natuurlijk over, dat er sprake zou zijn van de opzettelijke uitvoering van dit neerschieten van MHH17.. Maar zou dat geen regelrechte onzin zijn, vanuit de kant van Rusland bekeken? Waarom zouden ze een burgervliegtuig uit de lucht halen en waarom zo opzichtig..???! Want Rusland was immers net zo lekker bezig ook, om Europese leiders in te palmen met een charme-offensief en daarbij grote deals af te sluiten in bijvoorbeeld de olie- en gashandel.
Wie dan wel..? Oekraïne natuurlijk..!!
Wat was dan hún motief zul je vragen; het motief van Oekraïne? Nou eigenlijk heel simpel. Nu bekend is geworden, wat eigenlijk iedereen al tijd wel wist, dat de VS áchter de revolutie zat, die officieel door het Oekraiense volk zou zijn uitgevoerd op het Maidanplein in Kiev op 21 november 2013 Opgestookt door krachten-achter-de-schermen, in de figuur vooral van ene mevrouw Viktoria Nuland, onderminister van Buitenlandse Zaken van de VS, ontstond een opstand tegen de zittende, DEMOCRATISCH GEKOZEN, president Viktor Janoekovytsj.
Poroshenko met zijn Amerikaanse broeders, die de ‘revolutie tegen de dictatuur’ weer volop hadden gesteund. Rechts in beeld, Victoria Nuland, de architect van de machtsovername in Oekraïne.
Het e.e.a. zou allemaal het gevolg zijn van diens weigering het associatieverdrag tussen de Europese Unie en Oekraïne te ondertekenen.Deze Janoekovytsj verdween/diende te verdwijnen en de door de VS aangewezen nieuwe president Poroshenko volgde hem op. Tot op de dag van vandaag, zit deze Poroshenko als de VS-marionet in zijn zetel. Maar gelukkig zijn er genoeg mensen die kijken en ZIEN en luisteren en HOREN. De VS zwaait de scepter in Oekraïne..!!
Maar inmiddels is de valse-vlag-operatie die de ‘Oekraiense revolutie’ heet, volledig ontmaskerd. De Georgische scherpschutter-huurlingen, hebben hun mond open gedaan. Op 20 februari 2014 schoten de tot nu onbekende scherpschutters op het Maidanplein in Kiev 49 betogers en 4 politieagenten dood. Amerikaanse en EU-functionarissen waren er als de kippen bij, om direct de beschuldigende vinger naar de regering Janoekovytsj te wijzen. Maar inmiddels heeft een journalist van het Russische persbureau Sputnikgesproken met de scherpschutters, allen afkomstig uit Georgië. En wat blijkt?
De Oekraiense revolutie was valse-vlag-operatie; weer een Amerikaans/CIA-plan! Volgens deze mannen hadden ze orders om zowel politieagenten als betogers te beschieten. En op deze manier de menigte op te ruien en een politieke crisis uit te lokken. Generaal Tristan Tsitelasjvili gaf leiding aan deze Georgische elite-eenheid en hij was de eerste die heeft verteld, dat ‘bepaalde Georgische scherpschutters betrokken waren bij het incident’. Hij verklaart: “Sommigen schutters zijn nog steeds in Oekraïne, anderen zijn teruggekeerd naar Georgië. Want ze zijn nog steeds bang dat ze uit de weg zullen worden geruimd als ongewilde getuigen. Ook al zijn ze dan ingehuurd door dezelfde personen waar ze nu bang voor zijn!”
Maidan-plein in Kiev, rechts ná de bloedige opstand, ingefluisterd door Westerse krachten. We schrijven 20 februari 2014
Een paar dagen voor het incident werd er in het Hotel Ukraina in Kiev, een vergadering belegd. Topgeheim beraad. Aanwezig waren de rechtse Oekraïense oppositieaanvoerder, de beruchte politicus/zakenman Sergei Pasjinski, de veiligheidschef Andrej Paroebij en voormalig Amerikaanse soldaat Christopher Brian. Bijzonder is te melden dat veiligheidschef Paroebij later de leiding kreeg over het onderzoek naar het Maidanplein-bloedbad, dat -hoe verrassend- geen resultaten opleverde. Volgens Koba Nergadze, één van de scherpschutters, werd hen na deze vergadering verteld, dat ze ‘spoedig een opdracht zouden krijgen’. Nergadze werd verteld, dat het geld voor deze ‘zakenreis’ zou worden betaald op het moment dat zijn ‘opdracht’ was volbracht. De voormalige officier van het Georgische leger heeft dat geld echter nooit gekregen.
Op de avond van 19 februari keerden zakenman/politicus Pasjinski met een aantal onbekende figuren terug naar het hotel, met grote tassen. Uit deze tassen kwamen kalasjnikov-machinegeweren, een SVD (scherpschuttergeweer) en een in het buitenland gemaakte karabijn tevoorschijn. “Pasjinski zei dat de wapens zouden worden gebruikt ter zelfverdediging, maar toen ik vroeg tegen wie we onszelf dan zouden moeten verdedigen, antwoordde hij niet en verliet de kamer” aldus Nergadze.
Hijzelf had te horen gekregen, dat hij een ‘speciale taak’ had en dat het ‘noodzakelijk was om chaos te veroorzaken’ op het Maidanplein door wapens tegen betogers EN agenten te gebruiken. Hij is nu bang dat zijn voormalige ‘collega’s’ wraak op hem zullen nemen. Ze zijn daarnaast ook nog eens getuigen, die de zaak internationaal kunnen verlinken.
In dat kader is het duidelijk dat enkele collgea-sluipschutters gezegd hebben, bereid te zijn om te getuigen in een Oekraïense rechtbank. Tot zover het inkijkje in de zogenaamde ‘revolutie van het volk’ in Oekraïne. Een door de Verenigde Staten geënsceneerde en door EU-NAVO gesteunde ‘omwenteling’, die precies past in het plaatje dat we de afgelopen 50 jaar zo vaak hebben gezien.
De VS die snel, na een infiltratie in de oppositie van een regering haar ‘militaire adviseurs’ levert. Lees CIA-agenten, die de weg verder voorbereiden voor totale omverwerping van de (veelal) democratisch gekozen zittende regering. Als je het nog niet gelooft, kijk, luister, ZIE EN HOOR, deze speech van de genoemde Viktoria Nuland, nota bene gesponsord door CHEVRON-oil, op 13 december 2013, een half jaar vóór het neerhalen van de MH17.
Haar berichtgeving en insinuaties zijn overduidelijk: de revolutie is feitelijk in kannen en kruiken en staat volledig in de steigers.. Heren industriëlen, even geduld nog aub. U bent zo aan de beurt. Wij hebben als VS-regering, zo vertelt ze doodleuk, meer dan US$ 5 MILJARD geïnvesteerd in deze aanstaande revolutie. En ja, dan, na 2 maanden, eind februari 2014, was die revolutie een feit..
(overigens heeft Hillary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken fiks meegewerkt aan het vrijmaken van het geld en de organisatie van de opstand, Ap)
Het resultaat? De VS stond aan de grens van Rusland. Via de marionet Poroshenko kan de VS doen en laten wat het wil. En dan, met de NATO in haar rug, is Rusland in het vizier. Kortom: deze industriëlen blij, de krachten-achter-de-VS-schermen blij.. ‘En nu dóórpakken’, werd er ongetwijfeld gezegd. Vladimir Poetin moet met zijn Rusland in een kwaad daglicht worden gezet..? Op 17 juli 2014 wordt de MH17 van Malaisian Airlines uit de lucht geschoten. Het zal weer een tijdje duren voordat Willem Alexander van Oranje weer een Heineken-biertje drinkt met Vladimir Poetin…!!
De volgende stap, als onderbouwing van een wérkelijk motief: van Oekraïne naar Maleisië..!
Laten we duidelijk zijn over de beschuldigingen aan het adres van Rusland: wij weten het natuurlijk ook allemaal niet precies, maar er is NOGMAALS, reden te over, tot ernstige twijfel. Zéker nu ook Maleisië zich geschaard heeft bij de partijen die officieel twijfelen aan de beschuldigende vinger van het JIT richting Rusland.. Voor ons is, net als bij vele, vele anderen, de onderste steen heel ver weg.. Zeker nu een JIT-partij -en dat IS Maleisië- openbaar haar twijfels uitspreekt over de vermeende dader Rusland.
De Maleisische krant ‘New Straits Times’ durft één maand ná de ramp, gewoon keihard de vraag te stellen, die we hier in Nederland niet eens op het nieuws mogen horen en zien..!
En met Maleisië is het heel bijzonder.. Kijk eens naar dit krantenartikel uit de New Straits Times uit Maleisië, van één maand ná de ramp. Wist jij dat er grote controverse was, toen het JIT werd gevormd.. Wist je dat Oekraïne (lees de VS) dwars lag en Maleisië NIET in het JIT wilde hebben. Kijk naar de zeer uitgebreide verslaggeving, die we HIERop de site hebben gedaan over deze schandalige poging, het land met het grootste verlies bij deze ramp, BUITEN TE SLUITEN..!! En weet je -hoe ironisch- wie zijn uiterste best heeft gedaan om Maleisië er éérst uit te houden en later de show stal, door Maleisië juist weer IN het JIT op te nemen? Juist, Mark-onderstesteen-Rutte..!
Wij hebben het Telegraafje, die wéten dat de separatisten de moordenaars zijn, al na 1 dag. Malaysia stelt via deze krant vragen.. En aangezien de separatisten geen beschikking hebben over jachtvliegtuigen, wijst dit bericht DIRECT naar Kiev als mogelijke schuldige..?!
Maleisië blijkt, heel diplomatiek gezegd, toch ‘een stuk nuchterder’ te kijken naar de JIT-onderzoeksresultaten. Het door Nederland geleide onderzoeksteam heeft nogal wat steken laten vallen, aldus de Maleise regering. Tijd voor onze mainstream media om Maleisië in diskrediet te brengen? In ieder geval lijkt Maleisië zich niet aan te sluiten bij de pogingen van Nederland en Australië, om Rusland verantwoordelijk te houden voor het neerhalen van vlucht MH17. Anthony Loke, Maleisisch Transport Minister stelt hierover keihard: ‘dat er geen doorslaggevend bewijs is dat Rusland verantwoordelijk is’.
“Het is te voorbarig om al naar Rusland te wijzen”,zei Loke in een interview voor een Maleisische zender. Direct daarop reageerde Julie Bishop, de Australische minister van Buitenlandse Zaken, met de stelling, ‘dat de enige logische conclusie toch is dat Rusland een directe rol heeft gespeeld bij het neerhalen’.
Ook VVD-minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) reageerde ‘verrast’ en probeert de uitspraken van Loke nogal denigrerend te bagatelliseren.. “We hebben nauw contact met Maleisië en zij kennen de bewijsvoering. De nieuwe ministers’ woorden, vond ik wat verrassend, maar ik realiseer me ook dat het een zeer recent aangetreden minister is. Dus ik ga er ook geen zware conclusies aan verbinden”.
Maar de uitspraken van Maleisië zijn niet voor rekening van een ‘beginner’, zoals Blok zo lullig mogelijk tracht te communiceren. Maleisië heeft een reputatie om geen enkel blad voor de mond te nemen en de heel duidelijke houding niet mee te willen spelen met alle internationale politieke spelletjes van met name de Verenigde Staten. Sterker nog: het doet wat het kan om alle uitwassen van het Amerikaans imperialisme en de daarmee samenhangende oorlogsmisdaden aan de kaak te stellen.
Kijk eens naar deze berichtgeving over de verdwenen vlucht van Maleisian Airlines MH370. Een regelrecht beschuldiging van een oud-premier Mahathir Mohamad, aan het adres van de Amerikaanse veiligheidsdienst, de CIA..!
Dat je je als land niet populair maakt bij de VS, het land, dat feitelijk de scepter zwaait in Oekraïne, is duidelijk.. Een bericht uit mai 2014, kort nadat de MH370 was verdwenen.. Niet bepaald ‘diplomatieke taal’.. Wel taal die aan duidelijkheid weinig te wensen over laat..!
Zoals je weet, werkt Maleisië in het JIT, samen met Nederland, Australië, België én Oekraïne. Volgens het JIT is de conclusie gerechtvaardigd, dat de BUK-raket, waarmee de MH17 zou zijn neergehaald, afkomstig was van de 53e Luchtafweerbrigade van het Russische leger. Nederland en Australië besloten vervolgens Rusland aansprakelijk te stellen, maar.. De andere 3 landen sloten zich daar niet direct bij aan. Volgens Stef Blok komt dit ‘omdat die landen wat meer tijd nodig hebben’. Maar IS DIE GEZAMENLIJKE CONCLUSIE WEL EEN GEZAMENLIJKE CONCLUSIE..???
Maleisië en het 9/11-proces.. VS-kopstukken veroordeeld.. Wist jij dat er in Maleisië een proces heeft plaats gevonden, waarbij George Bush jr. en Tony Blair, oud-premier van het UK, en hun/zijn trawanten bij verstek zijn veroordeeld voor oorlogsmisdaden, door een tribunaal van ECHTE RECHTERS? Deze KLWCT-zittingen vonden plaats in Kuala Lumpur, de hoofdstad van Maleisië en eindigde in de veroordeling van Bush en Blair voor hun verantwoordelijkheid in de oorlogsmisdaden die het gevolg waren van de aanslagen van 11 september 2001.. Vanzelfsprekend was de VS niet ter plaatse in Kuala Lumpur en keurde het deze hele rechtsgang áf, onder het motto dat deze ‘rechtbank’ geen jurisdictie heeft over Amerikaanse staatsburgers. Laat staan over ex-presidenten als Bush jr. Maar het kwaad was kennelijk geschied en het toch al povere imago van Bush jr. was wéér een stevige deuk rijker.
Links- of rechtsom is dit vonnis, gezien de serieuze wijze waarop het tot stand kwam en deze rechtszaak plaats vond, een internationaal statement. Zowel Blair als Bush jr. zijn sinds die tijd niet écht geziene personen meer. En juist deze daad van de Maleise regering, die deze rechtsgang goedkeurde en zelfs bekrachtigde, zal kwaad bloed hebben gezet bij de Amerikaanse ‘Deep State’, die achter het hele kwaadaardige plan zit van zowél 9/11 en de oorlogen in Irak en Afghanistan EN naar onze mening, de aanslag op MH17. (Zie onze motivatie hierboven rondom de motief-overwegingen)
Enkele rechters uit het oorlogstribunaal dat in Kuala Lumpur, de hoofdstad van Maleisië, oud-premier Tony Blair, ex-president George Bush jr. EN vooraanstaande leden van zijn regering, VEROORDEELDE voor oorlogsmisdaden in Irak en Guantanamo Bay.
De motivatie rondom het feit dat de marionetten-regering van Poroshenko in eerste instantie alles in het werk zette, om Maleisië uit het JIT te houden, krijgt nu zichtbaar fundament. Maleisië blijkt keer op keer (ook als moslimland), haar eigen koers te willen varen en volledig lak te hebben aan wat westerse regeringen voor politieke plannetjes bedenken. Wat er komen gaat, vanuit de posities die nu zijn ingenomen, door met name Nederland en Australië, lijkt een volledige dwaling, zo deze gang van zaken niet bewust zou zijn gepland.
Met name de rol van Maleisië gaat een essentiële breekijzerfunctie worden. Want de regering van Maleisië, zo blijkt keer op keer, trekt haar eigen plan. Een plan dat veel meer gericht is op de essentie van het zoeken naar de waarheid, dan het meedoen aan het geo-politieke machtsspel van met name de VS. Ondanks de tegenwerking van de regering van Oekraïne (lees de VS).
Ondanks het veto-recht wat ook Oekraïne heeft op het openbaar maken van feiten en/of conclusies. Kijk naar de berichtgeving hieronder van RTL-teletekst, inzake de rol die Oekraïne speelde bij het tegenwerken van deelname van Maleisië aan het JIT..
Wij steunen de nabestaanden van de slachtoffers van deze ramp, omdat ze volledig ongewild, pionnen lijken en blijken te zijn geworden in een politiek steekspel. Rusland is aansprakelijk gesteld voor het neerhalen van de MH-17, zonder dat er grondig bewijs wordt aangereikt aan Rusland. Bizar toch, als je een land ergens van beschuldigd en je houdt je bewijs achter..?? Waar de Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov wel weer netjes om heeft gevraagd, maar wat zijn Nederlandse collega Stef Blok niet geeft..! Integendeel.. Blok vindt dat Rusland niet meewerkt.. Tja..
Over politieke spelletjes gesproken, over de ruggen van slachtoffers en nabestaanden..!! Maar nogmaals: alleen al het feit, dat de mogelijke dader, Oekraïne, zitting heeft in het JIT-onderzoeksteam en daarmee toegang heeft tot alle informatie EN een vetorecht heeft ten aanzien van publicaties, zegt genoeg over het politieke verhaal achter deze hele MH17 zaak. De onpartijdigheid van het JIT-team is daarmee ver te zoeken.. En zo simpel is dit feit.
PS: de hoogste tijd voor een strafrechtelijk onderzoek naar de wetenschap bij Rutte 2 en 3 over de werkelijke toedracht bij het neerhalen van vlucht MH17 en wat de reden is voor de enorme leugenbrij….. Immers men moet al in Rutte 2 hebben geweten dat het hele ‘Rusland is de dader verhaal’, grote kul is….. Overigens de reden voor het neerhalen van vlucht MH17 is wel duidelijk, maar een officiële veroordeling zou de democratie ten goede komen en zou de nabestaanden verder helpen bij het verwerken van hun verlies. Hier de reden: het haatzaaien tegen en angstzaaien voor Rusland en zo westerse troepen in Oekraïne te stationeren, dit om de NAVO ook armslag langs de grens met Oekraïne en Rusland te geven. De VS heeft vanaf 1991 tegen de afspraken in de NAVO steeds verder uitgebreid richting Moskou, Oekraïne was de volgende ‘logische stap’ (voor oorlogshitsers) in dit agressieve proces….. Met het in een slecht daglicht stellen van de separatisten wilde de Oekraïense Porosjenko junta het geweld tegen deze burgers in het oosten van Oekraïne legitimeren, precies dat heeft die junta dan ook met succes gedaan; zie hoe de reguliere westerse media over deze separatisten berichten……. En ja dit alles is dan weer goed voor de wapenindustrie en haar aandeelhouders, immers een ernstige dreiging van oorlog met Rusland zal de aandelen in deze doodsindustrie als een raket doen stijgen, zoals ze daalden na het gesprek tussen Trump en Kim, daar er nu ‘vrede dreigt’ op het Koreaanse schiereiland….. Mijn excuus voor de eerdere fout in de kop van dit bericht, het woord ‘zou’ 2 maal, na 14.00 u. gecorrigeerd.
Hoorde afgelopen zaterdag op VRT 1 dat de NAVO officieel Colombia als partner laat toetreden tot haar organisatie…… De NAVO was al enige tijd aanwezig in Colombia, maar blijkbaar was dit niet genoeg voor deze uiterst agressieve, om niet te zeggen terroristische organisatie…….
De VS speelt al dik meer dan 100 jaar een uiterst smerige rol in Zuid- en Midden-Amerika, blijkbaar moet de NAVO, die in feite onder direct bevel van de VS staat, ook meehelpen de neoliberale status quo (en daarmee het neokolonialistisch stelen van o.a. grondstoffen door de VS) te bewaren en te promoten met geweld……
Uiteraard zal de NAVO meewerken met de VS als deze grootste terreurentiteit op aarde zal besluiten dat Maduro van Venezuela met geweld moet worden afgezet, ofwel meedoen aan één van de grootste oorlogsmisdaden die bestaan: een soeverein land met een democratisch gekozen regering aanvallen….. Waar de VS al jaren een economische oorlog voert tegen Venezuela, de oorzaak dat er zo weinig te krijgen is in dit land, zoals een enorm tekort aan medicijnen….. Dit is een vorm van ongelofelijke terreur, immers de gewone bevolking blijft hierdoor verstoken van belangrijke medicijnen, zoals die tegen kanker…… De VS wil met deze boycot de bevolking dwingen zich te verzetten tegen de eigen regering, anders gezegd een smerig staaltje chantage waar je ijskoud van wordt……
Met de NAVO eenmaal in Columbia, is de stap richting Bolivia snel gezet, zeker omdat daar de democratisch gekozen socialistische president Evo Morales aan de macht is en zoals je weet: daar heeft de VS een enorme hekel aan, aan het socialisme…… Immers veronderstel dat de grote onderlaag in de VS wakker wordt, ziet hoe het ook kan, haar kont tegen de krib gooit en zich niet langer als derderangs burgers, of beter gezegd als uitschot laat behandelen………. Vandaar dat de VS elk succesvol socialistisch regime in Zuid- en Midden-Amerika met zoveel geweld bestrijdt, neem de bloedige staatsgreep op 11 september 1973 in Chili, tegen de socialistische regering Allende, een coup georganiseerd en geregisseerd door de CIA……. (al voerde de VS ook daaraan voorafgaand een economische oorlog tegen Chili…)
Je snap dat wij daarmee niet alleen via de belasting opdraaien voor de illegale oorlogen die de VS in het Midden-Oosten voert (en waarvan de gevolgen de kiem van toekomstige ellende al in zich dragen, zie Libië en Malie, of terreur op de straten in de EU), maar we vanaf nu ook zullen bijdragen aan het onderdrukken van de grote onderlaag in Latijns-Amerikaanse landen……. Latijns-Amerika daar de bemoeienis van de VS en daarmee de NAVO zich ook zal uitstrekken naar Midden-Amerika, waar de VS al zolang de beest heeft uitgehangen……
Hoelang laten wij nog toe, dat onze opvolgende regeringen ons leger inzetten om grootschalige terreur uit te oefenen, of deze te steunen?? Dan durft men gvd nog te zeggen dat we meer moeten bijdragen aan defensie in het belang van terreurorganisatie NAVO! Een organisatie waarvan de landen gezamenlijk meer uitgeven aan defensie, uh oorlogvoering dan Rusland en China samen uitgeven aan defensie en dat meer dan één keer…….
Alsof een groot deel van de wereld de VS niet al bijzonder lang ziet als terreurentiteit, is de VS nooit te beroerd om naast illegale oorlogvoering, de boel internationaal mondeling telkens weer op scherp te stellen……..
Zijne kwaadaardigheid Mike Pompeo liet weten dat de VS op basis van leugens (al zei hij dit laatste er natuurlijk niet bij) bereid is Iran te vermorzelen. De misdadiger en klimaatscepticus (hij was o.a. topschoft van de CIA en president-directeur van Sentry International, een servicebedrijf voor de oliemaffia) durfde te stellen dat de VS wereldwijd jacht gaat maken op Iraanse agenten en leden van Hezbollah…… ha! ha! ha! ha! ha! Alsof Iran:
over een groot deel van de wereld militairen en militaire bases (meer dan 800!!) heeft, i.p.v. de VS….
precies als de VS de ene na de andere illegale oorlog aangaat en daarbij alleen deze eeuw al meer dan 2 miljoen mensen heeft vermoord (waaronder veel vrouwen en kinderen….)……..
zoals de VS in een aantal landen mensen standrechtelijk executeert middels drones, ofwel vermoord zonder enig proces en met die aanvallen, waarbij meer dan 90% van de slachtoffers die door de VS werden vermoord, niet eens verdachten waren van een misdaad (alweer: veelal vrouwen en kinderen….)……
als de VS op een fiks aantal landen geheime militaire acties uitvoert, waarbij mensen ofwel worden vermoord, dan wel ontvoerd om daarna te worden gemarteld en voor onbepaalde tijd gevangen te worden gezet (wat in misdaadtermen wordt aangeduid als gijzeling door ontvoerders)….
als de VS overal waar het haar uitkomt: -verkiezingen manipuleert, -zich schuldig maakt aan computerinbraak, spionage (ook bij bevriende naties) en bedrijfsspionage, -opstanden op poten zet om zo coups uit te lokken, dan wel meteen een staatsgreep uitvoert…..
En zo kan ik nog wel even doorgaan beste bezoeker, maar de zaak zal je wel duidelijk zijn: als er één land op de wereld is waar andere landen (en wij allen) bang voor moeten zijn, is het de VS wel, (nogmaals) de grootste terreurentiteit op aarde!! (met nu de psychopathische imbeciel Trump aan het bewind….)
US Threatens to ‘Crush’ Iran, Vows ‘Strongest Sanctions in History’
(ANTIWAR.COM) — Setting up a new level of hostility toward Iran after the US withdrew from the P5+1 nuclear deal, Secretary of State Mike Pompeo promised “unprecedented financial pressure” Monday in comments to the Heritage Foundation. He said the US would impose the “strongest sanctions in history” against the Iranians.
“We will track down Iranian operatives and their Hezbollah proxies operating around the world and crush them,” Pompeo said.
The justification for this was a vague mention of Iran being a “malign influence,” and false allegations that they have “nuclear ambitions,” despite Iran still being a part of a nuclear deal which limits them to only a very small civilian nuclear program.
Pompeo said sanctions are in full effect and more are coming. He further issued a broad string of demands on the Iranians. This included withdrawing all forces from Syria, and totally ending support for both Hezbollah and Hamas.
Asking Iran to withdraw all “forces” from Syria is likely not possible for them to comply with, as US officials have generally presented Shi’ite militias who aren’t from Iran in the first place as “Iranian controlled” force. Iran could no more expel these Shi’ites from Syria than the US could remove all Kurdish forces from Syria.
Whether the demands are reasonable, or practical, is neither here nor there anyhow. That’s because Pompeo is not suggesting that compliance with all of these demands would mean an end to sanctions. Even if he did, the US just got done reneging on sanctions relief toward Iran with the nuclear deal.
The Trump Administration wanted out of the nuclear deal to start ratcheting up sanctions, which they see as an end unto themselves. Having done so, Pompeo is just bragging about how great those sanctions will be, not implying that there is any way to avoid them.
Lees het volgende uitstekende artikel van Jon Schwarz, gepubliceerd op The Intercept, over Oliver North die van drugslord, nu waarschijnlijk snel zal worden gebombardeerd (deden ze dat maar letterlijk) tot president van terreurorganisatie NRA, ofwel de National Rifle Association……
Leden van de NRA snappen nog steeds niet dat alcohol één van de dodelijkste harddrugs op de wereld is, maar hebben wel de pest aan alles wat men verder illegale drugs* noemt (waar ze uiteraard ook cannabis toe rekenen……). Geen nood voor deze veelal hypocriete christenen, Oliver North wordt ondanks zijn rol als ‘drugslord’ en terrorist gewoon als held gezien, terwijl hij een oorlogsmisdadiger is die berecht zou moeten worden voor het Internationaal Strafhof in Den Haag (het ICC)…..
Als North bijvoorbeeld een Colombiaan was geweest, had men hem al lang opgesloten in de VS vanwege zijn bemoeienis met de invoer van enorme hoeveelheden cocaïne (in de VS)…..
Voorts heeft North de Contra’s in Nicaragua, een terreurgroep die tegen de socialistische regering vocht, gesteund met wapens, die hij kocht van de winsten gemaakt met drugshandel….
Ach het voorgaande geeft ten overvloede nog eens aan waarvoor de NRA staat: grootschalige terreur op de straten, scholen en andere openbare gelegenheden van de VS…….
THE NATIONAL RIFLE ASSOCIATION has always been clear about drugs: They’re terrifying.
Last year, NRA CEO Wayne LaPierre darkly warned that members of drug gangs “are infiltrating law enforcement and even the military.” In 2013, LaPierre proclaimed that “Latin American drug gangs have invaded every city of significant size in the United States,” and are a key part of the “hellish world” that awaits us in the future. When Charlton Heston was president of the NRA in the 1990s, he declared that regular Americans would soon be besieged by 10,000 drug dealers freed from prison by the Clinton administration.
It seems odd, then, that the next president of the NRA will soon be Oliver North, who spent years in the 1980s working together with large-scale cocaine traffickers and protecting a notorious narco-terrorist from the rest of the U.S. government.
This reality about North has been largely covered up, first by North himself and then by Fox News and the passage of time. Thirty years later, it’s been almost totally forgotten. But the facts remain genuinely appalling.
North was an active-duty Marine when he joined the Reagan administration’s National Security Council in 1981. One of Reagan’s top priorities was organizing and funding the Contras, a guerrilla military force, to overthrow the revolutionary socialist Sandinista government of Nicaragua. But the Contras engaged in extensive, gruesome terrorism against Nicaraguan civilians. Congress gradually reduced and then eliminated appropriations supporting them, leading the Reagan administration to secretly search for money elsewhere.
According to the report from a later congressional investigation, North was put in charge of this operation, which participants dubbed “The Enterprise.”
“Report of the congressional committees investigating the Iran-Contra Affair,” U.S. House of Representatives Select Committee to Investigate Covert Arms Transactions with Iran; U.S. Senate Select Committee on Secret Military Assistance to Iran and the Nicaraguan Opposition, 1987
North enthusiastically looked for cash wherever he could find it, and led many of the clandestine schemes that later became known as the Iran-Contra scandal. The Sultan of Brunei donated $10 million (which North’s secretary Fawn Hall accidentally wired to the wrong Swiss bank account), and Saudi Arabia ponied up as well. North also pushed what he called “a neat idea”: selling U.S. military equipment to Iran, with the proceeds passed along to the Contras.
Meanwhile, the Contras had a neat idea of their own: facilitating cocaine trafficking through Central America into the U.S., with a cut going toward supporting their war against the Sandinistas. Some Contras were themselves cocaine traffickers, and others were simply happy to make alliances of convenience with drug cartels.
There’s no evidence North actively wanted cocaine to be smuggled into the U.S. It was simply that he had other priorities. But was he aware of the Contras’ drug trafficking? Yes. Did he try to shield one of “his” cocaine traffickers from consequences from the other branches of the U.S. government? Yes. Did he work together with a known drug lord? Yes.
All in all, North’s connections to drug trafficking were so egregious that in 1989 he was banned from entering Nicaragua’s neighbor Costa Rica by Oscar Arias, the country’s president and 1987 recipient of the Nobel Peace Prize.
This may seem shocking to the easily shocked. But it’s all been documented in various government investigations. All you need in order to learn about it is curiosity and an internet connection. For instance, here’s a screenshot from the CIA’s website about the Nicaraguan Revolutionary Democratic Alliance, or ADREN by its Spanish acronym, which was later folded into the Contras:
“Allegations of Connections Between CIA and The Contras in Cocaine Trafficking to the United States,” CIA, 1998
The full extent of North’s complicity in cocaine trafficking will never be known. When the Iran-Contra scandal story broke in November 1986, he ordered Hall to destroy so many documents that the shredder malfunctioned, and she had to ask White House maintenance to come and fix it. Moreover, when North was removed from his National Security Council (NSC) job, he took with him 2,848 pages of daily notes — which legally belonged to the federal government. By the time a congressional investigation was finally able to examine the notes, North and his lawyers had redacted huge amounts of information.
Nonetheless, 543 of the pages mentioned drugs or drug trafficking, with the probe finding that “in many of these cases, material in the Notebooks adjacent to the narcotics references has been deleted.”
“Drugs, Law Enforcement And Foreign Policy,” U.S. Senate Committee on Foreign Relations, 1989
But despite North’s cover-up, what we do know for sure is incredibly damning.
Perhaps most significantly, according to North’s own notes he met with Panama’s then-dictator Manuel Noriega in London in September 1986 to collaborate on a plan for Noriega to support the Contras in return for American money and arms. They discussed sabotaging a Nicaraguan airport and oil refinery, as well as creating a program to train Contra and Afghan mujahedeen commandos in Panama with Israeli help. (It’s not completely clear, but North appears to have written that “Rabin” – i.e., Yitzhak Rabin, who was then Israel’s minister of defense – “approves.”)
North was clearly enthusiastic about the potential partnership with Noriega. In an earlier email selling the proposal to one of his superiors, he wrote that “we might have available a very effective, very secure means of doing some of the things which must be done if the Nicaragua project is going to succeed. … I believe we could make the appropriate arrangements w/ reasonable OPSEC and deniability.”
Email, Oliver North to John Poindexter, May 8, 1986 (neem aan dat het niet om een email ging destijds….)
But of course, Noriega was himself a powerful drug trafficker. Knowing this didn’t require a top-secret clearance: It was published on the front page of the New York Times three months before North met with him. According to the Times article, “A White House official said the most significant drug-running in Panama was being directed by General Noriega.”
The North-Noriega operation ultimately didn’t come to fruition; the Iran-Contra affair was exposed just two months after they met. But the planning that did occur is conclusive evidence that North eagerly worked with drug dealers operating on the largest scale imaginable.
“Panama Strongman Said to Trade In Drugs, Arms and Illicit Money,” New York Times, June 11, 1986
North also went to great lengths to protect an ally who was a key participant in what the Justice Department called “the most significant case of narco-terrorism yet discovered.”
In 1984, José Bueso Rosa, a Honduran general, plotted with several others to assassinate the president of Honduras. They planned to fund the hit with the proceeds from selling 760 pounds of cocaine in the U.S.
The FBI, however, had the participants under surveillance, intercepted the shipment when it arrived at a small airfield in Florida, and arrested everyone involved.
But Bueso had played a key role in Honduran support for the Contras. So North went to work to get him off as lightly as possible. (Bueso had not himself been charged with drug trafficking, but wiretaps made it obvious he participated in that part of the project.)
In email, North explained his plans to “cabal quietly” with other Reagan administration officials “to look at options: pardon, clemency, deportation, reduced sentence.” Eventually, North planned to have the case’s judge informed “in camera” — that is, secretly — about “our equities in this matter,” in order to push for leniency. Then, North wrote, it would be necessary to quietly brief Bueso, so that he wouldn’t “start singing songs nobody wants to hear.”
North didn’t get everything he wanted, but did succeed in having Bueso transferred to a “Club Fed” minimum security prison. Bueso was released on parole after 40 months.
THERE ARE ALSO numerous documented examples of North being informed that members of the Contras were involved in drug trafficking, with no signs that North took any action.
For instance, after meeting with a key assistant, North wrote in his notebooks about a plane being used by the brother of a top Contra leader to ferry supplies from the U.S. to Central America. “Honduran DC-6 which is being used for runs out of New Orleans,” North jotted down, “is probably being used for drug runs into U.S.”
North testified in front of Congress that he’d passed this information along to the Drug Enforcement Administration. When later questioned by the Washington Post, the DEA, the State Department, and the U.S. Customs Service all stated that there was no evidence North ever said anything about the matter to them.
Oliver North, notes, August 9, 1985
The same aide who told North about the plane also informed him about the “potential involvement with drug running” of one Contra official and that another was “now involved in drug running out of Panama.” And after a call from another subordinate, North noted that the Contras were planning to buy weapons from a Honduran warehouse — and “14 M to finance came from drugs.”
North was getting similar reports from outside the government as well. Dennis Ainsworth, a Republican real estate investor who’d volunteered to help the Contra cause, informed a U.S. attorney that the top Contra commander “was involved in drug trafficking,” but that the Nicaraguan community was frightened to come forward because “they could be blown away by Colombia hit squads.” Ainsworth said he’d tried to inform the White House about this but “we were put off by Ollie North,” and “I was even physically threatened by one of Ollie North’s associates.” (The U.S. attorney later wrote a memo with Ainsworth’s statements and transmitted it to the FBI.)
“Regarding Dennis Madden Ainsworth, Information Concerning,” FBI, January 6, 1987
North and the NRA did not immediately respond to requests for comment on this history. When North ran for Senate in 1994, his campaign spokesperson said his involvement with the Bueso case was “old news and garbage and nobody cares about it.” In a 2004 appearance on Fox News, North called a congressional investigation that focused on the Contra-cocaine connection “a witch hunt” with witnesses “who clearly had a political agenda.”
But the extraordinarily sordid nature of North’s past will be clear to anyone who appraises it honestly. In announcing North’s appointment, Wayne LaPierre said there’s “no one better suited to serve as our President,” and he’s correct. Oscar Arias wrote Thursday that the NRA “finds in Oliver North a leader worthy of its mission.” Peter Kornbluh, who was co-director of the Iran-Contra documentation project at the National Security Archive, is even more straightforward: North, he says, is “the perfect pick to further the NRA’s reputation for favoring bloodshed and criminality over responsible gun control and ownership.”
Top photo: Former U.S. Marine Lt. Col. Oliver North gives the Invocation at the National Rifle Association-Institute for Legislative Action Leadership Forum in Dallas on May 4, 2018.
* Let wel: in het Engels zijn drugs ook de medicijnen tegen ziekte enz. Het gebruik van opiaten als pijnbestrijder is één van de redenen waarom er nu zoveel ophef is in de VS over verslaafden aan die opiaten, ofwel synthetische opium zoals Oxycontin. Bij velen wordt de werking van deze opiaten in de loop van de jaren steeds zwakker, waarna ze hun toevlucht nemen tot echte, niet synthetische opiaten als heroïne…..
PS: in de kop staat dat North ex-CIA werknemer is, in feite was dit zo gezien zijn handelen met de CIA, echter officieel heeft hij nooit op de CIA loonlijst gestaan.
Beste bezoeker, je had het al begrepen, de kop klopt niet helemaal, Haspel heeft (waarschijnlijk) niet zelf mensen gemarteld, maar e.e.a. gebeurde onder haar verantwoordelijkheid, zij was o.a. directeur van een geheime CIA gevangenis in Thailand….. Deze helleveeg staat op het punt officieel benoemd te worden tot chef CIA en dat geeft nogal wat deining binnen en buiten de VS….. (Haspel vervult deze functie al vanaf 26 april jl.)
Beetje vreemd wel, immers het is bekend dat de CIA haar gewillige geheime diensten in het buitenland traint hoe het best te martelen, ofwel de CIA onderwijst martelmethoden……
Gistermiddag op Radio Nova Scotia* ex-CIA chef en oud-generaal Michael Hayden over de aanstelling van Haspel.(na 13.30 CET).
Voordat Hayden aan het woord kwam, was CIA ‘klokkenluider’ John Kiriakou aan het woord, hij mocht relatief kort zijn mening laten horen over Haspel. Kiriakou was overigens de eerste die openbaar maakte dat de CIA mensen martelde middels waterboarding…………
Onder Bush noemde men deze vorm van marteling (en nog wat smerige andere martelingen) ‘enhanced interrogation’ (vrij vertaald: versterkte ondervraging). Uitermate vreemd aldus Kiriakou daar de VS in 1946 nog Japanners ter dood heeft veroordeeld en geëxecuteerd voor het martelen van VS militairen juist middels dit ‘waterboarding……’ Uiteraard stelde Kiriakou dat oorlogsmisdadiger Haspel, met haar smerige verleden, nooit chef van de CIA zou mogen worden….. (ach, de hele CIA zou als misdadige terreurorganisatie internationaal moeten worden vervolgd…..)
Snel werd Kiriakou daarna afgekapt en schakelde men over naar Hayden, die uiteraard geen goed woord overhad voor Kiriakou (“John had troubles with the law….”), maar niet op bijvoorbeeld de door Kiraikou genoemde executies inging…….
Volgens Hayden was alles volgens de wet en is Haspel juist de aangewezen persoon om chef van de CIA te worden, de enorme schoft durfde zelfs te stellen dat de smerige helleveeg Haspel zelfs tegen Trump in zal gaan als deze de CIA zou gebieden gevangenen te martelen……… ha! ha! ha! ha! ha!
Ook als alles volgens de wet gaat heb je je te houden aan internationale regels die marteling verbieden en ben je ten allen tijde verantwoordelijk als je dit wel doet, ook al is het in opdracht…… Bovendien als alles wettig was, waarom heeft Haspel dan aantoonbaar geprobeerd alle dossiers over martelen te vernietigen???
Overigens heeft Trump al kort na zijn aantreden gezegd dat de VS het recht heeft om mensen te martelen als dit ‘in het belang van de nationale veiligheid is’ (en dat is alles in de VS!) gegarandeerd dat er al lang weer gemarteld wordt door de CIA en andere geheime diensten van de VS…. Vraag me zelfs af of dit ooit is gestopt, ook al is uit wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat martelen geen bruikbare informatie oplevert!!
‘Het mooie van dit alles’ is het feit dat onder Haydens directeurschap van de CIA er nog steeds werd gemarteld door die geheime dienst……
‘Mooi ook’ dat de presentator die in gesprek was met Hayden dit niet voorlegde aan deze barbaarse ploert. Overigens werden de meeste zaken die ik aanhaalde niet door haar genoemd in dit gesprek…….. Ach ja, het schijnt de taak van de reguliere westerse media te zijn om de VS door dik en dun te steunen, men durft nog net commentaar te leveren als Trump weer eens een gigantisch domme of lullige uitspraak doet….. Echter als het om oorlog gaat staat men achter de VS en geeft men ofwel geen commentaar op het martelen door of in opdracht van de VS, of sputtert wat in de marge over mensenrechten (in het gunstigste geval….)…..
Overigens heeft ook CDA idioot Balkenende al eens opgemerkt geen probleem te hebben met waterboarding, destijds volgens hem geen marteling……….. (al zal deze hufter daar nu misschien op zeggen: ‘Met de kennis die we nu hebben was dit geen verstandige constatering…..”)
* Een BBC station dat als ik het goed begrepen heb, nu zelfstandig opereert, al nemen ze af en toe nog wel BBC radioprogramma’s over.
‘Complottheorie Denken’ noemt men dat, wanneer men beweert dat een bekende persoon die zich gesuïcideerd zou hebben, hoogstwaarschijnlijk of (na onderzoek) zelfs onomstotelijk bewezen is omgebracht door de overheid.
‘Vreemd genoeg’ blijken de complotdenkers echter vaak gelijk te hebben of te krijgen, zo werd Martin Luther King in feite door de FBI vermoord…..* Als je alleen dat feit al in aanmerking neemt, hoe moeilijk kan het dan zijn iemand om te brengen, die regelmatig of incidenteel harddrugs anders dan, of juist in combinatie met de harddrug alcohol gebruikt?? Inderdaad een klus waar je op het eerste gezicht zo mee wegkomt: neem heroïne: er wordt eigenlijk alleen versneden heroïne op de markt gebracht. Verkoop of geef iemand zuivere heroïne en een dodelijke overdosis vindt haar weg………..
Op zeker ook dat de VS overheid, waarschijnlijk de FBI en/of de CIA een aantal ‘vervelende grootheden’ uit de 60er jaren en van latere datum hebben vermoord, artiesten/muzikanten die zich negatief uit hebben gelaten over de VS, zoals verzet tegen de smerige Vietnamoorlog, waarin de VS een paar miljoen mensen vermoordde middels tapijtbombardementen en bombardementen met napalm. Heden ten dage komen er nog Vietnamezen en mensen in aangrenzende landen als Laos om het leven door onontplofte munitie van de VS….. Zoals er nog steeds mensen overlijden door blootstalling aan Agent Orange, een ontbladermiddel dat de VS in Vietnam gebruikte op gebieden met oerwoud, een stof die net als de gebruikte napalm deels opgeslagen lag Rotterdam…..
Terug naar het onderwerp: het volgende bericht van Brasscheck TV gaat over dit soort zaken, bijzonder onwaarschijnlijke suïcides, waarvan een fiks aantal onder zeer verdachte omstandigheden…… Zoals iemand die zich tweemaal door het hoofd heeft geschoten…… Ook Kurt Cobain komt aan de orde, van wie ook een interview is te zien in het volgende artikel:
Executed by “suicide”
THE DEATH OF KURT COBAIN AS THE ROSETTA STONE OF “SUICIDED” ACTIVISTS
THE PATTERN IS ALWAYS THE SAME
From the movie “Soaked in Bleach.”
One of our most important videos ever for understanding the mechanics of how inconvenient people are “suicided.”
“Soaked in Bleach” is the single best account of how murders are staged and then “transformed” by idiot and/or corrupt cops and the news media into “suicides.”
Other examples:
Danny Casolaro…investigative journalist who documented Bush family crimes.
Reportedly cut his own wrist 10 to 12 times in a hotel room.
Gary Webb...investigative journalist who revealed details of CIA involvement in drug dealing
Reportedly shot himself in the head TWICE
Vince Foster…a long time Clinton friend and insider who was having second thoughts about his criminal collaborations with the Clintons
Reportedly shot himself with his right hand even though he was left handed.
Aaron Swartz...possibly the most effective Internet rights activist of all time
Reportedly hung himself after his attorney assured him that a trumped up federal government case against him was weak.
David Kelly...UK weapons inspector who publicly called into question the UK government’s fraudulent “proof” of Iraq’s weapons program
Reportedly cut his ulnar artery with a bread knife, a tool unlikely to do the job and on an artery an injury to which is unlikely to end anyone’s life.
JH Hatfield…had the goods on George W. Bush’s cocaine use
Reported suicide by drug overdose in a hotel room
Mark Lombardi…successful artist who documented connections between the Bush family and the Bin Ladens
Reportedly hung himself just as he was achieving significant commercial success and media attention.
Deborah Palfrey…the “DC Madam” who had over 10,000 client records including top Washington people.
Reportedly went to her mother’s home to hang herself in her storage shed.
Frank Olson…CIA scientist and biological warfare expert who declared his intention to quit
Reportedly jumped out of a hotel window as the result of a bad LSD trip nine days before.
They all committed suicide because they were “depressed.”
Not so fast.
As this documentary on the death of Kurt Corbain shows:
The “he was depressed” story is always injected into the media narrative early and often and rarely has any basis in fact. Sometimes, in the case of Kurt Cobain, it is carefully manufactured before the suicide is discovered.
Some targets may have been under significant stress, but had resilient personalities and in some cases had no reason to be depressed at all
Police in these cases are remarkably incompetent, declarations are made far in advance of any reasonable investigation, and essential evidence – including the body itself – is often destroyed.
False suicide notes are created.
The “suicide” of Kurt Cobain shows how sloppy and/or corrupt police work and media manipulation turn obvious homicide cases into “end of story” suicide accounts.
Kurt Cobain – level headed, down-to-earth.
Does he seem like someone likely to commit suicide?
PS: je zou je zelfs voor kunnen stellen dat een flink aantal journalisten niet langer durven te schrijven wat ze voor ogen komt, daar ook hen regelmatig een vreemde dood treft en dan bedoel ik in westerse landen…..
In het volgende artikel uitleg van Edward Snowden over hoe de deep state werkt (in de VS). Zoals je wellicht al bekend was, het gaat bepaald niet alleen om de geheime diensten, maar bijvoorbeeld ook om de ambtenaren op sleutelposities, die na een wisseling van presidenten niet hoeven te vertrekken. Jammer dat Snowden niet de grote bedrijven en banken noemt, daar deze wel degelijk deel uitmaken van deep state……
Gezien dat laatste, hebben ook de miljardairs veel invloed, immers zij bezitten bedrijven of hebben de meerderheid van aandelen van bedrijven in handen, zoals die van de grote dagbladen >> niet voor niets dat de ‘journalistiek’ in die bladen allesbehalve onafhankelijk is….
Snowden legt uit hoe presidenten worden ingepakt door deep state, alle hervormingen die zij willen doorvoeren, zoals hervorming, dan wel opheffen van geheime diensten, stranden en zullen blijven stranden…… (althans zoals het er nu uitziet en er moet wel een enorme catastrofe passeren wil daar verandering in komen……)
Snowden Explains How the Deep State Influences Presidents
(TIM) — Famed whistleblower Edward Snowden was recently interviewed by Italian publication La Repubblic. The publication noted the 5-year mark of Snowden’s historic act of blowing the whistle on the NSA’s expansive surveillance programs and that “many thought he would end up very badly, but when he connects via videolink for this interview with la Repubblica, he seems to be doing very well: the frank smile and peaceful face of someone who is easy in his mind.”
In an excerpt from the exclusive interview, Snowden explained how the presidencies of both Obama and Trump are shaped by the Deep State following an illuminating question by journalist Stefania Maurizi.
Stefania Maurizi: We saw that President Obama, who was an outsider to the US military-intelligence complex, initially wanted to reign in the abuses of agencies like the CIA and the NSA, but in the end he did very little. Now we see a confrontation between president Trump and so-called Deep State, which includes the CIA and the NSA. Can a US president govern in opposition to such powerful entities?
Edward Snowden: Obama is certainly an instructive case. This is a president who campaigned on a platform of ending warrantless wiretapping in the United States, he said “that’s not who we are, that’s not what we do,” and once he became the president, he expanded the program. He said he was going to close Guantanamo but he kept it open, he said he was going to limit extrajudicial killings and drone strikes that has been so routine in the Bush years. But Obama went on to authorize vastly more drone strikes than Bush. It became an industry.
As for this idea that there is a Deep State, now the Deep State is not just the intelligence agencies, it is really a way of referring to the career bureaucracy of government. These are officials who sit in powerful positions, who don’t leave when presidents do, who watch presidents come and go, they influence policy, they influence presidents and say: this is what we have always done, this is what we must do, and if you don’t do this, people will die.
It is very easy to persuade a new president who comes in, who has never had these powers, but has always wanted this job and wants very, very badly to do that job well. A bureaucrat sitting there for the last twenty years says: I understand what you said, I respect your principles, but if you do what you promised, people will die. It is very easy for a president to go: well, for now, I am going to set this controversy to the side, I’m going to take your advice, let you guys decide how these things should be done, and then I will revisit it, when I have a little more experience, maybe in a few months, maybe in a few years, but then they never do.
This is what we saw quite clearly happen in the case of Barack Obama: when this story [of Snowden exposing the NSA’s mass surveillance] came forward in 2013, when Obama had been president for five years, one of the defences for this from his aides and political allies was: oh, Obama was just about to fix this problem! And sure enough, he eventually was forced from the wave of criticism to make some limited reforms, but he did not go far enough to end all of the programs that were in violation of the law or the constitution of the United States. That too was an intentional choice: he could have certainly used the scandal to advocate for all of the changes that he had campaigned on, to deliver on all of his promises, but in those five years he had become president, he discovered something else, which is that there are benefits from having very powerful intelligence agencies, there are benefits from having these career bureaucrats on your side, using their spider web over government for your benefit.
Imagine you are Barack Obama, and you realise – yes, when you were campaigning you were saying: spying on people without a warrant is a problem, but then you realise: you can read Angela Merkel’s text messages. Why bother calling her and asking her opinion, when you can just read her mind by breaking the law? It sounds like a joke, but it is a very seductive thing. Secrecy is perhaps the most corrupting of all government powers, because it takes public officials and divorces them from accountability to the public.
When we look at the case of Trump, who is perhaps the worst of politicians, we see the same dynamic occurring. This is a president who said the CIA is the enemy, it’s like Nazi Germany, they’re listening to his phone calls, and all of these other things, some claims which are true, some claims which are absolutely not. A few months later, he is authorizing major powers for these same agencies that he has called his enemies.
And this gets to the central crux of your question, which is: can any president oppose this? The answer is certainly. The president has to have some familiarity going in with the fact that this pitch is going to be made, that they are going to try to scare him or her into compliance. The president has to be willing to stand strongly on line and say: ‘I was elected to represent the interests of the American people, and if you’re not willing to respect the constitution and our rights, I will disband your agency, and create a new one’. I think they can definitely be forced into compliance, because these officials fear prison, just like every one of us.
he wants to see all his files published,how he looks at #Skripal and at the increasingly close relationships #Facebook,#Amazon,#Google and the intel (English)
Tijdens de Neurenberg processen werd het excuus ‘Befehl ist Befehl’ onderuit gehaald als onzin, immers je hebt je ten allen tijde aan de (internationale) rechtsorde te houden en als dat niet kan valt het toch echt onder jouw eigen verantwoording als je je schuldig maakt aan (oorlogs-) misdaden….. Ondanks deze juridische geschiedenis, gebruikt Washington dit valse ‘Befehl ist Befehl’ excuus voor de nieuwe directeur van de CIA, Gina Haspel…….
Gina Haspel, een psychopaat die niet alleen toezag op martelingen, maar ook voor de lol zelf mensen martelde in een geheime CIA gevangenis in Thailand, is dus door Trump benoemd tot de nieuwe directeur van de CIA……. Dit nadat Mike Pompeo, tot nu directeur van de CIA, een al even grote psychopaat en voorstander van het disfunctionerende martelen, tot minister van buitenlandse zaken werd benoemd……. Pompeo heeft meermaals gezegd dat martelen wel effectief is (wetenschappelijk bewezen onjuist) en dat alles volgens de (VS) wet is toegestaan…… (dat is niet zo, maar slimme juristen vinden wel een zwak punt in de wet, waarmee bij wijze van spreken alles gerechtvaardigd kan worden, ook als het bijvoorbeeld gaat om martelen…..)
Lees de volgende stap van de VS in het proces richting het Vierde Rijk (dat al net zo fascistisch zal zijn als het Derde Rijk, dat blijkt ten overvloede weer uit het volgende artikel van The Intercept):
DURING THE NUREMBERG TRIALS after World War II, several Nazis, including top German generals Alfred Jodl and Wilhelm Keitel, claimed they were not guilty of the tribunal’s charges because they had been acting at the directive of their superiors.
Ever since, this justification has been popularly known as the “Nuremberg defense,” in which the accused states they were “only following orders.”
The Nuremberg judges rejected the Nuremberg defense, and both Jodl and Keitel were hanged. The United Nations International Law Commission later codified the underlying principle from Nuremberg as “the fact that a person acted pursuant to order of his Government or of a superior does not relieve him from responsibility under international law, provided a moral choice was in fact possible to him.”
This is likely the most famous declaration in the history of international law and is as settled as anything possibly can be.
However, many members of the Washington, D.C. elite are now stating that it, in fact, is a legitimate defense for American officials who violate international law to claim they were just following orders.
View of some of the Nazi leaders accused of war crimes during World War II during the war crimes trial at Nuremberg International Military Tribunal court, held between Nov. 20, 1945 and Oct. 1, 1946.Photo: Stringer/AFP/Getty Images
Specifically, they say Gina Haspel, a top CIA officer whom President Donald Trump has designated to be the agency’s next director, bears no responsibility for the torture she supervised during George W. Bush’s administration.
Haspel oversaw a secret “black site” in Thailand, at which prisoners were waterboarded and subjected to other severe forms of abuse. Haspel later participated in the destruction of the CIA’s videotapes of some of its torture sessions. There is informed speculation that part of the CIA’s motivation for destroying these records may have been that they showed operatives employing torture to generate false “intelligence” used to justify the invasion of Iraq.
John Kiriakou, a former CIA operative who helped capture many Al Qaeda prisoners, recently said that Haspel was known to some at the agency as “Bloody Gina” and that “Gina and people like Gina did it, I think, because they enjoyed doing it. They tortured just for the sake of torture, not for the sake of gathering information.” (In 2012, in a convoluted case, Kiriakou pleaded guilty to leaking the identity of a covert CIA officer to the press and spent a year in prison.)
Some of Haspel’s champions have used the exact language of the popular version of the Nuremberg defense, while others have paraphrased it.
One who paraphrased it is Michael Hayden, former director of both the CIA and the National Security Agency. In a Wednesday op-ed, Hayden endorsed Haspel as head of the CIA, writing that “Haspel did nothing more and nothing less than what the nation and the agency asked her to do, and she did it well.”
Hayden later said on Twitter that Haspel’s actions were “consistent with U.S. law as interpreted by the department of justice.” This is true: In 2002, the Office of Legal Counsel at the Justice Department declared in a series of notorious memosthat it was legal for the U.S. to engage in “enhanced interrogation techniques” that were obviously torture. Of course, the actions of the Nuremberg defendants had also been “legal” under German law.
John Brennan, who ran the CIA under President Barack Obama, made similar remarks on Tuesday when asked about Haspel. The Bush administration had decided that its torture program was legal, said Brennan, and Haspel “tried to carry out her duties at CIA to the best of her ability, even when the CIA was asked to do some very difficult things.”
Texas Republican Rep. Will Hurd used the precise language of the Nuremberg defense during a Tuesday appearance on CNN when Wolf Blitzer asked him to respond to a statement from Sen. John McCain, R-Ariz.: “The Senate must do its job in scrutinizing the record and involvement of Gina Haspel in this disgraceful program.”
Hurd, a member of the House Intelligence Committee and a former CIA operative as well, told Blitzer that “this wasn’t Gina’s idea. She was following orders. … She implemented orders and was doing her job.”
Hurd also told Blitzer, “You have to remember where we were at that moment, thinking that another attack was going to happen.”
This is another defense that is explicitly illegitimate under international law. The U.N. Convention Against Torture, which was transmitted to the Senate by Ronald Reagan in 1988, statesthat “no exceptional circumstances whatsoever, whether a state of war or a threat or war, internal political instability or any other public emergency, may be invoked as a justification of torture.”
Notably, Blitzer did not have any follow-up questions for Hurd about his jarring comments.
Samantha Winograd, who served on President Obama’s National Security Council and now is an analyst for CNN, likewise used Nuremberg defense language in an appearance on the network. Haspel, she said, “was implementing the lawful orders of the president. … You could argue she should have quit because the program was so abhorrent. But she was following orders.”
Last but not least there’s Rich Lowry, editor of National Review, who issued a ringing defense of Haspel in Politico, claiming she was merely acting “in response to what she was told were lawful orders.”
Remarkably, this perspective has even seeped into the viewpoint of regular journalists. At a recent press conference at which Kentucky Republican Sen. Rand Paul criticized Haspel, a reporter asked him to respond to “the counterargument” that “these policies were signed off by the Bush administration. … They were considered lawful at the time.”
It fell to Paul to make the obvious observation that appears to have eluded almost everyone else in official Washington: “This has been historically a question we’ve asked in every war: Is there a point at which soldiers say ‘no’? … Horrendous things happened in World War II, and people said, well, the German soldiers were just obeying orders. … I think there’s a point at which, even suffering repercussions, that if someone asks you to torture someone that you should say no.”
(Thank you to @jeanbilly545 and Scott Horton for telling me about Hurd and Paul’s remarks, respectively.)
Top photo: Gina Haspel speaks at the 2017 William J. Donovan Award Dinner.
Gisteren werd 23 Russische diplomaten te verstaan gegeven dat zij Groot-Brittannië uitgezet zullen worden als vergelding voor de moordaanslag met ‘novitsjok’ (‘novichok’) op de Russische dubbelspion Sergei Skripal en zijn dochter….. Deze aanslag wordt o.l.v. Groot-Brittannie op het bord van de Russen geschoven, dit terwijl Skripal al langere tijd deel uitmaakte van een .netwerk van in te huren spionnen……. Je weet wel, mensen die worden ingehuurd om andere mensen om te leggen, dan wel ten schande te maken, het maakt niet uit, als het doelwit maar monddood wordt gemaakt, dan wel al diens bronnen vrijgeeft……
Gistermiddag de ex-KGB spion Jack Barsky (schreef het boek ‘Der Falsche Amerikaner: Ein Doppelleben als deutscher KGB-Spion in den USA’) op WDR 5. Hij stelde over deze gifmoord dat de CIA al lang over het zenuwgif beschikt dat gevonden zou zijn na de aanslag op Skripal en zijn dochter. Een gif dat in de 80er jaren werd ontwikkeld in de Sovjet-Unie, maar zoals deze benaming al aangeeft, dat was bepaald niet alleen Rusland, m.a.w. het gif ‘novitsjok’ kan net zo goed uit Oekraïne, Georgië of een ander (Midden-) Oost-Europees, nu zwaar anti-Russisch land komen……
Gezien de (ook recente) VS/CIA geschiedenis kan het hier heel goed om een zogenaamde false flag operatie gaan…… Een operatie om Rusland verder zwart te maken bij de westerse bevolkingen, zodat ze klaar worden gestoomd voor een ‘hete oorlog’ met Rusland…….. (zie wat dat betreft ook, wie er baat heeft bij deze aanslag, dat is op zeker niet Rusland, een land dat de laatste jaren juist laat zien meer diplomatie te gebruiken, dan het westen de afgelopen 30 jaar heeft laten zien…..*)
Afgelopen dinsdagmorgen op Radio1 Margriet Brandsma (na 9.30 u.), ze was te gast in het programma Spraakmakers, dat in werkelijkheid ‘Praatjesmakers’ genoemd zou moeten worden. Brandsma stelde dat Rusland zonder meer schuldig is aan de moordaanslag met een Sovjet zenuwgas. Niet dat daar de bewijzen voor zijn getoond aan deze ‘journalist’, maar gewoon omdat de Britse premier May heeft gezegd dat dit zo is en alle westerse oorlogshitser en Ruslandhaters herhalen haar met grote graagte…… (oorlogshitser en Ruslandhaters als de reguliere westerse massamedia en het grootste deel van de westerse politici) False flag operaties ‘bestaan tenslotte niet….’ Brandsma wist veel van Rusland aldus presentator Plag, daar zij correspondent was in Duitsland voor de NOS…… ha! ha! ha ha! ha! ha! Ja ‘geheel logisch!’
Een mail van een luisteraar werd gebagatelliseerd, een mail waarin die luisteraar stelde dat de NAVO geheel tegen de afspraken langs de Russische grens staat (daarmee zeggend dat het westen eerst eens naar zichzelf moet kijken als het om agressie gaat….).. Ach het domme presentatiewicht en haar gasten kunnen zich niet eens voorstellen wat er zou gebeuren als Rusland militaire oefeningen langs de Mexicaanse en VS grens zou houden, of als Rusland daar een ‘raketschild’ zou plaatsen (een raketschild dat in een mum van tijd kan worden omgevormd tot ‘een schild’ met nucleaire aanvalsraketten, zoals de VS die in de buurt van de Russische grens plaatste……)
Uiteraard wilde men daar niet op ingaan, nee, vooral niet wijzen naar de agressie van het westen en dan m.n. die van de VS en de NAVO….. Niets over de de door de VS en haar oorlogshond de NAVO verbroken overeenkomst met de destijds Sovjet president Gorbatsjov, een overeenkomst waarin de de VS en de NAVO beloofden geen Oost-Europese, ex-Sovjet republieken in te lijven bij de NAVO, waardoor de VS en de NAVO nu voor de grens van Rusland staan…… Gorbatsjov ging akkoord met de hereniging van de twee Duitslanden, juist op die voorwaarde…… (al jaren ontkent door het westen, ‘maar helaas’, de schriftelijke bewijzen liggen er intussen!)
Je snapt natuurlijk wel dat de hele mikmak weer voorbijkwam, Rusland is fout, Rusland heeft De Krim geannexeerd en met dit soort valse cliché’s werd Putin afgeschilderd als een duivel…… De Krim sloot zich aan bij Rusland na een referendum, een referendum dat door internationale waarnemers werd gecontroleerd en als goed en eerlijk werd beoordeeld! Of wat dacht je van de leugen dat het Russische leger in Oost-Oekraïne zou vechten voor de terecht in opstand gekomen bevolking (daar er een staatsgreep plaatsvond tegen de door hen democratisch gekozen regering..), zij wensten niet te leven onder een neonazi-regime (ingesteld door de VS)….. Als Rusland echt met haar leger in Oekraïne zou hebben gevochten, was Oekraïne al lang gezuiverd van neonazi’s en was er vrede geweest in dat land……
Geert Groot Koerkamp, al jaren Rusland correspondent deed ook nog een duit in de Radio1 propaganda zak en stelde zich achter de beschuldiging van Rusland voor de vergiftiging. Als je hem trouwens moet geloven, is Rusland bijna een dictatuur, terwijl hij gewoon zijn werk kan doen vanuit Rusland (wat bijvoorbeeld vanuit Turkije, NB een NAVO lidstaat, niet mogelijk is!)
Natuurlijk vergeleek Koerkamp deze vergiftiging met de Polonium vergiftiging in 2006 op Litvinenko…… Ook daar werd Rusland aangewezen als schuldige, terwijl daar in feite nooit hard bewijs voor werd getoond, ook destijds ging het om gif dat uit voormalige Sovjet republieken, of een VS laboratorium kan zijn gekomen…… Zoals eerder gezegd, vergeet daarnaast niet dat veel Russen zich in het buitenland onder meer bezig houden met (zware) misdaad en als je in dat milieu een verkeerde pas zet, heb je ook je doodvonnis getekend…… Maar nee, Koerkamp weet ‘gewoon’ dat Rusland goed is in dit soort moorden…… Waar slaat ‘t op???
De Britse premier May kwam met de beschuldiging aan het adres van Rusland, hoewel ze Rusland een eigen onderzoek en zelfs een onafhankelijk onderzoek naar het zenuwgif ontzegt……… Hoe kan je in godsnaam na een paar dagen al een ander land beschuldigen, zonder dat bekend is hoe het gif het land is binnengekomen, zonder echt ook maar één echte aanwijzing voor schuld te hebben, of de dader te hebben gearresteerd (of één van de daders, die het gas tegen Skripal gebruikten)……. Echter er is niets anders dan indirecte bewijzen, gebaseerd op van horen zeggen, aangevuld met aannames……. (oh ja, en het gas dat in de Sovjet-unie werd ontwikkeld, al mag dat dan, alweer zoals gezegd, niet onafhankelijk gecontroleerd worden……)
Het was gisteren al zo zot, dat de regering May stelde dat de vraag om een onafhankelijk onderzoek totaal overbodig is, waarom zouden haar woorden betwijfeld moeten worden…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Alsof de regering May nog nooit gelogen heeft….. ha! ha! ha! ha!
May roerde de oorlogstrom door te zeggen dat deze moordaanslag een aanslag op het Britse volk is…… Nogmaals zonder ook maar enig bewijs voor Russische bemoeienis……..
Gistermorgen was het de beurt aan de navigator van de internationale Putin – Trump politiek, de levend geworden BNR rollade Hammelburg, om voor de moordaanslag op Skripal zijn schuldig uit te spreken over Rusland….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Alsof hij een rechter, officier van justitie, een chemische wapens expert en misdaaddeskundige in één is….. Hetzelfde was overigens het geval met de Groot-Brittannië correspondent Lia van Bekhoven, ook zij wist het zeker: Rusland is schuldig, logisch toch als hare inhumane neoliberale kwaadaardigheid, de Britse premier May het zegt??!!! Een ‘mens’ dat NB meermaals heeft gelogen en bewust zaken heeft verzwegen……
Overigens stelde Barsky op WDR 5 dat Rusland al lang niet meer over chemische wapens beschikt…. Ik moet toegeven dat dit zelfs voor mij een schok was, daar ik ervan overtuigd was dat Rusland deze, zoals de VS nog steeds heeft, echter Rusland schijnt op dat gebied voor te lopen op de VS (in het kader van het vernietigen van wapenvoorraden met dit soort kankerzooi)
Nee Rusland zal en moet als fout worden aangemerkt, zoals nu weer bij deze aanslag……. Weet niet meer wie, maar een Nederlandse correspondent, ik dacht Godfroid, voegde nog olie op het vuur toe door een grap te maken over Rusland dat zich ziet als slachtoffer voor alles wat in het westen fout gaat….. In werkelijkheid is dat toch echt zo, voorbeelden te over!! Zelfs de Brexit en de anti-democratische toestand in Spanje, waar het Catalaanse volk democratisch koos voor onafhankelijkheid, worden nu toegewezen aan Rusland…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Zelfs hare D66 leeghoofdigheid Ollongren beticht Rusland van het manipuleren van zaken in Nederland, waar ze vervolgens geen voorbeelden kon en kan noemen…..
In het nieuws vandaag de mededeling van het Witte Huis dat de aanslag op Skripal en zijn dochter aangeeft dat Rusland maling heeft aan de internationale rechtsorde en de democratie probeert te ondermijnen……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Datzelfde Witte Huis is alleen deze eeuw al verantwoordelijk voor meer dan 2 miljoen doden (het grootste deel in Irak, meer dan 1,5 miljoen vermoorde mensen) en dat in illegale oorlogen, verder is dat ‘Huis’ verantwoordelijk voor staatsgrepen tegen democratisch gekozen regeringen, zoals in Oekraïne…
Opperploert en massamoordenaar Stoltenberg, het opperhoofd en topgraaier van de uiterst agressieve NAVO nam de gebeurtenis waar door nogmaals te stellen dat Oekraïne lid van de NAVO mag worden als het dat wil…… Oekraïne het land dat wordt bestuurd door een corrupte neonazi-junta, geparachuteerd door de VS…… Alsof de documenten die onlangs opdoken niet bestaan (documenten over het hiervoor genoemde akkoord waarin de VS en de NAVO beloven niet verder uit te breiden richting Moskou, dit in ruil voor hereniging van de twee Duitslanden)…….
* Barsky begon er niet over; maar wie heeft er voordeel bij deze moorden? Naast de VS (om het militair-industrieel complex met nog hogere winsten te voeren en het VS imperium verder uit te breiden), kom je toch echt uit bij Oost-Europese landen als Oekraïne, Hongarije, Polen, Georgië, Roemenië en de Baltische Staten, dit naast landen als Groot-Brittannië dat al een paar jaar lang bezig is met een zwaar anti-Russische propaganda campagne….. Al de genoemde landen (gesteund door het grootste deel van de westerse politici en de reguliere westerse massamedia) willen het ‘Russische gevaar’ voorgoed uitschakelen….. Dit kan alleen middels een oorlog en de grote drijfveer achter oorlogsvoering is nog steeds kapitalen binnen graaien voor het militair-industrieel complex, kapitalen veilig stellen ook op het gebied van voorraden aan olie, gas, andere grondstoffen en tot slot natuurlijk de eerder genoemde machtsuitoefening van de VS en haar slaafse oorlogshonden op sleutelposities in de wereld, zoals het beheersen van zeestraten enz…..
Ammar al-Baluchi werd in 2003 in Pakistan gevangen genomen, als één van de samenzweerders achter de 911 aanvallen in 2001. Na langdurig te zijn gemarteld werd hij overgebracht naar Guantanomo Bay, de illegale gevangenis van de VS op Cuba.
Al-Baluchi werd lang vastgehouden zonder aanklacht of tussenkomst van de rechter, pas in 2008 werd er een proces gevoerd tegen hem en i.p.v. een eigen advocaat, werd hem een ‘onafhankelijke’ advocaat van het leger toegewezen………
Intussen blijkt het bewijsmateriaal dat in het voordeel van al-Baluchi was, te zijn vernietigd in opdracht van de regering (Obama) iets waar leger ‘rechter’ Pohl van op de hoogte moet zijn geweest…….. Dit bewijsmateriaal zou met toestemming van Pohl aan de verdediging van al-Baluchi ter inzage worden gegeven, echter in het geheim draaide Pohl de opdracht daartoe terug…… (Nogmaals Pohl is ‘rechter…..’)
De VN eist nu eindelijk de vrijlating van al-Baluchi, een goede zaak. Al zou de VN de onmiddellijke vrijlating van al de Guantanomo gevangenen moeten eisen, naast de directe sluiting en afbraak van deze meer dan illegale gevangenis, immers al deze mensen zijn gemarteld, ontvoerd en gegijzeld……. Daarover gesproken: elk van deze gevangenen door marteling verkregen zogenaamd bewijs (tegen henzelf) is van nul en generlei waarde*. Daarnaast zou de redenering van de VS volgend, marteling niet nodig zijn geweest, immers waarom martel je gevangenen (die verdacht zijn) als je overtuigende bewijzen hebt van hun schuld? Naast dit alles is veel ‘bewijs’ tegen de gevangenen in Guantanomo Bay vertrouwelijk en niet in te zien voor echte advocaten of mensenrechtenorganisaties……….. Verder kan je een enorm vraagteken zetten bij het minimaal aantal gevoerde processen tegen verdachten in Guantanomo Bay: hoe onafhankelijk waren en zijn de rechters (zoals Pohl) in deze zaken? De vraag stellen is haar beantwoorden!! Hoe is het mogelijk dat Nederland nog steeds mensen uitzet naar dit ‘land’ waar recht niet of amper bestaat….???
Weet je nog dat Obama liep te leuren met gevangenen van Guantanomo, omdat de VS het gore lef had deze door hen ontvoerde, gemartelde en illegaal vastgehouden mensen in eigen land te weigeren (na hun vasthouding in Guantanomo kunnen de meeste van deze gevangenen niet terug naar hun geboorteland, daar ze ofwel weer gevangen worden gezet, dan wel worden vermoord…..) Na zijn aantreden als president heeft het beest Trump gesteld dat Guantanomo open moet blijven en dat de VS ‘weer gewoon’ mag martelen……..
Waar zijn de landen die gevangenen van de VS uit Guantanomo overnamen met hun protest tegen deze monsterlijke, inhumane besluitvorming? Te laf om de bek open te trekken!! Dit terwijl de VS onder andere t.a.v. Nederland durfde te stellen dat de goede relatie met de VS beschadigd zou worden, als we geen gevangenen overnamen……. Nee, geen commentaar, maar het SOHR hoeft maar te melden dat gevangenen worden gemarteld door het Syrische bewind (zonder enig bewijs daarvoor) en de westerse wereld staat op haar kop……..
Lees het volgende ontluisterende verhaal:
United Nations Calls for Accused 9/11 Plotter to Be Released Immediately
(AP) — A new report from the United Nations Working Group on Arbitrary Definition UN WGAD) condemns the illegal detention and torture of a man who was once accused of assisting the plotters of the September 11, 2001 attacks on New York City, the Pentagon, and other planned attacks. The UN WGAD issued the new report outlining the detainment and torture of Ammar al Baluchi and calling for his immediate release and financial compensation. Al Baluchi was captured in Pakistan in April 2003 before being turned over to U.S. authorities. He has been held at a secret military prison in Cuba since 2006 after being accused of assisting the alleged 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed (KSM).
“Mr al Baluchi has been subject to prolonged detention on discriminatory grounds and has not been afforded equality of arms in terms of having adequate facilities for the preparation of his defense under the same conditions as the prosecution,”the report states. The report indicates a source close to the situation has stated that al Baluchi was held without charge or access to a lawyer until at least April 2008, at which point he was unable to choose his own representation and instead given a military lawyer. “He has been deprived of due process and the fair trial guarantees that would ordinarily apply within the judicial system of the United States.”
The 2014 US Senate Intelligence Committee report on torture found that al Baluchi was taken to the CIA black site known as the Salt Pit, where he faced torture in the form of waterboarding and other simulated drowning techniques as well as physical beatings. The UN Working Group said this “widespread or systematic imprisonment or other severe deprivation of liberty” is in violation of the rules of international law which “may constitute crimes against humanity.”
In response to the report, Cmdr Sarah Higgins, a Department of Defense spokesperson, told the Independent,“The U.S. government has the legal authority to detain al Baluchi. Until we have time to analyse the basis of their claim, we will delay further comment.”
At the same time as the UN is seeking the release of al Baluchi, the trial of KSM may face yet another delay after nearly 15 years of dead-end hearings. Military.com reports:
The judge in the Sept. 11 terror case said in court Monday that he would order Defense Secretary Jim Mattis to explain in writing why he suddenly fired the top official overseeing the war court.
Defense attorneys in the case are calling the dismissal foul play, in part because some had been hopeful of negotiating a deal in the death penalty case with Harvey Rishikof, a Mattis appointee who until Feb. 5 served as Convening Authority for Military Commissions.
Judge Army Col. James L. Pohl stated that the court needs to know why the dismissal took place. Pohl has been overseeing the case of the five men accused of directing or funding the 19 hijackers accused of crashing planes in New York City, the Pentagon, and the Pennsylvania field on September 11, 2001.
According to Military.com, Pohl will issue an order in writing this week and give Mattis a deadline of March 17 for a written response explaining the reasons for the firings.
Unfortunately, this is not the first time the 9/11 trial has dealt with funny business from the government. On May 11, 2016, defense lawyers for KSM asked for judge Col. James Pohl and the prosecution team to be recused from the trial, and for the case to be shut down. Defense lawyers David Nevin and Maj. Derek Poteet say that the U.S. government destroyed evidence related to the case, according to the New York Times. The two men are unable to provide further details because the issue is classified, but Mr. Nevin said the evidence was “favorable” to the defendants.
Major Poteet also told the Times that the defense was first informed in February that Colonel Pohl would provide them with a “summary of a substitute” for the original, classified evidence. The defense requested Colonel Pohl to preserve the evidence for the record and Pohl complied. Or so they thought.
“But they learned in February, they said, that about 20 months earlier, and without their knowledge, prosecutors had obtained from Colonel Pohl a secret order that reversed his previous decision,”the Times writes. “By the time they found out, the government had already destroyed the evidence, giving them no opportunity to challenge the move.”
Major Poteet said the situation created the appearance that Colonel Pohl was “colluding with the government.” The Times reports that the original, now destroyed evidence, may have been related to one of several foreign black site prisons operated by the Central Intelligence Agency in Thailand, Poland, Romania, Lithuania and Afghanistan, and at a secret site at the Guantánamo base. KSM was tortured for several years at one of these sites before being transferred to the military prison at Guantánamo Bay, Cuba in 2006.
It is unlikely that the public will ever get the truth about the 9/11 attacks or the trials. These men will likely rot away in secret prisons for the rest of their lives.