VS kernwapenbudget wellicht verdriedubbeld als het START-verdrag niet wordt verlengd: ofwel de wereld weer dichterbij een kernoorlog

De VS zal hoogstwaarschijnlijk weigeren het START-verdrag met Rusland te verlengen. Eerder, al bijna 2 jaar geleden, beschuldigde de VS Rusland zonder enig bewijs het INF-verdrag voor middellangeafstandsraketten te hebben geschonden met haar nieuwste kernraketten…. Rusland heeft de VS meermaals uitgenodigd deze nieuwe raketten te komen inspecteren en zo te kunnen zien dat deze raketten het INF-verdrag niet schenden, echter de VS weigerde keer op keer en bleef domweg stellen dat deze raketten het INF-verdrag schenden…… Daarna heeft de VS zich vorig jaar op 2 augustus teruggetrokken uit dit verdrag……

Wel is zeker dat het raketschild dat de VS heeft gebouwd in Polen en Roemenië, NB aan de ‘westelijke voordeur’ van Rusland, raketten bevat die wel waren verboden door het INF-verdrag…… Middels smerige opzet van de VS, immers het bewuste raketschild zou Europa beschermen tegen raketten uit Iran, dook de VS met dat schild onder het INF-verdrag……
Alsof Iran de behoefte heeft om andere landen aan te vallen, laat staan de EU landen van Europa…… De schandalige truc is dat de VS deze raketten, die een bereik hebben tot 5.000 kilometer, letterlijk binnen een mum van tijd kan voorzien van meerdere kernkoppen (per raket) en daarmee grote Russische steden als Moskou en Sint Petersburg kan aanvallen…… Ga maar na wat de VS zou zeggen en doen als Rusland een dergelijk raketschild in Mexico zou bouwen…… Zie de Cubacrisis van oktober 1962, ofwel Rusland zou gedwongen worden te stoppen met de bouw daar de VS anders een kernoorlog zou beginnen tegen Rusland, zoals dit bijna het geval was tijdens die Cubacrisis……
Over het beginnen van een kernoorlog gesproken: al onder Nobelprijs voor de Vrede winnaar Obama, liet de VS weten dat het zich het recht voorbehoudt gebruik te maken van kernwapens bij een eerste aanval op een ander land.,….. Dit terwijl na het eerst gebruik van atoombommen door de VS op de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki, augustus 1945 (een oorlogsmisdaad van een schandalig formaat), kernwapens werden gezien als afschrikkingswapen, ofwel alleen te gebruiken als de VS (en andere kernwapenstaten), zelf werd aangevallen met kernwapens…… De Trump administratie heeft deze verandering ‘van inzicht’ door ‘vredesduif Obama’ ingevoerd herhaald en ook Groot-Brittannië, nog onder hare kwaadaardigheid en premier May, stelde zich op deze lijn……. Toen Rusland een aantal maanden later hetzelfde liet weten waren de westerse politici en de reguliere westerse media woedend, zonder ook maar met één woord te reppen over de stappen van Obama en May………
Zoals gezegd het is zeker dat de VS het START-verdrag niet zal verlengen en daarmee zal het budget van de VS voor kernwapenvernieuwing waarschijnlijk zelfs verdriedubbelen……
Het volgende artikel werd vandaag gepubliceerd op RT Duitsland en gaat verder in op de gevolgen van het niet nakomen van het START-verdrag voor de VS en haar ‘schatkist’ (gevuld met lucht, Ap)…… Hierin o.a. ook aandacht voor China dat zich niet wenst te verbinden aan kernwapenverdragen en stelt dat de VS en Rusland eerst hun kernwapenvoorraad sterk terug moeten brengen.

Falls New START ausläuft: US-Atomwaffenbudget könnte sich verdreifachen

29.08.2020 • 12:53 Uhr

Falls New START ausläuft: US-Atomwaffenbudget könnte sich verdreifachen
Moskau möchte den New-START-Vertrag verlängern, aber nicht, wenn die USA unangemessene Forderungen stellen. Sollte der Vertrag im Februar auslaufen, wären damit auch für die USA zusätzlich zu den bereits geplanten 1,2 Billionen für Atomwaffen enorme Kosten verbunden.

Falls das New-START-Abkommen zur Begrenzung strategischer Atomwaffen im Februar 2021 ausläuft, könnte sich das Atomwaffenbudget der USA verdreifachen. Das ergab eine Kalkulation des Congressional Budget Office (CBO), dem Haushaltsbüro des Kongresses.
Dieses untersuchte die Kosten, die dem US-Verteidigungsministerium bei einer Aufstockung der strategischen Nuklearstreitkräfte auf ein Niveau entstehen könnten, das in etwa den Grenzen der drei früheren Rüstungskontrollverträge entspricht.

Zwar könnten auch keine oder kaum zusätzlichen Kosten über die ohnehin vom US-Verteidigungsministerium eingeplanten Modernisierungsausgaben entstehen, so die Studie.
Doch wäre die Größe der Atomwaffenarsenale der Vereinigten Staaten und Russlands zum ersten Mal seit Jahrzehnten unbegrenzt, wenn der New-START-Vertrag im Februar 2021 auslaufen würde. Somit werden in der Studie auch die Aufrüstungsszenarien auf die Niveaus des Vertrags von Moskau (dem Vorgänger des New-START-Abkommens, auch SORT genannt, Strategic Offensive Reductions Treaty), START II und START I überschlagen, wobei jeweils verschiedene Möglichkeiten der Aufrüstung gegeben wären.

Wenn die Vereinigten Staaten sich dafür entscheiden würden, ihr Militär als Reaktion auf das Auslaufen des Vertrags aufzustocken, könnten bescheidene Erweiterungen relativ kostengünstig und schnell durchgeführt werden. Größere Erweiterungen könnten jedoch recht kostspielig sein und mehrere Jahrzehnte in Anspruch nehmen.

Die erste Variante, eine Ausweitung von derzeit 1.550 Sprengköpfe und 800 Trägersysteme (gemäß New START) auf die im Moskauer Abrüstungsvertrag festgelegten Obergrenzen (1.700 bis 2.200 Sprengköpfe), würde die eingeplanten Kosten laut dem CBO nicht weiter erhöhen, da das US-Verteidigungsministerium bereits den Einsatz einer neuen Generation strategischer nuklearer Trägersysteme vorsieht. Die reinen Produktionskosten der Umsetzung dieser Pläne werden sich demnach in den nächsten Jahrzehnten auf 240 Milliarden US-Dollar belaufen.

Eine Ausweitung auf die früheren START-II- oder START-I-Grenzwerte kann entweder durch die Erhöhung der Anzahl der Sprengköpfe pro Trägersystem oder durch eine Erhöhung der Anzahl der Trägersysteme erfolgen, daher gibt das CBO eine Preisspanne für die jeweiligen Aufrüstungsszenarien an.

Eine Ausweitung der Streitkräfte auf die START-II-Grenzwerte von bis zu 3.500 Sprengköpfen würde einmalig 100 bis 172 Milliarden Dollar an Beschaffungskosten und drei bis acht Milliarden Dollar an jährlichen Kosten verursachen. Eine Ausweitung auf die START-I-Grenzwerte von 1991 würde noch mehr Trägersysteme und Sprengköpfe (6.000 Sprengköpfe und 1.600 Trägersysteme) erfordern. Laut dem CBO würde das in der “Spar-Variante” einmalig mindestens 88 bis 149 Milliarden Dollar kosten, bei der flexibleren Aufrüstungsvariante (mehr Trägersysteme) fielen Kosten in Höhe von einmalig bis zu 439 Milliarden Dollar plus zusätzliche jährliche Betriebs- und Unterhaltungskosten von 24 bis 28 Milliarden US-Dollar an.

Falls New START ausläuft: US-Atomwaffenbudget könnte sich verdreifachen

(Voor vergroting van deze staat, klik op de zoomfunctie op je webpagina, meestal te vinden onder de 3 liggende streepjes aan de rechtbovenkant, of zie het origineel)

Enorme Kosten zu bereits hohen geplanten Ausgaben

Höhere Ausgaben für Atomwaffen gerieten womöglich in Widerspruch zu anderen US-Rüstungsausgaben. Laut dem CBO werden die USA in den nächsten drei Jahrzehnten 1,2 Billionen US-Dollar für Atomwaffen ausgeben. Das Pentagon rechnet bisher nicht mit dem Auslaufen von New START.

Der 2010 vom damaligen US-Präsidenten Barack Obama und dem damaligen russischen Präsidenten Dmitri Medwedew unterzeichnete New-START-Vertrag ist das einzige verbleibende Abkommen zur nuklearen Rüstungskontrolle zwischen den beiden Ländern und würde am 5. Februar kommenden Jahres auslaufen. Es enthält jedoch auch die Option auf eine Verlängerung um weitere fünf Jahre, ohne dass die Zustimmung der Legislative eines der beiden Länder erforderlich wäre. Russland bot eine Verlängerung ohne irgendwelche Bedingungen an.

US-Unterhändler Marshall Billingslea deutete an, dass die USA bereit seien, über eine Verlängerung zu sprechen, allerdings nur, wenn es einen politisch verbindlichen Rahmen für Änderungen an New START gebe.

Führende Vertreter der US-Regierung hatten argumentiert, jeder neue Vertrag zur Begrenzung der nuklearen Rüstung müsse alle Arten von Sprengköpfen abdecken, bessere Verifikationsprotokolle und Transparenzmaßnahmen enthalten und auf China ausgedehnt werden. Billingslea forderte unter anderem Änderungen beim Austausch von Telemetrie-Informationen der Raketenflugtests sowie zu der Durchführung von Inspektionen.

Vizeaußenminister Sergei Rjabkow, der die Verhandlungen in Wien für Russland führte, sagte der Agentur Interfax am Sonntag: “Wir sehen nicht, dass hier die Chancen noch steigen werden. Vielmehr nehmen sie ab.”

Die USA stellten weiter Forderungen an Russland, die so nicht hinnehmbar seien. Auch der russische Außenminister Sergei Lawrow betonte russischen Agenturen zufolge, die Bedingungen der Amerikaner seien einfach “unrealistisch”. “Die Amerikaner sind besessen von ihrer Einschätzung, dass der Vertrag unvollständig ist.”

Die USA hatten bislang darauf bestanden, China mit an den Verhandlungstisch zu holen. Rjabkow erklärte außerdem, dass dann auch Großbritannien und Frankreich mit eingebunden werden müssten. Da diese keine Bereitschaft gezeigt hätten, sollten sich Russland und die USA auf bilaterale Gespräche konzentrieren.

Beide Länder besitzen zusammen rund 90 Prozent der weltweiten Atomwaffen. Der Vertrag begrenzt die russischen und amerikanischen Nukleararsenale auf je 800 Trägersysteme und 1.550 einsatzbereite Atomsprengköpfe. Wird der Vertrag nicht verlängert oder keine neue Vereinbarung geschlossen, gäbe es erstmals seit Jahrzehnten kein Abkommen mehr, das den Bestand an strategischen Atomwaffen begrenzt.

Mehr zum ThemaChina: “Falsches Spiel” – Werden nicht an Rüstungskontrollgesprächen mit USA und Russland teilnehmen

USA ändern Haltung zu Rüstungskontrolle: Zuerst Einigung mit Russland,dann China involvieren

Marshall Billingslea: Drei Szenarios für die Wiederaufnahme nuklearer Waffentests durch die USA

StrategischeStabilitätsgespräche zwischen Russland und den USA in Wien – ohneChina

Tags: Atomwaffen, New START Vertrag, Pentagon, Russland, Rüstungskontrolle, Rüstungswettlauf, USA, International
===============================
Voor meer berichten over het INF-verdrag, het START-verdrag en/of het raketschild, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.

Geheime dienst VS: Russische spionnen betalen Taliban voor aanvallen VS doelen in Afghanistan…. ha! ha! ha! ha!

Het laatste bewijs dat de VS geen vrede wenst in Afghanistan en tegelijkertijd Rusland demoniseert als agressieve terreurstaat, bestond afgelopen week uit de nieuwste leugen van geheime diensten in de VS (in totaal heeft die terreurstaat er meer dan 25!!), die zonder enig bewijs claimen dat Russische geheim agenten ofwel spionnen de Taliban betalen voor het aanvallen van VS doelen en die van haar bondgenoten ofwel andere NAVO-lidstaten als Nederland…… Deze leugen werd overgenomen door de reguliere massamedia in dat gestolen land (en intussen ook in Nederland, zo meer daarover)…… Overigens ook andere westerse geheime diensten hebben de leugens van hun collega’s in de VS overgnomen…..
Niet een flinter aan bewijs, maar dat is geen probleem voor de belangrijkste geheime diensten van de VS (en de rest van het westen), immers diensten als de CIA en NSA hebben het met leugens zelfs voor elkaar gekregen dat deze vereniging van terreurstaten meerdere illegale oorlogen is begonnen, waarbij alleen deze eeuw al meer dan 2,5 miljoen slachtoffers zijn omgekomen, ofwel die mensen werden vermoord door de VS en de door haar militair geleide terreurorganisatie NAVO……*
Ongelofelijk dat de VS maar door kan blijven gaan met haar grootschalige terreur, zonder dat de rest van de (westerse-) wereld op haar kop staat vanwege deze enorme oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid….. Een figuur als Assad zou nog niet wegkomen met een tiende van de terreur die de VS uitoefent waar het haar uitkomt…..
Het meest lullig is wel dat de VS zelf heeft gedaan wat het Rusland nu verwijt en dat ging nog wel heel wat verder dan een fooi geven: toen de democratisch gekozen communistische regering Afghanistan leidde, heeft de CIA de Taliban georganiseerd rond één doel: deze regering te lijf gaan. Rusland werd te hulp geroepen door deze Afghaanse regering, zonder dat de CIA daarvan op de hoogte was (daar zijn een paar koppen voor gerold binnen de CIA). Daarop heeft de VS de Taliban volgepropt met wapens en hen militaire training gegeven……

Anders gezegd: De VS heeft de Taliban getraind en bewapend, wat zich uiteindelijk tegen de VS heeft gekeerd nadat deze terreurstaat in 2001 illegaal Afghanistan is binnengevallen en een illegale oorlog ontketende die tot op de dag van vandaag voortduurt en dat al 19 jaar lang (vergelijk dat met de ellende in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog die 5 jaren ‘lang’ duurde en waar de nazi-Duitse bezetter buiten de vreselijke misdaad van het deporteren en vermoorden van Nederlandse: Joden, Roma, Sinti en homo’s, voorts nog niet de helft aan vernielingen heeft aangericht dan de VS en de NAVO in Afghanistan……)

CaitlinJohnstone die het hieronder opgenomen artikel schreef merkt volkomen terecht op dat met deze laatste propaganda leugen van de VS de vredesbesprekingen die zouden plaatsvinden tussen de Taliban en de VS worden getorpedeerd….. Nogmaals terecht merkt Johnstone op dat de Taliban geen geld van Rusland nodig heeft om VS doelen aan te vallen, een bezetter die het land voor een fiks deel heeft platgegooid en al 19 jaar te lang illegaal op Afghaanse bodem verblijft……

Zoals te verwachten was de buitenland deskundige van BNR, Bernard Hammelburg geheel in zijn nopjes met de leugens van de geheime diensten uit de VS: gistermorgen op die zender rond 7.51 u. blies deze opgeblazen rollade hoog van de toren alsof het hier de vondst van de eeuw betrof….. Hammelburg heeft herhaald gesteld dat hij het beste buitenlandprogramma in Nederland maakt en dat hij objectief en onpartijdig is….. ha! ha! ha! ha! Deze hansworst heeft meermaals de leugens geloofd die de CIA en NSA naar buiten brachten, waarmee o.a. de illegale oorlogen van de VS werden gerechtvaardigd en ook nu liet deze zakkenwasser weten dat hij het verhaal zonder meer gelooft….. ha! ha! ha! ha! ha! (nogmaals: zonder dat daar een flinter aan bewijs voor werd geleverd!!!)

Volgens Hammelburg, die al eens in Afghanistan zou zijn geweest, is de Taliban makkelijk om te kopen en zo noemden hij en zijn collega’s de leden van deze o.a. bevolkingsgroep en verzetsgroep met dezelfde naam: ‘The 10 dollar Taliban…..’ Ofwel voor 10 dollar vermoordde men mensen…. Niets nieuws immers dit gebeurt overal en hoe rijker een land hoe hoger de prijs!!

Nee, heel geloofwaardig Hammelburg, Rusland die zo dom zou zijn om in Afghanistan te gaan stoken terwijl het grootste deel van de huidige bewoners de Russen wel kunnen vreten en al zeker de leden van de verzetsgroep met de naam Taliban…. Een andere bolronde BNR presentator, van Werven vroeg Hammelburg of er ook Nederlandse militairen worden ‘getarget’ (van Werven vervoegt graag Engelse woorden en werkwoorden als Nederlandse werkwoorden….). Volgens Hammelburg lopen inderdaad ook Nederlandse militairen de kans te worden vermoord, Nederlandse militairen die gvd blijkbaar nog steeds deelnemen aan de illegale oorlog in Afghanistan en dat ten koste van ons belastinggeld….. Lachen past hier niet, maar vanaf dat de VS illegaal Afghanistan binnentrok zijn er VS militairen en die van de andere NAVO-lidstaten vermoord in Afghanistan, het is immers oorlog in dat land!!!! Het meest lullige is wel dat er onnoemlijk veel meer Afghanen zijn vermoord door de VS terreurcoalitie….. Wat een enorme oliebol die Hammelburg…

Blijkbaar vond Hammelburg het nog nodig te zeggen dat Trump blijkbaar niet op de hoogte was van e.e.a. dat komt door diens medewerkers en dan spreekt men volgens Hammelburg over plausible deniability……. ha! ha! ha! ha! Héééél interessant Hammelburg, maar waar slaat ‘t op, het is oorlog in Afghanistan en de fascistische psychopaat Trump weet echt wel dat de Taliban VS militairen aanvalt…… Bovendien heeft Hammleburg niet goed opgelet, zie daarvoor het derde en Twitterbericht in het hieronder opgenomen artikel, waar als laatste het volgende is te lezen: Russia Secretly Offered Afghan Militants Bounties to Kill U.S. Troops, Intelligence Says The Trump administration has been deliberating for months about what to do about a stunning intelligence assessment. (een Twitterbericht van Richard N. Haass, een bipslikker van G.W. Bush). En dan nogmaals: de leugens van de geheime dienst over Russische inmenging dienen maar één doel: de VS moet in Afghanistan blijven, niet alleen vanwege de strategische ligging, maar ook vanwege grondstoffen (Johnstone gaat daar verder op in)

Hammelburg heeft ten overvloede bewezen dat hij geen deskundige is door alle leugens van de gehieme diensten in de VS te geloven, terwijl die al zo vaak aantoonbaar hebben gelogen!!! En dat Hammelburg noch objectief, noch onpartijdig is, heeft hij ook al ‘iets te vaak’ bewezen, jezus wat een enorme koekwaus!!!

Wat betreft de VS en haar illegale oorlogen: Terror Yankee go home and stay home forever!!! (zo ook nog een Engels woord van jouw Azijnpisser!)

This Russia-Afghanistan Story Is Western Propaganda At Its Most Vile

by Caitlin Johnstone

All western mass media outlets are now shrieking about the story The New York Times first reported, citing zero evidence and naming zero sources, claiming intelligence says Russia paid out bounties to Taliban-linked fighters in Afghanistan for attacking the occupying forces of the US and its allies in Afghanistan. As of this writing, and probably forevermore, there have still been zero intelligence sources named and zero evidence provided for this claim.
As we discussed yesterday, the only correct response to unsubstantiated claims by anonymous spooks in a post-Iraq invasion world is to assume that they are lying until you’ve been provided with a mountain of hard, independently verifiable evidence to the contrary. The fact that The New York Times instead chose to uncritically parrot these evidence-free claims made by operatives within intelligence agencies with a known track record of lying about exactly these things is nothing short of journalistic malpractice. The fact that western media outlets are now unanimously regurgitating these still 100 percent baseless assertions is nothing short of state propaganda.
The consensus-manufacturing, Overton window-shrinking western propaganda apparatus has been in full swing with mass media outlets claiming on literally no basis whatsoever that they have confirmed one another’s “great reporting” on this completely unsubstantiated story.

We have confirmed the ⁦@nytimes⁩ scoop: A Russian military spy unit offered bounties to Taliban-linked militants to attack coalition forces in Afghanistan. From ⁦@nakashimae⁩ ⁦@missy_ryan⁩ me and ⁦@shaneharrishttps://www.washingtonpost.com/national-security/russian-operation-targeted-coalition-troops-in-afghanistan-intelligence-finds/2020/06/26/ac710092-b80f-11ea-9b0f-c797548c1154_story.html
“The Wall Street Journal and The Washington Post have confirmed our reporting,” the NYT story’s co-author Charlie Savage tweeted hours ago.
“We have confirmed the New York Times’ scoop: A Russian military spy unit offered bounties to Taliban-linked militants to attack coalition forces in Afghanistan,” tweeted The Washington Post‘s John Hudson.
“We matched The New York Times’ great reporting on how US intel has assessed that Russians paid Taliban to target US, coalition forces in Afghanistan, which is a pretty stunning development,” tweeted Wall Street Journal’s Gordon Lubold.
All three of these men are lying.
John Hudson’s claim that the Washington Post article he co-authored “confirmed the New York Times’ scoop” twice uses the words “if confirmed” with regard to his central claim, saying “Russian involvement in operations targeting Americans, if confirmed,” and “The attempt to stoke violence against Americans, if confirmed“. This is of course an acknowledgement that these things have not, in fact, been confirmed.
The Wall Street Journal article co-authored by Gordon Lubold cites only anonymous “people”, who we have no reason to believe are different people than NYT’s sources, repeating the same unsubstantiated assertions about an intelligence report. The article cites no evidence that Lubold’s “stunning development” actually occurred beyond “people familiar with the report said” and “a person familiar with it said“.
The fact that both Hudson and Lubold were lying about having confirmed the New York Times‘ reporting means that Savage was also lying when he said they did. When they say the report has been “confirmed”, what they really mean is that it has been agreed upon. All the three of them actually did was use their profoundly influential outlets to uncritically parrot something nameless spooks want the public to believe, which is the same as just publishing a CIA press release free of charge. It is unprincipled stenography for opaque and unaccountable intelligence agencies, and it is disgusting.

“The Washington Post and the WSJ were called up by the same unnamed ‘officials’ as we were.
They were told the same evidence free fairytale.
Their stenographers, like ours, wrote it dutifully down.
All of us proudly published it!” https://twitter.com/charlie_savage/status/1276918670099349504

None of this should be happening. The New York Times has admitted itself that it was wrong for uncritically parroting the unsubstantiated spook claims which led to the Iraq invasion, as has The Washington Post. There is no reason to believe Taliban fighters would require any bounty to attack an illegitimate occupying force. The Russian government has denied these allegations. The Taliban has denied these allegations. The Trump administration has denied that the president or the vice president had any knowledge of the spook report in question, denouncing the central allegation that liberals who are promoting this story have been fixated on.
Yet this story is being magically transmuted into an established fact, despite its being based on literally zero factual evidence.
Outlets like CNN are running the story with the headline “Russia offered bounties to Afghan militants to kill US troops“, deceitfully presenting this as a verified fact. Such dishonest headlines are joined by UK outlets like The Guardian who informs headline-skimmers that “Russia offered bounty to kill UK soldiers“, and the Murdoch-owned Sky News which went with “Russia paid Taliban fighters to attack British troops in Afghanistan” after “confirming” the story with anonymous British spooks.
Western propagandists are turning this completely empty story into the mainstream consensus, not with facts, not with evidence, and certainly not with journalism, but with sheer brute force of narrative control. And now you’ve got Joe Biden once again attacking Trump for being insufficiently warlike, this time because “he failed to sanction or impose any kind of consequences on Russia for this egregious violation of international law”.
You’ve also got former George W Bush lackey Richard Haas promoting “a proportionate response” to these baseless allegations.

Russia is carrying out covert wars vs US troops in Afghanistan and our democracy here at home. A proportionate response would increase the costs to Russia of its military presence in Ukraine & Syria and, using sanctions & cyber, to challenge Putin at home. https://www.nytimes.com/2020/06/26/us/politics/russia-afghanistan-bounties.html?referringSource=articleShare

American troops in Afghanistan have been the target of some Taliban operations backed by Russia, intelligence officials found.

“Russia is carrying out covert wars vs US troops in Afghanistan and our democracy here at home,” Haas tweeted with a link to the New York Times story. “A proportionate response would increase the costs to Russia of its military presence in Ukraine and Syria and, using sanctions and cyber, to challenge Putin at home.”
Haas is the president of the Council on Foreign Relations, a wildly influential think tank with its fingers in most major US news outlets.
And indeed, the unified campaign to shove this story down people’s throats in stark defiance of everything one learns in journalism school does appear to be geared toward advancing pre-existing foreign policy agendas which have nothing to do with any concern for the safety of US troops. Analysts have pointed out that this new development arises just in time to sabotage the last of the nuclear treaties between the US and Russia, the scaling down of US military presence in Afghanistan, and, as Haas already openly admitted, any possibility of peace in Syria.
“This story is published just in time to sabotage US-Russia arms control talks,” Antiwar‘s Dave DeCamp noted on Twitter. “As the US is preparing for a new arms race — and possibly even live nuclear tests — the New York Times provides a great excuse to let the New START lapse, making the world a much more dangerous place. Russiagate has provided the cover for Trump to pull out of arms control agreements. First the INF, then the Open Skies, and now possibly the New START. Any talks or negotiations with Russia are discouraged in this atmosphere, and this Times story will make things even worse.”
“US ‘intelligence’ agencies (ie, organized crime networks run by the state) want to sabotage the (admittedly very inadequate) peace talks in Afghanistan,” tweeted journalist Ben Norton. “So they get best of both worlds: blame the Russian bogeyman, fueling the new cold war, while prolonging the military occupation. It’s not a coincidence these dubious Western intelligence agency claims about Russia came just days after a breakthrough in peace talks. Afghanistan’s geostrategic location (and trillions worth of minerals) is too important to them.”

We’re seeing in real time how Western intelligence agencies are derailing peace talks aimed at ending the nearly 20-year war in Afghanistan. First anonymous US spies spread this rumor. Now anonymous European spies are doing the same. And the corporate media eats it up like candy https://twitter.com/AnaCabrera/status/1276993313002991616

(Voor de video in dit bericht, zie het origineel)

All parties involved in spreading this malignant psyop are absolutely vile, but a special disdain should be reserved for the media class who have been entrusted by the public with the essential task of creating an informed populace and holding power to account. How much of an unprincipled whore do you have to be to call yourself a journalist and uncritically parrot the completely unsubstantiated assertions of spooks while protecting their anonymity? How much work did these empire fluffers put into killing off every last shred of their dignity? It boggles the mind.
It really is funny how the most influential news outlets in the western world will uncritically parrot whatever they’re told to say by the most powerful and depraved intelligence agencies on the planet, and then turn around and tell you without a hint of self-awareness that Russia and China are bad because they have state media.
Sometimes all you can do is laugh.
_________________
Thanks for reading! The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics onTwitter, checking out my podcast on either Youtube, soundcloud, Apple podcasts or Spotify, following me on Steemit, throwing some money into my tip jar on Patreon or Paypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my books Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone and Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do with this platform, click here. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish, use or translate any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge.
Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2
=====================================
* De NAVO wordt al sinds haar oprichting militair geleid door de VS en de secretaris-generaal mag dan worden geleverd door de andere NAVO-lidstaten, echter die heeft de plicht om leugens van de VS te herhalen en daarbij een land dat de VS niet welgevallig is, te demoniseren…..

Zie ook:
VS vermoordde in Afghanistan weer 15 burgers waaronder 3 vrouwen en 3 kinderen……..

Moordenaar van Soleimani komt om bij neerhalen van VS spionage vliegtuig in Afghanistan

Arnon Grunberg bagatelliseert tevergeefs embedded zijn bij Nederlands leger in Afghanistan en Irak

Afghanistan oorlog: militaire top VS zei al voor het begin dat dit een niet te winnen oorlog is

Afghanistan: wie is de terrorist

VS wist al een paar weken dat zich op een later te bombarderen doel in Afghanistan (veel) burgers bevonden

VS bombardeerde het Artsen zonder Grenzen ziekenhuis in Kunduz niet per ongeluk………. Ofwel: VS terreur op grote schaal, over een lange periode!!

Artsen zonder Grenzen ziekenhuis: tijdens bombardement werden vluchtenden vanaf relatief korte afstand beschoten……. Vergissing??

VS ramt ditmaal hek van gebombardeerd ziekenhuis

Afghanistan: VS en Afghaans leger bombarderen bruiloftsstoet: 40 burgers vermoord

BBC met uiterst hypocriete anti-Taliban propaganda

De Bundeswehr massamoord op 142 Afghanen >> 4 september 2009

Afghanistan, westerse terreur: in juli 1.400 burgerslachtoffers
Meerderheid van burgerslachtoffers Afghanistan vermoord door de westerse coalitie en het Afghaanse leger

Internationaal Strafhof (ICC) stopt na bedreigingen met onderzoek naar VS oorlogsmisdaden…..

Uruzgan: VS vernietigt militaire basis van bevriend Afghaanse leger in precisie bombardement

Madeline Albright ‘gegrild’ over illegale interventies en sancties van de VS

ICC rechter Flügge stapt op vanwege zware dreigementen uit de VS

NAVO, het grootste militaire verbond maakt zich schuldig aan grootschalige terreur i.p.v. de vrede te bewaren

Afghanistan: VS gaat terreur vergroten

VS gaf sinds 2001 meer dan 5,9 biljoen dollar uit aan oorlogen, ofwel: $ 5,933.000.000.000…….

Afghaanse oorlog in het 17de jaar: Taliban nu sterker dan eerder sinds de VS de oorlog van 2001 begon

Ten Broeke (VVD) steunt beslissing Trump de illegale oorlog in Afghanistan te laten voortduren en zo meer terreur te creëren……..

Afghanistan: de VS stelt de papaverteelt veilig voor de komende jaren………..

Meer voorbeelden van VS terreur op grote schaal:
VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..‘ (tot het jaar 2000, deze eeuw zijn daar al meer dan 2,5 miljoen dodelijke slachtoffers aan toegevoegd…..)

VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….

List of wars involving the United States

VS: openlijke militaire oefening met terreurgroep in Syrië……

Bang voor Amerika

NAVO gaat VS helpen in Zuid-Amerika terreur uit te oefenen: Colombia lid van de NAVO………

VS commando’s vechten o.a. in Midden- en Zuid-Amerika, aldus het VS ministerie van oorlog………