The Guardian publiceerde afgelopen dinsdag de
uitkomsten van een onderzoek waaruit blijkt dat in 2018 ´maar
liefst´ 8.7 miljoen mensen hun leven verloren door de verbranding
van fossiele brandstoffen, dit betekent dat 1 op de 5 doden dat jaar
te danken waren aan die brandstoffen…… (let wel: dit is een
gemiddelde)
Landen
met het grootste verbruik van fossiele brandstoffen voor fabrieken,
huizen en autoverkeer hebben de meeste slachtoffers, zo stelt de
studie dat zowel in de VS als Europa meer dan 1 op de 10 doden worden
veroorzaakt door luchtvervuiling, terwijl in Oost-Azië, waaronder
China, bijna één derde van het aantal doden is te danken aan die
vervuiling…….. Alleen Zuid-Amerika en Afrika steken gunstig af bij
deze cijfers, waar het aantal doden door luchtvervuiling aanmerkelijk
lager zijn…… (vraag me af of dit kan kloppen, zeker als je
bedenkt dat juist op die continenten veel mensen in slecht
geventileerde ‘huizen’ koken, wat jaarlijks een groot aantal doden
oplevert; immers die doden vallen wel degelijk door de
luchtvervuiling, ook al wordt die veroorzaakt door verbranding van
veelal hout of houtskool….)
Het
grote aantal doden door luchtvervuiling verbaasde zelfs de
onderzoekers, daar die het totale aantal doden door roken en door malaria overtreft…….
Benieuwd
wat Wanda de Kanter en haar collega Pauline Dekker vinden van
deze studie, immers deze longartsen zijn grote tegenstanders van
roken, terwijl ze met geen woord spreken over de doden die vallen
door luchtvervuiling…… Officieel houdt men in Nederland aan dat
er 20.000 mensen jaarlijks (jaren eerder) overlijden aan de gevolgen
van roken en dat er 12.000 mensen overlijden aan de gevolgen van
langdurige blootstelling aan auto-uitstoot, terwijl de cijfers die
daarvoor worden gebruikt een veel grotere uitkomst geven dan de
aangehouden 12.000 (dat moeten er minstens 18.000 zijn*)…… Bovendien zoals al zo vaak op deze plek betoogd, een flink aantal van
de doden die door roken vallen zijn mensen die tijdens hun
werkzame leven ofwel chauffeur waren, dan wel in directe nabijheid
van snelwegen woorden, ofwel wie zegt mij dat deze rokers niet juist
hun longkanker ontwikkelden door uitstoot van autoverkeer??
Lees het
artikel van The Guardian en geeft het door, de hoogste tijd dat ook
onze regering de luchtvervuiling door auto’s serieus neemt en steden
verbiedt om parkeergarages in de centra te bouwen zodat men makkelijk
de winkels kan bereiken…… Bijvoorbeeld het centrum van Den Haag is volgebouwd
met deze garages, een schande vanjewelste!!!! Terwijl in diezelfde stad het meenemen van een fiets naar het centrum, als fietsen door dat centrum wordt tegengegaan met diverse k…. maatregelen!! Op de overblijvende wegen in het centrum moet je oppassen niet door auto’s van de weg te worden gereden…… Let wel: met GroenLinks in het college van B&W!!
Na dit alles moet nog opgemerkt worden dat de Nederlandse luchtkwaliteit tot de slechtste van de EU behoort!!
In 2018 dus 8.7 miljoen doden door luchtvervuiling, voor een veel kleiner aantal doden door het Coronavirus gooit men landen als Nederland op slot……
‘Invisible
killer’: fossil fuels caused 8.7m deaths globally in 2018, research
finds
Pollution from power plants,
vehicles and other sources accounted for one in five of all deaths
that year, more detailed analysis reveals
Two
men walk along Rajpath amid smoggy conditions in New Delhi last
month. Photograph: Jewel Samad/AFP/Getty Images
Air pollution caused by the burning
of fossil fuels such as coal and oil was responsible for 8.7m deaths
globally in 2018, a staggering one in five of all people who died
that year, new
research has found.
Countries with the most prodigious
consumption of fossil fuels to power factories, homes and vehicles
are suffering the highest death tolls, with the study finding more
than one in 10 deaths in both the US and Europe were caused by the
resulting pollution, along with nearly a third of deaths in eastern
Asia, which includes China. Death rates in South America and Africa
were significantly lower.
Guardian
graphic. Source: Harvard University. Deaths attributable to exposure
to fine particulate matter (PM2.5) generated by fossil fuel
combustion
The enormous death toll is higher
than previous estimates and surprised even the study’s researchers.
“We were initially very hesitant when we obtained the results
because they are astounding, but we are discovering more and more
about the impact of this pollution,” said Eloise Marais, a
geographer at University College London and a study co-author. “It’s
pervasive. The more we look for impacts, the more we find.”
The 8.7m deaths in 2018 represent a
“key contributor to the global burden of mortality and disease”,
states the study, which is the result of collaboration between
scientists at Harvard University, the University of Birmingham, the
University of Leicester and University College London. The death toll
exceeds the combined total of people who die globally each year from
smoking tobacco plus those who die
of malaria.
Scientists have established links
between pervasive air pollution from burning fossil fuels and cases
of heart
disease, respiratory
ailments and even the loss
of eyesight. Without fossil fuel emissions, the average life
expectancy of the world’s population would increase by more
than a year, while global economic and health costs would fall by
about
$2.9tn.
The new estimate of deaths,
published in the journal Environmental Research, is higher than other
previous attempts to quantify the mortal cost of fossil fuels. A
major report by the
Lancet in 2019, for example, found 4.2m annual deaths from air
pollution coming from dust and wildfire smoke, as well as fossil fuel
combustion.
Guardian graphic.
Source: Harvard University. Mean attributable fraction of deaths
attributed to long-term exposure to PM2.5 derived from fossil fuel
combustion
This new research deploys a more
detailed analysis of the impact of sooty airborne particles thrown
out by power plants, cars, trucks and other sources. This particulate
matter is known as PM2.5 as the particles are less than 2.5
micrometers in diameter – or about 30 times smaller
than the diameter of the average human hair. These tiny specks of
pollution, once inhaled, lodge in the lungs and can cause a variety
of health problems.
“We don’t appreciate that air
pollution is an invisible killer,” said Neelu Tummala, an ear, nose
and throat physician at George Washington University School of
Medicine and Health Sciences. “The air we breathe impacts
everyone’s health but particularly children, older individuals,
those on low incomes and people of color. Usually people in urban
areas have the worst impacts.”
Instead of solely relying upon
averaged estimates from satellite and surface observations that
account for PM2.5 from a range of sources, the researchers used a
global 3D model of atmospheric chemistry overseen by Nasa that has a
more detailed resolution and can distinguish between pollution
sources. “Rather than rely on averages spread across large regions,
we wanted to map where the pollution is and where people live, so we
could know more exactly what people are breathing,” said Karn
Vohra, a graduate student at University of Birmingham and study
co-author.
The researchers then developed a
new risk assessment based on a tranche of new research that has found
a much higher mortality rate from fossil fuel emissions than
previously thought, even in relatively low concentrations. Data was
taken from 2012 and then also 2018 to account for rapid improvements
in air quality in China. Deaths were counted for people aged 15 and
older.
The results show a varied global
picture. “China’s air quality is improving but its fine particle
concentrations are still staggeringly high, the US is improving,
although there are hotspots in the north-east, Europe is a mixed bag
and India is definitely a hotspot,” said Marais.
A coal power plant in
Niederaussem, western Germany. Photograph: Ina Fassbender/AFP/Getty
Images
The death toll outlined in the
study may even be an underestimate of the true picture, according to
George Thurston, an expert in air pollution and health at the NYU
school of medicine who was not involved in the research. “Overall,
however, this new work makes clearer than ever that, when we talk
about the human cost of air pollution or climate change, the major
causes are one and the same – fossil fuel combustion,” he said.
Philip J Landrigan, director of the
program for global public health and the common good at Boston
College, said: “Recent research has been exploring the use of newer
exposure-response functions, and several recent papers that use these
newer functions have produced higher estimates of pollution-related
mortality than the Global Burden of Disease analyses.” He added: “I
consider it important that different risk assessment models are now
being developed, because their development will force re-examination
of the assumptions that underlie current models and will improve
them.”
Ed Avol, chief of the environmental
health division at the University of Southern California (USC), said:
“The authors have applied improved methodologies to better quantify
exposures and better document health outcomes in order to reach the
unsettling (but not surprising) conclusion that
fossil-fuels-combustion-related air pollution is more damaging to
global human health than previously estimated. The remote satellite
imagery exposure specialists and health epidemiologists on the
research team are highly competent investigators and among the most
talented scholars in this dynamic field.”
“Fossil fuels have a really large
impact upon health, the climate and the environment and we need a
more immediate response,” said Marais. “Some governments have
carbon-neutral goals but maybe we need to move them forward given the
huge damage to public health. We need much more urgency.”
=================================================
* Zie: ‘Nederlander leeft 13 maanden korter door luchtvervuiling, dat zijn meer dan 260.000 mensenlevens‘
‘Nederland sponsort fossiele industrie met 8,3 miljard euro per jaar‘ (artikel van AD)
‘Luchtvervuiling en de geestelijke gezondheid van kinderen (2)‘
‘EU: palmolie in diesel is niet duurzaam, maar stoppen met subsidie is amper een optie‘
‘130 km/u. brengt geen verkorting van de reistijd, maar wel extra vervuiling…..‘
‘Aantal CO2 deeltjes in de atmosfeer op voor de mens nooit eerder vertoond hoog niveau‘
‘Rutte 3 heeft gelogen over subsidies: jaarlijks 2,5 miljard euro belastinggeld naar olie, kolen en gas‘ (kleine correctie, later bleek het werkelijke bedrag 8,3 miljard euro per jaar te zijn, zie de derde link na ‘zie ook’)
‘Jan Kees Emmer (Telegraaf): Amsterdam emissieloos is voor ‘milieudrammers’‘
‘Hartklachten ook door lage niveau’s van luchtvervuiling…..’
‘Longartsen tegen gebruik van dieselbrandstof‘ (en nee, dat zijn geen Nederlandse longartsen..)
Wat betreft roken zie:
‘‘De Sjoemelsigaret’, roken: de kruistocht is nog lang niet voorbij‘
‘Wereld Anti-Tabaksdag: volksverlakkerij en veel hypocriet gezeur‘
‘Roken: is rattengif in tabak reden tot ingrijpen van de overheid?‘
‘Rokers verenigt u: tijd voor een proces tegen de staat!‘
‘Luchtvervuiling en de geestelijke gezondheid van kinderen (2)‘
‘Hartklachten ook door lage niveau’s van luchtvervuiling…..’
‘Nederlandse lucht nog vuiler dan eerder gedacht…..‘
‘Roken in openbaar moet verboden worden, aldus KWF…….‘
(alleen vergiftiging middels auto-uitstoot is toegestaan, maar ja dat
brengt dan ook een berg geld in het belastinglaatje, waar men uiteraard
geen rekening houdt met de kosten van autorijden en dan doel ik niet
alleen op de kosten voor de gezondheidszorg….. Zo is de schade aan
milieu niet in cijfers uit te drukken, maar dat het uiteindelijk om vele
honderden miljarden gaat is wel zeker, neem alleen al de verheviging
van orkanen en het veel vaker optreden van dit natuurgeweld….)