Beste bezoeker, het was gistermiddag weer bal in huize Azijnpisser, e.e.a. begon tijdens het nieuws van 16.00 u. (CET) op BBC World Service.
De redactie had het gore lef een bericht uit te laten zenden, waarin werd gesteld, dat Rusland de boel opstookt in Oost-Oekraïne……. Uiteraard een paar keer terugkerend: “Russian backed rebels…”* M’n vriend de kat kon me nog net weerhouden de radio naar buiten te flikkeren.
De BBC wist verder te melden, dat Rusland met dit offensief wil zien hoe ver het kan gaan met Trump…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Hoe dom denkt de nieuwsredactie en de leiding van de BBC (uiteindelijk de regering van GB) dat men in Rusland is?? De laatste week blijkt meer en meer, dat Trump in tegenstelling tot eerdere uitlatingen, het lang niet zo goed voorheeft met Rusland…….. Dan nog: veronderstel dat je verwacht, dat Trump jou als land gunstig gestemd is, ga je dan het oorlogsvuur verder oppoken? Wat een meer dan achterlijke veronderstelling!!
De corrupte neonazi juntaleider Porosjenko wordt intussen door het overgrote deel van de Oekraïners gehaat (en dan bedoel ik zonder de bevolking in Oost-Oekraïne, die al lang de pest aan ‘m heeft…). Hij bracht het land naar het faillissement, waaraan voorafgaand hij zelf een enorme greep uit de staatskas heeft genomen en z’n vrienden grote overheidsopdrachten bezorgde, die voor een bedrag uit werden gevoerd, waar de helft van de totale som voor het aangenomen werk, nog aan de hoge kant was………
Uiteraard heeft diezelfde Porosjenko er alle belang bij dat de gewelddadigheden tegen de bewoners in Oost-Oekraïne fiks oplaaien. Immers oorlog verbroedert en doet ‘onbelangrijke zaken’ als enorme corruptie als sneeuw voor de zon verdwijnen (althans wat betreft ‘het zichtbeeld’, dat het grootste deel van de bevolking heeft).
Tot nu toe werd elke wapenstilstand in Oost-Oekraïne geschonden door de neonazi-bataljons van Porosjenko, ook al bericht de reguliere pers in het westen en de politici, veelal anders, de feiten liegen er niet om….. Ook het terugtrekken van zware wapens uit dat gebied, waar geen hond nog over lult, werd door het leger van Porosjenko als een lachertje gezien en met de lulligste excuses, gebeurde er aan die kant niets, terwijl de separatisten* zich wel aan deze afspraak hielden.
Kortom als er nu één is die belang heeft in een oplaaiende oorlog is het Porosjenko wel, niet alleen vanwege de beroerde situatie van hemzelf en z’n corrupte regering, maar ook om het westen te laten zien, hoe gevaarlijk Rusland is…….. Er zijn geen beelden van hele bataljons Russen in Oost-Oekraïne, maar toch houden de afhankelijk reguliere pers en de politici de leugen overeind, dat Rusland in Oost-Oekraïne vecht…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! Als Rusland daar werkelijk had gevochten, waren de neonazi-bataljons allang uitgeschakeld, sterker nog, dan had dit leger heel Oekraïne nazi vrij gemaakt!
Ook stelt de BBC, dat er sprake was van een wapenstilstand, terwijl daar volgens de OVSE geen sprake van was (deze organisatie is allesbehalve onafhankelijk en toch meldt men daar dat er geen sprake was van een wapenstilstand!!)……
Treurig dat deze BBC ook een fiks aantal landelijk en lokale zenders wereldwijd beheert en van haar giftige propaganda (ofwel ‘fake news’) voorziet…….
* Separatisten, of beter gezegd opstandelingen, die terecht in verzet kwamen, toen onder regie van de VS hun democratisch gekozen regering (en president) Janoekovytsj werd afgezet en daarna de door de VS geparachuteerde junta o.l.v. Porosjenko onrechtmatig die plek innam….. Deze junta werd een vals legitiem tintje gegeven, met verkiezingen, waar het overgrote deel van de Janoekovytsj aanhangers niet aan deel konden nemen. Bovendien werden een paar politieke partijen uitgesloten van de verkiezingen, maar ook andere middelen werden niet geschuwd, zoals het intimideren van de pers en vooraanstaande Oekraïners, die het niet eens waren met de door de VS opgezette, gefinancierde (met 4 miljard dollar!!) en geregisseerde coup……..
Afgelopen zondag heeft Iran een middellangeafstandsraket gelanceerd, waarbij de raket na 900 kilometer actief dan wel passief neerstortte.
Vandaag staat de halve wereld op de kop vanwege deze lancering. Zo ook Nederland, vanmorgen was BNR rollade Bernard Hammelburg te horen, die heel verrassend plotseling ook raketdeskundige is.
Volgens Hammelburg is het zeker, dat deze lancering van alles te maken heeft met het inreisverbod dat Trump afkondigde voor burgers uit een zevental islamlanden (waar het islamland, dat daadwerkelijk een aantal islamterroristen leverde, Saoedi-Arabië, niet genoemd staat…. ha! ha! ha!)……
Helaas is de deskundigheid van Hammelburg op raketgebied niet erg groot, anders had hij geweten, dat het afschieten van een dergelijke raket in ‘vredestijd’, fiks wat voorbereiding kost…… (en nee, ik ben geen raketdeskundige)
Hammelburg stelde verder, dat Iran een dergelijke raket niet mag afschieten, volgens een VN akkoord, nadat Iran een akkoord sloot over kernenergie met een aantal kernmachten en Duitsland. Helaas voor Hammelburg, dat mocht met dit kernenergieakkoord nu juist wel, immers Iran kan nu geen plutonium verrijken en dus geen kernbom fabriceren!!
Wat een gelul mensen: de BBC trekt weer van leer tegen Iran en meldt dat men in Israël enorm bezorgd is, over het afschieten van die raket. Terwijl Israël NB zelf een kernmacht is en uiterst agressief tekeer gaat, niet alleen in eigen land, maar ook in het buitenland als het zo uitkomt, zoals onlangs in Syrië……… Met andere woorden: als er één land agressief is in het midden-Oosten, is het Israël wel!!
‘Uiteraard’ staan in de VS alle seinen weer op rood……..
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
BBC World Service radio, meldde afgelopen zaterdag na het nieuws van 10.00 u. (CET) dat Facebook en Google in de VS de strijd aanbinden met ‘nepnieuws’ (of ‘fake news’, wat u wilt). Daarvoor gaan deze internet bedrijven samenwerken met de Washington Post (WaPo) en ABC News…….. Deze 2 afhankelijke berichtgevers, die vooral veel nepnieuws brengen*, gaan de ‘nieuwsfeiten’ controleren voor Google en Facebook……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Voor Frankrijk is ook al een ‘fact checker’ gevonden: Le Monde…….
Kijkt u maar eens wat een ‘feitenbrij’ de Washington Post weet te produceren, klik daarvoor op het label ‘WaPo’ onder dit bericht.
* Neem de aanloop van- en de illegale oorlog tegen Irak, hetzelfde geldt voor Libië en Syrië; dan zijn dit nog maar 3 voorbeelden……..
VACCIN TEGEN NEPNIEUWS (‘FAKE NEWS‘), dr. van der Linden heeft ´t voor elkaar! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
De nepnieuws hysterie groeit met de dag, terwijl men het echte nepnieuws, gebracht door de reguliere media, het nepnieuws waarmee de grote massa dag na dag wordt gemanipuleerd, voor zoete koek slikt……..
Gisteren werd er weer een hoofdstuk toegevoegd aan dit intussen tot een satire verworden gelul.
Op BBC World Service was dr. Sander van der Linden te horen, hij is onderzoeker en geeft (naar ik aanneem) les aan de University of Cambridge (met een lekkere bek steenkool Engels).
Van der Linden heeft een probaat middel uitgevonden tegen de ‘besmetting’ van de bevolking met nepnieuws (uiteraard bedoeld als die van de alternatieve media)….. Van der Linden bedacht dat er bij nepnieuws een verklaring kan komen te staan, die aangeeft dat het nieuws niet juist is en dat daar de feiten naast worden gezet……… Als een vaccin tegen een virus……. ha! ha! ha! ha! Van der Linden gebruikte in dit verband ook het Engelse woord ‘debunking…………’ Interessant hè, vindt u ‘ook niet?’
Als ik het goed heb begrepen, kan er dan bijvoorbeeld een waarschuwingsteken bij nepnieuws worden geplaatst, waarbij van der Linden zei, dat men middels die waarschuwing zal worden verwezen naar een ‘nieuwssite’ die wel te vertrouwen is, daar noemde de mislukte koekenbakker de BBC!!!! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Afgelopen jaar heeft de BBC laten zien hoe ver deze zendgemachtigde durft te gaan, dit met het brengen van nepnieuws (‘fake news’) inzake de illegale oorlog tegen Syrië. Een oorlog die de VS, o.a. met hulp van de Britten voerde en voert in dat land. Feiten werden en worden als leugens afgeschilderd en omgekeerd gebruikt de BBC keiharde leugens*, die het als waarheid brengt, voorts laat de BBC bepaalde feiten als het zo uitkomt ‘gewoon’ weg uit de berichtgeving.
Daarnaast citeerde de BBC met grote regelmaat het SOHR (Syrian Observatory for Human Rights). Een ‘observatorium’ gevestigd in Coventry (Eng.), dat wordt geleid door een gewezen Syrische crimineel, die de leugens van de ‘gematigde rebellen’ vertolkt in de reguliere westerse media (ook Radio1 en BNR nemen deze berichten bij tijd en wijle over….)…..
Overigens deed de BBC dit (het brengen van nepnieuws) ook al tijdens de illegale oorlog van de VS tegen Irak in 2003, en in 2011 tijdens eenzelfde illegale oorlog tegen Libië, waarbij beide oorlogen politiek en militair werden gesteund door de Britten……..
Dit is in feite nog maar één onderwerp, maar zoals ik gisteren al schreef: elk onderwerp waarbij de overheid in beeld komt, wordt door de BBC zonder enige (noemenswaardige) kritiek overgenomen…. De overheids visie van de inhumane neoliberale regering May wordt door de BBC uitgedragen en daarmee wordt deze regering uit de wind gehouden en kan je zonder meer spreken van overheidspropaganda…..
Uitzondering was het EU-referendum, dat tot de Brexit leidde, benieuwd of er voor de weerstand van de BBC tegen dit referendum en de uitslag daarvan, nog een kop zal rollen bij die omroeporganisatie (als dit al niet gebeurd is….)…… Al moet hierbij opgemerkt worden, dat een deel van de Conservatieven achter de Brexit stond en staat, ook in het kabinet May, neem alleen al de mislukte clown en vol-idioot Boris Johnson.
Zoals gezegd, ook alle oorlogspropaganda van de regering Blair voorafgaand aan- en tijdens de illegale oorlog van de VS (o.a. met Britse steun) tegen Irak in 2003, werd met grote graagte verdedigd door de BBC…….. Dat herhaalde de BBC in 2011 voorafgaand aan- en tijdens de illegale oorlog van de VS (alweer met hulp van o.a. GB) tegen Libië, met gestook en leugens tegen/over de regering Khadaffi……… Een illegale oorlog waarbij Libië, het meest welvarende Afrikaanse land, werd terug gebombardeerd tot één van de armste Afrikaanse landen……. Libië dat ten gevolge van westerse terreur, nu in puin ligt en in grote chaos is gedompeld……….
Nee, voor feiten moet je bij de BBC zijn……… ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Tot slot, vergeet niet dat de BBC een zender is die wereldwijd is te ontvangen, de BBC toont zich ook daar als eenzelfde, van overheidswege (en daarmee van het grote bedrijfsleven) afhankelijke omroep…….
University of Cambridge, echt gerenommeerd…… ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor het label ‘S. van der Linden’.
Het volgende artikel komt van the Canary. De BBC wordt stevig te kakken gezet in het artikel, dat is gebaseerd op een documentaire, die eind december op het internet werd gezet.
De BBC is een gezagsgetrouwe zendgemachtigde in Brittannië en in een aantal Gemenebest landen, daarover heeft u op deze plek al vaak kunnen lezen. Het maakt niet uit welk onderwerp er aan de orde wordt gesteld bij de BBC, als daar overheidsbelangen bij komen kijken, vertolkt de BBC die belangen en laat elke onafhankelijkheid varen (onafhankelijkheid voor zover nog aanwezig…)…. Ach ja, wiens brood men eet……
Echter het is niet zomaar zaken weglaten, verdraaien dan wel liegen, de BBC maakt zich schuldig aan het hersenspoelen van het publiek, waarbij alle middelen zijn toegestaan. Heeft een persoon kritiek op de regering in Londen en moet deze daarom zonder enige reden worden aangewezen als een nazi? Geen probleem, de BBC regelt het!
Afgelopen jaar heeft de BBC laten zien hoe ver deze zendgemachtigde durft te gaan, dit met het brengen van nepnieuws (‘fake news’) inzake de illegale oorlog tegen Syrië. Een oorlog die de VS, o.a. met hulp van de Britten voerde en voert in dat land. Feiten werden en worden als leugens afgeschilderd en omgekeerd gebruikt de BBC keiharde leugens*, die het als waarheid brengt, voorts laat de BBC bepaalde feiten als het zo uitkomt ‘gewoon’ weg uit de berichtgeving.
Daarnaast citeerde de BBC daarbij met grote regelmaat het SOHR (Syrian Observatory for Human Rights), een ‘observatorium’ in Coventry (Eng.) dat wordt geleid door een gewezen Syrische crimineel, die de leugens van de ‘gematigde rebellen’ vertolkt in de reguliere westerse media (ook Radio1 en BNR nemen deze berichten bij tijd en wijle over….)…..
Overigens deed de BBC dit (het brengen van nepnieuws) ook al tijdens de illegale oorlog van de VS tegen Irak in 2003, en in 2011 tijdens eenzelfde illegale oorlog tegen Libië, waarbij beide oorlogen politiek en militair werden gesteund door de Britten……..
Deze video gaat met name over het Schotse onafhankelijkheidsreferendum in 2014. Lees het artikel en zie de film, u zult uw ogen en oren niet geloven!!en zie
A
documentary exposes how the BBC ‘cheated Scotland of its
independence’ [VIDEO]
The documentary London
Calling has
to be seen to be believed. The film explores BBC bias,
and the broadcaster’s alleged manipulation of the Scottish
independence referendum in 2014. Many aspects of the referendum
coverage were lesser known in England, Wales, and Northern
Ireland due to regional programming variations. The documentary
lifts that veil of secrecy. And over the course of 69 minutes, the
involvement of the broadcaster begins to look quite shady
indeed.
Originally funded
through a crowdfunding campaign
and shown at
events hosted around Scotland by pro-independence activists, London
Calling was
released online for all to see in late 2016.
Firsthand
experience
Craig
Murray is
a former British ambassador, a historian and writer, and
former rector at the University of Dundee. His career as
ambassador to Uzbekistan ended after only two years in 2004 when he
made allegations concerning MI6’s use of information
derived from torture. He
continues to be a highly vocal critic of the Britain’s foreign
policy, and published a
book in 2007 entitled Murder
in Samarkand – A British Ambassador’s Controversial Defiance of
Tyranny in the War on Terror.
In
the documentary, Murray explains that, during the referendum
campaign, BBC
Scotland ran no
less than 18 headlines combining
the word “independence” with the word “warning”. He comments:
” Plainly
that doesn’t happen by accident” .
Misrepresentation,
and membership of the EU
Jean
Asselborn is Foreign
Minister of
Luxembourg. The BBCquoted him
strongly warning against Scottish independence. The irony of
course being that Luxembourg is a far smaller independent
nation, and also highly commercially successful – despite not
possessing Scotland’s natural resources. But the Luxembourg
Embassy subsequently came
forward and issued
a statement directly calling out the BBC for
its misrepresentation of Asselborn’s comments:
” The BBC failed
on this occasion to appreciate the nuance of Minister Asselborn’s
quote and position. The quote was not one of opposition, but a call
to all member states not to go their separate ways”
Focus
on the man, not the issue
Critics
pointed out much of the anti-independence ‘No’ campaign
was solely focused upon “demonising” the then First
Minister of Scotland, Alex Salmond.
British
intellectual ‘heavyweights’ such as historian David Starkey
were wheeled out in the media to describe Salmond
as a “Caledonian Hitler”. Salmond was regularly mocked and
antagonised in the press. And well before BBC
Newsnight was superimposing baseball
caps on Jeremy Corbyn’s head, the documentary suggests that
the media had already tested the practice on Salmond:
In an interview with
Salmond, prominent BBC
Newsnight host
Jeremy Paxman openly belittles the Scottish First Minister on
national television. After initially mocking him by
appropriating the name ‘Moses’, Paxman bizarrely links
Salmond’s aspiration for Scotland to be a “beacon of
progressiveness” to the rhetoric of Zimbabwe’s Robert
Mugabe. A somewhat bemused Salmond replies “I don’t think,
Jeremy, you can do yourself any great favours by comparing
Scotland to Zimbabwe”. He instantly snaps
back:
“No,
I’m comparing you to Mugabe”.
By
any standards, that cannot be described as ‘impartiality’.
Later,
we encounter BBC journalist
Nick Robinson telling what has been interpreted by many as a
pointblank lie. He claimed Salmond had offered no response to a
direct question he’d personally asked him at a press conference.
Salmond actually gave a “six-and-half minute answer”.
The BBC edited
it out of the footage. Robinson has since said he
regrets the phrasing of the report.
The
concept of ‘Astroturf’, and ‘Vote No Borders’
One
of the most telling aspects of the documentary concerns the
anti-independence “grassroots” campaign, ‘Vote
No Borders‘.
A group that seemingly emerged from ‘out of nowhere’ during the
later stages of the run-up to the Scottish referendum. The film makes
allegations of ‘Astroturfing’.
American
author and public affairs correspondent Sharyl Attkisson explains the
concept for TedX:
“What
is Astroturf? It’s a perversion of grass roots. As in fake grass
roots. Astroturf is when political, corporate or other special
interests disguise themselves, and publish blogs, start Facebook and
Twitter accounts, publish ads, letters to the editor, or simply post
comments online to try to fool you into thinking an independent or
grass roots campaign is speaking”.
The
voice of the British establishment
Craig
Murray discusses the BBC‘s
“vested interests”:
“As
far as the BBC ever
was independent, I mean it’s always been the voice of the British
establishment, but the British establishment has been in the past a
rather wider and more split body than it is now. It is now absolutely
focused around a series of neo-con values that nobody’s allowed to
question. So it’s not only the survival of unionism and survival of
the British state, it’s the continuance of Trident, it’s
attacking other countries in the Middle East, or aggressive foreign
policy. It’s an austerity agenda when it comes to economics. People
who disagree with any of these set tenants of the British
establishment are treated by the BBC as
idiots or fools”.
The
film astutely quotes the many key BBC figureheads
who have direct links to this ‘British establishment’.
Particularly within the Labour Party, which dominated Scotland prior
to the success of
the SNP. Individuals such as John
Boothman,
the former Head of News at BBC
Scotland,
whose partner Susan
Deacon is
a former Labour MSP and Health Minister. Or Tom
Connor,
the former Head of Online News for BBC Scotland, who provided
training for Labour Party candidates. Sarah Smith, editor
of BBC
Scotlandand daughter of
former Labour leader, John Smith. Kirsty Wark, a close
personal friend of
former Labour First Minister, Jack McConnell.
These affiliations
to the pre-Corbyn Labour Party are a conflict of interests,
and the furthest thing from impartiality. Politicians and journalists
are expected to publicise financial/business interests and
investments, but career and familial ties are often overlooked.
These names
are simply the tip of the iceberg.
Aggressive
nationalism
One
part of the film discusses the BBC’s
amplification of violence
committed by the ‘Yes’ campaign. The painting of enthusiasm for
Scottish independence as ‘anti-English’, or even fascist in
nature. When in fact, according to many interviewed, the reverse
was more commonly the case.
For
instance, the BBC reported
on the violent confrontations in Glasgow the day after the
referendum results, butonlyas
mere “disturbances between supporters of independence and
supporters of the union”. According
to Paul
Kavanagh, another contributor, that was not the case:
“It
was fascists who support the union, attacking independence
supporters. That’s what happened”.
Channel4 News reported
on the same event. But in contrast to BBCNews,
it reported George Square being charged by “loyalists”, and
“people with pro-independence badges” being assaulted.
Very different from the BBC slant
of both sides being at fault, or what Kavanagh describes as
“morally equivalent”.
Scotland
paying for its own deception
Mark
McNaught is a American lecturer at
Rennes University in France. He describes the BBC licence
fee as virtually a “mafia racket”. But that, in the case of
Scotland, it has an even worse implication:
“For
there to be this extortion of money to fund something that people
don’t like and many hold in deep deep contempt, in order to force
them to pay it? I mean, that sounds pretty totalitarian to me. And
then realising, at least in the context of the Scottish independence
referendum, this money was going to London to be used to finance this
propaganda to the Scots. So they’re using their own money to
convince them that they can’t be an independent country.”
Craig
Murray, meanwhile, again goes on to describe how the BBC bias
on the Scottish referendum now has a lasting legacy:
“The
Scottish referendum campaign showed up the BBC in
its worst possible light for everyone in Scotland to see. And I think
trust in the BBC in
Scotland is now extremely low. But it did more than that of course,
because in Scotland people could see there was a massive gap between
what the BBC was
reporting and the truth. People then suddenly realised, wow, maybe
they’re not actually telling the truth about Israel, or Syria, or
anything else? And so I think the scepticism in Scotland about
the BBC now
goes beyond the issue of independence”.
“The
BBC’s coverage of the Scottish referendum debate has been fair and
balanced and we will continue to report on the story without fear or
favour.” (ha! ha! ha! ha!)
Faced
with recent accusations of bias in Scotland, the
BBC rejected suggestions
that its coverage is partial. A spokesperson for BBC Scotland said:
“We
reject the suggestion that our coverage is partial…. Reassuringly,
audiences continue to tell us that the BBC is still the news provider
they trust most, while we take heart from the fact that Reporting
Scotland is by far the most watched news programme in Scotland with
around half a million viewers tuning in every night”.
Devo-Max
Scotland
has a right to be angry. When the referendum seemed to be swinging
towards independence, MPs from Westminster arrived by the train-load
to counteract the momentum. They made promises of “Devo-Max”
to the people of Scotland if they voted to remain. They promised
independence in all but name.
Many
Scottish voters were also concerned at potentially losing status
as members of the European Union. The ‘No’ campaign used that
fear to great effect. Scotland actively voted to remain in the EU
only a year later, but the nation may now be dragged out of
it against the will of the
majority of
Scottish voters, at the behest of England and Wales.
It
must be a particularly bitter blow for many. They had a chance
to set themselves free of English Tory rule, but now remain tied to
the will of Downing Street. Scotland may or may not get another
opportunity, but one thing is clear. When the UK government needs
British people up and down the country to vote one way or the other,
the BBC is
its most effective and persuasive weapon.
Watch
the full documentary below.
This
article was updated on the morning of 22 January to include a quote
from the BBC and remove one of the quotes from Craig
Murray.
* Zoals met de gasaanvallen ‘van het Syrische reguliere leger’, die zonder uitzondering na onderzoek later aan ‘gematigde rebellen’ (lees psychopathische moordenaars) werden toegeschreven. Maakt niet uit, de BBC houdt tot op de dag van vandaag deze leugen ‘in de lucht’.
Voor (nog) meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Asselborn, McNaught, Paxman, Robinson, Salmond, Starkey,
Op BBC World Service radio vanmiddag (rond 14.20 u.) een audiofragment van de Britse premier, hare kwaadaardigheid May. Er werd aan May gevraagd, wat ze in Washington gaat zeggen over de vrouwonvriendelijke uitspraken van VS president Trump.
Volgens May, heeft Trump daar al het e.e.a. van teruggenomen en het feit, dat zij als vrouw naar Washington gaat (en als eerste buitenlandse leider wordt ontvangen door het beest Trump), zegt al genoeg volgens May………. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Toch altijd weer frustrerend te zien: als vrouwen macht krijgen toebedeelt, hebben ze vervolgens schijt aan: -vrouwendiscriminatie, -vernederingen van vrouwen, -beledigingen van vrouwen en vrouwenonderdrukking in het algemeen……. Al was dit te verwachten wat betreft May, zij is immers lid van de inhumane, ijskoude neoliberale ‘conservatieven……’
‘Gelukkig’ had de BBC een geweldige ‘deskundige’ in de studio, t.w. Sir (ha! ha!) Christopher Meyer, ex-ambassadeur voor Groot-Brittannië in Washington. Deze hufter antwoordde op de vraag wat hij vond van de reactie die May had gegeven, dat dit de enige juiste was……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
De BBC heeft haar werk weer gedaan als lobbyist van het inhumane, ijskoude kabinet May, het (grote) bedrijfsleven (inclusief het militair-industrieel complex) en promotor van VS overheersing………..
In het BBC World Service programma ‘News Room’ van afgelopen zaterdag (na het radionieuws van 2.00 u. CET) een bericht met PvdA oplichter Asscher.
Hoorde de aankondiging niet goed en naar wat ik hoorde, vroeg ik me af of Asscher Rutte had gewipt, het koningshuis over de grens had laten donderen en zichzelf nu tot president van Nederland had uitgeroepen.
Niets van dat alles, Asscher, de megalomane, zwaar disfunctionerende minister en gesel van de enorme groep verarmde Nederlanders, had de belangstelling van de BBC redactie gewekt, met een pleidooi over de vrijheid van reizen binnen de EU (geregeld met het Verdrag van Schengen). Die vrijheid van reizen wil Asscher ‘radicaal hervormen’, ofwel voor een groot deel terugdraaien. Uiteraard trekt dit de belangstelling van de BBC, daar men op de redactieburelen nog steeds niet is bekomen van ‘de schok’ die de Brexit teweegbracht………
Kijk, elke politicus die met ideeën komt, waarmee de fascisten binnen de EU gepaaid kunnen worden, kan op de warme belangstelling van de totaal afhankelijke BBC rekenen. Uiteraard wil de BBC dat het EU referendum alsnog door de Britse regering opzij wordt gezet (zoals Rutte dit in Nederland met het Oekraïne referendum heeft gedaan..)… Dit daar het grootste deel van de ‘conservatieven’ (lees: neoliberalen) tegen de Brexit is. Voor de fascisten als Wilders’ PVV en Ukip is ‘vluchteling’ een uitermate vies woord, dus de vrijheid van reizen inperken (en dat radicaal) kan niet alleen rekenen op applaus van de BBC, maar ook uit de fascistische en neoliberale hoek……
Kortom Asscher probeert met zijn maffe pleidooi PVV en VVD kiezers te trekken…… Echt een ‘lekker fris en links’ geluid, uit de strot van de smerige volksverlakker Asscher!!
Zoals al vaker gesteld op deze plek: laten we hopen (en als u gelovig bent: bidden) dat de PvdA weggevaagd wordt met de volgende verkiezingen. Asscher wacht niet tot na de verkiezingen met het terugkomen op verkiezingsbeloften, daar is hij nu al mee begonnen! Zie: ‘Asscher kraakt in kader van verkiezingen geheel hypocriet eigen beleid af………‘
Gistermorgen bij BBC World Service in het programma ‘World Update’ (voor 12.00 u. CET) Kenneth Cukier*, eindredacteur van The Economist, die met een presentator sprak over ‘fake news’, of zo als wij het intussen noemen ‘nepnieuws’. Reden daarvoor: de BBC heeft een afdeling op poten gezet met de naam ‘BBC Reality Check’, die zich bezig houdt met het EU referendum, dat wat betreft de BBC zo verkeerd afliep. Nog steeds laat men bij de BBC weten, dat dit referendum werd gestolen door kleingeestige nationalisten en fascisten…….
Uiteraard was de belangrijkste reden voor dit gesprek: de verkiezing van fascist Trump tot president van de VS, dat niet alleen met machinaties vanuit Moskou tot stand is gekomen, maar ook met nepnieuws dat werd verspreid vanuit Rusland (onzin) en waar het ‘domme volk’ simpel werd gemanipuleerd om op Trump te stemmen. Dat ‘Moskou’ duidt natuurlijk op Rusland en als er nu één grote zender is, die zich (ook wereldwijd) schuldig maakt aan het brengen van nepnieuws, met de opzet Rusland zo zwart mogelijk te maken, is het de BBC wel!!
Er gaat werkelijk geen dag voorbij, of BBC W.S. (radio) brengt minstens twee onderwerpen, waarin Rusland als de slechterik wordt neergezet, ofwel onversneden anti-Russische propaganda…….. Je zou dit zelfs het hersenspoelen van luisteraars kunnen noemen!! Vergeet niet dat de ultieme vorm van nepnieuws, de aloude propaganda-agenda is.
Cukier sprak over het gemak waarmee nepnieuws wordt gemaakt en vooral het gevaar dat dit nieuws oplevert. Zo zou er een bombardement aan ‘fake news’, over Groot-Brittannië en de rest van het westen worden uitgestort……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Geheel eens met Cukier, al zal die het niet met mij eens zijn, als ik zeg dat juist de reguliere westerse (massa) media en (zoals gezegd) m.n. de BBC, zich daar schuldig aan maakt!! Neem het klakkeloos geloven en overnemen door de westerse media, van wat de VS geheime diensten oplepelen, alsof die niet al ten overvloede hebben bewezen, totaal onbetrouwbaar te zijn!!
Ander voorbeeld Aleppo: tijdens de strijd om Oost-Aleppo stond de propaganda microfoon van de BBC bijna 24 uur per dag open, gevuld met van horen zeggen verhalen en berichten van de Syrian Observatory for Human Rights (SOHR). Deze organisatie bestaat uit één man, een gevluchte misdadiger uit Syrië, die goede banden onderhoudt met ‘gematigde’ terreurgroepen in Syrië. Berichten van SOHR bleken keer op keer gelogen te zijn, zoals die over gifgasaanvallen door het reguliere Syrische leger…… Ondanks dat, bleef de BBC en een onnoemelijk aantal andere westerse zenders, de leugens van SOHR brengen als zijnde de ‘enige’ waarheid……….
* Cukier, op z’n Frans uitgesproken…… Zoals Bucket, de achternaam in een Engelse komedieserie, die door de vrouw des huizes consequent als Boucket (Frans) wordt uitgesproken……
BBC World Service bracht gisteren om 1.00 u. (CET) het bericht, dat speciale troepen een aanval binnen IS gebied in Syrië hebben uitgevoerd, dit om twee IS kopstukken ‘gevangen te nemen’. Het VS legercommando (dat zich illegaal op Syrische bodem bevindt) gaf toe dat er een overval op IS gebied had plaatsgevonden en dat daarbij geschoten werd, maar wilde verder alleen toegeven, dat er 2 doden waren gevallen, aan de kant van IS….
Volgens propaganda site SOHR (Syrian Observatory for Human Rights), dat goede banden onderhoudt met ‘gematigde’ terroristen als IS, moeten dat overigens 25 doden zijn (deze organisatie bestaat uit één man, een misdadiger die Syrië ontvluchtte).
Volgens een BBC verslaggever in het Midden-Oosten wil de VS met deze actie laten zien, dat het hen ernst is met het bestrijden van IS…….. Volgens de verslaggever is de VS dan ook al veel langer bezig met de bestrijding van IS, dan Rusland……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! Jezus wat een leugenaar, pas toen de Russen eind 2015 zich gingen bemoeien met IS en Syrië de helpende hand toestak, werden IS echt klappen toegebracht* (door Rusland en het reguliere Syrische leger), terwijl de VS coalitie al een jaar bezig was met bombardementen………
Sterker nog: de VS was op de hoogte van de ‘pijplijn’ aan tankwagens, die vanuit Irak en Syrië naar Turkije reden, om olie af te leveren, olie die werd verkocht door IS aan landen als Turkije en Israël…….. Nog sterker: de VS heeft zelfs in de zomer van 2015 nog wapens aan IS geleverd in Irak, wat daarna voor leveringen aan IS in Syrië, nog plaatsvond via Turkije……..
De verslaggever, die het voorgaande uiteraard niet oplepelde, vervolgde met te zeggen, dat Rusland met niets anders bezig is, dan andere doelen nastreven (i.p.v. IS te bestrijden)…….. ha! ha! ha! ha! ha! Zie het voorgaande zou ik zeggen!! De godvergeten brutaliteit van een ‘journalist’: zo aantoonbaar hard liegen op een zender die wereldwijd is te ontvangen en waar miljoenen mensen naar luisteren………
Het is hopeloos mensen, zoveel valse propaganda en dan keihard durven zeggen, zoals regelmatig op de BBC, dat RT en andere alternatieve media nepnieuws verspreiden, waar men natuurlijk niet met voorbeelden kan komen, anders dan de beweringen van CIA, NSA en FBI, die op absoluut niets zijn gestoeld……. Trouwens je moet wel een imbeciel zijn, als je de geheime diensten van de VS nog gelooft, neem alleen al de leugens van deze diensten, die in 2003 tot de illegale oorlog tegen Irak hebben geleid!! Een oorlog die tot de dood van 1,5 miljoen Irakezen heeft geleid………
Nog even over die overval in IS gebied: ‘je zou bijna gaan denken, dat de VS kopstukken van IS wil uitschakelen (i.p.v. gevangenneming), zodat de sporen van wapenleveranties e.d. door de VS aan IS, worden gewist……..’ Zoals men niet wilde, dat Osama Bin Laden terecht zou staan, deze figuur had veel te veel kennis over smerig handelen door de VS en werd daarom standrechtelijk geëxecuteerd…….. Een vorm van executies, die onder vredesduif Obama, een grote vlucht heeft genomen (middels drones, waarbij meer dan 90% van de slachtoffers niet eens verdacht was, vooral vrouwen en kinderen…..)……
* Voordat Rusland ingreep waren alleen de Koerden i(n Irak en Syrië) en de Houthi’s (in Jemen) in staat IS en andere terreurgroepen klappen toe te brengen, alleen wel op kleine schaal. Waar wat betreft de Houthi rebellen opgemerkt dient te worden, dat de VS, samen met de Saoedische terreurcoalitie, oorlog voert tegen diezelfde Houthi’s………
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Gisteren bracht Information Clearing House een artikel dat eerder door theDuran werd gepubliceerd. Adam Garrie betoogt hierin dat RT geen propaganda orgaan is van Rusland, zoals u sinds enige tijd bijna dagelijks wordt voorgehouden. Het is dan ook niet de bedoeling, dat de gewone bevolking twijfelt aan de leugens die de westerse politici en reguliere westerse media hen dagelijks voorhouden……
RT houdt zich duidelijk niet aan de stilzwijgende afspraak binnen de reguliere (massa-) media (voor het overgrote deel in handen van grote bedrijven en/of miljardairs), de uiterst agressieve VS buitenlandpolitiek te verdedigen en het overheersende ijskoude, inhumane neoliberalisme uit te dragen.
Zoals betoogd, in onderstaand artikel: RT brengt geen onversneden Russische propaganda, als RT dit wel zou doen, zouden er bij lange na niet zoveel mensen zijn, die deze zender volgen. RT brengt feitelijk nieuws en zoals eerder op deze plek betoogd, ik heb RT tot nu toe niet kunnen betrappen op het brengen van ‘nepnieuws’, zoals de reguliere westerse media organen deze keer op keer brengen, neem de smerige berichtgeving over Oost-Aleppo…….
Nieuwsorganen als RT brengen hoop voor de honderden miljoenen mensen, die wereldwijd middels oorlogen en keihard neoliberalisme tot de verstotenen op ons aller aarde zijn gaan behoren….. Dat is dan ook het ‘grote gevaar’ voor de huidige machthebbers en de reguliere (massa-) media, die de bevolking voorliegen dat oorlogen en arbeidshervormingen noodzakelijk zijn….. Noodzakelijk respectievelijk voor het brengen van democratie (lees: het overnemen van de macht over grondstoffen, dan wel strategische belangrijke plekken) en voor ‘de noodzakelijke economische groei’ (een groei die uiteraard helemaal niet noodzakelijk is….).
Zoals gezegd, dit is een artikel van theDuran, dus helaas zonder mogelijkheid tot vertaling, die u overigens wel middels uw besturingssysteem kan aanmaken.
Here’s
why the US elite fear RT
Adam
Gerrie 5 januari jl.
RT
has given a voice to patriotic Americans who have been isolated from
events in their own political system due to an establishment that
relied on mainstream media to shut them up.
James
Clapper, the US Director of National Intelligence, on the basis of
his comments
to the Senate committee on Thursday about RT,
would appear to agree with Alex Jones in thinking ‘there’s a war
on for your mind’.
I happen to disagree. I think there’s a race to the bottom, in order to see how much the American deep state and Congressional supporters of Obama’s neo-liberal ideology can condescend to ordinary Americans.
The truth behind the ‘media wars’ is far less exotic, let alone dramatic than the powers that be would like people to believe.
In business there is something known as the 80/20 Rule which states that 80% of all effects stem from 20% of all causal occurrences. When applied to retail it can mean that 80% of all revenue comes from 20% of one’s customer base. It can also mean that 80% of sales are derived from 20% of one’s inventory.
In media, one can apply this rule in the following ways: 80% of a media outlet’s viewership comes from 20% of a population who broadly agree with the editorial line of the outlet in question. Indeed, most viewers of media tune in and turn on to hear recent facts (and in some cases fake facts) which help to bolster their inherent views of the world. Clinton voters will watch CNN for reassurance, anti-Zionists will do with same with Press-TV, and neo-liberal globalists will put on BBC World.
RT isn’t an exception here. If someone broadly questions the globalist agenda and the militarist/interventionist narrative of the west, he or she will find many analysts on RT whose views correspond with their own.
There is however one big league exception. Prior to the launch of RT, there was no large media outlet broadcasting in the West which offered a critical view of the mainstream, establishment narrative. Whilst CNN and Fox bickered over hair-splitting interpretations of the ‘West is best’ agenda, no one offered a real opposing view.
RT has changed that. RT doesn’t have an anti-America view as Mr. Clapper implied. RT simply offers people in America and around the world an opportunity to question whether the establishment’s view of how America should rule the world actually makes the lives of ordinary Americans better or worse.
Increasingly those who feel that globalism, neo-liberalism and constant war are making their lives worse do things like watch RT and vote for Donald Trump. It is not a cause, it is an effect.
Few media outlets change minds but they do have the ability to give a voice to those which already exist. Globalists, liberals and war-hawks have had a voice in the American media market for decades. But unless one went to a local book-club where Pat Buchannan was giving a talk to a room of 80 people those opposed to the post-Cold War globalist hegemony of the US elite had no voice. RT has given them one, and the open contempt of those in the establishment, upset with RT for giving a voice to the voiceless, is staggering.
The tale told by the likes of Clapper and John Kerry before him isn’t one of a propaganda war. Ordinary people are not as stupid as many in the establishment would like to think. If RT was as propagandistic as they say, no one would watch it. Instead millions do watch it, some for reassurance and others to find out new perspectives so they can ‘question more’.
Perhaps many in the establishment are as shocked that they have as much patriotic American opposition as they have. The millions of Americans who watch RT however aren’t semi-retired KGB agents; they are patriotic, thinking, concerned Americans, many of whom are middle-aged and remember the Cold War well.
And this is what frightens the likes of Clapper, McCain and Kerry. They thought that they could keep a lid on home grown all-American moderate opposition with a little help from their good friends in the mainstream media. But now they can’t.
What does it say about modern America that it took a station founded in Moscow to ignite the spirit of America’s First Amendment and ‘make free speech great again’?
For the record, I have appeared on RT many times and have never been told what to say nor how to say it. I wouldn’t have it any other way and I’m happy that the people at RT feel the same.
Voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, klik op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor de labels: Clapper, Garrie en A. Jones,
