Het is Blok weer eens volledig in de suffe bol geslagen, terwijl in Nederland het schertsproces tegen de 4 vermeende daders voor het neerhalen van vlucht MH17 plaatsvindt, heeft hij deze zaak aanhangig gemaakt bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (ECHR*). Dit zou de zaak steunen voor de al bij dat hof ingediende individuele aanklachten van nabestaanden, aldus ‘schaakmeester’ Blok…..
Snap trouwens de advocaten van de nabestaanden niet, die hun cliënten hebben geadviseerd een zaak voor het ECHR te brengen, immers de kans dat deze zaak wordt afgewezen is levensgroot, daar aan deze zaak in feite geen mensenrechten zijn verbonden, immers het is een misdaad tegen de menselijkheid (wat mij betreft weegt dat nog zwaarder dan mensenrechtenschendingen) en dat in oorlogstijd, ofwel hier zou oorlogsrecht van toepassing moeten zijn…….
De rechtszaak, beter gezegd het schertsproces MH17 op Schiphol is nog gaande en Blok is alweer bezig om Rusland het vuur aan de schenen te leggen, al blijkt uit de dagelijkse praktijk en aangegeven in deze zin dat hij daar al langer mee bezig is, e.e.a. in samenwerking met de totaal onverantwoorde en inhumane Australische regering….. Vreemd hè dat Maleisië niet meedoet, immers MH17 was een toestel van Malaysia Airlines…. Het is echter minder vreemd dan op het eerste gezicht lijkt, daar de vorige en huidige Maleisische regering het hele door Nederland gedomineerde onderzoek naar de prullenbak hebben verwezen en niet voor niets, immers de resultaten van onderzoeken en de ‘bewijzen’ die Blok op tafel kan leggen rammelen aan alle kanten……
Zo worden bevindingen van lobbyorgaan Bellingcat opgevoerd als ‘bewijs’, een orgaan dat NB door de VS wordt betaald…… Om nog een paar zaken
te noemen: waarom stonden bijvoorbeeld alle Oekraïense radarposten uit
op de dag van het neerhalen van MH17, dit zogenaamd vanwege onderhoud,
terwijl geen land het in de kop zal halen om zoiets doms te doen, immers
dat is vragen om heel veel doden…….
Voorts week vlucht MH17 op de rampdag af
van de gebruikelijk koers, waardoor het vliegtuig juist recht over
oorlogsgebied vloog…. (ben geen jurist, maar wellicht zou dit een schending van mensenrechten kunnen worden genoemd, immers men liet doelbewust een groot aantal mensen over aan het lot dat hen zou kunnen treffen boven oorlogsgebied….) En zoals eerder gezegd: dit zijn nog maar een
paar (aantoonbare) feiten….. Het voorgaande is nog maar het topje van een berg bewijzen en andere zaken
waarmee wordt aangetoond dat de officieel gevoerde onderzoeken en uitkomsten daarvan niet kloppen, waar deze (nogmaals) en zacht gezegd aan alle kanten
rammelen……
Lullig genoeg heeft Blok met zijn stap bij het ECHR de nabestaanden nog meer hoop gegeven op iets wat uiteindelijk niet zal komen: gerechtigheid…….. Daarvoor moet de toenmalige Oekraïense junta o.l.v. Petro Porosjenko, plus de VS (CIA/NSA), Georgië en de KLM (de laatste vanwege de aanpassing van de route) aan de tand worden gevoeld en dat zullen Blok en anderen ten koste van alles willen voorkomen, immers Rusland moet en zal de dader zijn…….. (zo is al lang geleden afgesproken, zelfs al een paar dagen na deze vreselijke ramp werd Rusland al als schuldige aangewezen, in de VS zelfs enkele uren na de ramp…)
Heb zwaar het gevoel dat Blok zich in het begin van het reces nog even dapper op de voorgrond wil zetten, in de hoop dat e.e.a. blijft hangen tot de verkiezingen op 17 maart volgend jaar……
* Zou EHRM moeten zijn, echter de officiële verkorting is de Engelse, ofwel ECHR >> European Court for Human Rights, dat is dan ook het label dat ik gebruik voor dit hof. De labels vind je direct onder dit bericht, door op de afzonderlijke labels te klikken krijg je nog meer berichten te zien die te maken hebben met dat label.
Het MH 17 proces is vandaag hervat in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol (daarover zo meer). Daar staat Oleg Poelatov terecht, de enige verdachte voor het neerhalen van MH17 die zich laat verdedigen door een advocaat en dat is Sabine ten Doesschate.
Ten Doesschate stelt volkomen terecht dat het OM al 6 jaar bezig is met onderzoek, terwijl zij 3 maanden heeft gekregen ter voorbereiding, waar het dossier meer dan 36.000 pagina’s lang is…… Over dat dossier: de advocaat heeft gevraagd het geheel te vertalen naar het Russisch, echter dat weigert de rechtbank, daar de Poelatov een samenvatting heeft gekregen…… Dacht toch altijd dat een verdachte het recht heeft om alle stukken te mogen inzien die ten grondslag zullen liggen aan diens veroordeling dan wel vrijspraak, waar de uitkomst van deze rechtszaak al vaststaat: Poelatov is schuldig en dat op basis van een enorme berg onzin, onzin die normaal gesproken niet eens tot een rechtszaak zou leiden…… (zie de rammelende rapporten, o.a. door Bellingcat bij elkaar gesprokkeld, waar deze lekenjournalisten ook nog eens worden betaald door de VS overheid; over partijdigheid gesproken….)
Advocaat ten Doesschate voert terecht aan dat zij de laatste 3 maanden niet naar Rusland kon reizen vanwege de Coronacrisis, ook daar heeft de rechter lak aan, ze had voor de Coreonaciris kunnen gaan, luidt het oordeel, terwijl het toch echt om een periode van 3 maanden gaat die de voorbereiding groot is….. Bovendien is het zaak om niet te lang voor een rechtszaak met de cliënt (verdachte Poelatov) te overleggen, me dunkt dan is zelfs 3 maanden een lange periode……
Waarom wordt het proces gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, is men bang dat Putin met een stel FSB’ers de rechtbank zal bestormen? Totaal belachelijk, zeker als je bedenkt dat de enige verdachte die zich laat vertegenwoordigen door een advocaat niet eens aanwezig zal zijn……. Dat deze rechtszaak plaatsvindt in een extra beveiligde rechtbank is duidelijk bedoeld om het Nederlandse volk duidelijk te maken dat Rusland en niemand anders schuldig is aan deze vreselijke ramp en misdaad…….
Alleen het voorgaande geeft nogmaals aan dat van een eerlijk proces in zake MH17 geen sprake zal zijn, nogmaals: Rusland moet hangen……….. Extra smerig is de houding van de reguliere media, die van meet af aan hebben geschreeuwd dat Rusland en de opstandelingen in Oost-Oekraïne* de daders zijn……
Een eerlijk proces? Nee dus, zie voorts alleen al het feit dat alle radarposten van Oekraïne op de dag van de ramp werden uitgeschakeld, zogenaamd vanwege onderhoud, echter geen land dat daarvoor alle radarposten tegelijk uitschakelt……. Of wat dacht je van het feit, dat MH 17 de enige vlucht was die recht over oorlogsgebied in Oost-Oekraïne vloog, terwijl normaal gesproken een andere route werd gevlogen (ook door de KLM en Malaysia Airlines)…… Over Maleisië gesproken: de voormalig premier heeft zich meermaals negatief over het totaal partijdige onderzoek uitgelaten, waar men echter lak aan had, terwijl hij met wel degelijk sterke punten kwam waarom hij e.e.a. stelde……
Nogmaals wil ik bij deze de nabestaanden van de slachtoffers heel veel sterkte wensen, nu ze weer alles zullen doormaken en dat middels een proces dat wat betreft de aanklachten aan alle kanten rammelt….
* Opstandelingen die het niet eens waren met de staatsgreep in Oekraine, waarmee de door hen gekozen president Janoekovytsj werd verjaagd en de marionet van de VS, de zwaar corrupte fascist Porosjenko als juntalieder werd geïnstalleerd….. De VS heeft de opstand en daaropvolgende coup in Oekraine georganiseerd, Hillary Clinton, destijds minister van BuZa, besteedde daar daar maar liefst 4 miljard dollar aan….. Na die coup hebben de inwoners van dat deel van Oekraïne zich afgescheiden van de rest en dat zeer tegen de zin van het westen…… Tegen deze opstandelingen werd en wordt een smerige illegale oorlog gevoerd door het bewind in de hoofdstad Kiev, dat zelfs neonazi-bataljons naar het front stuurde, die als de andere bataljons meermaals ernstige oorlogsmisdaden begingen, waardoor een fiks deel van de bewoners naar Rusland is gevlucht……
Voor nog meer berichten over MH17, klik op dat label, direct onder dit bericht. (al moet je dan wel een heel eind doorscrollen naar nog oudere berichten, je kan bovendien meestal aan de kop zien wanneer er in een bericht alleen wordt verwezen naar vlucht MH17; door in het zoekvlak rechts bovenaan deze pagina MH17 in te typen, krijg je vaak de oudere berichten te zien, al gaat dat jammer genoeg niet altijd op) Dit is een aangepaste tekst, vanwege de duidelijkheid veranderd op 25 november 2020.
Nieuwe
lekken uit de OPCW tonen aan dat dit orgaan uit en te na heeft
gelogen over de ‘gifgasaanval op Douma’, een aanval die zou zijn
uitgevoerd door het reguliere Syrische leger, waar al snel bleek dat
de cilinders met het gifgas chlorine niet vanuit een vliegtuig werden
afgeworpen, maar dat deze werden geplaatst op de plekken waar ze
onbeschadigd werden aangetroffen…… De OPCW: de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens, een organisatie die is verbonden aan de VN….
Verantwoordelijke partij voor het plaatsen
van de cilinders was de aan Al Qaida verbonden terreurgroep (in het westen eerst weggezet als ‘rebellengroep’) Jaysh
al-Islam, die Douma in handen had, zoals alle zogenaamde rebellengroepen, voor het
overgrote deel bestaand uit buitenlandse terroristen die het bewind
van Assad onderuit wilden halen……. (terroristen die martelen, verkrachten en op grote schaal moorden…..)
Kortom de zogenaamde gifgasaanval was opgezet door Jaysh al-Islam om daarmee het Syrische leger te demoniseren en westerse terreurcoalitie te bewegen aanvallen uit te voeren op het Syrische leger en die opzet is gelukt, met instemming van het disfunctionerende kabinet Rutte 2 en andere partijen in de Kamer en dat ondanks dat men door de OPCW was gewaarschuwd dat deze aanval niet werd uitgevoerd door het Syrische leger (zoals de OPCW aanvankelijk nog liet weten*, later werd dit teruggetrokken door de OPCW en gaf men het Syrische leger wel de schuld voor deze ‘aanval’ en werd een belangrijk lid van de OPCW weggezet als een leugenaar en fantast…..)…….
Eén van
de leugens die de OPCW daarna wereldkundig maakte, bestond uit de verklaring dat het hiervoor aangeduide belangrijke
lid van de OPCW, t.w. Ian Henderson, een Zuid-Afrikaanse
inspecteur van de OPCW, niet aanwezig was bij het onderzoek naar de gifgasaanval in Douma…… Het gaat hier om de OPCW inspecteur die de eerste lekken naar buiten bracht over de
onbeschadigde cilinders met chlorine. Intussen was het voor velen al duidelijk dat de OPCW beschuldiging aan het adres van het Syrische regime een leugen was en dat is nu,
met de nieuwe OPCW-lekken, een bewezen feit……
Sterker
nog: de directeur van de OPCW destjds, directeur-generaal Ahmet Üzümcü,
heeft Henderson gevraagd om de leiding te nemen over het onderzoek op
cruciale plekken in Douma, terwijl zijn opvolger Fernando Arias durfde te
stellen dat Henderson maar een kleine rol had in het onderzoek…..
Vergeet niet dat de OPCW in feite al flink voor paal stond en deze
Arias heeft op meerder manieren geprobeerd de boel te bagatelliseren,
zoals zijn leugen over Henderson……
Arias is een schoft die deze false falg operatie probeert te verdoezelen, terwijl zijn organisatie onafhankelijk en objectief zou moeten werken, onderzoeken en rapporteren…….
Deze
handelswijze van de OPCW zet nog grotere vraagtekens bij de
bevindingen van de OPCW inzake de vergiftiging van de Skripals, een
zaak waar je niets meer over hoort, maar die als de ‘gifgasaanval’ op
Douma vol zit met tegenstrijdigheden, waar men met een paar beelden
van Russen die Groot-Brittannië binnenkwamen, zou hebben bewezen dat
de Russen achter deze vergiftiging zaten……. Een totaal
ongeloofwaardig verhaal dat maar één zaak diende: de Russen
demoniseren als de nieuwe grote vijand van het westen, terwijl de
werkelijkheid laat zien dat juist het westen haar boekje bijzonder
ver te buiten is gegaan en dat nog steeds doet, neem alleen al de voortdurende militaire oefeningen langs de Russische westgrens door de NAVO, onder militaire leiding van de VS, een plek waar de NAVO volgens afspraken met Gorbatsjov, de voormalige president van de Sovjet-Unie, zich niet eens zou mogen bevinden……
Hetzelfde geldt voor de hulp die Rusland het Syrische regime bood, terwijl de VS de de lont in het kruitvat stak en deze heeft aangestoken om daarna grootschalige terreur op de Syrische bevolking te doen neerdalen, neem de aanval op Raqqa, waar de VN de VS meermaals smeekte te stoppen met bombarderen, daar vooral burgers massaal werden vermoord met die bombardementen…….
Dan het volgende:
Niet
Rusland begint de ene na de andere illegale oorlog……
niet Rusland is
verantwoordelijk voor duizenden doden die met drones worden gemaakt,
waarbij zelfs het grootste aantal slachtoffers, t.w. meer dan 90%,
uit niet verdachte
personen bestaat…..
niet Rusland is verantwoordelijk voor het instellen
van illegale sancties die aan tienduizenden mensen het leven hebben
gekost en waardoor nog dagelijks grote aantallen mensen sterven in landen als Iran en Venezuela…..
niet Rusland is verantwoordelijk voor machinaties in andere
landen om een democratisch gekozen bewind ten val te brengen…….
Nee
voor al deze zaken is de VS verantwoordelijk, vaak met met hulp van haar NAVO
bondgenoten….. Alleen bij de illegale oorlogen die de VS deze eeuw
begon zijn al bijna 3 miljoen mensen om het leven gekomen
(vermoord)…..
Vergeet
niet dat de oorlog in Irak in feite nog steeds gaande is., hetzelfde
geldt voor Afghanistan, Libië en Syrië. Wat betreft de laatste,
werd de opstand in Syrië, veelal met deelname van extremisten van
buiten dat land, georganiseerd door de VS (CIA) dat ook zorgde voor
de scherpschutters die op demonstranten schoten……. De VS heeft daarna
vanwege uitblijven van succes (het omverwerpen van het Assad bewind)
in samenwerking met Saoedi-Arabië en Egypte terreurgroepen als IS
(ISIS) aangevoerd vanuit Libië via Irak naar Syrië….. Libië dat
toen al één grote puinhoop was en waar de chaos compleet was en nog steeds is, met
dank aan de VS en andere NAVO-lidstaten……. (als gevolg van deze illegale oorlog ‘moest de NAVO ingrijpen’ in Mali, waar ook een Nederlandse militaire missie werkzaam was…….)
Ongelofelijk
dat een orgaan als de OPCW dat volkomen onafhankelijk zou moeten zijn,
wordt gerund door een figuur die schijt heeft aan onafhankelijkheid
en objectieve onderzoeken, met maar één doel: landen als Syrië en
Rusland demoniseren, desnoods met grove leugens….. ‘Desnoods?’ Van
meet af aan zal je bedoelen Azijnpisser!!
Uiteraard is de OPCW niet echt ‘onafhankelijk’, immers de organisatie is verbonden aan de VN, waar de grootste netto bijdrage komt van de vereniging van terreurstaten, ofwel van de VS, dat al meermaals heeft laten weten betalingen stop te zetten als de VN het niet eens is met de handelswijze van de VS, of als de VN kritiek levert op staten als de fascistische apartheidsstaat Israel vanwege grove schending van mensenrechten, of het begaan van zware oorlogsmisdaden……. Dit zijn geen loze bedreigingen, immers de VS heeft dat de laatste jaren voor een paar organen van de VN daadwerkelijk gedaan, dus de bijdrage niet betaald en heeft zich bovendien teruggetrokken uit een paar organen van de VN……
Wat betreft de OPCW: de
hoogste tijd dat de bezem door de OPCW wordt gehaald en men figuren als Arias de straat opschopt, de hoogste tijd dat landen
als Rusland en China in de OPCW als gelijkwaardige partijen worden behandeld en evenveel in de pap hebben te brokken als de VS
en andere westerse landen!!
Lees
het onderstaande artikel van Caitlin Johnstone, die dieper op deze
zaak ingaat.
The
Grayzone‘s
Aaron Maté has published
some explosive new leaks
from the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW)
which make it clear beyond a shadow of a doubt that the organisation,
and the narrative managers associated with it, have been lying about
the investigation into an alleged chemical attack in Douma, Syria two
years ago.
In
May of last year an
Engineering Assessment
signed by South African OPCW inspector Ian Henderson was
leaked
to the Working Group on Syria, Propaganda and Media, saying in direct
contradiction of the OPCW’s official findings that the chlorine
cylinders allegedly dropped upon the scene via aircraft were in fact
“manually placed” there. Since Douma was then occupied by
the Al
Qaeda-linked
and Saudi-backed Jaysh
al-Islam group, who were fighting against the Syrian government, this
would mean the Syrian government was not responsible for whatever
killed dozens of civilians. And it would have the very serious
implication that the US, UK and France launched
airstrikes against the Syrian government
on false grounds.
From
the moment Henderson’s leaked document first emerged, both the
OPCW and the establishment spinmeisters
responsible for managing the imperial narrative on Syria have been
dismissing Henderson’s Engineering Assessment on the grounds that he
was not a part of the OPCW’s Fact-Finding Mission (FFM), the team
which went to Douma to investigate the incident. Since that time mountains
of evidence
have surfaced both corroborating Henderson’s assessment and revealing
that
attempts to portray him as not a part of the FFM are disingenuous
pedantic manipulations
at best, but these new leaks by The
Grayzone are
the first hard proof we’ve seen that this spin job was actually an
outright, bald-faced lie.
Exclusive: The Grayzone has obtained documents exposing falsehoods and misleading claims by OPCW Director General Fernando Arias to degrade the reputation of Douma whistleblower Ian Henderson.@aaronjmate presents further evidence of official deception:https://thegrayzone.com/2020/05/06/opcw-douma-whistleblower/ …
The
leaked documents include an OPCW security-planning
memo
labeled “MISSION PERSONNEL” which plain as day lists
Henderson as a member of the FFM. The documents also include a
letter
from the office of then-OPCW Director General Ahmet Üzümcü
explicitly asking that Henderson take leadership of inspections in
crucial locations, in direct contradiction of the
assertion
by current Director General Fernando Arias that Henderson only played
“a minor supporting role in the investigation of the Douma
incident.”
He
lied. The Director General of the OPCW lied to the world about the
Douma investigation. These new leaked documents show clearly and
unequivocally that Henderson was a part of the FFM and played a major
role in the investigation, and that we were lied to about both of
these things by OPCW officials.
“Let
me first turn to the findings of the investigation with respect to
Inspector A,” Arias said in a
statement
this past February, with ‘Inspector A’ referring to Henderson.
“Inspector A first worked for the OPCW from June 1997 to
December 2005, eventually being promoted to Team Leader. He was
rehired at a lower level in June 2016 and worked at the OPCW until
May 2019. Inspector A was not a member of the FFM.”
“He
provided support to the FFM team investigating the Douma incident
since he was at the command post in Damascus at the relevant time. It
is customary for the inspector serving at the command post to provide
assistance to the FFM. Inspector A played a minor supporting role in
the FFM investigation.”
These
were lies, and they were smears. They’ve been repeated and reiterated
in various ways since the OPCW scandal first emerged, and have been
uncritically repeated as fact by news agencies like AFP
and Reuters,
as well as establishment narrative managers like Bellingcat, Idrees
Ahmad, Nick
Waters, Brian
Whitaker,
and Eliot
Higgins.
They
have been thoroughly discredited, and Maté reports that more is
on the way, writing that a “part two of this article” will
soon address the smears which have been leveled at the second OPCW
whistleblower.
So you posted Caitlin Johnstone’s conspiracy theory without even checking its source material? Johnstone’s conspiracy theory comes from the “Syrian Propaganda Working Group”, a group of pro-Assad academics in Britain, one of him recently lost his job because of his conspiracism.
Ian Henderson, a disgruntled OPCW employee, sent his speculative assessment to the “Working Group”. But when the working group tried to establish his credentials, the OPCW confirmed that he was NOT part of the Fact Finding Mission. Which means, he had no direct access.
It
has been revealed
over the course of the OPCW scandal
that US officials have attempted to interfere in the investigation
and cajole OPCW inspectors into coming to conclusions which implicate
the Syrian government. This would
not be the first time
the US government threw its weight around to make the OPCW fall in
line with its regime change agendas, with threats
to cut organisation funding
and John Bolton reportedly even threatening
a Director General’s children
in order to help manufacture the case for the invasion of Iraq.
Bolton, for the record, was Trump’s National Security Advisor
throughout the entirety of the Douma investigation.
We
were lied to about Douma, and we’re being lied to about the coverup.
The US has a lot invested in its ability to launch military strikes
based on scant or nonexistent evidence without international
backlash, so there’s a lot at stake for the corrupt mass murderers in
charge of the most powerful military force in the history of
civilization. It makes perfect sense that they are doing everything
they can to hide the truth.
Voor
wapenleveranties e.d. aan terreurgroepen in Syrië, zie de berichten
onder de volgende links (opvallend nogmaals dat de VS ISIS van wapens
voorzag, neem de hysterie n.a.v. de moord op al-Baghdadi…..):
Bas Heijne was afgelopen zaterdag te gast in MAX Nieuwsweekend dit om zijn nieuwe schrijfsel ‘Mens Onmens’ te promoten, zoals gewoonlijk een schrijfsel waar van alles aan mankeert, zoals tijdens de uitzending bleek.
Hier de tekst van de aankondiging door ‘presentator’ Peter de Bie: ‘Verschuivende ideeën rond de waarheid en identiteit en de bedreiging van het liberalisme – met onder andere deze thema’s legt schrijver en denker Bas Heijne de vinger op een van de meest urgente zere plekken van deze tijd. Zijn essay Mens/Onmens valt als een rits samen met de actualiteit‘.
Volgens Heijne sluiten mensen zich op in een bubbel en staan ze niet meer open voor kritiek, de ideeën en visies die men op de maatschappij heeft zijn leidend en men wijkt er niet meer van af.
Russische trollen versterken dit soort ideeën en visies die men heeft, waarmee ze de polarisatie stimuleren, aldus de woorden van Heijne samenvattend….. ha! ha! ha! ha! ha! Tja als we het niet meer weten zijn er nog ‘hele legers Russische trollen die het op ons hebben voorzien…..’ Zie wat dat betreft ook de slechte klucht die ‘Russiagate’ wordt genoemd, uit en te na door de reguliere westerse media (nog steeds) als waarheid gebracht……
De mensen vertrouwen de overheid en de media niet meer, aldus Heijne. Nee vind je het gek als je keer op keer wordt voorgelogen. Bovendien kan Heijne niet onderscheiden dat mensen een aantal belangrijke berichten wegzetten als ‘fake news’ (nepnieuws) en andere berichten wel degelijk geloven…. Neem alleen weer eens de aanloop naar en het verloop van de illegale oorlogen die de VS deze eeuw is begonnen (waarbij intussen meer dan 2,5 miljoen mensen zijn omgekomen, ofwel vermoord…), de reguliere Nederlandse en andere westerse media steunden die oorlogen uit-en-te-na als onomkomelijk en rechtvaardig, terwijl ze allen waren gebaseerd op leugens en bedrog……
Peter de Bie moest nog even zijn ‘avonturen’ als verslaggever 40 jaar geleden aanhalen: krakers die niet met de media wilden praten…… Nee, de Bie, velen wilden niet met figuren als jou spreken, daar je een vooringenomen mening had, dat liet jij als ‘verslaggever’ zelfs weten toen krakers (mensen) in elkaar werden geslagen door de politie…… Jij begreep niet eens waarom krakers furieus reageerden als de door hen gekraakte panden werden ontruimd, panden die meestal jarenlang leeg stonden en waarmee werd gespeculeerd, dit terwijl er tegelijkertijd grote woningnood was…… (en nog is, nu mag je zelfs met huurpanden speculeren, waar kraken al jaren verboden is….)
Het grootste deel van de Nederlandse media was zonder meer tegen kraken en dat liet men weten ook en dan vind jij, Peter de Bie, het vreemd dat de krakers niet met het grootste deel van diezelfde media wilden spreken?? (en al helemaal niet met jou!) Er waren gelukkig wel een paar uitzonderingen op die antikraakpropaganda in de media, zoals de Leeuwarder Courant en het Dagblad van het Noorden.
Heijne durfde zelfs MH17 aan te halen, in Rusland zou men een eigen waarheid over deze ramp hebben, alsof het rapport van het JIT team, de Onderzoeksraad voor Veiligheid en andere rapportages als die van de fantasten die zich Bellingcat noemen, niet volkomen waardeloos zijn en aan alle kanten rammelen…… Waarom denk je dat de Maleisische premier lak heeft aan de Nederlandse rapportages? Terwijl het een Maleisisch vliegtuig betrof…… (klik op het label MH17 of vliegramp voor berichten over het neerhalen van dat vliegtuig)
Als het om vertrouwen in de politiek gaat, behoef je alleen maar te wijzen op de enorme berg leugens die Rutte heeft geventileerd en dat al vanaf zijn aantreden als premier in 2010 (dezelfde Rutte die door de media wordt opgehemeld als een geweldig premier….)…..
Heijne’s schrijfsel kopen? Denk daar nog eens over na, het is zonde van het geld! (bovendien zijn daar ook nog eens bomen voor gesneuveld…..)
Voor nog een bericht met Heijne, klik op het label met zijn naam, direct onder dit bericht.
Ongelofelijk
maar desondanks waar: de OPCW heeft een enorme bok geschoten met haar
uiteindelijke rapportage over een gifgasaanval in het Syrische
Douma, onder druk gezet door de VS werd de rapportage dusdanig
opgesteld dat het Syrische leger inderdaad de schuld kreeg voor deze
gifgasaanval….. Jammer voor de VS en de schunnig slappe topgraaiers
van de OPCW, een klokkenluider van deze organisatie zocht de pers en
deed e.e.a. uit de doeken…..
Zoals
gewoonlijk heeft de VS, de rest van de westerse politiek en de
reguliere westerse media schijt aan dergelijke klokkenluiders, men
rept er niet over of men gaat in de tegenaanval en dat laatste is wat
nu weer gebeurt met het feit dat de OPCW een vervalst rapport heeft
uitgebracht. Het meer dan belachelijke en bewezen slechte ‘leken
journalisten’ maar vooral propaganda clubje Bellingcat komt de OPCW te hulp…. (Bellingcat wordt betaald door de VS*)
Bellingcat
laat simpel bepaalde delen buiten beschouwing van wat de klokkenluider naar
buiten bracht, zoals een verstuurde email……
Lees het
artikel van Moon Of Alabama, waarin ook aandacht voor de financiering
van Bellingcat, deze wordt voor het grootste deel betaald door
National Endowment for Democracy (NED) en deze organisatie wordt betaald
door de VS overheid…. Voorts ontvangt Bellingcat geld van de Open
Society Foundations van George Soros en van een paar organisaties in
ons land als de Postcode Loterij en PAX (dat zet nog grotere
vraagtekens bij het MH17 rapport van het JIT, dat zich ook liet
voorlichten [of beter: oplichten] door Bellingcat…….)
As
The OPCW Is Accused Of False Reporting U.S. Propaganda Jumps To Its
Help
By
Moon Of Alabama
December
02, 2019 “Information
Clearing House” – An international organization published
two false reports and got caught in the act. But as the false reports
are in the U.S. interests a U.S. sponsored propaganda organization is
send out to muddle the issue. As that effort comes under fire the New
York Times jumps
in to give the cover-up effort some extra help.
Under
U.S. pressure the OPCW management modified or suppressed the findings
of its own scientists to make it look as if the Syrian government had
been responsible for the alleged chemical incident in April 2018 in
Douma.
The
public attention to the OPCW’s fakery lead to the questioning
of other
assertions the
OPCW had previously made. With the OPCW under fire someone had come
to its help.
To
save the propaganda value of the OPCW reports the U.S.
financed Bellingcat propaganda
organization jumped
in to save the OPCW’s bacon. Bellingcat founder
“suck
my balls”
Elliot Higgins claimed that the OPCW reports satisfied the concerns
the OPCW scientist had voiced.
That
assertion is now further propagated by a New
York Times piece
which, under the pretense of reporting about open source
analysis, boosts Bellingcat and
its defense of the OPCW:
The
blogger Eliot Higgins made waves early in the decade by covering the
war in Syria from a laptop in his apartment in Leicester, England,
while caring for his infant daughter. In 2014, he founded Bellingcat,
an open-source news outlet that has grown to include roughly a dozen
staff members, with an office in The Hague. Mr.
Higgins attributed his skill not
to any special knowledge of international conflicts or digital data,
but to
the hours he had spent playing video games,
which, he said, gave him the idea that any mystery can be
cracked.
…
Bellingcat journalists have spread the word about
their techniques in seminars attended by journalists and
law-enforcement officials. Along with grants from groups like the
Open Society Foundations (OSF), founded by George Soros, the seminars are a
significant source of revenue for Bellingcat, a nonprofit
organization.
It
seems that the New
York Times forgot
to mention an important monetary source for Bellingcat.
Here is a current screenshot of Bellingcat’sAbout
page:
Porticus,
Adessium, Pax for Peace and the Postcode Lottery are all Dutch
organizations. Then there is the notorious Soros organization the New
York Times mentioned.
But why did the NYT forgot
to tell its readers that Bellingcat is
financed by the National Endowment for Democracy which itself is to
nearly 100% funded by the U.S. government? Could
that be because the NED, which spends U.S.government money on more
than 1.600 U.S.
government paid Non-Government Organizations, is
a Trojan horse,
a cover for the CIA?
Spurred
by Watergate – the Church committee of the Senate, the Pike
committee of the House, and the Rockefeller Commission, created by
the president, were all busy investigating the CIA. Seemingly every
other day there was a new headline about the discovery of some awful
thing, even criminal conduct, the CIA had been mixed up in for
years.
…
What was done was to shift many of these awful
things to a new organization, with a nice sounding name – The
National Endowment for Democracy. The idea was that the NED would do
somewhat overtly what the CIA had been doing covertly for decades,
and thus, hopefully, eliminate the stigma associated with CIA covert
activities.
…
“We should not have to do this kind of work
covertly,” said Carl Gershman in 1986, while he was president of
the Endowment. “It would be terrible for democratic groups around
the world to be seen as subsidized by the C.I.A. We saw that in the
60’s, and that’s why it has been discontinued. We have not had
the capability of doing this, and that’s why the endowment was
created.”
And
Allen Weinstein, who helped draft the legislation establishing NED,
declared in 1991: “A lot of what we do today was done covertly 25
years ago by the CIA.”
In
effect, the CIA has been laundering money through NED.
The
fact that the NED is doing the CIA’s work is likely the reason why
the NYT puff
piece about Bellingcat forgets
to mention its payments and also why it
jumps to Bellingcat’s and
the OPCW’s help:
Some
journalists and activists hostile to what they characterize as
Bellingcat’s pro-Western narratives have criticized some of its
coverage of the war in Syria.
At
issue is an April 7, 2018, attack on Douma, Syria. Bellingcat
reported, based on an analysis of six open-source videos, that it was
“highly likely” that Douma civilians had died because of chemical
weapons. In March, the Organization for the Prohibition of Chemical
Weapons reported that there were “reasonable grounds” to say that
chemical weapons had been used in the attack.
Critics
of Bellingcat have pointed to an email from an investigator with the
organization, saying that it raised questions about the findings.
WikiLeaks published the email on Nov. 23. In a response, Bellingcat
defended its reporting, saying the final report on Douma from the
Organization for the Prohibition of Chemical Weapons reflected the
concerns of the investigator whose email was published by WikiLeaks.
By
playing video games Elliot Higgins learned to identify chemical
attacks in dubious video sequences published by terrorist affiliates.
If true it is an admirable capability. Still his assertion that the
OPCW report “reflected the concerns of the investigator”
who criticized it is, a as Caitlin Johnstone demonstrates,
utterly false:
Bellingcat
simply ignores this absolutely central aspect of the email, as well
as the whistleblower’s point about the symptoms of victims not
matching chlorine gas poisoning.
“In
this case the confidence in the identity of chlorine or any choking
agent is drawn into question precisely because of the inconsistency
with the reported and observed symptoms,” the whistleblower writes
in the email. “The inconsistency was not only noted by the [Fact
Finding Mission] team but strongly noted by three toxicologists with
expertise in exposure to [Chemical Weapons] agents.”
Bellingcat
says nothing about these revelations in the email, and says nothing
about the fact that the OPCW excluded them from both its Interim
Report in July 2018 and its Final Report in March 2019, the latter of
which actually asserted the exact opposite saying there
was “reasonable grounds that the use of a toxic chemical as a
weapon took place. This toxic chemical contained reactive chlorine.
The toxic chemical was likely molecular chlorine.”
Bellingcat
completely ignores all of these points, …
In
its defense of the OPCW report Bellingcatwrote:
[A]
comparison of the points raised in the letter against the final Douma
report makes it amply clear that the OPCW not only addressed these
points, but even changed the conclusion of an earlier report to
reflect the concerns of said employee.
Mail
on Sunday columnist
Peter Hitchens did
not concur with
that paragraph:
Apart
from the words ‘a’, and ‘the’, everything in the above
paragraph is, to put it politely, mistaken. Bellingcat have been so
anxious to trash the leak from the OPCW that they have (as many did
when the attack was first released) rushed to judgment without
waiting for the facts
More is known by the whistleblowers of the
OPCW than has yet been released …
Caitlin
and Peter should play more video games. I have read in the NYT that
they are the true path to learning and to the factual assessment of
alleged chemical attacks.
On
April 7 2018 terrorists of the Jaish al Islam group ruled in Douma.
They killed 40 civilians. The bodies were shown in videos along with
chlorine gas canisters to pretend that the Syrian government had
killed those people. The OPCW’s fact finding team analyzed the
evidence and found that the canisters had not been dropped from the
air but where manually placed. The symptoms the victims showed were
inconsistent with a chlorine attack and chlorinated substances were
only found in extremely low concentrations. There were absolutely no
“reasonable grounds” to say that chemical weapons had been
used in the attack.
But
the OPCW management, under U.S. pressure and despite the protests by
its own scientists, put out a report that said the opposite. As the
manipulation came to light the U.S. funded Bellingcat made
a perfunctory attempt to muddle the issue. Thus another propaganda
organization, the New
York Times,
had to jump in to save Bellingcat and
the false OPCW claims.
It
is not going to help. There will soon be more evidence that the OPCW
management published two false reports on Douma, and likely even more
on other issue. There will be a public recognition that the OPCW
failed.
In een
artikel van Caitlin Johnstone maakt zij melding van Bellingcat en dat
deze zogenaamde journalistenclub wordt betaald door de VS….. De
National Endowment for Democracy (NED), die volgens een medeoprichter
is bedoeld om te doen wat de CIA eerder (en nog) doet, propaganda
maken voor de VS tegen landen die zich niet laten commanderen door
de VS, of schijt hebben aan de belangen van de VS……. NED wordt
direct betaald door de VS overheid, dus van enige onafhankelijkheid
is totaal geen sprake…… Bellingcat wordt weer direct betaald door
NED en daarmee is het kringetje rond: de VS betaalt Bellingcat……
Verbaasd me niets gezien de meer dan belachelijke, gekleurde berichtgeving van dit collectief van leken, je zou het nu zelfs als een trollenfabriek van de VS kunnen zien, immers ze doen niet anders dan het terroristische buitenlandbeleid van de VS van steun voorzien en brengen bijvoorbeeld door de VS opgestelde anti-Assad-propaganda….
NED is
als gezegd een organisatie die (ook in het geheim) propaganda tegen
landen opstelt en verspreidt, als deze zich niet naar de wensen van
de VS schikken en organiseren dan bijvoorbeeld (gewelddadige) demonstraties tegen een bepaalde regering, in de hoop dat dit tot een staatsgreep leidt, ofwel die aansturen op een regime verandering in dergelijke landen (voorbeelden te over uit het verleden…)
Terug naar Bellinqat uh Bellincat: Bellingcat
wordt voorts betaald door de Open Society Foundations(SOF)*,
als NED een neoliberaal orgaan dat ten dienste staat van de VS en
haar collega NAVO-lidstaten……
Bellingcat
heeft zich ook met MH17 bemoeit en zoals te verwachten: Bellingcat
steunt de leugen dat Rusland verantwoordelijk is voor het neerhalen
van dit vliegtuig, terwijl er meters dossiers liggen die toch echt
een andere kant op wijzen, niet voor niets ook dat de premier van Maleisië de JIT-rapportages totaal onbetrouwbaar acht…….
Ach het
is als met alle leugens die de VS zelf brengt, men slikt ze als zoete
koek in het westen, ook al blijkt die informatie keer op keer niet te
kloppen, toch steunen de meeste NAVO-lidstaten de grootschalige VS terreur als dit ‘land’ weer een nieuwe illegale oorlog begint….. Ook
Nederland steunt deze terreur en dat met ons belastinggeld, men hield nog even
af wat betreft de Straat van Hormuz (bij de Golf van Oman), waar de VS de marine van Iran treitert, maar nu gaat Nederland
daar ook oorlogje spelen met een fregat (marine oorlogsschip), of omdat de VS dat van ons eist, dan wel een volgende hielenlikkende actie van het walgelijke kabinet Rutte 3…
Hier de
tekst van Caitlin Johnstone:
Bellingcat is
fundedby
the National Endowment for Democracy, which according
to its own cofounderwas
set up to do overtly what the CIA had previously been doing covertly,
namely orchestrating narrative management geared toward the
elimination of governments which refuse to comply with US interests.
NED is funded
directly by the US government,
which means that Bellingcat is funded by the US government via an
organization set up to promote imperialist regime change agendas.
Bellingcat is also funded by Open Society Foundations,
another imperialist
narrative management operation.
* De
Open Society Foundations (een echte SOF) is een privaat opererende en
fondsenverstrekkende stichting met als doel om overheidsbeleid te
hervormen en om democratisch bestuur, mensenrechten en economische,
juridische en sociale hervormingen te promoten…… ha! ha! ha! ha!
Het voorgaande is wat Wikipedia zegt over de Open Society
Foundations (behalve de tekst die tussen haakjes staat, zoals je begrijpt)….. In werkelijkheid heeft men in de VS schijt aan democratie, niet voor niets worden veel bloedige dictators gesteund door de VS, neem alleen al de banden met de reli-fascistische dictatuur Saoedi-Arabië, die NB met hulp van o.a. de VS een genocide uitvoert in Jemen….. (trouwens wat er in de VS zelf gebeurt heeft intussen ook al niets meer te maken met wat democratie zou moeten zijn…..) Wikipedia, steeds meer gevuld met leugens…..
Voor nog meer berichten over MH17, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
In mijn bericht schreef ik over een Nederlands fregat richting Golf van Oman, dat moet echter zijn de Straat van Hormuz, dat weliswaar een uitloper is van de Golf van Oman, mijn excuus. Noot van 28 november 2019.
Hersteller op 4 december 2019: in de kop stond Bellingcat zonder ‘g’, mijn excuus.
Ook de
gifgasaanval op Douma, april vorig jaar, die aan het reguliere
Syrische leger werd toegeschreven, is ontmaskerd als een false flag
operatie* van de gematigde rebellen……
Oké
eigenlijk geen nieuws, daar dit van meet af aan wel duidelijk was,
alleen het feit al dat het Syrische leger de strijd al had gewonnen,
maakte deze bewering al totaal belachelijk, immers waarom zou je de
bevolking vergassen, terwijl je de slag al hebt gewonnen en de hele
westerse wereld je al meermaals valselijk heeft beschuldigd van het
gebruiken van gifgas….???
Zoals
het voorgaande al aangaf, ook de eerdere gifgasaanvallen, zouden door
‘Assad zijn begaan’, waar deskundigen (ook van de VN) na onderzoek
keer op keer de zogenaamde gematigde rebellen aanwezen als de
daders…… Sterker nog: in het westen en zeker de landen die aan de
kant van de VS en de psychopathische moordenaars en verkrachters
(‘gematigde rebellen’) meevochten, dan wel hen steun verleenden
(zoals Nederland), wisten dat deze terreurgroepen beschikten over
sarin en chlorine, terwijl wapeninspecteurs van de VN en anderen uit
en te na hebben bewezen dat Syrië niet langer beschikte over
gifgassen (een herhaling van de massavernietigingswapens van Irak,
die dat land niet had, zoals VN wapeninspecteur Blix de wereld tot
vervelens toe heeft voorgehouden, alvorens de VS in 2003 een illegale oorlog tegen dat land begon en inderdaad die wapens werden niet aangetroffen…)
De ‘gifgasbommen’ in Douma zou door de Syrische luchtmacht zijn afgeworpen, echter een onderafdeling van de OPCW (in tegenstelling tot OPCW zelf) en andere deskundigen stellen dat dit niet kan, gezien de staat van deze bommen die men als bewijs aanvoerde en gezien de schade in de directe omgeving van die bommen…….
Lees het
volgende uitstekende artikel van Caitlin Johnstone met
een ‘lekkere’ sarcastische opmerking aan het eind, en geeft het door,
de reguliere media en de westerse politiek blijven, ondanks alle
bewijzen van het tegendeel, beweren dat de democratisch gekozen
regering Assad verantwoordelijk is voor de gifgasaanvallen die in Syrië werden gepleegd….
Leaked
Document Pokes Major Holes in Establishment Syria Narrative
(CJ Opinion) — “It
is hard to overstate the significance of this
revelation,” tweets former
British MP George Galloway of a new
report by
the Working Group on Syria, Propaganda and Media (WGSPM). “The
war-machine has now been caught red-handed in a staged chemical
weapons attack for the purposes of deceiving our democracies into
what could have turned into a full-scale war amongst the
great-powers.”
“An
important #Douma #Syria ‘Assad chemical weapon attack’
development and yet more evidence to suggest the ‘attack’ was
staged, as it’s now revealed that @OPCW suppressed expert engineers
report that found the cylinders were likely not dropped from the
air,” tweets former
Scotland Yard detective and counterterrorism intelligence officer
Charles Shoebridge.
“The
engineering assessment confirms our earlier conclusion,” the
excellent Moon
of Alabama blog writes.
“The whole scene as depicted by ‘rebels’ and propaganda organs
was staged. The more than 34 dead on the scene were murdered
elsewhere under unknown circumstances.”
Assessment by the engineering sub-team of the OPCW Fact-Finding Mission investigating the alleged…
Paul McKeigue, David Miller, Piers Robinson Members of Working Group on Syria, Propaganda and Media 1 Introduction 2 Commentary on the Engineering Assessment 2.1 Methodology 2.2 Results: Location 2…
syriapropagandamedia.org
The
report has grabbed the attention of those who’ve expressed
skepticism of establishment Syria narratives because it casts serious
doubts on the official story we’ve been told to believe about an
alleged chemical attack in Douma, Syria in April of last year. A
document titled “Engineering Assessment of two cylinders observed
at the Douma incident” has been leaked to the WGSPM which reveals
that an engineering sub-team of the Organization for the Prohibition
of Chemical Weapons (OPCW) fact-finding mission in Douma came to
conclusions which differ wildly from the OPCW’s official findings
on the Douma incident, yet we the public were never permitted to see
this assessment.
The
assessment’s findings, which you can locate on pages five through
eight of the
document,
put forward multiple hypothetical scenarios in which two gas
cylinders could have wound up in the locations(Location 2 and
Location 4) that they were photographed and video recorded as having
been found after the alleged attack. The assessment concludes that
“The dimensions, characteristics and appearance of the cylinders,
and the surrounding scene of the incidents, were inconsistent with
what would have been expected in the case of either cylinder being
delivered from an aircraft. In each case the alternative hypothesis
produced the only plausible explanation for observations at the
scene.”
The
assessment says more thoroughly and technically what I argued
in an article last year,
that the physics of the air-dropped cylinder narrative make no sense
whatsoever. This is a problem, because the reason we were given for
the US, UK and France launching airstrikes on Syrian government
targets in April of 2018 was that two cylinders full of poison gas
had been dropped from aircraft by the Syrian air force and killed
dozens of civilians.
The
assessment is signed by Ian Henderson, who the WGSPM were able to
verify as a longtime OPCW-trained inspection team leader. The OPCW
reportedly denied that Henderson was involved in its Douma
fact-finding mission, but the WGSPM counters that “This statement
is false. The engineering sub-team could not have been carrying out
studies in Douma at Locations 2 and 4 unless they had been notified
by OPCW to the Syrian National Authority (the body that oversees
compliance with the Chemical Weapons Convention) as FFM** inspectors:
it is unlikely that Henderson arrived on a tourist visa.”
So far this is the establishment narrative management machine’s only attempt at refuting the latest revelations indicating that the #Douma attack last year was staged. It basically boils down to “They’re conspiracy theorists and the official narrative disagrees with them.”
Just
as interesting as this new report has been the response of the usual
establishment Syria narrative managers to it, or rather the lack
thereof. NATO narrative management firm Bellingcat,
which normally jumps all over these kinds of revelations in an
attempt to discredit them, has been maintaining radio silence as of
this writing. Its founder, Eliot Higgins, has had nothing to say on
the matter other than to retweet a
pathetic rebuttal by his mini-me Scott Lucas and take a few childish
jabs at
me for highlighting this fact.
Scott
Lucas’ Facebook
post on
the WGSPM report remains as of this writing the only attempt from the
Syria narrative management machine to address it, and it boils down
to nothing more than assertions that the report contradicts the
official OPCW narrative (duh) and that the WGSPM are conspiracy
theorists. Lucas may have thought it a good idea to author this post
believing that he had a more substantial argument than he actually
had, but it was
pointed out shortly
after publication that his claim about Henderson refusing to consider
other possible scenarios in his assessment is directly contradicted
by the words that are in the assessment, and Lucas was forced
to make a hasty revision.
There
will be other counter-narratives released by the Syria narrative
management machine, to be sure, but the fact that this report has
been out for the better part of the day with nary a peep from that
lot reveals a great deal about the difficulties they’re having with
this one.
We
are being lied to about Syria.
Anyone who believes unproven assertions about governments targeted
for toppling by the US-centralized empire has failed to learn the
lessons of history. The Syrian government had literally nothing to
gain strategically from using chemical weapons in Douma, a battle it
had already won, and knew full well that doing so would provoke an
attack from the empire. Douma was occupied by the Al
Qaeda-linked Jaysh
Al-Islam, who had at that point nothing to lose and everything to
gain by staging a false flag attack in a last-ditch attempt to get
NATO powers to function as its air force.
If
you still believe at this point that the Syrian government dropped
poison gas on Douma last year, then I’ve got some Iraqi WMDs to
sell you.
De
arrestatie van Julian Assange door de Britse politie, NB in de
ambassade van Ecuador in Londen, is een ernstige schending van
internationale regels en van de mensenrechten….. De rol van de
Britse regering is al helemaal een schande voor de internationale
politiek. Men wilde Assange niet laten gaan, ondanks dat de beschuldiging van verkrachting door het Zweedse OM, op valse gronden bleken te berusten, zo werd na langdurig justitieel onderzoek in Zweden beslist door de rechter…….
De
regering May stelde doodleuk dat Assange tijdens het
uitleveringsverzoek van Zweden, illegaal in de ambassade van Ecuador
verbleef en gehoor had moeten geven aan de eis zich over te geven aan de Britse justitie…. Nogmaals: op grond van de valse beschuldiging van verkrachting, daar Zweden op die basis om uitlevering van Assange had gevraagd…..
Het
laten vallen van de aanklacht door de Zweedse justitie gaf eens te
meer aan dat Assange volkomen terecht toevlucht had gezocht in de
Ecuadoraanse ambassade en het niet verlaten van die ambassade na de
beslissing van de Zweedse justitie. Eén en ander daar de stap van Groot-Brittannië hem als schuldig te blijven zien, duidelijk toonde dat GB van zins was hem uit te leveren aan de VS…….
Assange
is niets meer en minder dan een onafhankelijke journalist die zijn
werk voor meer dan 100% uitvoerde, immers het is de taak van elke
zich journalist noemende persoon om zaken die klokkenluiders volkomen
terecht lekken, te publiceren. Al vaker heb ik me dan ook op deze
plek afgevraagd waarom de collega’s van Assange, althans figuren die
zich eveneens journalist durven te noemen, niet massaal in protest
zijn gegaan, nadat Assange als gezochte misdadiger te boek stond en al
helemaal nadat de Zweedse justitie hem vrijsprak van
verkrachting……
Vanmorgen
op Radio1 in het Mediaforum op Spraakmakers o.a. ‘crisis en
veiligheidsmanager’ Marco Zannoni. Deze stelde dat hij Assange in
eerste instantie wel als journalist zag, maar daar later zware
bedenkingen bij kreeg, o.a. door de verkrachtingszaak in Zweden en
het gaat volgens Zannoni voorts om het naar buiten brengen van
staatsgeheimen (waar hij zwaar aan tilt)…… Ja Zannoni, ook het
vermoorden van burgers en journalisten door het uiterst psychopathisch
agressieve leger van de VS, was een staatsgeheim van deze terreurentiteit, enorme zakkenwasser!!
Ook
aanwezig in de studio, één van de grootste plorken van de
zogenaamde Nederlandse journalistiek, Frénk van der Linden,
deze zei dat hij een dubbelgevoel heeft bij Assange. Waar van der
Linden aan toevoegde: dat ‘we’ Trump te danken hebben aan
Assange…… Hé van der Linden: we hebben Trump één op één te
danken aan Hillary Clinton, die misdadig handelde tijdens de
voorverkiezingen van 2016 in de VS en waar ze de nominatie voor de
Democratische Partij t.b.v. de presidentsverkiezingen heeft gestolen van Bernie Sanders….. Seth Rich, een
gefrustreerde medewerker van Clintons team, luidde de
klok en gaf WikiLeaks de bewuste mails waar men van durfde te zeggen
dat deze van de Russen kwamen……. (die leugen herhaalde Zannoni overigens
nog eens en werd bevestigd door van der Linden)
Ook van der Linden stelde zoals gezegd doodleuk dat Assange de mails van Clinton
ontving van de Russen, waarna hij even later stelde dat hij ‘t ook
niet allemaal zeker weet….. ha! ha! ha! ha! ha! Inderdaad van der
Linden, dat is de makke met jou! Van der Linden zei verder dat
Assange een openbaarheidsfundamentalist is…… ha! ha! ha! ha! ha!
Hoewel van der Linden niets zeker weet, stelt hij dat de manier
waarop Assange de waarheid wil brengen fundamentalistisch is en deze
figuur durft zich journalist te noemen!!!
Het
is de taak van echte journalisten om de waarheid te achterhalen en
wel zoveel mogelijk, hoe kan je dan als fundamentalistisch worden
weggezet??!!!
Nog
een zichzelf journalist noemde kwezel was aanwezig in het Mediafroum:
Stephan Okhuijsen. Deze figuur stelde dat Assange geen
vertegenwoordiger is van het vrije woord, er kleeft teveel aan
Assange, aldus de belachelijke wijsneus. ‘Er kleeft teveel aan Assange, zoals het eerder aangehaalde gelul dat
Assange 2 vrouwen zou hebben verkracht, iets dat door de Zweedse
justitie als onzin is beoordeeld…. Ockhuijsen beweerde voorts dat
‘wij’ wel fan zijn van WikiLeaks, maar (nogmaals) er kleeft teveel aan
Assange…….. Even later gevolgd door: “Wij (ik neem aan
journalisten, Ap) doen aan hoor en wederhoor” ha! ha! ha! ha! ha!
Oh, Ockhuijsen, vandaar dat je de roddels over Assange gelooft……
Nog
wat uitspraken door de 2 journalisten en de ‘crisis en veiligheidsmanager’:
Assange
is een narcist…..
Assange
voert een persoonlijkheidscultuur……
Assange
heeft (ook vanwege de vorige 2 punten) zijn baard laten staan……
Assange
had meer ‘ethisch te werk moeten gaan……’
Van
der Linden vergeleek Assange wat betreft de vorige punten met ‘de
onthullingen van Bellingcat’ over vlucht MH17, daar klopte zich
niemand persoonlijk op de borst….. ha! ha! ha! ha! ha! Hoe durft
een zich journalist noemende figuur Bellingcat neer te zetten als een goed journalistiek collectief, het is een stel leken die de grootste onzin
als waarheid verkopen, ook in het MH17 dossier!!!
Presentator
de Zwart, hoewel ook negatief over Assange, noemde nog even de vele journalistieke
prijzen die Assange kreeg, maar dat maakte totaal geen indruk op de
aanwezige ‘journalisten….’
Het
is in de ons omringende landen niet anders: massaal laten
journalisten zich voor het karretje van de VS spannen en maken
Assange in feite in woord af, waar ze massaal protest aan hadden
moeten tekenen tegen de arrestatie van Assange…..
Ongelofelijk
ook: er staan zo ongelofelijk veel feiten over o.a. oorlogsmisdaden
in WikiLeaks, waar de westerse reguliere media totaal geen aandacht
aan besteden, blijkbaar zien ze WikiLeaks als een door de VS verboden
site……
In Trouw vergelijkt columnist Stevo Akkerman Assange en WikiLeaks met ‘vuilnisbak journalistiek’, te vergelijken met het uitpluizen van het vuilnis dat D66 oplichter en mislukte tweedehandsauto verkoper Pechtold, wat deze hufter durft te zeggen, tart elke regel van onafhankelijke journalistiek…. Ach ja, wat wil je, Akkerman is trouw lobbyist van het ijskoude, inhumane neoliberalisme en daarmee allesbehalve onafhankelijk…..
‘Journalistiek’
anno 2019, gadver!!!
Eén ding is zeker: een eerlijk proces zal Assange niet krijgen, hij is al schuldig bevonden nog voor één woord te hebben gezegd in het te volgen proces en dat zal in de VS nog sterker worden herhaald, daar de rechterlijke macht daar een lachertje is.
Het
volgende bericht over de arrestatie van Assange, werd door Jason Ditz
geschreven, eerder gepubliceerd op ANTIWAR en door mij overgenomen
van Anti-Media. Daarin beschrijft Ditz o.a. hoe Ecuador wordt beloond voor
het laten arresteren van Assange (werk dat journalisten als van der
Linden hadden moeten doen, althans als ze echte journalisten waren
geweest):
$4.2
Billion IMF Bailout for Ecuador Paved the Way for Assange’s Arrest
(ANTIWAR.COM) — WikiLeaks has
long reported that
the $4.2 billion IMF bailout [in
addition to another $6 billion from other U.S.-dominated financial
institutions like the World Bank] for
Ecuador was closely related to complying with US demands, in
particular on revoking the asylum of WikiLeaks founder Julian
Assange. On Thursday, that appeared to come to pass.
Following recent days of Ecuador’s
leadership saying Assange’s asylum would not last forever, he was
arrested by British police within the London Embassy.
Ecuador has tried to present this as related to continuing WikiLeaks
operations, and in particular a January leak of Vatican documents.
Ecuador’s economy has been
struggling mightily in recent years, and the government has bet much
on their ability to secure a bailout. In the end, the US sway over
the IMF meant that Ecuador was
required to placate the US to get that money.
Ecuador’s recent attempts to stake
out a comparatively independent foreign policy, something which the
Assange asylum move was a product of, made them a lot of enemies,
particularly in the US. As the government now tries to get on the
good side of the US, Assange was the main thing the Americans wanted,
and Ecuador seems more than willing to try to facilitate that.
While official IMF statements make no
specific mentions of Assange, the clear link between the two is
likely to continue to loom large, particularly in any US attempts to
secure extradition for Assange after having bought his expulsion and
ultimate arrest by Britain.
Onlangs
kwam The Guardian met het verhaal dat Paul Manafort contact zou
hebben gehad met Julian Assange in de Ecuadoraanse ambassade in
Londen. Een verhaal dat als onzin werd doorgeprikt met aantoonbare
leugens in The Guardian. Zelfs reguliere mediaorganen twijfelden aan
het artikel.
Blijkbaar
vond The Guardian het gebrachte artikel daarna zelf ook dubieus, daar
men de tekst heeft aangepast, zonder daar echter melding van te
maken. In de aangepaste tekst wordt nu gesproken over anonieme, niet
te controleren bronnen……. De schrijver van het Guardian
propagandistische artikel, Luke Harding, stelde in het artikel dat
Manafort meermaals werd gezien in de Ecuadoraanse ambassade en dat
één keer ‘zelfs met 2 Russen….’
Met het
Guardian artikel toonde Harding zogenaamd aan dat Assange contacten
had met de Russen en dat die na het hacken van de DNC server, de emails van Hillary Clinton zouden
hebben doen toekomen aan WikiLeaks, ofwel één van ‘de
smoking guns’ in het Russiagate sprookje….. Kortom de Russen en
Assange zouden hebben samengespannen om Clinton haar presidentschap
door de neus te boren…..
Uiteraard
gebruiken ook de democraten in de VS het fantasie verhaal van Harding om te
stellen dat Assange en Rusland de presidentsverkiezingen van hen
hebben gestolen, terwijl echte deskundigen en ingewijden uitvoerig
stellen, dat de emails werden gelekt vanuit het campagneteam van
Clinton, waar de naam Seth Rich telkens weer opduikt……
Seth Rich
was medewerker van het campagneteam, hij was zwaar gefrustreerd over
de smerige spelletjes van Clinton en de top van haar campagneteam, om de voorverkiezing in 2016 van Bernie Sanders te stelen…….. Sanders was
de tweede belangrijke democratische kandidaat voor het presidentschap
in de VS. Zelfs Obama gaf toe dat e.e.a door het campagneteam werd gelekt naar WikiLeaks….*
Rich
werd vermoord, kort nadat de mails waren gelekt naar WikiLeaks, volgens de politie ging het om een roofmoord, waarbij Rich vreemd genoeg niet werd beroofd
en zelfs dure sieraden niet werden gestolen…….. De poging om Sanders buiten
spel te zetten is gelukt, zoals we al en paar jaar weten.
Manafort
heeft ontkent dat hij zelfs maar één keer met Assange heeft
gesproken en Assange heeft The Guardian gedreigd met een proces
wegens laster…… De bedoeling in het hele Russiagate verhaal is
dan ook Assange als spion neer te zetten, ofwel hij heeft geen recht op bescherming zoals dit het geval zou moeten zijn met (onderzoeks-) journalisten, waarbij WikiLeaks wordt weggezet als een staatsvijandig
vehikel van de Russen…… Waarmee de democraten dan de schuld van het
verlies van de verkiezingen in de schoenen schuiven van WikiLeaks,
haar oprichter Assange en uiteraard de Russen…..**
Met
artikelen als die van Harding in The Guardian moet de publieke opinie
voorbereid worden op het uit de Ecuadoraanse ambassade zetten van
Assange en de arrestatie van deze journalist, die zich met niets anders dan
zijn werk bezighield, dit in sterke tegenstelling tot het overgrote deel van de
journalisten, die voor de reguliere westerse (massa-) media
werken…….
Deze
media hebben i.p.v. Assange te steunen, een taak van onafhankelijke mediaorganen en hun journalisten, hem zwart gemaakt in de publieke opinie,
waarbij zelfs werd gesteld dat Assange alleen de Ecuadoraanse
ambassade in vluchtte, om publiciteit te genereren…. Gelukkig voor
Assange werd ook die belachelijke claim doorgeprikt, toen per
ongeluk stukken werden gepubliceerd waaruit bleek dat de VS een
aanklacht heeft opgesteld voor Assange en op grond waarvan Assange
een lange gevangenisstraf te wachten staat…….
The
Guardian ging zelfs zover dat het een VN panel met experts
belachelijk probeerde te maken, die stelden dat het totaal
onwettelijk was dat Assange niet zonder gearresteerd te worden de
ambassade zou kunnen verlaten…..
De
schrijver van het artikel hieronder, Jonathan Cook, haalt ook Glenn
Greenwald aan, waar het om de claim gaat dat Manafort Assange zou
hebben bezocht. Deze stelt dat het onmogelijk is om ongezien de
Ecuadoraanse ambassade binnen te komen, daar Londen propvol camera’s
hangt en de Ecuadoraanse ambassade, sinds Assange daar binnen
vluchtte, van alle kanten in de gaten werd en wordt gehouden, niet alleen
door camera’s, de politie, maar ook door journalisten……
Als
Manafort inderdaad in de ambassade zou zijn geweest, volgens The
Guardian 3 keer, in 2013, 2015 en 2016, zouden daar zeker bewijzen
voor zijn…….
Intussen is The Guardian gekomen met een volgens deze fake news brenger nog betere fundering van de (ongefundeerde) beschuldigingen aan het adres van Assange (en WikiLeaks) en zijn zogenaamde verbintenis met Rusland, ook nu weer geen enkel bewijs……. Assange zal en moet hangen en in dit geval door een mediaorgaan dat stelt onafhankelijk te zijn en haar berichtgeving dubbel zou checken….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Lees het
artikel van Cook, eerder gepubliceerd op Creative Commons en door mij
overgenomen van Anti-Media, waarin Cook verder nog aandacht besteedt aan het nep-journalistenforum Bellincat (daaronder nog een kort artikel en video van een interview van Aby Martin met Randy Credico aangaande de zaak Assange):
The
Guardian Continues to Escalate Its Vilification of Julian Assange
The
Guardian did not make a mistake in vilifying Assange without a shred
of evidence. It did what it is designed to do.***
(CD) — It
is welcome that finally there has been a little pushback, including
from leading journalists, to the Guardian’s long-running
vilification of Julian Assange, the founder of Wikileaks.
Reporter
Luke Harding’s latest article, claiming that
Donald Trump’s disgraced former campaign manager Paul Manafort
secretly visited Assange in Ecuador’s embassy in London on three
occasions, is so full of holes that even hardened opponents of
Assange in the corporate media are struggling to stand by it.
Faced
with the backlash, the Guardian quickly – and very quietly – rowed
back its
initial certainty that its story was based on verified facts.
Instead, it amended the text, without acknowledging it had done so,
to attribute the claims to unnamed, and uncheckable, “sources”.
The
propaganda function of the piece is patent. It is intended to provide
evidence for long-standing allegations that Assange conspired with
Trump, and Trump’s supposed backers in the Kremlin, to damage
Hillary Clinton during the 2016 presidential race.
The
Guardian’s latest story provides a supposedly stronger foundation
for an existing narrative: that Assange and Wikileaks knowingly
published emails hacked by Russia from the Democratic party’s
servers. In truth, there is no
public evidence that
the emails were hacked, or that Russia was involved. Central actors
have suggested instead that the emails were leaked from within the
Democratic party.
Nonetheless,
this unverified allegation has been aggressively exploited by the
Democratic leadership because it shifts attention away both from its
failure to mount an effective electoral challenge to Trump and from
the damaging contents of the emails. These show that party
bureaucrats sought to rig
the primaries to
make sure Clinton’s challenger for the Democratic nomination,
Bernie Sanders, lost.
To
underscore the intended effect of the Guardian’s new claims,
Harding even throws in a casual and unsubstantiated reference to
“Russians” joining Manafort in supposedly meeting Assange.
Manafort
has denied the
Guardian’s claims, while Assange has threatened to sue the
Guardian for libel.
‘Responsible
for Trump’
The
emotional impact of the Guardian story is to suggest that Assange is
responsible for four years or more of Trump rule. But more
significantly, it bolsters the otherwise risible
claim that
Assange is not a publisher – and thereby entitled to the
protections of a free press, as enjoyed by the Guardian or the New
York Times – but the head of an organisation engaged in espionage
for a foreign power.
The
intention is to deeply discredit Assange, and by extension the
Wikileaks organisation, in the eyes of right-thinking liberals. That,
in turn, will make it much easier to silence Assange and the vital
cause he represents: the use of new media to hold to account the old,
corporate media and political elites through the imposition of far
greater transparency.
The
Guardian story will prepare public opinion for the moment when
Ecuador’s rightwing government under President Lenin Moreno forces
Assange out of the embassy, having already withdrawn most of his
rights to use digital media.
It
will soften opposition when the UK moves to arrest Assange
on self-serving
bail violation charges and
extradites him to the US. And it will pave the way for the US legal
system to lock Assange up for a very long time.
For
the best part of a decade, any claims by Assange’s supporters that
avoiding this fate was the reason Assange originally sought asylum in
the embassy was ridiculed by corporate journalists, not least at the
Guardian.
Even
when a United Nations panel of experts in international law ruled in
2016 that Assange was being arbitrarily – and unlawfully –
detained by the UK, Guardian writers led efforts to discredit the UN
report. See here and here.
Now
Assange and his supporters have been proved right once again. An
administrative error this month revealed that the US justice
department had secretly
filed criminal charges against
Assange.
Heavy
surveillance
The
problem for the Guardian, which should have been obvious to its
editors from the outset, is that any visits by Manafort would be
easily verifiable without relying on unnamed “sources”.
Glenn
Greenwald is far from alone in noting that
London is possibly the most surveilled city in the world, with CCTV
cameras everywhere. The environs of the Ecuadorian embassy are
monitored especially heavily, with continuous filming by the UK and
Ecuadorian authorities and most likely by the US and other actors
with an interest in Assange’s fate.
The
idea that Manafort or “Russians” could have wandered into the
embassy to meet Assange even once without their trail, entry and
meeting being intimately scrutinised and recorded is simply
preposterous.
According
to Greenwald: “If Paul Manafort … visited Assange at the Embassy,
there would be ample amounts of video and other photographic proof
demonstrating that this happened. The Guardian provides none of
that.”
Former
British ambassador Craig Murray also points
out the
extensive security checks insisted on by the embassy to which any
visitor to Assange must submit. Any visits by Manafort would have
been logged.
In
fact, the Guardian obtained the
embassy’s logs in May, and has never made any mention of either
Manafort or “Russians” being identified in them. It did not refer
to the logs in its latest story.
Murray:
The
problem with this latest fabrication is that [Ecuador’s President]
Moreno had already released the visitor logs to the Mueller inquiry.
Neither Manafort nor these ‘Russians’ are in the visitor logs …
What possible motive would the Ecuadorean government have for
facilitating secret unrecorded visits by Paul Manafort?Furthermore
it is impossible that the intelligence agency – who were in charge
of the security – would not know the identity of these alleged
‘Russians’.
No
fact-checking
It
is worth noting it should be vitally important for a serious
publication like the Guardian to ensure its claims are unassailably
true – both because Assange’s personal fate rests on their
veracity, and because, even more importantly, a fundamental right,
the freedom of the press, is at stake.
Given
this, one would have expected the Guardian’s editors to have
insisted on the most stringent checks imaginable before going to
press with Harding’s story. At a very minimum, they should have
sought out a response from Assange and Manafort before publication.
Neither precaution was taken.
I
worked for the Guardian for a number of years, and know well the
layers of checks that any highly sensitive story has to go through
before publication. In that lengthy process, a variety of
commissioning editors, lawyers, backbench editors and the editor
herself, Kath Viner, would normally insist on cuts to anything that
could not be rigorously defended and corroborated.
And
yet this piece seems to have been casually waved through, given a
green light even though its profound shortcomings were evident to a
range of well-placed analysts and journalists from the outset.
That
at the very least hints that the Guardian thought they had
“insurance” on this story. And the only people who could have
promised that kind of insurance are the security and intelligence
services – presumably of Britain, the United States and / or
Ecuador.
It
appears the Guardian has simply taken this story, provided by spooks,
at face value. Even if it later turns out that Manafort did visit
Assange, the Guardian clearly had no compelling evidence for its
claims when it published them. That is profoundly irresponsible
journalism – fake news – that should be of the gravest concern to
readers.
A
pattern, not an aberration
Despite
all this, even analysts critical of the Guardian’s behaviour have
shown a glaring failure to understand that its latest coverage
represents not an aberration by the paper but decisively fits with a
pattern.
Glenn
Greenwald, who once had an influential column in the Guardian until
an apparent, though unacknowledged, falling out with his employer
over the Edward Snowden revelations, wrote a series of baffling
observations about the Guardian’s latest story.
First,
he suggested it
was simply evidence of the Guardian’s long-standing (and
well-documented) hostility towards Assange.
“The
Guardian, an otherwise solid and reliable paper, has such a pervasive
and unprofessionally personal hatred for Julian Assange that it has
frequently dispensed with all journalistic standards in order to
malign him.”
It
was also apparently evidence of the paper’s clickbait tendencies:
“They
[Guardian editors] knew that publishing this story would cause
partisan warriors to excitedly spread the story, and that cable news
outlets would hyperventilate over it, and that they’d reap the
rewards regardless of whether the story turned out to be true or
false.”
And
finally, in a bizarre tweet, Greenwald opined, “I hope the story
[maligning Assange] turns out true” – apparently because
maintenance of the Guardian’s reputation is more important than
Assange’s fate and the right of journalists to dig up embarrassing
secrets without fear of being imprisoned.
The reason it will be so devastating to the Guardian if this story turns out false is because the Guardian has an institutional hatred for Assange. They’ve proven they’ll dispense with journalistic standards for it. And factions within Ecuador’s government know they can use them.
What
this misses is that the Guardian’s attacks on Assange are not
exceptional or motivated solely by personal animosity. They are
entirely predictable and systematic. Rather than being the reason for
the Guardian violating basic journalistic standards and ethics, the
paper’s hatred of Assange is a symptom of a deeper malaise in the
Guardian and the wider corporate media.
Even
aside from its decade-long campaign against Assange, the Guardian is
far from “solid and reliable”, as Greenwald claims. It has been
at the forefront of the relentless, and unhinged, attacks on Labour
leader Jeremy Corbyn for prioritising the rights of Palestinians over
Israel’s right to continue its belligerent occupation. Over the
past three years, the Guardian has injected credibility into the
Israel lobby’s desperate efforts to tar Corbyn as an anti-semite.
See here, here and here.
Similarly,
the Guardian worked tirelessly to promote Clinton and undermine
Sanders in the 2016 Democratic nomination process – another reason
the paper has been so assiduous in promoting the idea that Assange,
aided by Russia, was determined to promote Trump over Clinton for the
presidency.
The
Guardian’s coverage of Latin America, especially of populist
leftwing governments that have rebelled against traditional and
oppressive US hegemony in the region, has long grated with analysts
and experts. Its especial venom has been reserved for leftwing
figures like Venezuela’s Hugo Chavez, democratically elected but
official enemies of the US, rather than the region’s rightwing
authoritarians beloved of Washington.
The
Guardian has been vocal in the so-called “fake news” hysteria,
decrying the influence of social media, the only place where leftwing
dissidents have managed to find a small foothold to promote their
politics and counter the corporate media narrative.
The
Guardian has painted social media chiefly as a platform overrun by
Russian trolls, arguing that this should justify ever-tighter
restrictions that have so far curbed critical voices of the dissident
left more than the right.
Heroes
of the neoliberal order
Equally,
the Guardian has made clear who its true heroes are. Certainly not
Corbyn or Assange, who threaten to disrupt the entrenched neoliberal
order that is hurtling us towards climate breakdown and economic
collapse.
Its
pages, however, are readily available to the latest effort to prop up
the status quo from Tony Blair, the man who led Britain, on false
pretences, into the largest crime against humanity in living memory –
the attack on Iraq.
That
“humanitarian intervention” cost the lives of many hundreds of
thousands of Iraqis and created a vacuum that destabilised much of
the Middle East, sucked in Islamic jihadists like al-Qaeda and ISIS,
and contributed to the migrant crisis in Europe that has fuelled the
resurgence of the far-right. None of that is discussed in the
Guardian or considered grounds for disqualifying Blair as an arbiter
of what is good for Britain and the world’s future.
The
Guardian also has an especial soft spot for blogger Elliot Higgins,
who, aided by the Guardian, has shot to unlikely prominence as a
self-styled “weapons expert”. Like Luke Harding, Higgins
invariably seems ready to echo whatever the British and American
security services need verifying “independently”.
Higgins
and his well-staffed website Bellingcat have taken on for themselves
the role of arbiters of truth on many foreign affairs issues, taking
a prominent role in advocating for narratives that promote US and
NATO hegemony while demonising Russia, especially in highly contested
arenas such as Syria.
That
clear partisanship should be no surprise, given that Higgins now
enjoys an “academic” position at, and funding from, the Atlantic
Council, a high-level, Washington-based think-tank founded to drum up
support for NATO and justify its imperialist agenda.
Improbably,
the Guardian has adopted Higgins as the poster-boy for a supposed
citizen journalism it has sought to undermine as “fake news”
whenever it occurs on social media without the endorsement of
state-backed organisations.
The
truth is that the Guardian has not erred in this latest story
attacking Assange, or in its much longer-running campaign to vilify
him. With this story, it has done what it regularly does when
supposedly vital western foreign policy interests are at stake – it
simply regurgitates an elite-serving, western narrative.
Its
job is to shore up a consensus on the left for attacks on leading
threats to the existing, neoliberal order: whether they are a
platform like Wikileaks promoting whistle-blowing against a corrupt
western elite; or a politician like Jeremy Corbyn seeking to break
apart the status quo on the rapacious financial industries or
Israel-Palestine; or a radical leader like Hugo Chavez who threatened
to overturn a damaging and exploitative US dominance of “America’s
backyard”; or social media dissidents who have started to chip away
at the elite-friendly narratives of corporate media, including the
Guardian.
The
Guardian did not make a mistake in vilifying Assange without a shred
of evidence. It did what it is designed to do.
Zie ook het volgende artikel plus begeleidende video, waarin ook al onterecht beschuldigingen over contacten met Assange en de aanklachten tegen het Trump team, WikiLeaks en Rusland aangaande ‘Russiagate’, een beschuldiging die speciaal aanklager Mueller nooit rond gaat krijgen.
Het gaat hier om Randy
Credico (politiek- en mensenrechtenactivist, programmamaker en komiek), hij wordt door Mueller beschuldigd van banden met WikiLeaks….. (zien beste bezoeker!)
In
this exclusive interview, Abby Martin speaks with Randy Credico
on his role in the Russia investigation, his upcoming interview with
Robert Mueller, and his relationship with Trump campaign advisor
Roger Stone.
With
never before revealed details about Stone and the Mueller
investigation, Credico details his long-standing ties to the
political operative and answers the hard questions about his alleged
coordination with Wikileaks.
The
interview highlights the larger context of the multi-front assault on
Julian Assange, Wikileaks and the future of press freedom.
**
Vergeet niet dat de Obama administratie al lang bezig was om de
Russen te demoniseren, dit onder andere t.b.v. het militair-industrieel complex en waarmee de VS en haar oorlogshond de NAVO ook in Oekraïne aan de grens met Rusland zou komen te staan……..
Zo hebben Hillary Clinton en de CIA de opstand in Oekraïne op poten
gezet, een opstand waarvan de opzet was een staatsgreep te ontketenen
tegen de democratisch gekozen regering Janoekovytsj…… Deze ‘grap’
(een specialiteit van de VS) heeft de VS maar ‘liefst’ 4 miljard
dollar gekost…….
*** Deze toegevoegde tekst later overgenomen van Common Dreams, daar deze niet op Anti-Media werd genoemd en de extra vermelding terecht is (m.i.).
PS: geeft door mensen, er kan niet genoeg feiten worden weergegeven tegenover de enorme berg leugens (met heel veel ‘fake news, of anders gezegd: ‘nepnieuws’) waaruit het kwaadaardige sprookje Russiagate bestaat.
Zie wat betreft het Steele dossier, een spil in de leugens die men ‘Russiagate’ is gaan noemen, de volgende berichten:
‘Campagne Clinton, smeriger dan gedacht…………‘ (met daarin daarin opgenomen de volgende twee artikelen: ‘Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie‘ en ‘Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary‘)
Nadat
schreeuwlelijk Alex Jones op ‘internetplatforms’ en zoekmachines, resp. Facebook, Spotify, Apple en Google werd geblokkeerd, overkwam (bijna) hetzelfde de directeur van het Ron
Paul Institute, Daniel McAdams, Scott Horton van de Scott Horton Show en Peter van Buren, klokkenluider en ex-werknemer bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, nu ‘directeur’ van ANTIWAR, echter zij werden op Twitter geblokkeerd……. Nu blijkt dat er een innige samenwerking is
tussen de hiervoor genoemde internetbedrijven als Facebook en Google met The Atlantic Council, een rechtse
oorlogshitsersclub….. The Atlantic Council adviseert Facebook
direct welke accounts te verwijderen vanwege buitenlandse
bemoeienis (hieronder een meer uitgebreide formulering)…..
Afgelopen
mei werd e.e.a al bekend gemaakt, intussen zijn er meer
bijzonderheden openbaar gemaakt over deze samenwerking en beste
bezoeker dat is niet mis….. Zo zou de samenwerking leiden tot meer
objectiviteit en neutralitijd wat betreft het opsporen en uitschaklen
van ‘fake accounts’, die het gevaar in zich herbergen dat ze door
buitenlandse mogendhedenzouden kunnen worden gebruikt….
ha! ha! ha! ha! ha!
Ofwel
een uiterst rechtse denktank van oorlogshitsers en lobbyisten van het
militair-industrieel complex, beoordeelt ‘objectief en neutraal’ over
accounts en sites, die haar eigen agenda dwars zouden kunnen zitten……
Nu
blijkt bovendien dat Facebook van de zwaar over een hondendrol
getilde zakkenwasser Zuckerberg, één van de grootste donors is van
The Atlantic Council…….. Voorts wordt deze denktank gefinancierd
door de NAVO, het Pentagon (wat mij betreft is deze denktank zelfs een instrument van het Pentagon en daarmee van de NAVO), westerse regeringen (de EU in haar geheel >> NEXIT zo snel mogelijk!) en de dictatoriale
Golfstaten, dit nog naast bedrijven uit het militair-industrieel
complex, plus het fake news ‘journalisten’ clubje Bellingcat……..
Lees
het volgende artikel van Tyler Durden, eerder gepubliceerd op Zero
Hedge en zie hoe het internet langzaam maar zeker zal worden
gezuiverd van websites die kritiek hebben op de huidige inhumane neoliberale status quo
die zo wordt gesteund door de reguliere (massa-) media die zogenaamd
onafhankelijk hun nieuws zouden brengen:
Facebook
and NATO Unite to Censor News They Dislike
(ZHE) — This
is not at all comforting: during a week that witnessed Alex Jones’
social media accounts taken
down by Facebook,
Apple, Spotify and Google, and what appears to be a growing crackdown
against alternative media figures including several
prominent Libertarians,
notably the Ron Paul Institute director, and the Scott Horton
Show, who found their Twitter accounts suspended — we
learn that the
Atlantic Council is directly advising Facebook on identifying and
removing “foreign interference” on the popular platform.
While
the initiative was initially revealed last May through an
official Facebook media release, more details of the controversial
think tank’s role have been revealed.
Supposedly
the whole partnership is aimed at bringing more objectivity and
neutrality to the process of rooting out fake accounts that pose the
threat of being operated by nefarious foreign states.
(Clinton en Kissinger: twee grote oorlogsmisdadigers, die het goed kunnen vinden met elkaar)
And
yet as a new Reuters report
confirms, Facebook
is now itself a top
donor to the Atlantic Council,
alongside Western governments, Gulf autocratic regimes, NATO, various
branches of the US military, and a number of major defense
contractors and corporations.
What’s
more is thatthe
team of four total
individuals running the Atlantic Council’s Digital Forensic
Research Lab (DFR Lab) is headed by a former National
Security Council advisor for the last four years of the Obama
administration, Graham Brookie,
who is also its founder.
Apparently
the group’s work has already been instrumental in Facebook taking
action against over two dozen “suspicious pages” flagged
potential foreign actors such as Russia. According to Reuters:
Facebook
is using the group to enhance its investigations of foreign
interference. Last week, the company said it took down 32 suspicious
pages and accounts that purported to be run by leftists and minority
activists.While
some U.S. officials said they were likely the work of Russian agents,
Facebook said it did not know for sure.
This
is indeed the shocking key phrase included in the report:“Facebook
said it did not know for sure.” And
yet the accounts were removed anyway.
The
Facebook-Atlantic Council alliance reportedly springs from the social
media giant’s finding itself desperate for outside “neutral”
help after a swell of public criticism, mostly issuing from
congressional leaders and prominent media pundits, for
supposedly allowing Russian propaganda accounts to operate ahead of
the 2016 elections.
The suspiciously simultaneous censorship of Infowars by Google, Apple, Facebook came just one week after U.S. Senate intelligence committee hawk Mark Warner (D) circulated this policy paper threatening new regulation against those same media companies: https://graphics.axios.com/pdf/PlatformPolicyPaper.pdf …
And
in perhaps the most chilling line of the entire
report, Reuters says, “But
the lab and Atlantic Council bring
geopolitical expertise and
allow Facebook to distance itself from sensitive
pronouncements.” This
is ostensibly to defuse any potential conflict of interest arising as
Facebook seems a bigger presence in emerging foreign markets.
Facebook’s
chief security officer Alex Stamos recently told
reporters,
“Companies like ours don’t have the necessary information to
evaluate the relationship between political motivations that we infer
about an adversary and the political goals of a nation-state.” He
explained further that Facebook would collect
suspicious digital evidence and submit it to “researchers and
authorities”.
Since
at least May when the relationship was first
announced,
the DFR Lab has been key to this process of verifying what
constitutes foreign interference or nefarious state propaganda.
Facebook
donated an undisclosed amount to the lab in May that was enough, said
Graham Brookie, who runs the lab, to vault the company to the top of
the Atlantic Council’s donor list, alongside the British
government.
Facebook
employees said privately over the past several months that Chief
Executive Mark Zuckerberg wants to outsource many of the most
sensitive political decisions, leaving fact-checking to media groups
and geopolitics
to think tanks.
Facebook
has defended the process as part of ensuring that it remains
politically neutral, yet clearly the Atlantic Council itself is
hardly neutral, as a quick perusal of its
top donors indicates.
Among
the DFR Labs partners include UK-based Bellingcat, which has in the
past claimed “proof” that Assad gassed civilians based on
analyzing YouTube videos and Google Earth. And top donors include
various branches of the US military, Gulf states like the UAE, and
notably, NATO.
Further it
has advocated on
behalf of
one of its previous funders, Turkish dictator Recep Tayyip
Erdoğan and
gave a “Distinguished International Leadership” award to
George W. Bush, to name but a few actions of the think tank that has
been given authorization to flag citizens’ Facebook pages for
possible foreign influence and propaganda.
Quite
disturbingly, this
is the outside “geopolitical expertise” that
Mark Zuckerberg’s been seeking.
(in het bericht onder de link hierboven wordt beschreven hoe Facebook topman Campbell Brown de media voorhoudt samen te werken met Facebook, daar ze anders ten dode zijn opgeschreven…..)
