Gisteren wilde ik na het luisteren van Argos op Radio1 die internetpagina voor een andere vervangen, toen ik nog net op tijd een ‘tegel’ zag met daarboven de kop: ‘Excuses BBC om interview met Diana ‘belangrijke stap”. Koningshuizen mogen wat mij betreft per direct opgedoekt worden, ze zijn een middeleeuws instituut die van zichzelf een lachertje hebben gemaakt en dat blijven doen (zoals een frauderende ‘koning’ Willem Alexander, wat moet je nog met zo’n figuur die een giga uitkering ontvangt, inclusief dito onkostenvergoeding en ondanks dat de boel belazert??!!!)
Diana heeft zich aan het eind van haar leven ingezet tegen het gebruik van landmijnen en clustermunitie, haar dood is omgeven met zoveel smerigheden (ze is zonder meer vermoord) dat zo’n kop onmiddellijk m’n aandacht trekt. De kop: ‘Excuses BBC om interview met Diana ‘belangrijke stap”, is een uitspraak die werd gedaan in het programma Spraakmakers van KRO-NCRV en daarbij staat op de site Van Radio1 als tijdstip 14.28 u., terwijl dat programma ‘s morgens wordt uitgezonden van 9.30 tot 11.30 u. en het onderdeel waarin dit werd gezegd is altijd na het nieuws van 10.00 u. tot ongeveer 10.25 u., dit onder ‘de noemer’ Mediaforum…… En wie heeft de uitlating gedaan waarmee men de eerder aangehaalde kop bij de tegel heeft gemaakt, een uitlating zoals gezegd gedaan in dat programmaonderdeel? Ward Wijndelts, hoofdredacteur van Vrij Nederland!! Letterlijk zei hij daarover: “Door dit als grote fout te erkennen, maakt de BBC een belangrijke stap…..”
Welnu waarvoor heeft de BBC excuses gemaakt? Martin Bashir van de BBC zou Diana destijds voor een beroemd interview naar de studio hebben gelokt met een leugen over het koningshuis >> hij zou Diana bewijzen hebben laten zien waaruit zou blijken dat personeel van Buckingham Palace Diana bespioneerden…….
Kortom de BBC zegt nu dat het een leugen is dat Diana werd bespioneerd, terwijl het zeker is dat ze werd bespioneerd door MI5 en MI6 (en ook personeel van Buckingham Palace zal daar ‘na enige druk’ opzeker aan hebben meegewerkt)….. Over deze geschiedvervalsing zegt Wijndelts: “Wat
de BBC heeft gedaan, is een ingreep in de werkelijkheid die ver over de
schreef gaat”. Valt niets tegen in te brengen als dit waar zou zijn, echter dat geldt niet alleen voor Diana, maar voor iedereen die men op een dergelijke manier zou lokken voor een interview, maar nogmaals: dit zogenaamde excuus, vele jaren na de dood van Diana, wordt alleen gemaakt in een poging om Buckinham Palace (plus MI5 en 6) enigszins uit de wind te halen……. (uit de wind houden is al praktisch onmogelijk na alle schandalen die zich blijven opvolgen, vandaar deze poging om één van de grootste schandalen van de ‘Windsors’* [en de genoemde geheime diensten] te wissen uit de geschiedenis)
“Wat
de BBC heeft gedaan, is een ingreep in de werkelijkheid die ver over de
schreef gaat”, aldus Wijndelts. “Ik denk
dat we het erover eens zijn dat de BBC hiermee veel te ver is gegaan.” (citaat van de Radio1 site) en even verderop staat het volgende te lezen: “Zelfs
jaren na dato was dit onderzoek en de excuses nog nodig”, ‘denkt ‘
Wijndelts. “Het is belangrijk dat de kijker van de BBC transparantie
krijgt over wat er is gebeurd. Dat is cruciaal”, zegt hij. “Een fout kun
je een nieuwsorganisatie nog vergeven, maar daar onduidelijk over doen,
is funest voor het vertrouwen in de journalistiek.” ha! ha! ha! ha! ha! Transparantie? En wat weet Wijndelts over dit ‘onderzoek’ dat om het zacht uit te drukken wel heel sterk lijkt op smerige geschiedvervalsing met als doel om het Britse koningshuis wat meer populair te maken nadat die populariteit weer eens op een dieptepunt was beland?? Wijndelts ‘gelooft’ wat de BBC zegt en draagt dat uit naar de Nederlandse luisteraar…….
Wijndelts was echter niet meer te stoppen en stelde dat men bepaalde figuren wel op een valse manier mag lokken en daarvoor haalde hij Osama bin Laden aan….. ha! ha! ha! ha! ha! Vervolgens zei hij dat het om journalistieke redenen wel kan met de woorden: “Stel
je moet liegen om hem aan het praten te krijgen. Voordat de uitzending
begint leg je aan de kijkers uit hoe dat interview tot stand gekomen is.
Dan ben je transparant naar je publiek.” Oh dus je mag liegen en bedriegen om een bepaalde persoon aan het praten te krijgen, als je het maar uitlegt aan de kijker/luisteraar……. De reguliere westerse media en dus ook de Nederlandse, inclusief Vrij Nederland, hebben hun klanten belazerd over de grootste en ernstigste zaken, zoals illegale oorlogsvoering van de VS…… Eén en ander uiteraard met de uitleg aan het publiek, die men had verkregen van de ‘uiterst betrouwbare geheime diensten’ van de VS, uitleg die deze media klakkeloos zonder enige kritiek of onderzoek overnamen……. ‘Natuurlijk plaatste men geen rectificatie’ toen bleek dat de westerse media mede verantwoordelijk waren voor het belazeren van hun bevolkingen door hen oorlogen in te liegen……’ (oorlogen die naast een enorm aantal doden ook kapitalen hebben gekost en dan durft men nog te zeiken over het ‘Defensie budget’, terwijl de kosten t.b.v. illegale oorlogsvoering voor het grootste deel niet eens ten koste gaan van dat budget……)
Neem de illegale oorlogen van de VS (met hulp van haar NAVO-partners) tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië…….. Illegale oorlogen (één van de ernstigste vormen van terreur) waarbij meer dan 5 miljoen mensen werden vermoord tijdens vreselijke oorlogsmisdaden en dan tegelijk wel zeuren over terreur op westerse straten, waarbij vergeleken het aantal slachtoffers bijna in het niet valt vergeleken met de 5 miljoen door het westen vermoordde burgers (ofwel het klassieke kip en ei verhaal)……..
Moet je nagaan: diezelfde media schreeuwen sinds een paar jaar om het hardst over ‘fake news’ op de sociale media en staan vooraan met de roep om censuur op die media……. (waarbij men kul berichten als voorbeeld geeft, terwijl het uiteraard is te doen om de alternatieve media die wel zaken onderzoeken voordat men artikelen plaatst en ‘oh wonder’: steeds meer mensen keren zich af van de reguliere media om die alternatieven te volgen…..)
Blijkbaar mag je voor zogenaamde vijanden van het westen andere journalistieke waarden gebruiken dan wanneer het westerlingen betreft…… Zelfs als je dat van te voren zegt tegen de kijker/luisteraar ben je op een pad beland waar een journalist nooit zou moeten willen zijn, immers wat moet je verder nog geloven van wat er is gezegd tijdens zo’n interview (ofwel is er geknipt en geplakt in dat interview)?? Oké, de meeste kijkers/luisteraars zullen waarschijnlijk niet eens begrijpen dat je niet zou mogen liegen om iemand te lokken voor een interview en zullen zich derhalve al helemaal niet afvragen wat er wel en niet klopt in dat interview, echter dat betekent allesbehalve dat deze manier tot het journalistieke vak zou moeten behoren >> te zot voor woorden!!
Nogmaals: de excuses van de BBC zijn duidelijk bedoeld om het koningshuis wat meer populair te maken, het valt me nog mee dat Wijndelts het volgende nog liet weten: “De
BBC heeft wel nog heel wat uit te leggen aan de familie van Diana en
daarbij is het allemaal wel wat laat” (‘hij meent het’ ha! ha! ha! ha!) Vervolgend met: “Ik zeg niet dat
het op tijd is, maar het is goed dat ze het doen.” ha! ha! ha! ha! ha! >> Het is wel ‘wat laat’ (26 jaar later!!) en hij zegt niet dat het op tijd is, maar het is goed dat ze het doen….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Wijnands moet begrijpen dat hier een smerig spel wordt gespeeld, maar houdt zich aan de hedendaagse ‘journalistieke mores’: ‘liegen als het in het belang is van de neoliberale status quo en daarmee het groter goed….’ (niet voor niets ook dat de Nederlandse media de fraude van Willem Alexander met de Koninklijke Domeinen afdoen als: ‘ach, iedereen maakt wel eens een foutje…..’)
Het is al jaren duidelijk wat we aan Vrij Nederland hebben en de uitlatingen van Wijndelts zijn wel de overtreffende trap voor het bewijs daarvan >> Vrij Nederland is onbetrouwbaar en Wijndelts is een ordinaire oplichter!!
Excuses BBC om interview Diana ‘belangrijke stap’
Foto: ANP
vrijdag 21 mei 2021 |KRO-NCRV| Redactie Spraakmakers
De BBC maakt excuses voor
het beroemde interview met Diana. De omroep erkent dat ze onder valse
voorwendselen naar het interview is gelokt. “Door dit als grote fout te
erkennen, maakt de BBC een belangrijke stap”, zegt Ward Wijndelts in het Mediaforum van Spraakmakers
Het Mediaforum met Ward Wijndelts en Roos Schlikker
Zesentwintig jaar geleden werd Lady Di door BBC-interviewer
Martin Bashir overtuigd om mee te werken aan een gesprek. Hij liet haar
vals bewijs zien waaruit zou blijken dat medewerkers haar namens
Buckingham Palace bespioneerden.
“Wat
de BBC heeft gedaan, is een ingreep in de werkelijkheid die ver over de
schreef gaat”, aldus Vrij Nederland-hoofdredacteur Wijndelts. “Ik denk
dat we het erover eens zijn dat de BBC hiermee veel te ver is gegaan.”
Osama bin Laden
Er
zijn wel situaties denkbaar waarin het geoorloofd is om de
geïnterviewde onder valse voorwendselen te spreken te krijgen, vindt
hij. In het Mediaforum wordt de overleden
Al-Qaida-leider Osama bin Laden gebruikt om een situatie te illustreren
waarbij liegen om journalistieke redenen wél kan.
“Stel
je moet liegen om hem aan het praten te krijgen. Voordat de uitzending
begint leg je aan de kijkers uit hoe dat interview tot stand gekomen is.
Dan ben je transparant naar je publiek.”
Geloofwaardigheid journalistiek
Zelfs
jaren na dato was dit onderzoek en de excuses nog nodig, denkt
Wijndelts. “Het is belangrijk dat de kijker van de BBC transparantie
krijgt over wat er is gebeurd. Dat is cruciaal”, zegt hij. “Een fout kun
je een nieuwsorganisatie nog vergeven, maar daar onduidelijk over doen,
is funest voor het vertrouwen in de journalistiek.”
De
BBC heeft wel nog heel wat uit te leggen aan de familie van Diana en
daarbij is het allemaal wel wat laat, vindt Wijndelts. “Ik zeg niet dat
het op tijd is, maar het is goed dat ze het doen.”
=====================================
* Het huis Windsor of eigenlijk: het huis van Saksen-Coburg en Gotha, maar ja dat klonk destijds ‘iets te Duits’ tijdens de Eerste Wereldoorlog……
Brasscheck TV kwam gisteren met een video/audio boodschap die er niet om liegt: Google (ook eigenaar YouTube), Facebook en Twitter zijn nu zelfs bezig met het censureren en manipuleren van de geschiedenis op hun platforms…… Brasscheck ontdekte dit daar men plotseling geen toegang meer kreeg tot voor die tijd bestaande bestanden, ze bestaan simpelweg niet meer of ze zijn niet meer te vinden door manipulaties van algoritmes……
Brasscheck TV bracht vorig jaar een lange documentaire uit over dr. Fraudski (Anthony Fauci), waarin o.a. het gegeven dat deze zo bejubelde figuur verantwoordelijk is voor minstens 300.000 doden in de 80er jaren na de uitbraak van HIV/aids….. Voor deze documentaire heeft Brasscheck grote databestanden gebruikt, die toen nog volop waren te vinden op o.a. YouTube…. Ja ‘waren te vinden’, daar deze bestanden zijn verdwenen, of niet meer zijn te vinden door aanpassing van algoritmes……..
Ik vond het al een enorme schande toen men platforms als Facebook en Google verplichtte als men daarom vroeg om ‘vergeten te worden’ door zaken van het internet te verwijderen, uiteraard is dat geschiedvervalsing van de eerste orde, immers jij kan wel niet blij zijn dat je naam op blijft duiken, terwijl je bijvoorbeeld in de aandacht bent gekomen door zware misdaden, maar het is natuurlijk te zot voor woorden dat je als misdadiger mag eisen vergeten te worden, uiteraard is dat een slap vergelijk als je kijkt naar de enorme misdaden die door de politici werden en worden begaan……
Zo zijn bijvoorbeeld de opvolgende Nederlandse ministers van Defensie (en premiers), plus de legertop die de illegale oorlog van de VS tegen Irak in eerste instantie politiek maar later ook militair hebben gesteund en dat nog doen, niets anders dan oorlogsmisdadigers…… (hoewel Nederland heeft meegedaan aan de voorbereiding van die immense terreurdaad, dit door inlichtingen te verzamelen voor de VS, met NB personeel van ‘een inlichtingendienst uit de VS’ aan boord van een onderzeeër die voor de kust lag van Irak…..)
Nu kan zo’n politicus dus op z’n oude dag eisen dat men delen of zelfs hele artikelen verwijdert die over hem/haar gaan….. Als dat geen censuur is dan weet ik het niet meer…… Trouwens: opvallend dat George Orwell hier al over schreef in zijn boek 1984…….
En waarom? Wat maakt men zich druk om? Neem het Coronavirus, als zogenaamde wappies ongelijk hebben vallen ze toch door de mand, nogmaals wat is het probleem? Je kan dan ook bijna niets anders verzinnen dan dat men alle informatie wil kunnen controleren voor het geval de hele boel misloopt, bedenk maar eens wat er zou gebeuren als straks alleen al 15% van de gevaccineerden binnen afzienbare tijd volledig arbeidsongeschikt zouden raken door die vaccinatie, zoals verplegend en verzorgend personeel, medici, brandweerpersoneel, politie en ‘chauffeurs’ in het openbaar vervoer…… De ellende zal niet te overzien zijn……
Door geschiedenis te vervalsen of zelfs te laten verdwijnen kunnen zelfs enorme misdadigers hun straf ontlopen, veronderstel dat het Internationaal Strafhof (ICC) op een gegeven moment zal besluiten dat oorlogsmisdaden vervolgd zullen worden, die zijn begaan door Nederlandse militairen, in opdracht van in feite de minister van Defensie….. Voorlopig is veel natuurlijk in papier terug te vinden, echter alles wat digitaal is opgeslagen kan men in feite onvindbaar maken of zelfs geheel laten verdwijnen……..
Merk het trouwens zelf ook al in het archief van mijn blog, bepaalde berichten zijn niet meer te vinden middels zoektermen of labels, terwijl ze wel degelijk bestaan, echter om ze nog te kunnen vinden moet je de lijsten van maanden afwerken, arbeidsintensief, zelfs voor mij, maar ik weet van de meeste berichten nog wel wanneer ik ze ongeveer heb gepost, maar ga maar na wat dat voor een vreemde betekent die e.a. zou willen uitzoeken en dat archief zou willen gebruiken……. (ben nu overigens extra blij dat ik onder veel berichten uitgebreide lijsten met links heb staan, immers ook dat vergemakkelijkt zoeken!!)
Mensen ik weet niet waar het naar toe gaat de komende jaren, maar ik vrees dat we naar een heel akelige maatschappij gaan, zeker als het op deze manier doorgaat, met burgerrechtenschendingen, schending van mensenrechten en ga nog maar even door en waarom? Alleen om een heftig virus dat we met gemak hadden aangekund ware het niet dat de kabinetten Balkenende en Rutte enorm veel hebben bezuinigd op de zorg, waardoor de helft van de IC bedden verdween, inclusief een hele berg verplegend personeel, niet alleen van de IC maar ook van de ziekenhuizen die hebben moeten sluiten uit bezuinigingsoverwegingen……
Schande!!
A brand new twist on Internet censorship
The Digital Axis of Evil – Google, Facebook, and Twitter – have come up with a new twist on Internet censorship.
Rewriting search algorithms to erase history
A brand new twist on Internet censorship
Google once prided itself on having the most helpful search algorithm on the Internet.
Now they are happily throwing out their technology to advance ideology and frauds on behalf of their Pharma partners.
‘Het werk van Mark Lombardi, een vijand van de staat die zich zogenaamd het leven benam‘
(als censuur geen zin heeft staan de geheime diensten nog andere
middelen ter beschikking om iemand tot zwijgen te brengen, zoals moord
en dan het liefst op zo’n manier dat het op suïcide lijkt, hoe
onwaarschijnlijk dat ook is in verreweg de meeste gevallen, een andere
beproefde manier is een auto-ongeluk veroorzaken, waarbij de dader er
vandoor gaat…..)
NRC ‘journalist en historicus’ (en nee ik maak geen verschil tussen man of vrouw in dat soort aanduidingen) Daniela Hooghiemstra was gisteren te gast in het onvolprezen suf neoliberaal status quo propagerend programma van Omroep MAX: MAX Nieuwsweekend. Zij kwam daar vertellen over haar artikel ‘Hoe lang wil onze koning nog koning zijn?’ in NRC dezelfde dag. Vraag me dan altijd meteen af hoe men dan al tijdens het redactie overleg de voorafgaande dagen al wist dat dit artikel gepubliceerd zou worden, ‘maar goed….’
De latere prins Bernhard in SS uniform… Tijdens de oorlog, dus als prins, heeft hij Hitler nog een brief geschreven waarin hij suggereerde wel Duits stadhouder voor Nederland te willen zijn……
Een ongelofelijk onzinnig gesprek dat ik niet anders kan dan als geouwehoer neerzetten: dus de koning is ongelofelijk populair en verreweg het grootste deel van Nederland wil niet zonder het koningshuis; je begrijpt dat de koffie in huize Azijnpisser weer van de ruiten droop toen ik in een fikse lachbui schoot, jezus wat een kul!!! Maar dat was het uiteraard niet, nee volgens Hooghiemstra is het de vraag hoe lang de koning nog wel koning wil zijn, want het koningschap is een zware taak, aldus de parmantige Oranjeklant, die gelukkig voor haar niet werd gevraagd naar de Oranje-dynastie, die bij aanvang van het programma na 9.00 u. beloofd was, want die dynastie bestaat pas een paar honderd jaar en is een gelogen afstamming van de echte Oranjes, je weet wel oorlogmisdadigers Willem van Oranje enz.
Het kiezen voor zichzelf dus voor het individu begon volgens
Hooghiemstra met prinses Irene die koos voor Carel Hugo van
Bourbon-Parma en daarmee voor het katholicisme. Volgens Hooghiemstra is het vooral Maxima die het heel goed doet, al
sprak ze ‘natuurlijk’ met geen kwaad woord over Willem Alexander, ons nationale
waterhoofd.
Gelukkig werd Hooghiemstra al in het BNR nieuws van 10.00 u. (of NOS??) afgestraft: het vertrouwen in de koning is nog nooit zo laag geweest. Men wijt dit aan het vertrek van het ‘koninklijk gezin’ (ha! ha! ha!) naar Griekenland en dat tijdens de Coronacrisis, om bij die crisis te blijven vinden velen het ook schandalig dat het koningshuis alweer een uitkeringsverhoging kreeg, (alsof ze niet rond kunnen komen!!) en wat er niet bij werd gezegd, maar wat heel veel mensen wel zeggen: ze kunnen zelf afzien van die uitkeringsverhoging, zoals ze dat ook na de bankencrisis hadden moeten doen >> schande!! Mensen bleven jarenlang op hetzelfde salaris niveau of uitkering, terwijl de lasten voor huur, zorg en de diverse belastingen per jaar bleven stijgen, maar dat superrijke geteisem kreeg er telkens weer geld bij!!! (o.a. van door ons opgebracht belastinggeld!!)
Echter er zijn veel meer zaken waar W.A. een heel foute rol speelde, zoals het in feite frauderen met staatssubsidie voor de Koninklijke Domeinen, waar meneer miljoenen kreeg en desondanks het landgoed jaarlijks 3 maanden sloot voor z’n psychopathische uitspattingen: het vermoorden van weerloze dieren…….. Om over z’n foute avonturen in het vastgoedcircuit nog maar te zwijgen, zoals het laten slopen van historisch schuren op ‘Eikenhorst’ en het laten bouwen van dure villa’s daar om ze duur door te verkopen aan ‘vrinden’.
Ach dat hele koningshuis is een lachertje, het hoort thuis in de Middeleeuwen en de meeste landen hebben al lang een eind aan deze kul gemaakt….. Tja het is dinsdag weer koningsdag (met kleine letter, deze kul heeft al veel te veel franje) en moet Nederland weer even bij de les worden gehouden. Vanwege het virus zijn er vooral veel online zaken geregeld, zo was afgelopen donderdag in het NOS Radio1 programma ‘Met het oog op morgen’ om 23.00 u. Rico Verhoeven te horen een kickbokser die de volgende dag een digitale ‘workout’ voor kinderen zou verzorgen. De kneuter vertelde dat hij de kinderen o.a. zou leren hoe ze moeten knielen voor de koning…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Mensen je kon me wegdragen, ongelofelijk!!
De Oranje propaganda machine draait weer op volle toeren, toch vreemd dan dat van de 17 miljoen inwoners er na de dood van Johan Friso maar iets meer dan 20.000 mensen het Nationale Condoleanceregister tekenden, me dunkt het is nogal een verschil gezien het inwonertal van Nederland……. Niet voor niets ook dat men een speciaal programma ontwikkelt voor kinderen, immers met het overlijden van de oudste Nederlanders blijft er steeds minder Oranje gezindheid over in dit land…..
Het leukste vind ik wel de ondernemers die al een paar keer op een handelsmissie zijn geweest met het ‘koninklijk paar (ha! ha! ha!) of alleen W.A., zij zeggen dat het totaal geen zin heeft dat deze figuren meegaan en vinden dat het zelfs belemmerend werkt als deze kwezels erbij zijn…. Wetenschappelijk is al eens aangetoond dat het vergezellen van het koningshuis op die missies totaal niets toevoegt, echter de ondernemers en daar gaat het tenslotte om vinden zelfs dat het negatief werkt en bovendien zijn die reizen daardoor peperduur, immers extra beveiliging enz enz…..
Kap eindelijk met deze flauwe kul, we hebben een minister president en dat is meer dan voldoende, bijkomend voordeel als die het slecht doet kan je hem middels verkiezingen afzetten, althans in een normaal land, gezien het feit dat zeker 2 miljoen mensen geen moeite hebben met een liegende, bedriegende, stelende (van de grote onderlaag wel te verstaan), voor het grote bedrijfsleven lobbyende en ronduit slecht beleid voerende VVD premier Rutte, in willekeurig elk ander land was hij al lang weggestemd!! Triest……
Was het niet van plan maar hier een kleine weergave van wat
Hiemstra, presentatoren Wim de Bie en Mieke van der Weij gistermorgen in MAX Nieuwsweekend bijna
letterlijk bij elkaar wisten te zeuren over het koningshuis,
propagandagezeur wel te verstaan, waarbij het koningshuis als
slachtoffer werd neergezet:
Het begon eigenlijk pas goed (het
gezever) met (prinses ha! ha!) Irene in de 60er jaren (zoals eerder al opgemerkt), waarover
Hooghiemstra ‘toevallig’ onlangs een boek heeft geschreven, aldus van
der Weij. Vanaf de 60er jaren kwam de factor ‘wat wil ik zelf?’, aldus Hooghiemstra. Daarna
sprong men terug naar het begin van het koningschap, dus het begin van
de 19de eeuw toen het koningschap hier werd ingevoerd, er is kennelijk
in Nederland een grote behoefte aan dit symbool….. ha! ha! ha! ha! Het
koningshuis moest en zou geïntroduceerd worden als wapen tegen een groot deel van
Nederland dat een republiek wilde, dat was al zo voor Napoleon
Nederland onder de voet had en daarmee (met de republikeinen) wilde men korte metten maken,
tevens profiterend van het geweldige koningschap van de broer van
Napoleon, Lodewijk die regeerde van 1806 tot 1813…. (een koningschap
dat schril positief afstak tegen dat van de latere koning Willem I en
zijn opvolgers)
Voor de Tweede Wereldoorlog was de populariteit
van het koningschap op haar retour, maar daar kwam door diezelfde oorlog
verandering in, aldus Hooghiemstra, er kwam een nieuw elan, de gezamenlijke overwinning op
het kwaad (nazi-Duitsland) en de toespraken tijdens de oorlog door koningin Wilhelmina (via Radio Oranje
vanuit Londen)…… Genoeg mensen die haar een verrader vonden door
haar vlucht, niet in de laatste plaats de studenten en andere
communistische jongeren, die zich bijna letterlijk allemaal hebben
doodgevochten tegen de nazi bezetter (daarvoor werd het Englandspiel ingezet en werd op een later moment de geallieerde operatie Market Garden
verraden, men wilde het grootste deel van deze jongeren uitschakelen
voor het eind van de oorlog, zeker daar een groot aantal van hen prima
de politiek in Nederland konden veranderen…..) En dan niet te
vergeten, maar waarover gisteren niet werd gesproken: de wil van
Bernhard en Wilhelmina om samen te regeren zonder de controle van de
Tweede Kamer, de reden waarom Wilhelmina moest aftreden in 1948….
Volgens Hooghiemstra trokken we ons na de oorlog
op aan het koningshuis, de koning (bedoeld werd de koningin) stond niet
meer voor macht (nee kunst nadat Bernhard en Wilhelmina plat op de bek
gingen met hun smerige plan!!), nee de koning stond sindsdien voor
moraal tegen het kwaad….. ha! ha! ha! ha! Nou laat die moraal maar
zitten, niet alleen vanwege Wilhelmina en prins Bernhard, maar ook
vanwege wat daarna gebeurde en zeker wat W.A. tot nu toe allemaal heeft
geflikt, ‘maar goed…’ De Bie die zich meestal gedraagt als een
losgeslagen kanon van een jaar of 10 moest nog wel even opmerken dat er
wel wat rimpelingen waren wat betreft Bernhard ‘und so weiter, und so
weiter, om ‘t maar in het Duits te zeggen, zo eindigde de Bie, wat tot
gegrinnik leidde….. Maar het betekende niet dat het volk riep schaf
dat koningshuis maar af >> dacht dat dit ook van de Bie kwam. Ja
een marginale groep, kleine groepjes, waarmee men het Republikeins
Genootschap bedoelde, al werd die naam niet één keer uitgesproken, maar
dat past dan ook niet in onvervalste koningshuis propaganda…..
Hooghiemstra
stelde dat het wel een heftige discussie is, waarover ook het gevoel
heel sterk is, maar wat de voorstanders ook heel boos kan maken
(ja boos omdat men in feite geen argumenten heeft om het koningshuis in
stand te houden, en dat over zoals gezegd zogenaamde Oranjes die dat
ten enenmale niet zijn!!)
Ook over geld in verband met het
koningshuis wordt men boos, maar desondanks is men blij met het
koningshuis….. ha! ha! ha! ha! Wat een baarlijke nonsens!! Als je de
vragen in het zoveelste onderzoek ziet over het koningshuis, kan het niet
anders dan een groot deel van het volk stinkt erin en denkt aan het
eind van de vragenlijst dat men toch achter het koningshuis staat, zo
wordt ook statistiek ingezet om het koningshuis te propageren, maar wel
met dikke leugens zoals je begrijpt!!
Nog een ongelofelijk
staaltje onzin van Hooghiemstra, volgens haar heeft Beatrix de
dynastieke macht bijna tot het maximale benut, maar juist ook omdat ze
zich mooi heeft ingepast in het rechtsstatelijke systeem…. Zo heeft ze
een ideaal amalgaam gecreëerd tussen dynastie en democratie……
(????!!!!!) ha! ha! ha! ha! ha! Jezus wat een kul!! Maar zo vervolgde
ze, de eindconclusie is dat de democratie de baas is, dus de koning moet
doen wat de volksvertegenwoordiging wil, als deze niet wil dat er
getrouwd wordt, wordt er niet getrouwd….. ha! ha! ha! Ja dat hebben we
gezien met Maxima, de dochter van een fascist, waarmee W.A. wilde
trouwen en zo is gebeurd, daar heeft men zelfs een paar oud-politici
voor ingezet!! Hooghiemstra werd onderbroken door de Bie die ook het op
vakantie gaan noemde en daarbij meldde dat dit lullig was (dat het
koninklijk gezin niet naar Griekenland mocht tijdens een zogenaamde
pandemie, al werd ook dat verzwegen…)…. Dan moeten ze op de bank hun
excuus aanbieden, daar waren de drie het volledig over eens dat dit
eigenlijk schandelijk was (dat moeten verexcuseren) al werd ook dat
niet voluit gezegd….. (de woorden spreken boekdelen)
Die individualisering stopt niet aldus
Hooghiemstra, die gaat door sinds de 60er jaren (ja ja daar heb je ze
weer: de 60er jaren), een hele constitutionele ontwikkeling, hoe is dat
nog te combineren? Hoe kan je iemand dat aandoen, aldus een zogenaamd
verontwaardigde de Bie…
Daarna sleepte men prins Harry erbij en was ik de belabberde praatje behoorlijk zat……
Gadver wat een smerige en belachelijke oranje propaganda, alsof W.A.
niet kan zeggen: bekijk het verder maar, of wat dacht je van het weigeren van de zoveelste uitkeringsverhoging om solidariteit met het volk te betonen, of zich niet op
een meer dan verachtelijke manier te gedragen >> blijkbaar is het
koningschap allesbehalve een plaag, anders was hij al lang opgestapt!!
Koningshuis? Weg ermee en graag zo spoedig mogelijk!! En geen uitkering, levert toch weer een aardige cent op en zijn we meteen van aardig wat belastingontduiking af!! Wel meteen heel veel bezittingen confisqueren die het Nederlandse volk toebehoren, inclusief huizen, paleizen en grondgebieden…… Doet me meteen weer denken aan het veilen door dit geteisem van zaken als schilderijen…… (reken maar dat er veel meer geveild is dan het ene schilderij dat in de kijker liep in New York)
Overigens ongelofelijk hoeveel informatie over het koningshuis is verdwenen van Google, zoals die over de afbraak van de historische schuren op Eikenhorst: ‘censuur voor het goede doel….’ (overigens heb ik daar minstens één keer eerder een bericht over geschreven, echter ook dat is niet meer terug te vinden via de labels of zoekopdrachten…..)
Voor meer berichten over Bernhard, Wilhelmina, Oranje, Maxima, Willem Alexander, koningshuis, Zorreguieta (de fascistische pa van Maxima) en/of WOII, klik op het desbetreffende label direct onder dit bericht.
Chuck
Colins vertelt in een artikel op CounterPunch over de grootste
profiteurs van de Coronacrisis, dit aan de hand van onderzoek door
het Institute for Policy Studies (IPS) en Americans for Tax Fairness (ATF).
Het
gecombineerde vermogen van de 657 miljardairs in de VS nam sinds het
begin van de Coronacrisis met meer dan 1,3 biljoen dollar toe, ofwel
met een percentage van 44,6….. In die 12 maanden raakten meer dan 29 miljoen VS
burgers besmet met het Coronavirus, voor wat dat cijfer waard is,
immers de PCR test is uiterst onnauwkeurig, echter het aantal doden
‘door het virus’ zou op 535.000 liggen, en ondanks dat daar
gegarandeerd mensen tussen zitten die wellicht symptomen hadden van
het virus maar onterecht zijn meegerekend, is het getal behoorlijk
groot en dat heeft alles met de grote armoede in de VS te maken, plus
het gebrek aan medische zorg voor een heel groot deel van die groep…..
Tja
een slechte gezondheid door armoede gecombineerd met een heftig
griepvirus (zoals het Coronavirus) is voor velen dodelijk en zorgt derhalve
voor grote oversterfte…… Kortom de miljardairs zijn 1,3 biljoen
dollar rijker geworden terwijl de sterfte onder de arme groepen VS
burgers groot is….. Tegelijkertijd raakten 80 miljoen arbeiders in de VS hun
werk kwijt, waar op 27 februari jl. 18 miljoen mensen een
werkloosheidsuitkering kregen (in het land van hoop en glorie krijgt
lang niet iedereen een werkloosheidsuitkering, om het maar zacht te
zeggen……) Overigens zijn er in de VS minstens 14 miljoen kinderen die honger lijden, vergelijk e.e.a. eens met de stijging van inkomens voor de misdadige grofgraai miljardairs…….
In het
eerste jaar van de Coronacrisis nam het aantal miljardairs toe met 44
naar een totaal van 658, ofwel aan het begin van de Coronacrisis
waren er 614 waren miljardairs….
Het
vermogen van de 15 grootste miljardairs nam toe met 563 miljard
dollar, ofwel 82% (!!!), de toename van vermogen onder die 15
miljardairs was 40% van de totale vermogensgroei onder alle
miljardairs….. De 3 rijkste van deze 15 zijn Elon Musk, wiens
vermogen groeide met 136.5 miljard dollar of 559% (!!!), het vermogen
van Jeff Bezos groeide ‘slechts met’ 65 miljard dollar of 58% en Mark
Zuckerbergs vermogen steeg met ‘een matige’ 47 miljard dollar of 86%……..
De
cijfers zijn terug te vinden in het CP artikel, waarin de schrijver Chuck Collins o.a. ook de 10
grootste profiteurs van de Coronacrisis noemt.
Een andere exorbitante zelfverrijker is Bill Gates, en deze figuur verdient letterlijk tientallen miljoenen aan de Coronacrisis, daar hij grote aandelen portefeuilles heeft in de farmaceutische industrie, bovendien werkt hij samen met farmaceuten. De nieuwste smerige geldkronkel van deze figuur, nadat hij een Coronapaspoort heeft laten ontwikkelen, ook in de vorm van een onderhuidse chip >> een organisatie als de NAVO die bij pandemieën moet optreden, het zal me niet verbazen als hij deze organisatie ook wil bewapenen, zo kan men onwilligen tegen vaccinaties ter plekke afschieten…….. Gates en zijn vrouw Melinda hebben met hun foundation, ook belangen gekocht in de ontwikkeling van Coronavaccins……
Alles hieronder gelezen hebbend begrijp ik steeds minder waarom men niet massaal in opstand komt in de VS!!
One year ago, the Institute for
Policy Studies published “Billionaire
Bonanza 2020: Wealth Windfalls, Tumbling Taxes and Pandemic
Profiteers,” and began tracking billionaire wealth gains
as unemployment surged. We teamed up with Americans for Tax
Fairness (ATF) to track the wealth growth of America’s billionaires
over the last year. This report summarizes the extraordinary
growth in wealth of those now 657 billionaires based on real-time
data from Forbes on March 18, 2021.
Here are highlights from the last
12 months of billionaire wealth growth:
+ The combined wealth of
the nation’s 657 billionaires increased more than $1.3 trillion, or
44.6 percent, since the pandemic lockdowns began. [See Master
Table] Over those
same 12 months, more than 29
million Americans contracted the virus and more than 535,000 died
from it. As billionaire wealth soared over, almost 80
million lost work
between March 21, 2020, and Feb. 20, 2021, and 18
million were collecting unemployment
on Feb. 27, 2021
+ There are 43 newly
minted billionaires since the beginning of the pandemic, when there
were 614. A number of new billionaires joined the list after
initial public offerings (IPOs) of stock in companies such as Airbnb,
DoorDash, and Snowflake.
+ The increase in the
combined wealth of the 15 billionaires with the greatest
growth in absolute wealth
was $563 billion or 82 percent. [See
table 1] The wealth
growth of just these 15 represents over 40 percent of the wealth
growth among all billionaires. Topping the list are Elon Musk ($137.5
billion richer, 559 percent), Jeff Bezos ($65 billion, 58 percent)
and Mark Zuckerberg ($47 billion, 86 percent).
The 10
biggest “Pandemic Profiteers”
saw the greatest percentage increase in their wealth—at least 300
percent. [See Table 2]
They mostly multiplied their
fortunes in the world of online goods, services and entertainment, as
forcibly homebound Americans shopped, invested and diverted
themselves in isolation. They include the owners of ecommerce leaders
Quicken Loans, Square, Carvana, and cryptocurrency exchange Coinbase;
social media sites Snapchat and Twitter; online streaming platform
Roku; and digital ad agency Trade Desk. 19 other billionaires
experienced increases of over 200% while 48 others more than doubled
their fortunes with 100%+ gains.
1. Bom Kim (670
percent/$7.7 billion): A
U.S. citizen and founder of the e-commerce giant Coupang, the Amazon
of South Korea. Kim’s fortune surged as high as $11
billion after the company’s IPO in early March.
2. Dan Gilbert (642
percent/$41.7 billion):
Owner of Quicken Loans, which capitalized on cloistered citizens
tapping online financing. Lives in Michigan.
3. Ernest Garcia II (567
percent/$13.6 billion):
Biggest shareholder of Carvana, the online car sales and
auto-financing giant. Arizona.
4. Elon Musk (559
percent/$137.5 billion):
Musk is now the second wealthiest Americans—at nearly $138
billion—as his shares in Tesla, Space-X and other companies that he
owns continue to climb. Lives in Texas.
5. Brian Armstrong (550
percent/$5.5 billion):
Chief executive of Coinbase, the largest cryptocurrency exchange in
the country. California resident.
6. Bobby Murphy (531
[ercent/$10.1 billion):
Co-founder of Snapchat, with his Stanford fraternity brother, Evan
Spiegel. California resident.
7. Evan Spiegel (490
percent/$9.3 billion):
Co-founder of Snapchat with his other billionaire super-gainer, Bobby
Murphy. California resident.
8. Jack Dorsey (396
percent/$10.3 billion):
Co-founder and CEOs of both Twitter and Square, the small business
payment app. Lives in California
9. Anthony Wood (331
percent/$5.3 billion):
Founder of Roku,
which enables online TV video streaming. California resident.
10. Jeff Green (300
percent/$3 billion):Californian
founder and chairman of The Trade Desk, a digital advertising firm.
Other notable billionaire
wealth gains during the pandemic
Eric Yuan,
co-founder of video-conferencing technology Zoom,
saw his wealth rise by $8.4 billion during the pandemic year, a gain
of 153 percent. A year ago, Yuan had $5.5 billion which increased to
$13.9 billion. Last year Zoom paid
no federal income taxes on its $660 million in profits, which
increased by more than 4,000 percent.
The three owners of Airbnb
saw their wealth accelerate thanks to their pandemic year IPO. Brian
Chesky’s wealth
increased from $4.1 billion to $14.6 billion, a gain of $10.5
billion, an increase of 256 percent. Nathan
Blecharazyk and Joe
Gebbia, with equal
ownership stakes valued at $4.1 billion a year ago, each saw their
wealth increase to $13.2 billion, for gains of $9.1 billion each, or
222 percent.
Jim Koch,
owner of Boston Beer Company and brewer of the Sam
Adams brand, saw his
wealth increase from $1.3 billion to $3.2 billion, a gain of $1.9
billion over the pandemic year, or 146 percent.
Dan and Bubba
Cathy, the owners of
drive-through sensation Chick-Fil-A, saw their combined wealth of
$6.8 billion rise to $16.6 billion, a gain of $9.8 billion over the
pandemic year, or 144 percent.
Harold Hamm,
the politically connected oil and gas fracker, saw his wealth
increase from $2.4 billion to $7.5 billion during the pandemic year,
an increase of 5.1 billion, or 212.5 percent.
Of 17
industry categories,
billionaires in the technology industry had the greatest collective
wealth growth—$564 billion, or nearly 68 percent. [See
Table 3]
They were worth $1.4 trillion on
March 18, 2021, or one-third of the billionaires’ total. The titans
of Wall Street—the Finance & Investment industries—saw their
wealth grow by $226 billion—a nearly 37 percent increase.
Automotive industry billionaires had the biggest percentage point
increase in wealth—317 percent based on an increase in wealth of
$172 billion. That was largely driven by the extraordinary rise in
Elon Musk’s wealth—$137.5 billion or 559 percent.
All but
three states saw the
wealth of their billionaire residents increase.
[See Table 4]
Topping the list in total wealth
growth are California
at $551 billion, Washingtonat
$134.6 billion, and New
York at $116.4
billion. The top three states with the greatest percentage increase
in wealth are Michigan at 164 percent, Arizona
at 110 percent, and Hawaii at 107 percent.
Billionaire wealth growth is
calculated between March 18, 2020 and March 18, 2021, based on Forbes
data compiled
in this report by ATF and IPS. March 18 is used as the unofficial
beginning of the crisis because by then most federal
and state
economic restrictions responding to the virus were in place. March 18
was also the date that Forbes picked to measure billionaire wealth
for the 2020 edition of its annual billionaires’ report, which
provided a baseline that ATF and IPS compare periodically with
real-time data from the Forbes website. PolitiFact
has favorably reviewed this methodology.
(heb van alles geporobeerd om de staatjes duidelijker te krijgen, echter zonder resultaat, dus zie het origineel en zie de staat onder de al eerder weergegeven link: Master
Table)
Chuck Collins directs the Program on Inequality and the Common Good at
the Institute for Policy Studies, where he also co-edits Inequality.org.
‘Gates Foundation nu ook betrokken bij grove oplichting Afrikaanse boeren‘ (Gates is ook nog eens de grootste bezitter van landbouwgrond in de VS, zo werd onlangs bekend gemaakt, ‘leuk voor de ecologische boeren’, daar deze opperploert een groot voorstander is van gentechtlandbouw >> als je een ecologische teelt hebt naast een gentech landbouwgebied, ben je binnen een paar jaar je ecologische teelt certificaat kwijt, dit door overwaaien van zaden en zwaar landbouwgif……)
Kreeg gisteren een petitie van DeGoedeZaak (een HeelFouteNaam) met de titel: ‘Hoop boven online haat. De politiek is aan zet.’
In het begeleidende schrijven wordt gesteld dat tijdens de verkiezingscampagne uit onderzoek bleek dat met name vrouwelijke politici het onderwerp waren van haat op het internet….. Weet natuurlijk niet wat de jongens en meisjes van DeGoedeZaak zien op het internet, echter de meeste haat gaat vooral naar manlijke politici, niet zo vreemd daar die belachelijk genoeg anno 2021 nog steeds veruit de meerderheid vormen…… Vreemd dan ook dat ze om censuur op het internet vragen, zoals de reguliere media dat al veel langer doen, terwijl die media de grootste verspreiders zijn van fake news en het volk weten te manipuleren, niet alleen met ongefundeerd angst- en haatzaaien voor landen als China en Rusland, maar ook voor het Coronavirus…….
Men spreekt over sterke vrouwen als Sigrid Kaag, Kauthar
Bouchallikht (zelfs nooit van gehoord, maar kijk dan ook uitsluitend nog films en wel eens een serie op de Nederlandse tv) en tot slot wordt Sylvana Simons genoemd, een vrouw die ik vooral ken door de onterechte bagger die bekende Nederlanders over haar heen hebben gestort……. En ja, je hebt terechte bagger, bijvoorbeeld als een figuur als VVD flapdrolpremier Rutte weer eens keihard staat te liegen, of als D66 oplichter Kaag zich vromer voordoet dan de paus, maar ondertussen het volk vrijhandelsverdragen als CETA door de strot duwt, die allesbehalve in het belang zijn van het volk noch van de volksgezondheid…… Terwijl ze het ook normaal vindt dat huurders worden gepakt met huren die voor velen al lang niet meer zijn op te brengen, al is daarvoor haar partijcollega Ollongren de hoofdverantwoordelijke…… Uiteraard mag je zo’n wijf (want dat is het) te kakken zetten voor het hele volk, waarbij bedreigingen natuurlijk niet kunnen…… (en daarvoor is niet censuur het geëigende middel, maar strafrechtelijke vervolging, zoals normaal is in dat soort zaken)
De overjarige pubers van DeGoedeZaak vergeten dat ze met hun oproep op den duur ook zichzelf buitenspel zetten, daar velen in Nederland en daarbuiten het al stuitend vinden als je een ‘onvertogen woord’ gebruikt in een openbaar bericht, terwijl je je wel degelijk zo kwaad kan maken dat je een bewindspersoon het ‘één en ander’ toevoegt. Neem hare ChristenUnie kwaadaardigheid Carola Schouten, deze teef vindt het normaal dat dieren met buitentemperaturen van + 30 graden Celsius worden vervoerd (en dat gvd voor 8 uur lang!!), terwijl de temperatuur in de laadruimte van zo’n vrachtwagen al snel oploopt tot 40 graden C. en meer…… Bovendien vinden politici het uitermate vervelend als je een petitie tegen ze start, zeker als daar harde woorden in staan en ja zelfs zonder die harde woorden is men al snel voor censuur, zoals Kaag en haar D666 collega opperhufter Ollongren dat zijn…….. Ollongren, je weet wel de fantast die denkt dat Rusland hier de verkiezingen manipuleert….. ha! ha! ha! ha! (dat denkt ze serieus!!)
Censuur hoort thuis in een dictatuur en als er met geweld wordt gedreigd is zoals gezegd de politie aan zet!! Politici weten waar ze aan beginnen en moeten niet zeuren als ze het mikpunt van smaad worden en men hen het e.e.a. toevoegt, als je daar niet tegen kan moet je snel de politiek uit en vooral geen directeur- of voorzitterschap elders wensen, immers ook dan kan je het voor je kiezen krijgen!! Bovendien als politici eerlijk zouden handelen en zich werkelijke als volksvertegenwoordigers zouden gedragen, i.p.v. te lobbyen voor het bedrijfsleven, zou het aantal scheldpartijen snel afnemen, maar wat zegt men openlijk, ook in de reguliere media? Juist: ‘liegen hoort nu eenmaal bij politiek bedrijven!!’
DeGoedeZaak doet de democratie geen goed met haar petitie, waarin ze NB zelfs de politiek vragen om censuur!! (hoe zot moet je zijn??) Ik vraag je dan ook deze petitie niet te tekenen, integendeel en sterker nog: ajb vooral niet tekenen en zegt het voort!!!
Hoop boven online haat. De politiek (is) aan zet.
Pelle Berting van DeGoedeZaakinfo@degoedezaak.orgvia amazonses.com
Ineens
was online haat een thema tijdens de verkiezingscampagne, want uit
onderzoek bleek hoe wijdverspreid deze aanvallen op met name vrouwelijke
politici zijn. [1] Sterke vrouwen als Sigrid Kaag, Kauthar
Bouchallikht, Sylvana Simons hebben zich gelukkig hierdoor niet laten
‘wegtrollen’. Maar na de verkiezingen gaat deze stortvloed aan haat en
intimidatie door. Van ongure stickers tot extreemrechts op straat; de
privésfeer en de publieke ruimte raken vergiftigd. [2] Bovenop de persoonlijke impact ondermijnt dit klimaat van online haat onze vrijheden en democratie. Dit is níet normaal.
Wij maken ons ernstig zorgen over deze toegenomen online haat en intimidatie. We
zijn daarom gaan bouwen aan verandering, onder meer via onderzoek,
expert-bijeenkomsten en een praktische toolkit voor maatschappelijke
veranderaars die ermee te maken krijgen. [3] Verschillende
initiatiefnemers hebben ons benaderd om gezamenlijk specifieke problemen
rond online haat aan te kaarten. Voor ons reden om de initiatieven te
bundelen onder een brede oproep voor politieke actie.
Wij zetten deze oproep tegen online haat en intimidatie, direct
bij de installatie van de nieuwe Tweede Kamerleden, hoog op de politieke
agenda.
Wij stellen hier de komende tijd alles voor in het werk. We staan pal
voor en naast al die maatschappelijke veranderaars, politici en
opiniemakers die online en offline onder vuur genomen worden. Ook komen
we op voor alle eigenzinnige en dappere jonge mensen die eigen
levenskeuzes maken, maar de mond worden gesnoerd door hun sociale
omgeving of trollenlegers. We trekken samen een grens tegen al het wegzetten, wegpesten en intimideren. Dit stopt hier.
We eisen dat de overheid regie neemt en perspectief biedt op
oplossingen. We spreken daarom alle Kamerleden aan, want dit probleem
vraagt om een breed gedragen aanpak. Wij zien drie oplossingsrichtingen:
Privégegevens, zoals je adres, horen niet op straat te liggen. De
overheid moet actie ondernemen om onze gegevens beter te beschermen,
bijvoorbeeld rond de registratie bij de Kamer van Koophandel.
De overheid moet de grote sociale media platforms veel steviger op
hun (maatschappelijke) verantwoordelijkheid aanspreken. Het oogluikend
toestaan van online haat en intimidatie moet stoppen.
Politie en Justitie moeten online haat en intimidatie serieus nemen.
Zij moeten de juiste middelen, expertise en ruimte krijgen om dit
probleem aan te pakken.
Help jij deze oproep vanaf vandaag luid en duidelijk aan de nieuwe Kamer te laten horen?
Dit is geen kwestie van politieke kleur, maar een voorwaarde
voor persvrijheid, de vrijheid van meningsuiting en een open democratie. We komen nu in actie tegen online haat, waar en wanneer het zich voordoet.
Met strijdbare groet,
Pelle Berting van DeGoedeZaak
PS: Samen met bondgenoten vieren we woensdag dat de samenstelling van
de nieuwe Kamer meer divers en inclusief is en dus een betere
afspiegeling van Nederland in 2021. Ook keren we ons tegen de online
haat en intimidatie richting politici en anderen. Hier
vind je het Facebook evenement. Je kunt morgen ook online meedoen, door
een steunbetuiging van hoop te delen voor de nieuwe Kamerleden. Maak
een eigen foto met geheven vuist en bloemen onder de hashtag:
#HoopBovenHaat.
[1] Hier vind je het onderzoek van De Groene Amsterdammer naar deze kwestie.
[2] Hier lees je meer over de ongure stickers die geplakt werden op de huizen van maatschappelijke veranderaars en hier over de geplande demonstratie van Pegida tegen het nieuwe GroenLinks Kamerlid Kautar Bouchallikht.
[3] Eerder lanceerden wij als DeGoedeZaak de toolkit: Eerste Hulp bij Online Haat. Deze vind je hier.
‘Misdadige en corrupte bedrijfssponsoring van EU politici moet stoppen‘ (o.a. aandacht voor Kaag als grootlobbyist voor vrijhandelsverdrag TTIP, een verdrag dat lijnrecht ingaat tegen de belangen van het grootste deel van het Nederlandse volk en in het belang is van bedrijven en welgestelden…..)
‘Derving is winstgevend!‘
(supermarkten gooien enorme hoeveelheden vlees weg dat over de datum
is, goed voor de winsten; lees dat bericht beste bezoeker!)
In een
vijf uur durend parlementair verhoor heeft het congres in de VS
(hé!) de CEO’s van de grote techbedrijven geëist dat ze een meer
agressieve censuur op hun platforms (de sociale media) moeten doorvoeren, aldus Glenn
Greenwald, die vervolgd met te zeggen dat het werkelijke repressieve
doel van het door de Democraten gedomineerde congres is om de macht
van toezicht en censuur op de politieke maatschappelijke ‘discussie’
van deze techbedrijven naar zichzelf toe te trekken………
Het
congres en een paar sub-comités hebben tijdens deze 5,5 uur durende
verhoor meermaals bij 3 tech CEO’s aangedrongen om meer politiek
inhoud te censureren op hun platforms, waarbij de 3 werden gedreigd
met ‘wettelijke vergelding’ als ze niet voldoen aan deze eis……
Je begrijpt dat e.e.a. het gevolg is van de bestorming van het Capitol op 6 januari jl., waarvoor deze 3 CEO’s tijdens het verhoor geen verantwoording op zich wensten te nemen…… Het verhoor was volgens Greenwald een verbluffende weergave van de
groeiende autoritaire poging van het congres om de macht die deze
techbedrijven van de sociale media hebben op het politieke debat naar
zichzelf toe te trekken voor de eigen politieke belangen en
doelen….. Kortom men wil de sociale media zoals Facebook, Twitter
en Google controleren uit eigenbelang……
De Democratische kwaadaardigheid Lizzie Fletcher suggereerde dat de overheid een lijst met organisaties moet opstellen, die het zelf aanmerkt als binnenlandse terreurorganisatie en waar de genoemde techbedrijven de groepen op die lijst zouden moeten zien als terreurorganisaties ISIS en Al Qaida, ofwel de berichten van die organisaties verwijderen en accounts opheffen….. Let wel: het gaat daarbij niet alleen om rechts radicale of beter gezegd fascistische groepen, die verantwoordelijk zijn voor de bestorming van het Capitol, maar ook om organisaties als Antifa, Black Lives Matter (BLM), vredesgroeperingen en milieuorganisaties…… (in Groot-Brittannië vinden al een aantal dagen demonstraties plaats tegen de wil van politie en politici om demonstraties te kunnen verbieden, ofwel ook daar wil men diverse actiegroepen monddood maken….)
Dit is
de derde keer binnen 5 maanden dat men in de VS deze CEO’s ter verantwoording
riep over de politieke uitingen op hun platforms; moet je nagaan:
e.e.a. terwijl die 3 platforms al censuur uitoefenen op hun platforms
en dat op schandelijke hoogte, zelfs in ons land worden berichten op
die platforms ontoegankelijk gemaakt, zoals Twitter berichten van de
politiek activist Sarah Wilkinson over Israëlische agressie tegen
Palestijnen, deze zijn meermaals verwijderd van haar platform, of wat dacht je
van de censuur die Google en YouTube uitoefenen op berichten en
video’s van Brasscheck TV…….
Overigens verwijderden Facebook en Twitter al een enorm aantal accounts van Palestijnen die terecht kritiek hadden op het bloedige optreden van Israël, zonder dat ze antisemitische bewoordingen gebruikten…… Israël is al een paar jaar bezig om de westerse landen zover te krijgen dat elke kritiek op Israël moet worden gezien als antisemitisme, de reguliere westerse media dragen daar een flinke steen aan bij, zo kostte dit Jeremy Corbyn de laatste landelijke verkiezingen in Groot-Brittannië, ook de media in ons land deden daar vol vuur aan mee, terwijl Crobyn juist z’n leven lang al een groot tegenstander is van fascisme en antisemitisme……
Neem
ook de censuur op foto’s en video’s op het internet waarin geweld
tegen dieren in de intensieve veehouderij (en daarmee bedoel ik de
hele keten, dus ook de slachthuizen) worden gecensureerd, oké je kan
na nog een keer klikken de meeste video’s nog wel zien, maar foto’s
worden telkens weer verwijderd….. De nieuwste ‘vinding’ op censuurgebied is dat je moet bewijzen dat je volwassen bent en dat middels het tonen van een creditcard of je identiteitsbewijs, dan kan het nog 3 dagen duren vioor de video wordt vrijgegeven, ook al zit je al meer dan 18 jaar op de sociale media……. Je kan er donder op zeggen dat de
machtige landbouwlobby hier aan de touwtjes trekt…… Zonder
probleem kan die lobby smerige misleiding middels video’s en
berichten op de sociale media plaatsen, daar wordt niet eens gekeken
of hier sprake is van misleiding en manipulatie, terwijl daar geen sprake van is bij
degenen die de mensheid de waarheid over deze doodsindustrie willen
laten zien…….
Vergeet
niet dat deze doodsindustrie de klimaatverandering op een gigantische
manier aanjaagt, dit middels de uitstoot van CO2 en methaangas (een
broeikasgas dat meer dan 80 keer zo sterk is dan CO2), terwijl de
landbouw en dan m.n. de intensieve veehouderij in de EU meer CO2
uitstoot dan de totale auto-uitstoot aan CO2 in datzelfde
gebied…… Om over het platbranden van oerwoud t.b.v. de sojateelt
voor die veehouderij nog maar te zwijgen, ook daarbij komen enorme
hoeveelheden CO2 en methaangas vrij, terwijl die enorme bosbranden
zelf de klimaatverandering al verder aanjagen……
Het
is niet de taak van de sociale media om censuur uit te oefenen, daar
zijn zij niet voor in het leven geroepen, immers zij hebben te zorgen
dat hun platforms functioneren voor de doorgave van berichten en meningen, hoe
discutabel deze ook kunnen zijn, op z’n best mogen ze pas ingrijpen
als er tot geweld wordt opgeroepen…… Het is zelfs niet de taak
van politici in een zogenaamde democratie om op te roepen tot
censuur, immers censuur hoort thuis in een dictatuur…… En tot
slot: het is al helemaal niet de taak van de reguliere media om de
politiek op te roepen censuur uit te oefenen op de sociale media, wat
ze wel doen en dat bij herhaling…… Uiteraard om dat steeds meer
mensen deze media volkomen terecht wantrouwen, wegens het brengen van
nepnieuws (fake news) en het steunen van de inhumane neoliberale status quo die
in het belang is van de eigenaren van die media, dan wel voor de
subsidie gevers aan die media, zoals die voor de zogenaamd
onafhankelijke zendgemachtigden als de NOS en de NTR (of neem de BBC in Groot-Brittannië)….. Deze
zendgemachtigden zijn afhankelijk van de zittende regering (zoals
gezegd: voor subsidie) en proberen daarom zoveel mogelijk deze
opvolgende regeringen uit de wind te houden, zie hun berichtgeving
over de deelname van Nederland aan de illegale door de VS begonnen
oorlogen…..
Je
kan er dan ook de klok op gelijkzetten dat de schreeuw om censuur in
de VS ook in de EU en daarom ook in ons land steeds sterker te horen
zal zijn….. Neem hare D66 kwaadaardigheid Ollongren die durfde te
zeggen dat Rusland hier referenda en verkiezingen manipuleert, zonder
daar ook maar 1 steekhoudend bewijs voor te leveren….. Reken maar
dat ze ook voorstander is van censuur op het internet, zogenaamd
tegen Russische beïnvloeding, terwijl ze uiteraard ook enorm de pest
heeft aan kritiek op haar smerige politiek handelen……..
The
repressive objective of the Democratic-controlled Congress is to
transfer the power to police and censor political discourse from
these tech giants to themselves.
Facebook
CEO Mark Zuckerberg, Google/Alphabet CEO Sundar Pichai and Twitter
CEO Jack Dorsey testify before the House Energy and Commerce
Committee, Mar. 25, 2021
Over
the course of
five-plus hours on Thursday, a House Committee along with two
subcommittees badgered three tech CEOs, repeatedly demanding that
they censor more political content from their platforms and vowing
legislative retaliation if they fail to comply. The hearing
— convened by the House Energy and Commerce Committee’s Chair
Rep. Frank Pallone, Jr. (D-NJ), and the two Chairs of its
Subcommittees, Mike Doyle (D-PA) and Jan Schakowsky (D-IL) — was
one of the most stunning displays of the growing authoritarian effort
in Congress to commandeer the control which these companies wield
over political discourse for their own political interests and
purposes.
As
I noted when I reported
last month
on the scheduling of this hearing, this was “the third time in less
thanfive
months
that the U.S. Congress has summoned the CEOs of social media
companies to appear before them with the explicit intent to pressure
and coerce them to censor more content from their platforms.” The
bulk of Thursday’s lengthy hearing consisted of one Democratic
member after the next complaining that Facebook CEO Mark Zuckerberg,
Google/Alphabet CEO Sundar Pichai and Twitter CEO Jack Dorsey have
failed in their duties to censor political voices and ideological
content that these elected officials regard as adversarial or
harmful, accompanied by threats that legislative punishment
(including possible revocation of Section 230 immunity) is imminent
in order to force compliance (Section
230
is the provision of the 1996 Communications Decency Act that shields
internet companies from liability for content posted by their users).
Republican
members largely confined their grievances to the opposite concern:
that these social media giants were excessively silencing
conservative voices in order to promote a liberal political agenda
(that complaint is only partially true: a good amount of online
censorship, like growing law enforcement domestic monitoring
generally, focuses on all
anti-establishment ideologies, not
just
the right-wing variant). This editorial censoring, many Republicans
insisted, rendered the tech companies’ Section 230 immunity
obsolete, since they are now acting as publishers rather than mere
neutral transmitters of information. Some Republicans did join with
Democrats in demanding greater censorship, though typically in the
name of protecting children from mental health disorders and
predators rather than ideological conformity.
As
they have done in prior hearings, both Zuckerberg and Pichai spoke
like the super-scripted, programmed automatons that they are, eager
to please their Congressional overseers (though they did periodically
issue what should have been unnecessary warnings that excessive
“content moderation” can cripple free political discourse).
Dorsey, by contrast, seemed at the end of his line of patience and
tolerance for vapid, moronic censorship demands, and — sitting in a
kitchen in front of a pile of plates and glasses — he,
refreshingly, barely bothered to hide that indifference. At one
point, he flatly stated in response to demands that Twitter do more
to remove “disinformation”: “I don’t think we should be the
arbiters of truth and I don’t think the government should be either.”
Zuckerberg
in particular has minimal capacity to communicate the way human
beings naturally do. The Facebook CEO was obviously instructed by a
team of public speaking consultants that it is customary to address
members of the Committee as “Congressman” or “Congresswoman.”
He thus began literally every answer he gave — even in rapid back
and forth questions — with that word. He just refused to move his
mouth without doing that — for five hours (though, in fairness, the
questioning of Zuckerberg was often absurd and unreasonable). His
brain permits no discretion to deviate from his script no matter how
appropriate. For every question directed to him, he paused for
several seconds, had his internal algorithms search for the relevant
place in the metaphorical cassette inserted in a hidden box in his
back, uttered the word “Congressman” or “Congresswoman,”
stopped for several more seconds to search for the next applicable
spot in the spine-cassette, and then proceeded unblinkingly to recite
the words slowly transmitted into his neurons. One could practically
see the gears in his head painfully churning as the cassette rewound
or fast-forwarded. This tortuous ritual likely consumed roughly
thirty percent of the hearing time. I’ve never seen members of
Congress from across the ideological spectrum so united as they were
by visceral contempt for Zuckerberg’s non-human comportment:
But
it is vital not to lose sight of how truly despotic hearings like
this are. It is easy to overlook because we have become so accustomed
to political leaders successfully demanding that social media
companies censor the internet in accordance with their whims. Recall
that Parler, at the time it was the most-downloaded app in the
country, was removed in January from the Apple and Google Play Stores
and then denied internet service by Amazon, only after two
very prominent Democratic House members
publicly demanded this. At the last pro-censorship hearing convened
by Congress, Sen. Ed Markey (D-MA) explicitly
declared
that the Democrats’ grievance is not that these companies are
censoring too much but rather not
enough.
One Democrat after the next at Thursday’s hearing described all the
content on the internet they want gone: or else. Many of them said
this explicitly.
At
one point toward the end of the hearing, Rep. Lizzie Fletcher (D-TX),
in the context of the January 6 riot, actually suggested that the
government should create a list of organizations they unilaterally
deem to be “domestic terror organization” and then provide it
tech companies as guidance for what discussions they should “track
and remove”: in other words, treat these groups the same was as
ISIS and Al Qaeda.
Words
cannot convey how chilling and authoritarian this all is: watching
government officials, hour after hour, demand censorship of political
speech and threaten punishment for failures to obey. As I detailed
last month, the U.S. Supreme Court has repeatedly ruled that the
state violates the First Amendment’s free speech guarantee when
they coerce private actors to censor for them — exactly the
tyrannical goal to which these hearings are singularly devoted.
There
are genuine problems posed by Silicon Valley monopoly power.
Monopolies are a threat to both political freedom and competition,
which is why economists of most ideological persuasions have long
urged the need to prevent them. There is some encouraging legislation
pending in Congress with bipartisan support (including in the House
Antitrust Subcommittee before which I testified several weeks ago)
that would make meaningful and productive strides toward diluting the
unaccountable and undemocratic power these monopolies wield over our
political and cultural lives. If these hearings were about
substantively considering those antitrust
measures, they would be meritorious.
But
that is hard and difficult work and that is not what these hearings
are about. They want the worst of all worlds: to maintain Silicon
Valley monopoly power but transfer the immense, menacing power to
police our discourse from those companies into the hands of the
Democratic-controlled Congress and Executive Branch.
And
as I have repeatedly documented, it is not just Democratic
politicians agitating for greater political censorship but also their
liberal journalistic allies, who cannot tolerate that there may be
any places on the internet that they cannot control. That is the
petty wannabe-despot mentality that has driven them to police
the “unfettered” discussions
on the relatively new conversation app Clubhouse, and escalate
their attempts
to have writers they disliked removed from Substack. Just today, The
New York Times warns,
on its front page, that there are “unfiltered” discussions taking
place on Google-enabled podcasts:
New
York Times
front page, Mar. 26, 2021
We
are taught from childhood that a defining hallmark of repressive
regimes is that political officials wield power to silence ideas and
people they dislike, and that, conversely, what makes the U.S. a
“free” society is the guarantee that American leaders are barred
from doing so. It is impossible to reconcile that claim with what
happened in that House hearing room over the course of five hours on
Thursday.
Zie ook: ‘Het werk van Mark Lombardi, een vijand van de staat die zich zogenaamd het leven benam‘ (als censuur geen zin heeft staan de geheime diensten nog andere middelen ter beschikking om iemand tot zwijgen te brengen, zoals moord en dan het liefst op zo’n manier dat het op suïcide lijkt, hoe onwaarschijnlijk dat ook is in verreweg de meeste gevallen, een andere beproefde manier is een auto-ongeluk veroorzaken, waarbij de dader er vandoor gaat…..)
Een
aantal van de VS geheime diensten (de VS heeft er meer dan 25!!) in samenwerking met de New York
Times, waarschuwen de Biden administratie ervoor vooral de troepen
niet terug te trekken uit Afghanistan ‘daar het gevaar
levensgroot is’ dat het land dan geregeerd zal worden door de mensen
die daar leven….. (tja ‘dat kan natuurlijk niet, veronderstel!!’)
Het
was eigenlijk al vanaf de start van de illegale oorlog van de VS
tegen Afghanistan duidelijk dat de strijd tegen de Taliban in
feite een strijd was tegen het grootste deel van het Afghaanse
volk…… Deze barbaarse oorlog (zogenaamd tegen terreur) gaat dit
jaar haar twintigste jaar in en als één ding duidelijk is is het
wel dat deze oorlog niet is te winnen door de VS en haar terreurorganisatie NAVO…. De door het westen
aangewezen regering bestaat uit corrupte figuren die hooguit nog wat
controle hebben over de steden die ze in handen hebben, echter zelfs
in de hoofdstad Kabul kan deze regering aanslagen van de
Taliban niet voorkomen, zelfs niet in de zogenaamde Groene Zone….*
Opvallend
dat sinds een paar jaar ook ISIS onderdak heeft gevonden in
Afghanistan, ofwel deze oorlog tegen terreur, uitgeoefend met
grootschalige westerse terreur, lokt alleen maar meer terreur uit,
waar je de Taliban in feite niet van kan beschuldigen….. Als je dat
laatste wel doet zou je met terugwerkende kracht ook het Nederlandse
verzet tegen de nazi-Duitse bezetter als terroristisch moeten
aanmerken…… (wat die nazi-Duitse bezetter wel deed, zoals de NAVO
bezetting van Afghanistan, o.l.v. de baas van de NAVO >> de VS,
de Taliban neerzet als een terreurorganisatie……)
CaitlinJohnstone heeft in een beknopt artikel weergegeven waar het aan
schort als het over Afghanistan gaat. De kop van dit schrijven en de
eerste alinea zijn dan ook gebaseerd op het schrijven van Caitlin,
een perfecte en uiterst cynische weergave van de situatie in
Afghanistan…. Ze stelt dan ook dat de VS tijdens
‘vredesbesprekingen’ met de Taliban niet kan eisen dat deze
organisatie inbindt, immers waarom zou de Taliban dit doen als ze weten dat ze na het vertrek van de buitenlandse troepen binnen de
kortste keren het land weer in handen zullen hebben en zou de Taliban wel
toegeven kan het na vertrek van de buitenlandse troepen de gedane
beloften naast zich neerleggen…..
De
geheime diensten in de VS blijven liegen alsof dit een
tijdelijk ingrijpen is (en dat na bijna 20 jaar oorlog), het is de VS er alles aan gelegen dit land
blijvend te controleren, alleen al uit strategisch belang….. Het
is dan ook een leugen, die ook hier wordt herhaald, dat de NAVO
troepen daar o.a. zijn om vrouwen en anderen te beschermen tegen islam
overheersing en hen te bevrijden van de ‘islam knoet’, een leugen die
erop gericht is de westerse volkeren blijvend achter deze illegale oorlog te laten staan……. Het interesseert de VS geen ene zier dat in westerse
ogen de mensenrechten worden geschonden, als dat wel zo zou zijn zou
de VS al lang hebben ingegrepen in Saoedi-Arabië, waarbij
vergeleken de zogenaamde verschrikkingen van de Taliban kinderspel zijn…..
Het voorgaande, terwijl NAVO troepen in Afghanistan een groot aantal oorlogsmisdaden hebben begaan, waar de VS de meeste en gruwelijkste heeft uitgevoerd (zoals het bestoken van een ziekenhuis van Artsen Zonder Grenzen [MSF], terwijl men wist dat het ziekenhuis daar stond en waar het oppercommando smeekbeden naast zich neerlegde van de medische staf om te stoppen met de bombardementen en beschietingen…. ), daarna komt Australië en ook Nederlandse en Duitse militairen hebben oorlogsmisdaden begaan in dat land…… En dan zouden een paar van de redenen voor de illegale oorlog tegen Afghanistan zijn om te voorkomen dat Afghanen elkaar te lijf gaan, dit nog naast het bestrijden van ‘terreur……’ (terreur uitoefenen en Afghanen vermoorden kunnen de VS en haar NAVO partners veel beter, zo heeft 20 jaar oorlog wel bewezen!!)
Vergeet niet dat in december 2019 bekend werd gemaakt dat de top van het Pentagon al vanaf het begin dus 2001 heeft laten weten dat de oorlog in Afghanistan niet is te winnen…….** Intussen hebben grote bedrijven uit de VS kapitalen verdiend aan deze oorlog en dan bedoel ik niet alleen de wapenfabrikanten, maar ook organisaties die ex-militairen verhuren, oliemaatschappijen, levensmiddelenfabrikanten, farmaceuten en bouwbedrijven…….
US
intelligence agencies have warned the Biden administration that if
the United States withdraws its military presence from Afghanistan
under current circumstances, the nation would be at severe risk of
falling under the control of the people who live there.
ANew
York Times
article
titled “Officials Try to Sway Biden Using Intelligence on
Potential for Taliban Takeover of Afghanistan” warns that an
intelligence assessment has predicted that if “U.S. troops leave
before any deal between the Taliban and the Afghan government, the
militant group will take over much of the country.”
“The
intelligence estimate predicted that the Taliban would relatively
swiftly expand their control over Afghanistan, suggesting that the
Afghan security forces remain fragile despite years of training by
the American military and billions of dollars in U.S. funding,”
NYT reports.
The New York Times ✔
@nytimes
Breaking News: A U.S. intelligence report said the Taliban are poised to take power in Afghanistan within two or three years after the withdrawal of international forces. Some officials are using it to urge President Biden not to withdraw troops. https://nyti.ms/3svhOoL
Officials Try to Sway Biden Using Intelligence on Potential for Taliban Takeover of Afghanistan If
U.S. troops leave before any deal between the Taliban and the Afghan
government, the militant group will take over much of the country, an
intelligence assessment predicted.nytimes.com
196
218 people are talking about this
TheNew
York Times,
which has consistently
supported all US wars including
the 2001 invasion of Afghanistan, informs us the Taliban has been
“stalling” to avoid signing a power-sharing deal with the
existing government in Afghanistan.
“The
Biden administration is making a final effort before May 1 to show
progress in slow-moving negotiations between the Taliban and the
Afghan government in Doha, Qatar,” NYT reports. “The
Taliban, according to American officials, are stalling.”
And,
I mean, why wouldn’t they? As Defense Priorities policy director Ben
Friedman puts
it,
“If this assessment is right, and the Taliban could take most of
Afghanistan if US forces left, and they want that, why sign a deal
limiting themselves to less? Or why not sign to get the US out and
renege? Keeping US forces there is just a delaying tactic.”
If
the most powerful faction in Afghanistan wants power and has the
ability to simply take it, they stand nothing to gain by signing a
power-sharing agreement with a faction that is incapable of holding
power. The
New York Times
and the US intelligence cartel (if one can even categorize these as
separate entities at this point) are trying to spin the ongoing
military presence in Afghanistan as a temporary situation awaiting
conditions which will be arriving shortly, and that’s simply false.
The Taliban will not voluntarily choose to make itself less powerful.
And,
after the
Afghanistan Papers
exposed the fact that the US war machine has been lying left and
right to justify the continuation of the occupation of Afghanistan,
you would have to be out of your mind to believe that’s not
intentional. The US military is in Afghanistan not to protect women’s
rights from control by the illiberal Taliban forces, but because it’s
a crucial
geostrategic region that
the US stands
much to gain on
the world stage by controlling. This is why the Afghanistan Papers
were quickly
memory-holed
by the mass media as soon as they came out, and why now all we hear
about is more made-up reasons why leaving would be disastrous.
When
the US-centralized power alliance babbles about “conditions”
which need to be met before there can be a full military withdrawal
from Afghanistan, the conditions they are really referring to are a
puppet regime in Tehran, in Moscow, and in Beijing. As long as Iran,
Russia and China successfully resist absorption into the empire-like
blob of US client states, the military presence will remain and
narratives will be manufactured to justify it.
The
Taliban is an entirely regional power with entirely regional goals;
there is no defense-based argument for using military force to keep
them out of power in a nation on the other side of the planet.
Arguments that they must be kept out of power by military force to
protect Afghan women from their regressive ideology is nonsensical
unless you also say the US military must be used to forcibly end all
illiberal cultural norms everywhere in the world, which would also be
absurd.
All
the US empire and its narrative managers are really saying when they
claim the Taliban will take power if the US leaves is that without
the US in Afghanistan, the US won’t be controlling Afghanistan
anymore. And, like, duh. Of course it won’t. The people who live
there will be determining the fate of their own nation, by violence
if they so choose. Giving a nation back its sovereignty necessarily
means letting them control their own fate, per definition. Using that
self-evident fact to argue against the cessation of military force is
just admitting you don’t believe other nations should be
self-sovereign.
Saying
there might be violence and oppression without an oppressive force of
violent thugs controlling things is silly in a couple of different
ways. It is
a known fact
that Australian forces occupying Afghanistan have already committed
horrific war crimes there, and if the US government stopped stopped
obstructing the International Criminal Court
from investigating potential war crimes of American forces it would
certainly find a lot there too.
The
US is at this point making the argument, “If we don’t keep
killing the Afghans, they might kill each other.” The Taliban has
warned
that if the United States remains in Afghanistan after the May 1st
deadline established in a previous peace deal they will begin
attacking occupying forces, so pretending the US empire is
maintaining the peace by continuing the occupation is entirely
baseless. They’re not there to maintain peace, they’re there to
maintain control.
Should
the US military permanently occupy foreign countries to control what
happens there? That’s really the argument on the table right now.
Ignore all the narrative distortion and focus there.
Nog een video die je echter alleen kan zien als je of een creditcard toont dan wel je identiteitsbewijs, de toestemming kan dan 3 dagen later volgen en dat voor een video over oorlogsmisdaden door de VS begaan, het feit dat je al jaren een acccount hebt bij zowel Google, Facebook en YouTube maakt geen donder uit: de nieuwste vorm van schandelijke censuur!!
________________________
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at my
website or on
Substack,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter,
or throwing some money into my tip jar
on Ko-fi, Patreon or Paypal.
If you want to read more you can buy my
new book Poems For Rebels (you
can also download
a PDF for five bucks)
or my old book Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.
‘VN waarschuwt voor honger in Syrië, maar weigert de schuldige aan te wijzen: de VS…….‘ (en ook daar is de VS illegaal aanwezig en beheerst daarbij een groot gebied voor voedselvoorziening, waardoor er nu zelfs honger wordt geleden in Syrië, voorts is dat gebied rijk aan oliebronnen waar de inkomsten daarvan werden en worden gestolen door de VS zodat de de wederopbouw door de democratisch gekozen regering van Syrië in grote problemen is gekomen!!!)
Voor veel meer berichten over Afghanistan, klik op het label met die naam, direct onder dit bericht.
Beste bezoeker dit was het voor deze dag, morgen meer berichten. Maak er een mooie dag van met kritiek op de meer dan belachelijke en zinloze Coronamaatregelen.
Gisteren
was het 21 jaar geleden dat politiek-artiest Mark Lombardi werd
vermoord, hij zou zich hebben gesuïcideerd……..
Mark
maakte jaren voor de aanslag op de Twin Towers een kunstwerk waarmee
hij de banden tussen de Bush en Bin Laden families en andere samenzweerders van 9/11 blootlegde en
daarmee in feite die aanslagen voorspelde…..
Waarom
zou iemand die net is doorgebroken met z’n werk zichzelf verhangen???
Suïcide de manier om ‘vervelende vips’ uit de weg te ruimen, een
specialiteit van de FBI en de CIA……
Valt me
alles mee dat de bijgaande video’s niet werden gecensureerd door
YouTube (al zou dat zomaar alsnog kunnen gebeuren….).
Hier het artikel van Brasscheck plus de begeleidende video’s:
Today
is the anniversary of the “suicide” of Mark Lombardi in
2000.
He
was an artist – with a difference.
He
made a piece of art that laid out the connections between all
the conspirators of 9/11 – years before it happened.
The
work of Mark Lombardi
Another
“Enemy of the State” who ‘killed himself’
https://www.youtube.com/watch?v=Xz_TfsAgvHM
An artist on a
mission
Today is the anniversary of the
“suicide” of Mark Lombardi in 2000.
Eight months before an idiot son of
the Bush crime family “won” election for president…
A year before Osama bin Laden
became famous for 9-11…
Mark Lombardi, who had just
achieved a major breakthrough in his career as an artist, reportedly
hanged himself in his Brooklyn studio.
His art form?
Drawing intricately detailed
diagrams of the relationship between the Bush family and its allies,
the Bin Laden family, and other global criminals.
If there are people who commit
political murders and then stage them to look like suicides – and
there are – don’t you think that it’s quite a coincidence than
Aaron Swartz – a very positive, resourceful, and intelligent young
man who was co-owner of a major social media network – died the
very same way, “suicide” by hanging in New York City.
It’s all just a big coincidence.
We recently found the list of the
books that were in Mark Lombardi’s studio when he died.
Click here
to support
Brasscheck
(hoognodig daar Brasscheck volkomen terecht Google ‘censurist’ op
straat heeft geschopt en ook is gekapt andere dubieuze adverteerders,
dus als je een centje overhebt……)
PS: je zou je zelfs voor kunnen stellen dat een flink aantal
journalisten niet langer durven te schrijven wat ze voor ogen komt, daar
ook hen regelmatig een vreemde dood treft en dan bedoel ik in dit geval in westerse
landen….. (overgenomen van eerder bericht)
Gisteren
schreef ik al een bericht over de nieuwe meer dan belachelijke
aantijgingen van de geheime diensten in de VS als zouden Rusland,
China, Iran, Venezuela en zelfs Hezbollah de verkiezingen in de VS
hebben gemanipuleerd of dat hebben geprobeerd en zoals gewoonlijk
zonder ook maar één nanometer aan bewijs……*
GlennGreenwald heeft een uitgebreid artikel over deze zaak gepubliceerd
op zijn site, waarin hij begint met het analyseren van de leugen gebracht door
geheime diensten en de reguliere (massa-) media in de VS over de het
lekken van gegevens afkomstig van de laptop van Hunter Biden, die in
handen kwam van de New York Post.
De
New York Post publiceerde documenten van deze laptop waaruit bleek
dat Hunter Biden en andere familieleden misbruik maakten van de naam
Joe Biden (die immers eerder vicepresident was onder
oorlogsmisdadiger Obama) om zaken te doen met Oekraïne, China en
andere landen.
Voormalige
hooggeplaatsten van de CIA en leden van andere geheime diensten in de
VS, stelden dat het om Russische desinformatie ging….. Twitter en
Facebook besloten daarop de New York Post de toegang tot hun platform
te ontzeggen……. John Brennan, CIA directeur onder Obama, heeft samen
met de al aangehaalde figuren uit de geheime diensten een brief opgesteld waarin
men stelde dat de zaak alle kenmerken had van Russische informatie
operaties….. Hoewel dezelfde figuren benadrukten dat ze niet
wisten of de gepubliceerde e-mails echt waren en dat ze geen bewijs
hadden van Russische manipulatie…… (moet je nagaan….)
Echter
deze toevoeging was voor de media die deze leugen brachten geen reden
om in te binden, integendeel men ging gewoon door en Facebook stelde
zelfs een algoritme in te zetten om berichtgeving over deze zaak
tegen te houden……. En dan te bedenken dat eerder een zogenaamde
Russische trollenfarm zich in de VS bevond, terwijl al lang bekend is
uit publikaties van de Wikileaks Vault 7
documenten dat de VS op grote schaal hackt en daarbij cyberterreur
begaat en spioneert maar dat op een slimme manier kan doen lijken alsof
bijvoorbeeld Rusland, China, Iran, of Noord Korea de dader is…….
Glenn
Greenwald, van The Intercept, die wel over deze zaak berichtte,werd
terechtgewezen door zijn meerderen die hem wilden dwingen om passages
over Biden weg te laten,waarop zijn artikel niet werd geplaatst
en Greenwald besloot The Intercept te verlaten.
Het
is zelfs zo zot dat een redacteur van de Washington Post stelde dat
‘we de Hunter Biden lekken moeten behandelen alsof ze van een
buitenlandse geheime dienst komen, zelfs als ze dat waarschijnlijk
niet zijn……’ (knettergek!!) De enige keer dat de regering van
de VS reageerde op deze zaak, middels de Director of National
Intelligence (DNI), stelde deze dat Bidens laptop geen deel uitmaakt van
een Russische desinformatie campagne……….
Ach
het is een herhaling van zetten in de Russiagate leugen, ook daarvoor
is totaal geen bewijs geleverd, echter men houdt gewoon driftig vol
dat dit wel zo is, overigens ook in de rest van het westen, waaronder
Nederland….. Gistermorgen op BNR rond 8.51 u. de meer dan belachelijke
‘buitenlanddeskundige’ Hammelburg, deze enorme flapdrol (letterlijk en
figuurlijk) sprak over de uitlating van Biden dat Putin een
moordenaar is. Daarbij noemde hij Sputnik de ‘roeptoeter van de
Russische overheid’, gelul >> op Sputnik wordt wel degelijk
kritiek geleverd op de overheid, maar zelfs als dat zo zou zijn, zie
de VS, waar niet 1 of 2 mediaorganen de overheid zouden dienen als
roeptoeter, maar een hele reeks, van de New York Times tot CNN en daarvoor is een dossierkast aan bewijzen te leveren…..
Volgens
Biden (en Hammelburg) is Putin een moordenaar als het gaat om Navalny…… Als Putin de neonazi Navalny had willen laten vermoorden was deze bewezen misdadiger al lang en
breed onder de zoden verdwenen, bovendien kan deze ploert niet zijn
vergiftigd met novitsjok daar hij dan dood zou zijn, immers een vergiftiging
daarmee is zonder meer dodelijk voor iedereen die er onbeschermd mee in aanraking
komt!!! Hammelburg durfde NB nog te stellen dat Putin ook een
moordenaar is vanwege het ontwikkelen in Rusland van biologische en
chemische wapens…… ha! ha! ha! ha! (vanmorgen herhaalde Hammelburg zijn leugens op BNR waar hij nu ook de Skripals aan toevoegde….)
Er
zijn 3 naties op de wereld die deze wapens vrij openlijk ontwikkelen
en dat zijn de VS (o.a. in Fort Detrick), Israël en Egypte….. In juli
2019 ontsnapte er ‘een virus’ uit één van de leger laboratoria van
Fort Detrick, waarop de basis werd ontruimd….. Een paar maanden
later vonden de militaire wereldspelen plaats in het Chinese Wuhan en
nog een paar maanden later werden de eerste gevallen van het
Coronavirus gevonden in Frankrijk, hoewel men dat toen nog niet wist,
een herbeoordeling van stalen bloed, afgenomen in november 2019
toonden aan dat deze mensen het… Coronavirus onder de leden
hadden…. Pas meer dan een maand laten, dus eind december 2019 werd
het eerste geval van Coronavirus ontdekt in China……… Ra ra hoe
is het allemaal mogelijk?? Intussen is zelfs bekend geworden dat het Coronavirus al eerder werd gevonden in later opnieuw beoordeelde bloedmonsters……
Uiteraard
herhaalde Hammelburg het verhaal van de geheime diensten in de VS
alsof Rusland, China, Iran e.a. de verkiezingen in de VS hadden
gemanipuleerd of daar een poging toe hadden ondernomen……. Zoals
Hammelburg nog steeds overtuigd is dat Russiagate bewezen is….. ha!
ha! ha! Ha! Deze mislukte zakkenwasser zou eens andere moeten
contacteren als hij weer eens een lulpraatje vertelt voor de radio!!
(hij gaf een aantal maanden gelden toe dat hij vrijwel altijd
‘deskundigen’ raadpleegt voor zijn columns en ander gekoekwaus……
Hé Hammelburg tijd voor echte deskundigen en eigen onderzoek,
waarbij je eens zou moeten zoeken of er bewijzen zijn voor wat je
durft te beweren, enorme hufter!!! (vorig jaar durfde hij mensen die
gebruik maken van de sociale media neer te zetten als kakkerlakken,
je weet wel zoals de nazi’s over minderheden spraken die ze het
liefst wilden uitroeien…….)
En
Hammelburg begin maar met het lezen van het artikel dat Glenn
Greenwald schreef, dan lees je eindelijk een artikel van een echte
deskundige!!
Eager
to obtain vindication for the pre-election falsehood they spread
about the Hunter Biden story, journalists falsely claim that the CIA
blamed Russia for it.
Hunter
Biden (L) and then-Vice President Joe Biden speak on stage at
Organization of American States on April 12, 2016 in Washington, DC.
(Photo by Teresa Kroeger/Getty Images for World Food Program USA)
Journalists
with the largest
and most influential media outlets disseminated an outright and quite
significant lie on Tuesday to hundreds of thousands of people, if not
millions, on Twitter. While some of them were shamed into
acknowledging the falsity of their claim, many refused to, causing it
to continue to spread up until this very moment. It is well worth
examining how they function because this is how they deceive the
public again and again, and it is why public trust in their
pronouncements has justifiably
plummeted.
The
lie they told involved claims of Russian involvement in the
procurement of Hunter Biden’s laptop. In the weeks leading up to
the 2020 election, The
New York Post
obtained that laptop and published a series of articles about the
Biden family’s business dealings in Ukraine, China and elsewhere.
In response, Twitter banned
the posting of any links to that reporting and locked The
Post
out
of its Twitter account for close to two weeks, while Facebook, though
a long-time Democratic operative, announced that it would
algorithmically suppress the reporting.
The
excuse used by those social media companies for censoring this
reporting was the same invoked
by media outlets
to justify their refusal to report the contents of these documents:
namely, that the materials were “Russian disinformation.” That
claim of “Russian disinformation” was concocted by a group of several
dozen former CIA officials
and other operatives of the intelligence community devoted to
defeating Trump. Immediately after The
Post
published its first story about Hunter Biden’s business dealings in
Ukraine that traded on his influence with his father, these career
spies and propagandists, led by Obama CIA Director and serial liar
John Brennan, published a
letter
asserting that the appearance of these Biden documents “has all the
classic earmarks of a Russian information operation.”
News
outlets uncritically hyped this claim as fact even though these
security state operatives themselves admitted:
“We want to emphasize that we do not know if the emails…are
genuine or not and that we
do not have evidence of Russian involvement
— just that our experience makes us deeply suspicious that the
Russian government played a significant role in this case.” Even
though this claim came from trained liars who, with uncharacteristic
candor, acknowledged that they did not “have evidence” for their
claim, media outlets uncritically ratified this assertion.
This
was a topic I discussed extensively in October when I announced
my resignation from The
Intercept
after senior editors — for the first time in seven years —
violated the contractual prohibition on editorial interference in my
journalism by demanding I significantly alter my reporting about
these documents by removing the sections that reflected negatively on
Biden. What I found particularly galling about their pretense that
they have such high-level and rigorous editorial standards —
standards they claimed, for the first time ever, that my article
failed to meet — was that a mere week prior to their censorship of
my article, they published an
article by a different journalist
which, at a media outlet we created with the explicit purpose of
treating government claims with skepticism, instead
treated the CIA’s claims of “Russian disinformation” as fact. Even
worse, when they quoted the CIA’s letter, they omitted the part
where even those intelligence agents acknowledged that they had no
evidence for their assertion. From The
Intercept
on October 21:
Their
latest falsehood once again involves Biden, Ukraine, and a laptop
mysteriously discovered in a computer repair shop and passed to the
New York Post, thanks to Trump crony Rudy Giuliani….. The U.S.
intelligence community had previously warned
the White House that Giuliani has been the target of a Russian
intelligence operation to disseminate disinformation about Biden, and
the FBI has been investigating whether the strange story about
the Biden laptop is part
of a Russian disinformation campaign.
This week, a group of former intelligence officials issued a letter
saying that the Giuliani laptop story has the classic
trademarks of
Russian disinformation.
Oh
my, marvel at those extremely rigorous editorial standards:
regurgitating serious accusations from ex-CIA operatives without
bothering to note that they were unaccompanied by evidence and that
even those agents admitted they had none. But, as they usually do
these days, The
Intercept
had plenty of company in the corporate media.
That
those materials were “Russian disinformation” became so
reflexively accepted by the U.S. media that it became the principal
excuse to ignore
and even censor the reporting, and it also helpfully handed the Biden
campaign an easy excuse to avoid answering any questions about what
the documents revealed. “I think we need to be very, very clear
that what he’s doing here is amplifying Russian
misinformation,” said Biden
Deputy Campaign Manager Kate Bedingfield when asked about the
prospect that Trump would raise the Biden emails at the debate. From
the CIA’s lips to the mouths of corporate journalists into the
hands of the Biden campaign.
As
the U.S. media disseminated this “disinformation” tale, nobody —
including the Bidens — has ever claimed let alone demonstrated that
a single document was anything other than genuine — something that
would be exceedingly easy to do if the documents were fraudulent.
“The Biden team has rejected some of the claims made in the NY
Post articles,but
has not disputed the authenticity of the [laptop] files upon which
they were based,” acknowledgedThe
New York Times.
Ample evidence corroborates
that the documents are genuine.
As
for the claims of Russian involvement in the laptop story, there was
never any evidence for it: none.
The CIA operatives who invented that storyline acknowledged that. The
week that tale emerged, The
New York Timesreported that
“no concrete evidence has emerged that the laptop contains Russian
disinformation” and the paper said even the FBI has “acknowledged
that it had not found any Russian disinformation on the laptop.” The
Washington Post
published an op-ed by Russia fanatic Thomas Rid who candidly
pronounced:
“We must treat the Hunter Biden leaks as if they were a foreign
intelligence operation — even if they probably aren’t.” And
the only time the U.S. Government has ever spoken on this question
was when the Director of National Intelligence stated:
“Hunter Biden’s laptop is not part of some Russian disinformation
campaign.”
These
documents raised important questions about the presidential
frontrunner’s knowledge of or participation in his family members’
attempt to profit off of their association with him, questions
implicating his integrity, ethics and honesty. Yet those documents
were suppressed by a gigantic fraud, perpetrated by the CIA and their
media allies, which claimed that the documents were forged and that
they came from Russia.
That
is the critical context
for the lie spread yesterday by numerous mainstream journalists. On
Tuesday morning, the Office of the Director of National Intelligence
declassified a short 12-page report
entitled “Foreign Threats to the U.S. 2020 Elections.”
It
reviewed the actions of numerous countries with regard to the 2020
election. The intelligence community claimed — without presenting
any evidence whatsoever — that “Russian President Putin
authorized…influence operations aimed at denigrating President
Biden’s candidacy and the Democratic Party, supporting former
President Trump, undermining public confidence in the electoral
process, and exacerbating sociopolitical divisions in the U.S.” The
New York Times’
largely credulous article
about this report contained this admission, one you would think (or,
rather, hope) would matter to journalists: “The declassified report
did not explain how the intelligence community had reached its
conclusions about Russian operations during the 2020 election.”
Despite
that glaring omission, media outlets predictably treated the
evidence-free assertions from the security state as fact. “Vladimir
Putin did it again,” trumpetedMother
Jones’ David
Corn without an iota of skepticism. CNN’s
Marshall Cohen actually said this:
Marshall Cohen @MarshallCohen
The report confirms what was largely assumed, and barely hidden, last year: Trump and his allies publicly embraced Russia’s disinformation campaign against Biden, met with Kremlin-tied figures who were part of the effort, and promoted their conspiracies
Think
about that: to a CNN
reporter, evidence-free assertions from the U.S. security state are
tantamount to “confirmation.” That they really do think this way
is nothing short of chilling. But that is the standard liberal media
posture of harboring reverence for the U.S. intelligence community
and treating its every utterance as Truth without the need for any
corroborating evidence. It is one of their defining attributes.
But
in this case, many of them went far beyond mere regurgitation of CIA
claims. Well beyond it: here, they fabricated a claim that report
also demonstrated that the Hunter Biden laptop materials were — as
they claimed before the election engineered by Russia. In
reality, the report did not even mention the Hunter Biden laptop
materials or allude to it, let alone claim that it was produced by
the Kremlin, let alone supply evidence that it constituted “Russian
disinformation.” But no matter: numerous journalists united to
spread the false claim far and wide that the report confirmed this
storyline.
The
first journalist to publish the falsehood was Patrick Tucker, an
editor at the journal Defense
One.
The tweet quickly went viral as liberals clicked “retweet” and
“like” so fast that at least several of them likely suffered
digital cartilage damage or at least a mild sprain:
The
claim that this report corroborated Russian involvement in the Hunter
laptop story picked up significant steam when MSNBC
host Chris Hayes endorsed it to his 2.3 million followers:
From
there, the claim was further spread by Hayes’ NBC
News colleague
Ben Collins, who — ironically — works in what the network calls
the “disinformation unit,” combatting the spread of
disinformation (by which Collins means tattling on 4Chan teenagers
and Facebook boomers, while never challenging the lies of real power
centers such as those from the intelligence community; those lies are
ones he amplifies):
With
this MSNBC host and the NBC disinformation agent on board, it was off
to the races. Journalists from across the corporate media sphere
spread this lie over and over. Here was CNN’s
Asha Rangappa:
Perhaps
the most embarrassing example was from S.V. Daté, the White House
correspondent of HuffPost
which, just last week, had dozens of its reporters laid
off
perhaps because, while they have numerous talented reporters, this is
the sort of thing they routinely do, causing them to lose trust among
the public. Daté did not just repeat the lie but used it to mock
those who actually did the reporting on these documents (note that
the section he underlined in red says nothing about the Hunter Biden
documents, nor does it say anything about Russia other than it
“amplified” various news stories):
S.V. Dáte @svdate
Hey, New York Post and everyone else who got suckered into the ridiculous Hunter Biden Laptop story.
As
this false claim went massively viral, conservativejournalists
— and only
they
— began vocally objecting that the report made no mention
whatsoever of the Hunter Biden laptop, let alone supplied proof for
this claim. That is because, with a few noble exceptions (such as The
Washington Post’s
media critic ErikWemple),
liberal journalists at corporate outlets will eagerly endorse but
never denounce or correct each other’s falsehoods. For that reason,
if you confine yourself to the liberal corporate media bubble, and
refuse to follow conservative journalists as well, you will be
propagandized and deceived.
Hayes,
to his credit, was one of the only journalists who helped spread this
falsehood and then quickly retracted it. He first acknowledged that,
upon reading the report, it did not appear that it actually made any
reference to the Hunter laptop, and then announced he would delete
his original tweet, conceding that the original claim was false. Note
how the original false claims go mega-viral, while the tweets which
subsequently acknowledge their falsity are seen by very few people:
With
one of his earliest boosters having jumped ship, Tucker himself, the
originator of this lie, first began backtracking while vowing he
would never delete the tweet, only to then relent and delete it,
acknowledging its falsity. Again compare the meager audience that
learns of the backtracking and acknowledgment of falsity compared to
the huge number exposed to the original false claim:
Patrick Tucker @DefTechPat
I’ve deleted a tweet that suggested that a recent ODNI report made explicit reference to the Hunter Biden laptop story. It makes reference to Andrii Derkach, a pro-Russian Ukrainian politician who was trafficking information remarkably similar to what showed up in the Post report
March 16th 2021
Thanks
to multiple journalists with large platforms spreading Tucker’s
original false tweet, it received thousands upon thousands of likes
and re-tweets. So, too, did the tweets of other journalists that
false claim, such as the one from HuffPost’s
White House Correspondent and this one from one of David
Brock’s goons
specifically claiming that the security state’s evidence-free
report somehow proves that my pre-election reporting on it was wrong.
Yet Tucker’s announcement that he was deleting his tweet on the
ground that the report does not make “explicit reference to the
Hunter Biden laptop story” has a grand total of three
retweets.
Indeed,
other than Hayes, it is difficult to find a journalist who
acknowledged that what they spread was a lie. Both CNN’s
Rangappa and NBC
News’
Collins simply allowed the tweet to quietly disappear from their
timeline when Tucker finally deleted his, saying nothing to the
thousands or tens of thousands of people they misled. Meanwhile, the
tweet from HuffPost’s
Daté is still
up
a full twenty-four hours after the key journalists who spread this
have acknowledged it was false.
Do
you see how
they behave? Take a look. Prior to the election, out of desperation
to ensure that Biden won, they censored and maligned this reporting
by mindlessly endorsing an assertion from life-long CIA operatives
that never had any evidence: ignore
these documents; they are Russian disinformation. They
not only invoked that claim to justify ignoring the story but also to
successfully agitate for its censorship by Twitter and Facebook. So
they spent weeks spreading an utter lie in order to help the
candidate that they favored win the election. Remember, these are journalists doing
that.
Then,
yesterday, the intelligence community issued a report that does not
even purport to contain any evidence: just assertions. And they all
jumped to treat it as gospel: no questioning of it, no skepticism, no
demands to see evidence for it, not even any notation that no
evidence was provided. They just instantly enshrined claims from the
CIA and NSA as Truth. How can you possibly be a journalist with even
minimal knowledge of what these agencies do and look in the mirror as
you do this?
But
so much worse, in this case, they just outright lied about what the
report said — just fabricated assertions that the report did not
even allude to, in order to declare their lies from last October to
be vindicated. Even if this report had asserted that the Hunter Biden
laptop materials were manufactured by the Kremlin, that
would prove nothing.
Evidence-free assertions from the U.S. intelligence community merit
skepticism, not blind faith — especially from people calling
themselves journalists.
But
the report did not even claim that. And when some of them realized
this, they did virtually nothing to rectify the severe disinformation
they had spent the day spreading. These are the people who claim to
be so profoundly opposed to conspiracy theories and devoted to
combating “disinformation”; as usual, they are the ones who
spread disinformation most recklessly and frequently.
The
fact that the false tweet from HuffPost’s
White House correspondent is still up is quite revealing, given that
that outlet just had to lay off a significant portion of its staff.
As newly arrived Substack writer Michael Tracey wrote in his
first article
on this platform (headlined: “Why Journalists Hate Substack”),
journalists are very good at lamenting when their outlets are forced
to lay off journalists but very poor at examining whether the content
their outlet is producing may be part of why it is failing:
So
when you see another round of layoffs, followed by another round of
exasperated Twitter lamentation about how horrible the industry is,
you have to wonder if these rituals ultimately function as an excuse
for journalists to forgo any kind of real self-examination. For
instance, why it is that the media organizations they inhabit always
seem to be in a constant state of free-fall? Sure, there are economic
factors at play that the journalists themselves cannot control. But
it would seem to behoove these journalists to maybe spend a little
bit less time complaining in the abstract about the depredations of
“the industry”—as though they are its hapless, beleaguered
casualties—and a little bit more time analyzing whether they have
contributed to the indisputable reality that huge cross-sections of
the public distrust
and despise the
media.
There
are multiple potential explanations for this dynamic worth
considering. Maybe it’s the tedious
hyper-partisanship and
weirdly outdated content
aggregation tactics
that much of the online media still employs. Maybe it’s the
constant five-alarm-fire
tone and incessant hyping of overblown threats that
was characteristic of the Trump years. Maybe it’s some combination
of all these and more—but you won’t see many axed journalists
offering up any kind of critical introspection, because when the
layoffs arrive it can never have anything to do with their own
ideological myopia or other shortcomings.
Indeed,
when anyone, including journalists, loses their job, it is
lamentable. But when one witnesses behavior like what these
journalists did yesterday, the only confounding part of the collapse
of this part of the media industry is that it is not happening
even more quickly and severely.
Vice
World News heeft een nieuwe film gemaakt over de dolfijnhandel van
Japan en de daaraan gekoppelde gruwelijke slachting van
dolfijnen……..
Elk jaar
jagen Japanse vissers en dolfijntrainers op dolfijnen die tot een
gruwelijk hoogtepunt komt bij de Japanse kuststad Taiji….. Daar
zoeken vissers en trainers dolfijnen uit die zullen worden verkocht
aan dolfinaria over de wereld en ieder dier dat niet wordt
geselecteerd zal op een gruwelijke manier worden vermoord, zo slaat
men met bijlen in op de arme dieren die geen kant op kunnen, het
maakt niet uit of ze oud zijn dan wel een kalf, de gruwelijke dood is
op dat moment voor ieder weerloos dier onvermijdbaar……
Ik heb
al vaker bericht over deze slachting, die overigens ook plaatsvindt
aan de andere kant van de wereld op de Faeröer Eilanden, echter ik heb steeds meer weerzin om hierover te berichten,
daar de gruwelijke foto’s me bijblijven.
Echter het kan niet anders, er moet veel meer bericht worden over
deze gruwelijke jacht, het is dan ook een grof schandaal dat de
reguliere media hier amper of niet over berichten, immers met een
grote wereldwijde verontwaardiging is het mogelijk om bijvoorbeeld een
boycot te organiseren van Japanse producten of die van de Faeröer Eilanden en van Denemarken dat deze jaarlijkse massamoord op die eilanden toestaat…….
De jaarlijkse massamoord op dolfijnen op de Faeröer Eilanden
Eén
groot geluk is het feit dat steeds meer Japanners een grote weerzin
aan de dag leggen voor deze barbaarse en zeer gewelddadige jacht.
Lees het
artikel, zie de film en geeft het door, men moet totaal stoppen met
het bezoeken van dolfinaria. Als je dolfinaria bezoekt ben je in feite medeplichtig aan enorme misstanden en barbaarse massamoord!!! Bovendien zijn die dolfinaria een hel op aarde voor deze
dieren, die niet als ze niet in gevangenschap worden gehouden, enorme afstanden kunnen afleggen en uiteraard niet in de
veel te kleine bassins thuishoren…..
Dierenactivisten als Ric
O’Barry, de grondlegger en directeur van Dolphin Project stelt dat
wanneer de vraag naar dolfijnen stopt het ook snel zal zijn
afgelopen met de moorddadige psychopathische aanvallen op weerloze
dieren….. De vraag naar dolfijnvlees valt steeds verder terug en de
barbaren die dit wel eten, lopen grote kans uiteindelijk ernstig ziek
te worden daar het is vergeven van het uiterst gevaarlijke kwik en
andere lichaamsvijandige stoffen….. (wat mij betreft mogen die lui
net als de vissers en trainers sterven en ook dat graag op een
afschuwelijke manier >> dat hebben ze dubbel en dwars verdiend!)
Dolphin
Project Ric.OBarry@dolphinproject.com via email.actionnetwork.org
During
the 2020/21 dolphin hunting season, VICE World News traveled to the
infamous Cove in Taiji, Japan. Their intent was to investigate
Taiji’s global dolphin trade, from a well-balanced perspective of
both the fishermen and the activists. What resulted is one of the
most important films to highlight the Taiji dolphin hunts since the
2009 Academy award-winning documentary “The Cove”.
The
team spoke with Ren Yabuki, director of Life Investigation Agency (LIA),
whom Dolphin Project collaborated with during the entire six-month
long dolphin hunting season, which spans from September 1 to March 1
of each year. Here, dolphins are hunted and driven into the Cove,
where they are selected for the global captivity industry, or
slaughtered for consumption (a dangerous practice as their meat is
heavily contaminated with mercury and other toxins). Trainers and
fishermen work alongside one another, deciding who will make the cut
for the captivity industry, and who will be killed. Various countries
across the world purchase dolphins from Taiji, filling aquariums and
marine parks with captive dolphin entertainment.
Ren shared
the horrors of what he witnessed, namely: the routine harassment,
suffering and abuse of several species of dolphins, including the
very young and the very old, the slaughter of dolphin calves and
their separation from their mothers, the violent captive selection
process, and the decimation of entire pods of dolphins.
“The
topic of dolphin drives is not usually shared in its entirety by the
media. This is an opportunity for pro and anti-captivity supporters
to learn about this practice.” ~ Ren Yabuki, Director, Life
Investigation Agency
Bottlenose dolphin ripped away from its
pod during brutal captive selection, chosen to entertain paying
audiences, Taiji, Japan. Credit: LIA/Dolphin Project
This
season, there were a total of 46 red coves (where dolphins were
either slaughtered or taken captive) and 135 blue coves (where no
dolphins were slaughtered or taken captive) involving six species of
dolphins. We estimate 547 dolphins were slaughtered, while 140 were
taken captive. Many more may have died as a result of the drives
themselves, their numbers never recorded. As the demand for dolphin
meat has dropped, the lucrative captivity industry is what’s
fueling the slaughters. If the captivity industry were to collapse,
so likely would the dolphin meat trade.
Read more: Season
Ends for Taiji’s Dolphin Drive Hunts
Japanese
citizens demonstrating and speaking out against the dolphin hunts,
Taiji, Japan. Credit: LIA/Dolphin Project
Ric
O’Barry, Founder/Director of Dolphin Project, was prominently
featured in the VICE video. He has been documenting the goings-on in
Taiji since 2003. However, with COVID-19, this season’s coverage
was handled solely by an all-Japanese team, and as such, our
educational outreach within Japan has never been greater. As
knowledge and awareness of Taiji’s drive hunts increase within
Japan, so can positive and lasting change.
“It
is imperative that we share
this video
from VICE World News, especially in Japan. The film includes
exclusive drone footage, and interviews with local citizens and
Japanese activists including Ren Yabuki, director of Life
Investigation Agency. The annual Taiji dolphin hunt will end when the
people of Japan rise up against it. This video will help reach that
goal.” ~ Ric O’Barry, Founder/Director of Dolphin Project