In
een video besteedt Brasscheck TV nogmaals aandacht aan de aanslagen van 9/11, waar nu vooral de rol van Israël wordt belicht bij het neerhalen van het WTC in 2001. Nu blijkt dat de 91ste
verdieping van het WTC werd gehuurd door ‘Israëlische kunststudenten’, die zich Gelatin noemden, van wie later werd vastgesteld dat zich leden van de
Mossad en het Israëlische leger onder die studenten bevonden, aldus
de DEA…..
Onder de Mossad agenten zouden zich ook bomexperts hebben bevonden en ‘vreemd genoeg’ zijn er op foto’s genomen op die 91ste verdieping, een groot aantal dozen met ontstekers (BB 18) te zien van de firma Littelfuse…….
In
het bijschrift stelt de Brasscheck redactie dat een VS team nooit de
gebouwen zou hebben kunnen ondermijnen, daar ze zouden weten dat een
groot aantal VS burgers om zou komen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha!
ha! Wat een naïviteit, er zijn meer dan voldoende VS psychopaten te
vinden die met een beroep op het landsbelang desnoods een kernbom tot
ontploffing willen brengen op het grondgebied van de VS……
Het
is wel duidelijk dat deze Mossad agenten zich ook hebben beziggehouden met de ondermijning van de Twin Towers en wellicht WTC 7, echter er moet enorm veel werk zijn verzet en het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat daar geen VS specialisten en bedrijven bij betrokken zijn geweest…… Mochten er toch vliegtuigen betrokken zijn geweest bij het neerhalen van de torens, waar men zwaar aan twijfelt*, was de Mossad kennis van bijvoorbeeld Saoedische terroristen van groot belang en het zou voor de Mossad totaal geen probleem zijn deze figuren te rekruteren…….
Zie
de video en verbaas je nogmaals over het gemak waarmee de wereld
geloofde in de onschuld van de VS en andere daders die deze aanslagen
tot in de puntjes hebben voorbereid: de ondermijning van de Twin
Towers en WTC gebouw 7…… Voor de vorm werd er een
aanslag
gepleegd op het Pentagon zodat men daar alvast niet in de
verdachtenbank kon worden gezet en daarmee kon men ‘tegelijkertijd aantonen’ dat vermaledijde arabieren betrokken moeten zijn geweest bij de 9/11 aanslagen……
Who
rented the 91st floor of the World Trade Center?
‘Israeli
art students’.
Israeli
art students…some of whom the DEA later said were
Mossad agents
and Israeli military.
THE
SIMPLE CASE FOR ISRAELI INVOLVEMENT IN 9/11
WHO
WIRED THE BUILDINGS?
SOMEONE
HAD TO
I
am a logistically minded person which is why I instantly knew the
“mastermind in a cave” story about 9/11 was utter nonsense.
The
buildings were OBVIOUSLY taken down by controlled demolition, but
here’s the logistical question:
What
American bomb experts would be so psychopathic as to be willing to
kill thousands of Americans?
Answer:
Even with plenty of cold blooded hit men running around, it’s not
going to be possible to assemble an American team – and even
attempting to recruit an American team would be dangerous because of
the likelihood of one or more recruits blowing the whistle on the
crime of the century.
So
what do you do?
The
answer is pretty simple: bring in outsiders who not only have zero
allegiance to Americans, but also have an overwhelming ideological
that in their minds overrides any morality.
Who?
French? UK? Canadian? German?
No.
None
of them would go for it.
But
Israeli true believers would.
People
who feel that “poor Israel” is under attack and its very survival
is at stake and that ANY MEANS to protect it is acceptable.
Israel
has a vast pool of such people and it would not be hard to assemble a
bomb team who have those beliefs.
Recall:
the dust was still swirling when Israel’s prime minister was on TV
gloating about how now, at last, the US would understand its pain and
join its fight.
Mission
accomplished.
If
it was a controlled demolition, and apparently it was, then the
question is: What monsters could have been hired and relied on to do
the actual wiring?
Hier nog wat links over de ongebreidelde agressie, beter gezegd terreur van de VS (wat genoeg zegt over de ‘schroom’ van VS psychopaten slachtoffers te maken):
Robert Korol, professor aan de Canadese McMaster Universiteit, stelt ten overvloede nog eens dat de 3 torens van het World Trade Center (WTC) op 11 september 2001, hoogstwaarschijnlijk met thermiet gecontroleerd zijn gesloopt…….
Volgens Korol wijzen de feiten naar deze moedwillige sloop, waarmee nogmaals de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op het WTC en het Pentagon bij organisaties als de CIA en NSA komt te liggen (de aanslag op het Pentagon kan niet eens met een vliegtuig zijn gepleegd, zo blijkt uit een aantal onderzoeken die buiten de VS overheid om werden uitgevoerd naar de feiten over die ‘aanslag…’)
Gezien het enorme aantal feiten over deze aanslagen, kan je bijna niet anders concluderen dan dat de 9/11 aanslagen een door de VS georganiseerde false flag operatie was…… Dit roept de vraag op wie er nu werkelijk belang had bij deze aanslagen, ofwel wie profiteerden daar het meest van? Hier een paar antwoorden:
het militair-industrieel complex, dat hevig behoefte had aan nieuwe vijanden, nadat Rusland geen bedreiging meer vormde voor de VS…….
George W. Bush die qua populariteit meer was gezakt dan welke andere president voor hem, met een kleine uitzondering: president Nixon, maar dat was veel later en pas in zijn tweede termijn…. Waar nog bijkomt dat de psychopaten die Bush om zich heen had verzameld, zoals Cheney, Rumsfeld en Rove, Irak al lang op het verlanglijstje hadden staan als land om aan te vallen…. Waar de oorlog tegen Afghanistan in feite ook illegaal was (hoewel gedoogd door zo ongeveer de hele wereld), dubbelop als je ervan uitgaat dat de VS zelf verantwoordelijk was voor het onderuithalen van het WTC……
Uiteraard had ook de bouwmaffia in de VS belang bij het instorten van het WTC…..
Tot slot: de geheime diensten van de VS, die na 9/11 hun bevoegdheden fiks hebben kunnen uitbouwen, natuurlijk gepaard gaand met een flinke verhoging van het budget….. (zoals je begrijpt geldt dit ook voor het leger van de VS)
Er zijn meer belanghebbenden te noemen, maar de hiervoor genoemde president en organisaties zijn wel de belangrijkste.
Het volgende artikel heb ik overgenomen van ‘9 for News‘:
WTC-gebouwen
zijn gecontroleerd gesloopt. Volgens deze professor is het bewijs
overweldigend
Een
professor van de Canadese McMaster University is ervan overtuigd dat
de drie World Trade Center-torens op 11 september 2001 gecontroleerd
zijn gesloopt.
“Dit
heeft me al heeft wat hoofdbrekens bezorgd,” zei hoogleraar civiele
techniek Robert Korol. “Ik kon maar niet begrijpen hoe die gebouwen
waren ingestort. Het klopte gewoon niet.”
WTC
7 werd niet door een vliegtuig geraakt, maar zakte toch als een
kaartenhuis in elkaar, aldus Korol, toevoegende dat er kantoren van
de CIA en Secret Service gevestigd waren.
Explosieven
Nooit
eerder stortte een hoog gebouw met een stalen constructie in als
gevolg van brand, met uitzondering van de aardbeving in Mexico-Stad
in 1985, merkte hij op.
Het
enige fenomeen dat dergelijke gebouwen op deze manier kan doen
instorten is normaal gesproken gecontroleerde sloop, waarbij
explosieven worden gebruikt.
“Alleen
de bovenste verdiepingen stonden in brand en dus is de kans klein dat
de hitte zich naar beneden heeft verspreid om de stalen constructie
te verzwakken,” zei hij tegen de Daily Commercial News.
Vlamvertragers
“Verder
werden de brandhaarden behandeld met vlamvertragers waardoor ze zich
niet verder konden verspreiden,” klonk het.
Kolos
wees erop dat verpulverd beton van de Twin Towers tot op 370 meter
afstand van de torens is gevonden. Dat moet met explosieve kracht uit
de gebouwen zijn geslingerd.
“De
meest voor de hand liggende verklaring is gecontroleerde sloop en
hoogstwaarschijnlijk is er thermiet gebruikt,” zei hij.
Seymour
Hersh, de gelauwerde journalist die wereldwijd bekend werd door zijn
verslag over het My Lai-bloedbad tijdens de Vietnam oorlog en de
manier waarop de VS destijds deze enorme oorlogsmisdaad, zelfs een
misdaad tegen de menselijkheid, in de doofpot probeerde te
stoppen…..
Hersh
ligt onder vuur vanwege de vragen en kritiek die hij heeft over het officiële verhaal aangaande de gevangenneming en moord op Osama bin
Laden. Het bewuste artikel van Hersh over deze zaak vind je als
vierde link in het begin van het artikel dat Tyler Durden schreef
over Hersh (de link vind je onder de volgende woorden ‘Osama bin
Laden death narrative’ >> lezen mensen!!)
Hersh
schreef een biografie waarin hij tien onthullingen doet, o.a. -het
plan van de VS om hegemonie van de VS in het Midden-Oosten te vestigen, -de eerste plannen
voor een VS invasie van Syrië, -de zogenaamde manipulatie van de VS
presidentsverkiezingen door de Russen (waar de NSA zelfs toegeeft niets te weten >> lees het artikel bij onthulling nummer vier) en -de ‘vergiftiging van de Skripals’.
Ondanks
dat veel zaken al bekend waren is dit artikel en de biografie die
Hersh schreef, ‘Reporter: A Memoire’ (klik op de eerste rode link met
die titel in het Anti-Media artikel* hieronder voor de gegevens over dat boek)
uiterst verhelderend (en wat mij betreft zijn een paar feiten zelfs
schokkend), bovendien hoe meer bevestigingen voor de enorme terreur die de VS her en
der uitoefende en uitoefent, hoe beter!
10
Bombshell Revelations From Seymour Hersh’s New Autobiography
(ZHE) — Among
the more interesting revelations to surface as legendary
investigative journalist Seymour Hersh continues a book tour and
gives interviews discussing his newly published
autobiography, Reporter:
A Memoir,is
that he never set out to write it at all, but was actually deeply
engaged in writing a massive exposé of Dick Cheney — a
project he decided couldn’t
ultimately be published in the current climate of aggressive
persecution of whistleblowers which became especially intense
during the Obama years.
Hersh
has pointed out he worries his sources risk exposure while taking on
the Cheney book, which ultimately resulted in the famed reporter
opting to write an in-depth account of his storied career
instead — itself full
of previously hidden details connected with major historical
events and state secrets.
In
a recent wide-ranging interview with the
UK Independent, Hersh
is finally asked to discuss in-depth some of the controversial
investigative stories he’s written on Syria, Russia-US
intelligence sharing,
and the Osama
bin Laden death narrative, which
have gotten the Pulitzer Prize winner and five-time Polk Award
recipient essentially blacklisted from
his regular publication, TheNewYorker magazine,
for which he broke stories of monumental importance for decades.
Though
few would disagree that Hersh “has
single-handedly broken more stories of genuine world-historical
significance than any reporter alive (or dead, perhaps)”— as The
Nation put
it— the
man who exposed shocking cover-ups like the My Lai
Massacre, the Abu Ghraib prison scandal, and the truth
behind the
downing of Korean Air Flight 007,
has lately been shunned and even attacked by the American mainstream
media especially over his controversial coverage of Syria and the bin
Laden raid in 2011.
The Post story begins
by acknowledging,“But
Sy Hersh now has a problem: He thinks 1600 Pennsylvania Avenue
lied about the death of Osama bin Laden, and it seems nearly everyone
is mad at him for saying so”— before
proceeding to take a sledgehammer to Hersh’s findings while
painting him as some kind of conspiracy theorist (Hersh
published the bin Laden story for the London
Review of Books after
his usual New
Yorker rejected
it).
Seymour
Hersh broke the story of CIA’s illegal domestic operations with a
front page story in the New York Times on December 22, 1974.
However,
the mainstream pundits piling on against his reporting of late ignore
the clearly establish historical pattern when it comes to Hersh:
nearly all of the biggest stories of his career were
initially met with incredulity and severe push back from both
government officials and even his fellow journalists,
and yet he’s managed to emerge proven right and ultimately
vindicated time and again.
* *
*
Here
are ten bombshell revelations and fascinating new details to lately
come out of both Sy Hersh’s new book, Reporter,
as well as interviews he’s
given since publication…
1)
On a leaked Bush-era intelligence memo outlining the neocon plan to
remake the Middle East
(Note:
though previously alluded to only anecdotally by General Wesley
Clark in
his memoir and in a 2007 speech,
the below passage from Seymour Hersh is to our
knowledge the
first time this highly classified memo has been quoted.
Hersh’s account appears to corroborate now retired Gen.
Clark’s assertion that days after 9/11 a classified memo outlining
plans to foster regime change in “7
countries in 5 years” was
being circulated among intelligence officials.)
From Reporter:
A Memoir pg.
306 — A
few months after the invasion of Iraq, during an interview overseas
with a general who was director of a foreign intelligence service, I
was provided with a copy of a Republican neocon plan for American
dominance in the Middle East. The general was an American ally, but
one who was very rattled by the Bush/Cheney aggression. I
was told that the document leaked to me initially had been obtained
by someone in the local CIA station. There
was reason to be rattled: The
document declared that the war to reshape the Middle East had to
begin “with the assault on Iraq. The fundamental reason for this…
is that the war will start making the U.S. the hegemon of the Middle
East. The correlative reason is to make the region feel in its bones,
as it were, the seriousness of American intent and
determination.” Victory
in Iraq would lead to an ultimatum to Damascus, the “defanging”
of Iran, Hezbollah, Hamas, and Arafat’s Palestine Liberation
Organization, and other anti-Israeli groups. America’s enemies must
understand that “they are fighting for their life: Pax Americana is
on its way, which implies their annihilation.” I and the foreign
general agreed that America’s neocons were a menace to
civilization.
* *
*
2)
On early regime change plans in Syria
From Reporter:
A Memoir pages 306-307 — Donald
Rumsfeld was also infected with neocon fantasy. Turkey had refused to
permit America’s Fourth Division to join the attack of Iraq from
its territory, and the division, with its twenty-five thousand men
and women, did not arrive in force inside Iraq until mid-April, when
the initial fighting was essentially over. I learned then that
Rumsfeld had asked the American military command in Stuttgart,
Germany, which had responsibility for monitoring Europe, including
Syria and Lebanon, to
begin drawing up an operational plan for an invasion of Syria.A
young general assigned to the task refused to do so, thereby winning
applause from my friends on the inside and risking his career.The
plan was seen by those I knew as especially bizarre because Bashar
Assad, the ruler of secular Syria, had responded to 9/11 by sharing
with the CIA hundreds of his country’s most sensitive intelligence
files on the Muslim Brotherhood in Hamburg, where much of the
planning for 9/11 was carried out… Rumsfeld eventually came to his
senses and back down, I was told…
3)
On the Neocon deep state which seized power after 9/11
From Reporter:
A Memoir pages 305-306 — I
began to comprehend that eight or nine neoconservatives who were
political outsiders in the Clinton years hadessentially
overthrown the government of the United States — with
ease.
It was stunning to realize how fragile our Constitution was. The
intellectual leaders of that group — Dick
Cheney, Paul Wolfowitz, and Richard Perle — had not hidden
their ideology and their belief in the power of the executive but
depicted themselves in public with a great calmness and a
self-assurance that masked their radicalism.
I had spent many hours after 9/11 in conversations with Perle that,
luckily for me, helped me understand what was coming. (Perle and I
had been chatting about policy since the early 1980s, but he broke
off relations in 1993 over an article I did for The New Yorker
linking him, a fervent supporter of Israel, to a
series of meetings with Saudi businessmen in an attempt to land a
multibillion-dollar contract from Saudi Arabia.
Perle responded by publicly threatening to sue me and characterizing
me as a newspaper terrorist. He did not sue.
Meanwhile,
Cheney had emerged as a leader of the neocon pack. From 9/11 on he
did all he could to undermine congressional oversight. I learned a
great deal from the inside about his
primacy in the White House,
but once again I was limited in what I would write for fear of
betraying my sources…
I
came to understand that Cheney’s goal was to run his most important
military and intelligence operations with as little congressional
knowledge, and interference, as possible. I was fascinating and
important to learn what I did about Cheney’s
constant accumulation of power and authority as vice president,
but it was impossible to even begin to verify the information without
running the risk that Cheney would learn of my questioning and have a
good idea from whom I was getting the information.
4)
On Russian meddling in the US election
From
the recent Independent
interview based
on his autobiography — Hersh
has vociferously strong opinions on the subject and smells a rat. He
states that there is “a
great deal of animosity towards Russia. All of that stuff about
Russia hacking the election appears to be preposterous.” He
has been researching the subject but is not ready to go public…
yet.
Hersh
quips that the last time he heard the US defense establishment have
high confidence, it was regarding weapons of mass destruction in
Iraq. He points out that the NSA only
has moderate confidence in Russian hacking. It is a point that has
been made before; there has been no national intelligence estimate in
which all 17 US intelligence agencies would have to sign off. “When
the intel community wants to say something they say it… High
confidenceeffectively
means that they don’t know.”
5)
On the Novichok poisoning
From
the recent Independent
interview — Hersh
is also on the record as stating that the official version of
the Skripal
poisoning does
not stand up to scrutiny. He tells me: “The
story of novichok poisoning has not held up very well. He
[Skripal] was most likely talking to British intelligence
services about Russian organised crime.” The
unfortunate turn of events with the contamination of other victims is
suggestive, according to Hersh, of organised crime elements
rather than state-sponsored actions –though this files in the face
of the UK government’s position.
Hersh
modestly points out that these are just his opinions. Opinions or
not, he is scathing on Obama – “a
trimmer … articulate [but] … far from a radical … a middleman”.
During his Goldsmiths talk, he remarks that liberal critics
underestimate Trump at their peril.
He
ends the Goldsmiths talk with an anecdote about having lunch with his
sources in the wake
of 9/11.
He vents his anger at the agencies for not sharing information. One
of his CIA sources fires back: “Sy
you still don’t get it after all these years – the FBI catches
bank robbers, the CIA robs banks.” It
is a delicious, if cryptic aphorism.
*
* *
6)
On the Bush-era ‘Redirection’ policy of arming Sunni radicals to
counter Shia Iran, which in a 2007 New
Yorker article Hersh
accurately predicted would
set off war in Syria
From
the Independent
interview: [Hersh]
tells me it is “amazing
how many times that story has been reprinted”.
I ask about his argument that US policy was designed to neutralize
the Shia sphere extending from Iran to Syria to Hezbollah in Lebanon
and hence redraw the Sykes-Picot boundaries for the 21st century.
He
goes on to say that Bush and Cheney “had it in for
Iran”, although he denies the idea that Iran was heavily
involved in Iraq: “They were providing intel, collecting intel
… The US did many cross-border hunts to kill ops [with] much more
aggression than Iran”…
He
believes that the Trump administration has no memory of this
approach. I’m sure though that the military-industrial complex has
a longer memory…
I
press him on the RAND and Stratfor reports including one
authored by Cheney and Paul Wolfowitz in which they envisage
deliberate ethno-sectarian partitioning of Iraq.
Hersh ruefully states that: “The
day after 9/11 we should have gone to Russia. We did the one thing
that George Kennan warned us never to do – to expand NATO too far.”
From
the Independent
interview: We
end up ruminating about 9/11, perhaps because it is another narrative
ripe for deconstruction by skeptics. Polling shows that a significant
proportion of the American public believes there is more to the
truth. These doubts have been reinforced by the declassification of
the suppressed 28 pages of the 9/11 commission report last year
undermining the version that a group of terrorists acting
independently managed to pull off the attacks. The implication is
that they
may well have been state-sponsored with
the Saudis potentially involved.
Hersh
tells me: “I
don’t necessarily buy the story that Bin Laden was
responsible for 9/11. We really don’t have an ending to the story.
I’ve known people in the [intelligence] community. We don’t know
anything empirical about who did what”.
He continues: “The
guy was living in a cave. He really didn’t know much English. He
was pretty bright and he had a lot of hatred for the US. We respond
by attacking the Taliban. Eighteen years later… How’s it
going guys?”
8)
On the media and the morality of the powerful
From
a recent The
Intercept interview and book
review—If
Hersh were a superhero, this would be his origin story. Two hundred
and seventy-four pages after the Chicago anecdote, he describes
his coverage of
a massive slaughter of Iraqi troops and civilians by the U.S. in 1991
after a ceasefire had ended the Persian Gulf War. America’s
indifference to this massacre was, Hersh writes, “a reminder of the
Vietnam War’s MGR, for Mere Gook Rule: If it’s a murdered or
raped gook, there is no crime.” It was also, he adds, a reminder of
something else: “I had learned a domestic version of that rule
decades earlier” in Chicago.
“Reporter”
demonstrates that Hersh has derived three simple lessons from that
rule:
1.The
powerful prey mercilessly upon the powerless, up to and including
mass murder.
2.The
powerful lie constantly about their predations.
3.The
natural instinct of the media is to let the powerful get away with
it.
* *
*
9)On
the time President Lyndon B. Johnson expressed his displeasure
to a reporter over a Vietnam piece by defecating on the ground
in front of him
From Reporter:
A Memoir pages
201-202 — Tom
[Wicker] got into the car and the two of them sped off down a dusty
dirt road. No words were spoken. After a moment or two, Johnson once
again slammed on the brakes, wheeling to a halt near a stand of
trees.
Leaving
the motor running, he climbed out, walked a few dozen feet toward the
trees, stopped,
pulled down his pants, and defecated, in full view. The President
wiped himself with leaves and grass, pulled up his pants, climbed
into the car, turned in around, and sped back to the press
gathering. Once
there, again the brakes were slammed on, and Tom was motioned out.
All of this was done without a word being spoken.
…”I
knew then,” Tom told me, “that the son of a bitch was never going
to end the war.”
10)
On Sy’s “most troublesome article” for which his own
family received death threats
From Reporter:
A Memoir pages
263-264 — The
most troublesome article I did, as someone not on the staff of the
newspaper, came in June 1986 and dealt with American signals
intelligence showing that General Manuel Antonio Noriega, the
dictator who ran Panama, had
authorized the assassination of a popular political opponent.
At the time, Noriega was actively involved in supplying the Reagan
administration with what was said to be intelligence on the spread of
communism in Central America. Noriega also permitted American
military and intelligence units to operate with impunity, in secret,
from bases in Panama, and the Americans, in return, looked
the other way while the general dealt openly in drugs and arms. The
story was published just as Noriega was giving a speech at Harvard
University and created embarrassment for him, and for Harvard, along
with a very disturbing telephone threat at home, directed not at me
but at my family.
Veteranen
verenigd in de VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity) hebben VS president Trump de waarschuwing gestuurd, vooral géén oorlog met Iran aan te gaan.
Ze
wijzen daarbij o.a. op de desastreuze illegale oorlog die de VS in 2003 tegen
Irak begon (een oorlog die in feite nog steeds voortduurt en aan meer
dan 1,5 miljoen mensen het leven heeft gekost…..). Terwijl de zogenaamde
bewijzen voor een voortdurend nucleair programma van Iran nog veel zwakker in
elkaar steken, dan de ‘bewijzen’ die de VS destijds aan de wereld toonde aangaande Iraakse massavernietigingswapens…….*
De
bedenkers van die oorlog, Cheney, Rumsfeld en Bush (hoewel de laatste min of meer een als marionet fungeerde) en andere oorlogsmisdadigers,
stelden later dat er een vergissing was gemaakt wat betreft de
inlichtingen…….. Daar wijzen deze ‘veteranen’ in hun brief aan Trump nu ook op: het was een
willens en wetens in elkaar gedraaid lulverhaal om Irak aan te kunnen
vallen (en zo controle te krijgen over de olie- en gasvelden in Irak…)…..
De
informatie die nu voorhanden is over het atoomprogramma van Iran, komt
zelfs uit de koker van de CIA en is al eens als waardeloos
beoordeeld. Het gaat hier om dezelfde informatie die Netanyahu
gebruikte toen hij stelde dat Iran ondanks de Iran-deal toch nog
steeds op weg was een kernwapen te fabriceren……..
Lees
de brief die deze ‘veteranen’ aan Trump hebben gestuurd en geeft het
door! Nog steeds doet men (in de politiek en de media, ook in Nederland) maar al te
graag of er voldoende reden was om Irak (‘van Saddam Hoessein’) aan te vallen, zelfs na 1,5
miljoen doden en een land dat grotendeels in puin ligt…….. Tja, als deze media toegeven dat ze helemaal fout zaten, zouden ze in feite toegeven ‘fake news’ (‘nepnieuws’) te hebben gebracht, zoals daadwerkelijk gebeurde (en dat op zeer grote schaal!)…….
Overigens
heeft de Trump administratie aangeboden te praten met Iran, maar wel
met van te voren door Iran te nemen acties, waarop Iran uiteraard ‘de
boot heeft afgehouden..’**
VIPS
to Trump: Intel on Iran Could be CATASTROPHIC
August
1, 2018
As
drums beat again for war — this time on Iran—-the VIPS’ warning
is again being disregarded as it was before the Iraq debacle
and this time VIPS fear the consequences will be all-caps
CATASTROPHIC.
August
1, 2018
MEMORANDUM
FOR: The President
FROM: Veteran
Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
SUBJECT: Intelligence
on Iran Fails the Smell Test
Mr.
President:
As
the George W. Bush administration revved up to attack Iraq 15 years
ago, we could see no compelling reason for war. We decided,
though, to give President Bush the benefit of the doubt on the chance
he had been sandbagged by Vice President Dick Cheney and others.
We chose to allow for the possibility that he actually believed the
“intelligence” that Colin Powell presented to the UN as providing
“irrefutable and undeniable” proof of WMD in Iraq and a “sinister
nexus” between Saddam Hussein and al Qaeda.
To
us in VIPS it was clear, however, that the “intelligence” Powell
adduced was bogus. Thus, that same afternoon (Feb. 5, 2003) we
prepared and sent to President Bush a Memorandum like this one,
urging him to seek counsel beyond the “circle of those advisers
clearly bent on a war for which we see no compelling reason and from
which we believe the unintended consequences are likely to be
catastrophic.”
We
take no satisfaction at having been correct — though disregarded —
in predicting the political and humanitarian disaster in Iraq. Most
Americans have been told the intelligence was “mistaken.” It was
not; it was out-and-out fraud, in which, sadly, some of our former
colleagues took part.
Five
years after Powell’s speech, the Chair of the Senate Intelligence
Committee minced few words in announcing the main bipartisan finding
of a five-year investigation. He said:
“In making the case for war, the Administration repeatedly
presented intelligence as fact when in reality it was
unsubstantiated, contradicted, or even non-existent. As a
result, the American people were led to believe that the threat from
Iraq was much greater than actually existed.”
Iran
Now in Gunsight
As
drums beat again for a military attack — this time on Iran, we
Veteran Intelligence Professionals for Sanity and other experienced,
objective analysts are, by all appearances, being disregarded again.
And, this time, we fear the consequences will be all-caps
CATASTROPHIC — in comparison with the catastrophe of Iraq.
In
memoranda to you over the past year and a half we have pointed
out that
(1) Iran’s current support for international terrorism is far short
of what it was decades ago; and (2) that you are being played by
Prime Minister Benjamin Netanyahu’s claims about Iran’ they are
based on intelligence exposed as fraudulent several years ago.
Tellingly, Netanyahu waited for your new national security adviser to
be in place for three weeks before performing his April 30 slide
show alleging that Iran has a covert nuclear weapons program.
On the chance that our analysis of Netanyahu’s show-and-tell failed
to reach you, please know that the Israeli prime minister was
recycling information from proven forgeries, which we reported in a
Memorandum to you early last spring.
If
our Memorandum of May
7 fell through some cracks in the West Wing, here are its main
findings:
The
evidence displayed by Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu
on April 30 in what he called his “Iranian atomic
archive” showed blatant signs of fabrication. That evidence is
linked to documents presented by the Bush Administration more than a
decade earlier as “proof” of a covert Iran nuclear weapons
program. Those documents were clearly fabricated, as well.
In
our May 7, 2018 Memorandum we also asserted: “We can prove that the
actual documents originally came not from Iran but from Israel.
Moreover, the documents were never authenticated by the CIA or the
International Atomic Energy Agency (IAEA).”
Iran:
Almost Targeted in 2008
There
was a close brush with war with Iran a decade ago. Bush and
Cheney, in close consultation with Israel, were planning to attack
Iran in 2008, their last year in office. Fortunately, an honest
National Intelligence Estimate of November 2007 concluded that Iran
had stopped working on a nuclear weapon in 2003, and that key
judgment was made public. Abruptly, that NIE stuck an iron rod
into the wheels of the juggernaut then speeding downhill to war.
The
key judgment that Iran had stopped work on a nuclear weapon was the
result of the painstakingly deliberative process that was customarily
used, back in the day, to produce an NIE. After that process —
which took a full year — the Nov. 2007 NIE was was approved
unanimously by all U.S. intelligence agencies.
(In
other words, it was decidedly NOT a rump “assessment” like the
one cobbled together in a couple of weeks by “handpicked”
analysts from three selected, agenda-laden agencies regarding Russian
meddling. We refer, of course, to the evidence-impoverished and
deceptively labeled “Intelligence Community Assessment” that the
directors of the FBI, CIA, and NSA gave you on January 6, 2017. The
Defense Intelligence Agency and the State Department intelligence
bureau were among the other 13 agencies excluded from that
“Intelligence Community Assessment.”)
As
for the Bush/Cheney plans for attacking Iran in 2008, President
George W. Bush, in his autobiography, Decision Points,
recorded his chagrin at what he called the NIE’s “eye-popping”
intelligence finding debunking the conventional wisdom that Iran was
on the verge of getting a nuclear weapon. Bush added
plaintively, “How could I possibly explain using the military to
destroy the nuclear facilities of a country the intelligence
community said had no active nuclear weapons program?”
Mr.
President, we do not know whether a fresh National Intelligence
Estimate has been produced on Iran and nuclear weapons — or, if one
has been produced, whether it is as honest as the NIE of Nov. 2007,
which helped prevent the launch of another unnecessary war the
following year. We stand on our record. In sum, if you
believe that there is credible evidence that Iran has an active
secret nuclear weapons program, we believe you have been misled.
And if you base decisions on misleading “intelligence” on Iran,
the inevitable result will be a great deal worse than the Bush/Cheney
debacle in Iraq.
For
the Steering Group
Veteran
Intelligence Professionals for Sanity
William
Binney, former NSA Technical Director for World Geopolitical &
Military Analysis; Co-founder of NSA’s Signals Intelligence
Automation Research Center (ret.)
Sen.
Richard H. Black, 13th District of Virginia; Colonel US Army
(ret.); former Chief, Criminal Law Division, Office of the Judge
Advocate General, Pentagon (associate VIPS)
Kathleen
Christison, Senior Analyst on Middle East, CIA (ret.)
Bogdan
Dzakovic, former Team Leader of Federal Air Marshals and Red
Team, FAA Security (ret.) (associate VIPS)
Philip
Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Larry
C. Johnson, former CIA and State Department
Counter-terrorism officer
Michael
S. Kearns, Captain, Wing Commander, RAAF (ret.); Intelligence
Officer & ex-Master SERE Instructor
Linda
Lewis, WMD preparedness policy analyst, USDA (ret.)
(associate VIPS)
Edward
Loomis, NSA Cryptologic Computer Scientist (ret.)
David
MacMichael, Capt., USMC (ret.); former Senior Estimates
Officer, National Intelligence Council
Ray
McGovern, former US Army Infantry/Intelligence Officer & CIA
analyst; CIA Presidential briefer (ret.)
Elizabeth
Murray, former Deputy National Intelligence Officer for the
Near East, National Intelligence Council & CIA political analyst
(ret.)
Todd
E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (ret.)
Gareth
Porter, author/journalist (associate VIPS)
Coleen
Rowley, FBI Special Agent and former Minneapolis Division Legal
Counsel (ret.)
Robert
Wing, former Foreign Service Officer (associate VIPS)
Ann
Wright, Colonel, US Army (ret.); Foreign Service Officer
(resigned in opposition to the war on Iraq)
* Waar Hans Blix, destijds hoofd-wapeninspecteur van de VN, de wereld bij wijze van spreken tot vervelens toe voorhield dat Irak geen massavernietigingswapens had, noch ergens verborgen kon hebben…… In 2004 beschuldigde hij in zijn boek, ‘Disarming Iraq’ de VS volkomen terecht van vals spel…….
Gisteren
was het 15 jaar geleden dat de psychopathisch gewelddadige dombo George W. Bush
een illegale oorlog tegen Irak begon, een oorlog die in feite nog
steeds voortduurt….. Ook daarom is Irak allesbehalve veilig, zoals ons ministerie
van Buitenlandse Zaken durft te beweren………..
Deze
oorlog heeft intussen aan meer dan 1,5 miljoen Irakezen het leven gekost
en nog steeds vallen er doden als gevolg van die grootschalige
terreurdaad van de VS (met hulp van een aantal westerse landen waaronder Nederland….)…….
In
de volgende video van Brasscheck TV wordt de NSA aangeduid
als mede verantwoordelijke, die naast o.a Bush en Cheney op
de achtergrond een grote rol speelde.
De NSA heeft in 2003 de 6 landen* die in de VN tegen de inval van de VS in Irak waren, onder druk proberen te zetten, door te zoeken naar zaken waarmee men deze landen kon chanteren. Katharina Gun, een vertaler van het Britse geheime dienst agentschap Government Communications Headquarters (GCHQ), heeft deze zaak in 2003 gelekt naar de media……
Een en ander heeft ook te maken met de wil van de NSA om alle digitale data te verzamelen en iedereen tot onderwerp van onderzoek te kunnen maken. Groot voorstander daarvan is de democratische senator voor Californië, ‘sneaky’ Dianne Feinstein, terwijl ze wordt betaald door een groot deel van de bedrijven die deel uitmaken van het militair-industrieel complex (zoals Boeing)….. Dit complex houdt zich ook bezig metde afbraak van de privacy middels het verzamelen van data, computer inbraak bij verdachten en het tappen van telefoons. Deze verzameling van data is dan ook tot een hele industrie verworden……..
Zie de volgende video (10 minuten), een gesprek van presentator Ed Schultz met George Zornick, een deskundige op deze gebieden. Hij stelt dan ook dat de geheime diensten niet meer bevoegdheden nodig hebben om hun werk goed te kunnen doen. Daar is dan ook weinig fantasie voor nodig, gezien het feit dat daders van aanslagen telkens weer bekend bleken te zijn bij de verschillende geheime diensten in de landen waar deze aanslagen plaats vonden, sterker nog: men volgde deze figuren zelfs…..
Vandaar ook nogmaals: stem vandaag ajb tegen de sleepwet, waarmee niet alleen het laatste restje van ons recht op privacy wordt afgebroken, maar tevens de democratie (onze-) een grote klap wordt toegebracht!
Hier de tekst op Brasscheck TV bij de video en de video zelf:
Yesterday
was the day the US invaded Iraq 15 years ago.
Trillions
wasted, thousands of Americans killed and wounded, millions of Iraqis
killed, injured and impoverished.
Guess
who was responsible?
Cheney
and Bush for sure and one shadowy group that never got exposed
–
until now.
How
did this “little” point get lost in the NSA story?
The
NSA’s JOB is to spy on the communications of our enemies, not to
listen to and record your phone calls.
Here’s
a case where they not only got it massively wrong, it also looks like
they remained silent while their “evidence” was used to drive the
US into a ruinous war.
Did
they present false information to the Bush criminals or did they
merely sit back and do nothing when that evidence was grossly
misrepresented.
It
hardly matters, does it. Massively wrong in either case.
Alsof we terug zijn in de tijd, de tijd voor de illegale aanval van de VS tegen Irak in 2003. Destijds werd er door Collin Powell (toenmalig VS minister van buitenlandse zaken) keihard gelogen in de VN, om een enorme oorlogsmisdaad van te voren recht te kunnen praten……. (een oorlog tegen een ander land voeren is een gigantische oorlogsmisdaad)
Ook nu wordt er door de VS ambassadeur voor de VN, hare kwaadaardigheid en superoplichter Haley, zonder blikken of blozen gelogen over ‘het gevaar Iran…….’
Lawrence Wilkerson was de stafchef van Colin Powell. Hij was dan ook één van de medeverantwoordelijken voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003…….
Dezelfde Wilkerson beschuldigt nu de Trump administratie van het manipuleren van ‘bewijsmateriaal’ en het angstzaaien voor Iran (waar Wilkerson vergeet haatzaaien te noemen, dit is immers een vast onderdeel in de leugencampagnes die de VS voert, haatzaaien tegen een tegenstander, neem de leugens over het vermoorden van couveuse baby’s in Koeweit door Iraakse militairen, voorafgaand aan de eerste illegale oorlog van de VS in 1991 tegen Irak….. In 2003 waren het de massavernietigingswapens die Irak zou hebben, terwijl de VN wapeninspecteur Blix meermaals stelde dat dit niet het geval was en dat was het dan ‘ook niet…..’
Of wat dacht je van de beschuldigingen aan het adres van Syrië voor het gebruiken van gifgas tegen de eigen bevolking, dit is nooit bewezen, sterker nog: wel werd bewezen dat elke gifgasaanval die werd onderzocht in Syrië, op de ‘doodsrekening’ staat van de ‘gematigde rebellen’, geteisem dat door het westen wordt gesteund…… Maakt allemaal niet uit: alsnog blijven de westerse reguliere (massa-) media en het grootste deel van de westerse politici deze leugens herhalen…… Dit zijn ‘false flag’ operaties, dus met opzet, zoals in dit geval, mensen gruwelijk vermoorden (of de poging daartoe) met gifgas en dit in de schoenen van een ander schuiven…..
De Trump administratie had zelfs het gore lef te stellen dat Iran samenwerkt met Al Qaida, terwijl Al Qaida elke sjiiet die het tegenkomt vermoord. Hetzelfde werd voor de oorlog tegen Irak gesteld, terwijl Al Qaida onder Saddam Hoessein geen poot aan de grond kreeg in Irak……. Intussen heeft de VS samengewerkt met Al Qaida Syrië en de tak van deze terreurgroep in Syrië zelfs van de zwarte terreurlijst heeft gehaald……
Ik snap werkelijk niet waarom de reguliere media hier geen aandacht aan hebben besteed en elke (zelfs bewezen) claim dat de VS samenwerkt met IS of Al Qaida afdoen als complotdenken…… Daar kan maar één reden voor zijn, de welgestelde bazen of investeringsgroepen die deze media in handen hebben en de regeringen (die middels subsidies voor de publieke omroepen hun zeggenschap kunnen afdwingen) tevreden houden, kortom: kwade opzet! (al zullen die media dit ook afdoen als een complottheorie…..)
Nog een ‘klein detail’ in deze: met het meegaan van de reguliere massamedia in het keihard liegen, brachten (in het geval van de twee VS oorlogen tegen Irak) en brengen de reguliere (massa-) media een ongelofelijke berg ‘fake news’ (‘nepnieuws…)…… Dezelfde media die nu om het hardst schreeuwen dat de sociale media vol staan met ‘fake news’ ofwel ‘nepnieuws’
Lees het prima artikel van Carey:
Man
Who Sold America the Iraq War Just Warned Iran Is Next, but Is Anyone
Listening?
(ANTIMEDIA) — Fifteen
years after the calamitous U.S. invasion of Iraq, an architect of the
propaganda used to drum up support for the war is warning that it’s
happening again — this time with Iran.
Lawrence
Wilkerson, who was chief
of staffto
former Secretary of State Colin Powell, helped the then-secretary
“paint
a clear picture that war was the only choice” in
his infamous 2003 speechto
the U.N. This week, writing for the New
York Times —an
outlet that, at the time, parrotedmisleading narrativesin
support of the war — Wilkerson accused the Trump administration of
manipulating evidence and fear-mongering in the same way the Bush
administration did to cultivate public support for ousting Saddam
Hussein.
In
his Monday op-ed,
titled “ I Helped Sell the False Choice of War Once. It’s
Happening Again,” he wrote:
“As
his chief of staff, I helped Secretary Powell paint a clear picture
that war
was the only choice,
that when ‘we confront a regime that harbors ambitions for regional
domination, hides weapons of mass destruction and provides haven and
active support for terrorists, we are not confronting the past, we
are confronting the present. And unless we act, we are confronting an
even more frightening future.’”
Though
the U.N. and much of the world didn’t buy it, Wilkerson says
Americans did, and it amounted to the culmination of a two-year
effort by the Bush administration to initiate the war, which he now
condemns
“That
effort led to a war of choice with Iraq — one that resulted in
catastrophic losses for the region and the United States-led
coalition, and that destabilized the entire Middle East,”
he wrote, going on to call out the Trump administration for pushing
the United States down the same path in Iran.
“This
should not be forgotten,”
he urged, “since
the Trump administration is using much the same playbook to create a
false impression that war is the only way to address the threats
posed by Iran.”
Wilkerson
singled out Nikki Haley, the U.S. ambassador to the United Nations,
for her recent saber-rattling against Iran. He accused her of
presenting questionable evidence that “Iran
was not complying with Security Council resolutions regarding its
ballistic missile program and Yemen,”
comparing her directly to Powell. “Just
like Mr. Powell, Ms. Haley showed satellite images and other physical
evidence available only to the United States intelligence community
to prove her case. But the evidence fell
significantly short.”
Wilkerson
accused Haley’s claims about Iran of essentially mirroring Powell’s
claims about Iraq, also warning that war with Iran will be very
different. It is “a country of almost 80 million people whose
vast strategic depth and difficult terrain make it a far greater
challenge than Iraq, would be 10 to 15 times worse than the Iraq war
in terms of casualties and costs,” he cautioned, still
asserting that countries like China, Russia, and North Korea pose far
more “formidable challenges to America” than Iran does.
The
former chief of staff to Powell further criticized the Trump
administration, citing its National
Security Strategy,
which claims:
“The
longer we ignore threats from countries determined to proliferate and
develop weapons of mass destruction, the worse such threats become,
and the fewer defensive options we have.”
“The
Bush-Cheney team could not have said it better as it contemplated
invading Iraq,”
Wilkerson wrote, going on to call out not just Haley and the Trump
administration but also the executive branch in general, Congress,
and the media.
“Though
Ms. Haley’s presentation missed the mark, and no one other than the
national security elite will even read the strategy, it won’t
matter,”
he lamented. “We’ve
seen this before: a campaign built on the politicization
of intelligenceand
shortsighted policy decisions to make the case for war. And the
American people have apparently become so accustomed to executive
branch warmongering — approved almost unanimously by the Congress —
that such actions are not significantly contested.”
He
implicated the news media, as well, noting that outlets recently
“failed to refute false narratives” from the Trump administration
that Iran worked with Al-Qaeda to undermine the U.S. (never forget
the CIA’s overseas meddling helped
lay the foundation for
Al-Qaeda in the first place, and its policy of arming extremists in
Syria also ended up empowering the
terror group). He compared this false conflation with Dick Cheney’s
attempts to link Saddam Hussein to Al-Qaeda during the Bush years.
He
went on to list the variety of ways the Trump administration is
drumming up unfounded support for war against Iran:
“We
should include the president’s decertification ultimatum in January
that Congress must ‘fix’ the Iran nuclear deal, despite the
reality of Iran’s compliance;
the White House’s pressure
on the intelligence community to cook up evidenceof
Iran’s noncompliance; and the administration’s choosing
to viewthe
recent protests in Iran as the beginning of regime change. Like the
Bush administration before, these seemingly disconnected events serve
to create a narrative in which war with Iran is the only viable
policy.”
Considering
Iran has long been
a crown
jewel in
the U.S. hegemonic efforts, it should be no surprise the Trump
administration isn’t budging on its plans to intervene. Wilkerson,
however, knows far better than most the dangers of pushing
unsubstantiated claims to advocate war.
He
warned:
“As
I look back at our lock-step march toward war with Iraq, I realize
that it didn’t seem to matter to us that we used shoddy or
cherry-picked intelligence; that it was unrealistic to argue that the
war would ‘pay for itself,’ rather than cost trillions of
dollars; that we might be hopelessly naïve in thinking that the war
would lead to democracy instead of pushing the region into a downward
spiral.”
Brasscheck
TV bracht afgelopen maandag een ‘audiodossier’ en een video, waarin de claim over de spontane protesten in Iran volkomen onderuit worden gehaald.
Het audiofragment is van de Corbett Report en daarin wordt aangetoond dat de VS al lang het plan had om een oorlog tegen Iran te beginnen, voorts gaat men in op de geschiedenis van Iran in combinatie met de relatie tot de VS, zoals de door de CIA georganiseerde coup in 1953 tegen de democratisch gekozen Iraanse regering Mossadegh (Iran werd destijds nog Perzië genoemd). Ook de smerige illegale oorlog van de VS tegen Irak wordt aangehaald als voorbeeld van VS agressie, of beter gezegd grootschalige terreur……..
Cheney erkende eerder al dat de VS agenten in Iran heeft, dit om een ‘vreedzame omwenteling’ van het regime te bevorderen en je weet waarschijnlijk wel wat men in de VS bedoelt met ‘vreedzame omwenteling….’ (grootschalige, bloedige terreur) Ook was de CIA bezig om valse bewijzen te verzamelen en ‘bewijzen’ te planten in Iran (‘false flag’ operaties), zodat Iran kon worden aangewezen als kernwapenbouwer (en verspreider van terreur)…….
Het zogenaamde gevaar van Iran als terreurstaat, zoals o.a. door Haley, de VS ambassadeur bij de VN gepropageerd, is je reinste kul…… Hoewel er wel degelijk een groot terreurgevaar bestaat in het Midden-Oosten, echter geen terreur van Iran, maar gericht tegen Iran……… Er zijn drie straten die grootschalige terreur uitoefenen in het Midden-Oosten, dat zijn: de VS, Saoedi-Arabië en Israël (en dat veelal in gezamenlijkheid)………
Voorbeelden van de grootschalige terreur die de VS uitoefent in het Midden-Oosten zijn de illegale oorlogen tegen: Irak, Afghanistan, Libië en Syrië, terreur van een niveau zoals zoals die in decennia niet is gezien (vergeet niet dat de illegale oorlog tegen Irak nu al aan meer dan 1,5 miljoen Irakezen het leven heeft gekost, deze mensen werden vermoord als gevolg van en middels VS terreur…)….
De video is van TVT en wordt gepresenteerd door Cenk Uygur. Hierin wordt de grote leugen doorgeprikt dat Iran binnen enkele dagen onder de voet kan worden gelopen door de VS. Er zijn al plannen om de plekken te bombarderen waar Iran plutonium zou verrijken…… Grote onzin, immers Iran verrijkt geen uranium, echter mocht een VS aanval plaatsvinden op Iran, is het zeker dat Iran (als Noord-Korea) wel degelijk een kernwapen zal ontwikkelen, dit als verdediging tegen verdere VS agressie……
In deze video verder aandacht voor degenen die zullen profiteren van een oorlog tegen Iran, zoals de grote oliemaatschappijen, de VS is niet uit op de olie van Iran, maar op de prijsverhoging van olie die deze oorlog zal veroorzaken, aldus Uygur…… Hier moet ik toch zeggen dat ik het niet eens ben met Uygur, ook aan de olie uit Irak verdient de VS nu een fiks bedrag en dat zal in Iran niet anders zijn, tenminste als het zou lukken om Iran onder de voet te lopen en dat is bijna onmogelijk, zoals in de video wordt aangetoond……. Of de olieprijs de lucht in zal schieten is maar zeer de vraag, vergeet niet dat Iraanse olie bijzonder lang onderdeel van een boycot was, een boycot die amper effect had op de prijs van olie.
Over een overwinning gesproken: men denkt dat de VS de oorlog in Irak heeft verloren, maar daar stelt Uygur grote vraagtekens bij. Hier haalt hij Cheney aan, hij werkte voor Halliburton, voordat hij toetrad tot de Bush administratie, bij zijn vertrek kreeg hij een bonus van 34 miljoen dollar. Daarvoor begon hij de oorlog tegen Irak en door die oorlog vervijfvoudigden de aandelen van Halliburton in waarde…… Overigens ook andere VS bedrijven deden enorm goede zaken in Irak, zoals bedrijven die de infrastructuur weer op poten moesten zetten en particuliere militaire bedrijven als Blackwater Worldwide (…) en Carlyle, die taken van het VS leger overnamen…….. Deze laatste twee bedrijven maken deel uit van het militair-industrieel complex, dat in haar geheel baat heeft bij zoveel mogelijk oorlog, zoals de geschiedenis laat zien….. Volgens Uygur werden de geheime doelen voor deze oorlog dan ook wel degelijk gehaald door de Bush administratie………
Uiteraard verdienen de verantwoordelijke politici ook aan de VS terreur, alleen al door de donaties tijdens verkiezingen (en dan durft men Rusland van manipulaties in de VS presidentsverkiezingen te beschuldigen…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!)
Beluister het audiofragment en zie de video met Engelse ondertiteling (of beluister deze ook) en oordeel zelf:
“Completely
spontaneous” manufactured protests in Iran
Dan nog wat links naar berichten over de werkelijke agressor in onze wereld >> de VS: Alleen vanaf 1945 tot het jaar 2000 heeft de VS al 20 miljoen mensen vermoord (deze eeuw al meer dan 2 miljoen, hoewel deskundigen al spreken over een aantal van 2,5 miljoen…), zie: ‘VS vermoordde meer dan 20 miljoen mensen sinds het einde van WOII……..‘
Ontving gisteren van Brasscheck TV een video, die handelt over het boek ‘American Nuremberg’. Het boek dat de VS en de internationale pers ‘links liet liggen….’ In haar boek neemt Rebecca Gordon alle maatregelen en oorlogsmisdaden door die terreurentiteit VS nam, na de aanvallen van 911 (11 september 2001), oorlogsmisdaden t/m illegale oorlogvoering………
Rebecca Gordon gaat eerst in op de Neurenberg processen na de oorlog, waar men aanvankelijk nog dacht, dat ook de oorlogsmisdaden van de geallieerden zouden worden berecht in Neurenberg. Naar wat we inmiddels al lang weten, is dit nooit gebeurd*, zelfs niet de enorme oorlogsmisdaden begaan met het afwerpen van twee atoombommen op respectievelijk Hiroshima en Nagasaki.
Het Internationaal Strafhof is een uitvloeisel van de Neurenberg processen, waar de VS onder G.W. Bush weigerde het verdrag daartoe te ratificeren, sterker nog zelfs een verbod uitsprak over het berechten van ook maar één VS burger door dit hof……..
De illegale oorlog van de VS tegen (Afghanistan en) Irak, is volgens Gordon te vergelijken met de invallen van de nazi’s in andere landen…. Juist die invallen werden destijds onder de Neurenberg processen als een enorme oorlogsmisdaad neergezet. Onder het verdrag van Genève werden dergelijke invallen, een aanval zonder aanleiding daartoe, als oorlogsmisdaad van de hoogste categorie bestempeld. Gordon betoogt dat Dick Cheney al bij zijn aantreden (en dus zelfs voorafgaand daaraan) de opzet had Irak aan te vallen, m.a.w. al voor de aanslagen van 911 wilde men Irak binnenvallen………
Wolfowitz, behorend tot de vriendenkring van G.W. Bush en Cheney, had al in de 90er jaren een doctrine voorgesteld, waarin de VS Irak en daarna Syrië zou aanvallen en bezetten…..
Een berechting van de G.W. Bush bende voor de vele gepleegde oorlogsmisdaden ziet Gordon niet gebeuren. Hoewel het geteisem daar wel bang voor is, G.W. Bush liet een paar jaar geleden een uitnodiging voor Zwitserland schieten, daar hij bang was aangehouden te worden vanwege die oorlogsmisdaden, een Zwitserse rechter zou e.e.a hebben onderzocht…… Gordon ziet dit echter wel als een mogelijkheid, afzonderlijke landen, die een verantwoordelijke VS diplomaat kunnen arresteren en deze onder eigen wetgeving berechten……. Een andere mogelijkheid is volgens Gordon een proces in de VS en dan op afgeleide gronden, zoals het verbod op martelen, dat in de VS wet is opgenomen……
Gordon pleit voor een tribunaal georganiseerd door bijvoorbeeld een universiteit in de VS, waar mensenrechtenorganisaties, rechtsgeleerden en anderen, zoals slachtoffers, of nabestaanden van slachtoffers gedocumenteerd de begane oorlogsmisdaden vastleggen en de verantwoordelijken daarvoor aanwijzen…….
Zie de video duur 9 minuten:
Luister ook naar het volgende audioverslag waarin een interview met Gordon te horen is (duur 1 uur en 40 minuten):
Hier nog een audiobestand >> WORLDWIDE ARREST FOR OBAMA, BUSH AND CHENEY FOR DESPICABLE WAR CRIMES 2016 (14 minuten):
* Datzelfde geldt voor het Joegoslavië tribunaal: de vele door de westerse legermachten begane oorlogsmisdaden (zelfs die begaan onder VN mandaat) werden niet eens voorgelegd aan dit tribunaal………
Klik voor meer berichten n.a.v. het bovenstaande, op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden.
Weet niet of u ook een raar gevoel krijgt bij de enorme ophef die is ontstaan, nadat Trump een tijdelijke maatregel afkondigde tegen inreizende moslims. Trump begon tot dusver geen illegale oorlog tegen een moslim land, zoals Obama wel heeft gedaan, waarbij deze ook nog eens de grote aanstichter achter de illegale oorlog tegen Syrië was…..*
Ook Libië werd door de VS en een aantal andere EU landen, waaronder Nederland, ‘goed’ de vernieling in geholpen……
Waar was toen de verontwaardiging van al de mensen, die zich nu wel tegen Trump verzetten???
Maar het kan altijd nog gekker mensen: ‘vredesduif’ Obama heeft 3 keer een inreisverbod afgekondigd voor één of meerdere moslimlanden, in 2011, 2015 en zelfs vorig jaar nog. Misschien heb ik het gemist, maar volgens mij heb ik op een enkele mensenrechtenorganisatie na, geen hond gehoord, die zich daar druk om maakte…….. Ach ja, het ging toen natuurlijk ook om ‘onze eigen’ Obama….. Zóóóóón charismatische man en innemende persoonlijkheid….. Gedver!!
Laat men zich in het westen maar eens bezighouden met het tegengaan van illegale oorlogen, de grote producent van terroristen en terrorisme (een illegale oorlog is in feite de ultieme vorm van grootschalige terreur!!!)
Lees het volgende artikel van Moon of Alabama, dat gisteren verscheen op Information Clearing House (onder het artikel kunt u klikken voor een ‘Dutch vertaling’):
Outrage
About Trump Exposes “Librul” Hypocrisy
By
Moon Of Alabama
January
30, 2017 “Information
Clearing House”
– “Moon
Of Alabama” – The
current “librul” (liberale, AP) outrage about Trump’s announced policies
is somewhat amusing. Yes, these policies are bad, very bad. Trump is
bad. But so was Obama and so is Clinton. Protesting the policies of
one while not protesting when the other implemented the same policies
is insincere grandstanding.
Wherever
you look, those Trump policies are building directly on, or simply
repeat Obama policies. The now theatrically outraged people swallowed
those without a word of protest.
A
Trump order yesterday introduced a temporary ban on visa holders and
visa issuing to citizens of seven Middle East countries. These
countries are: Iraq, Syria, Iran, Libya, Somalia, Sudan and Yemen.
Those countries have one thing in
common. No terrorist who killed on U.S. soil originated from
them. The (few) terrorists who attacked within the U.S. came from the
Middle Eastern countries not on the list. Following Trump’s order,
outcries on social media and in various papers ensued. People went to
airports to protest. TV was there to spread the news.
But
it is nothing new that the citizens of those countries are targeted
with U.S. visa restrictions. It was Obama who introduced such
in 2015 and 2016. The Trump order links directly to them. It does not
name any country but refers to them as “countries
designated in Division O, Title II, Section 203 of the 2016
consolidated appropriations act.”
U.S
animosities against these countries is even older. According
to the former general Clark, plans were made to wage war
against six of the now named seven countries back in 2001. Yemen was
later added while Lebanon was (temporarily?) taken off the list. The
administrations change, the selected “enemies” stay the
same.
In
2011 Obama stopped processing Iraqi visa requests for
six month. That move was quite similar to Trump’s current one.
Where was the outcry in 2001? In 2011, 2015 and 2016? Is it only bad
when Trump restricts visits for certain people from certain
countries?
Sure,
Trump introduces his “outrageous” measures loud and
abruptly where Obama sneaked them in. But that is just different
marketing, not a different product.
Yesterday
Trump also issued a
memorandum to structure his National Security Council. It
says that the Director of National Intelligence and the chairman of
the Joint Chiefs of Staff
Staff
“shall attend” when it is pertinent to the issue in
question. “Librul” outrage ensues. Trump excludes the
DNI and CJCOS from the NSC! Obama’s first Defense Secretary calls it
a “huge mistake”! But a
comparison of the text Trump issued with the text Obama
issued when he came into office shows them to be mostly similar.
Nothing really relevant has changed. The “shall attend”
clause is exactly the
same.
Yesterday
people were protesting at airports against Trump’s temporary
immigration restrictions. Lots of outrage against Trump ensued on
social media over this and the other issues. The hypocrisy here
stinks to high heaven. Where were the protest when Obama did similar?
Where
are the protests demanding the repeal of the Patriot Act? Where are
the anti-war protests? These died as soon as Obama came into office.
They never came back even as Obama pursued polices that were, at
best, Republican light and far from any progressive ideal. Only fake
liberals, aka “libruls”, could agree with these. When Dick
Cheney is your
witness against Trump you have lost the plot.
Many
of the people coming out now against Trump would likely have
jubilated had Hilliary Clinton won the election and introduced the
exactly same policies. Protest against the system that is
incorporated in Trump, just as it is incorporated in Clinton, does
not come to their mind. Do they expect to be taken serious?
There
was no outrage today from any of the U.S. “libruls” and
their media outlets about last nights failedU.S.
military raid in Yemen. The rural home of a tribal leader’s
family, friendly with some Yemeni al-Qaeda members, was raided by a
special operations commando. A U.S. tiltrotor military aircraft was
shot down during the raid. One soldier was killed and several were
wounded. The U.S. commandos responded with their usual panic. They
killed anyone in sight and bombed the shit out of any nearby
structure.According
to Yemeni sources between 30 and 57 Yemenis were killed
including eight women and eight
children (graphic pics). The U.S. military claimed, as it
always does, that no civilians were hurt in the raid.
One
of the killed kids was the 8 year old daughter of al-Qaeda
propagandist Anwar al-Awlaki. (The targeted family is related to
al-Awlaki’s wife.) The girl was a
U.S. citizen. Under Obama the CIA had already assassinated her
father and her 16 year old brother. With Obama’s active help the Gulf
countries have been bombing and destroying Ýemen for nearly two
years. No U.S. demonstrations were held against this war.
Yemeni
sources say that at least two men were abducted by the U.S. military.
The Central Command press release only said that the raid had helped
to acquire “intelligence” about possible future terror
acts. That probably means that the prisoners will be tortured to
unveil such “intelligence” even as they may not have any.
The Obama administration had introduced new rules for the military on
how to handle detainees. The UN judged that the
application of some of these rules is torture. The “libruls”
will of course be outraged should any of those rules, which Obama
introduced, be used under a Trump administration.
The
hypocritical outrage against Trump for things Obama already did is
exactly what Trump wants
and needs. He keeps chasing the media and the Clintonistas around
the block. The impression he leaves, not only with his followers, is
that of a man who works a lot. 25 outrages out of 25 headlines in
just one week? “Impressive! That is way more than Obama
achieved!”
Trump
already filed for reelection. Who really wants to beat him will have
to attack him on fundamental issues. That is a problem for the
“libruls”. Obama and Clinton stand for the same terrible
policies Trump is pushing for. They are not as loud as Trump and
paint their aims in softer colors. But the difference is only one of
degree.
The
U.S., like many other “western” countries, needs
fundamentally different policies and politicians to become a more
just and social society. The current “librul” outcries take
energy away from achieving such.
Mensen, uiteraard moeten we ons wel verzetten, tegen de fascistische maatregelen die Trump en anderen nemen, lees en teken daarom de petitie van Avaaz tegen Trump en geeft het door:
* Al in 2006, onder G.W. Bush werden de fundamenten voor de oorlog tegen Assad gelegd, Assad moest weg (o.a. daar hij tegen pijpleidingen door zijn land richting EU was en is), zelfs als dat oorlog betekende…… Daarbij heeft de VS met een aantal andere landen, waaronder Saoedi-Arabië en Egypte moslim terroristen vervoert richting Syrië, de VS m.n. uit Libië en Tunesië, waarna tevens bewapening en training plaatsvonden….
Vannacht op BBC World Service (radio nieuws van 1.00 u.) het bericht, dat Paus Bergoglio alias Franciscus de bedrieger, tegen journalisten gezegd zou hebben, dat psychopaat Trump geen christen is…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Hoe dat zo Bergoglio? Ben jij bang, dat Trump, mocht hij president worden van de VS, minder mensen zal vermoorden dan zijn christelijke voorgangers Bush en Obama, of de eventuele nieuwe president Clinton??? Overigens Bush lijkt me voorlopig niet te verslaan, althans als we het over deze eeuw hebben, dus Vietnam buiten beschouwing latend….. Bush (en het tuig dat hem alles influisterde, zoals Cheney), is verantwoordelijk voor meer dan één miljoen burgerslachtoffers in Irak, een land dat hij illegaal de oorlog verklaarde, waarmee de VS ten overvloede nog eens bevestigde de grootste terreurbezorger ter wereld te zijn!!
Klik voor meer berichten n.a.v. het voorgaande op één van de labels, die u onder dit bericht terug kan vinden, dit geldt niet voor het label ‘Cheney’.
