Slachtoffers van COVID vaccins hebben zelf een website opgezet (Unite4Truth >> Truth Will Prevail) daar de reguliere media en de sociale mediareuzen als Facebook en Twitter hun klacht niet willen horen, laat staan dat men deze wil verspreiden (zoals al vaker opgemerkt op deze plek: te gek voor woorden dat platforms als Twitter en Facebook zich bezighouden met dergelijke censuur, immers deze platforms zijn er alleen om boodschappen door te geven, alsof je een vroegere telefoonmaatschappij verzocht om onwelgevallige telefoontjes af te breken en daarna de ‘daders’ hun telefoonnummer af te nemen…….)
Verder zou ik op willen merken hoe bijzonder het is dat geen van de ‘journalisten’ van de reguliere westerse, zogenaamd onafhankelijke media, kritiek levert op de ontwikkeling van de vaccins, waarbij elke zorgvuldigheid is losgelaten…… Noch wordt er bericht over het enorme aantal problemen met deze vaccins, als men er al over bericht is dit telkens weer met de dooddoener dat het aantal problemen is te verwaarlozen gezien het totaal aantal gevaccineerden…… Je zou bijna denken dat je in China bent beland, je weet wel het land waarop diezelfde journalisten en hun mediaorganen zo’n kritiek hebben (en dat meestal zonder enig steekhoudend bewijs), zeker als het gaat om de persbreidel daar…….
Deze zogenaamde journalisten fungeren als propagandisten van de grote farmaceuten die zich helemaal scheel verdienen aan de experimentele vaccins die zij op de markt brachten, waarbij men ook de afzonderlijke regeringen zoveel mogelijk uit de wind houdt en prijst, zelfs voor regeringsbeleid dat thuishoort in een dictatuur….. Neem ook de angstzaaierij over de Britse variant van het virus, volledig uitgemolken op die media, terwijl later bleek dat die variant amper sterker was dan de bestaande variant…… Bij mijn weten geen westers mediaorgaan dat daarvoor een rectificatie plaatste…..
Het voorgaande terwijl de meeste journalisten moeten weten dat de fabrikanten van de vaccins bij de regeringen van de landen waarin hun vaccin wordt verspreid, hebben bedongen dat ze niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor eventuele zware bijwerkingen op zowel de korte, de middellange als de lange termijn……. Alsof je een nieuwe auto koopt en je moet eerst tekenen dat je de fabrikant niet verantwoordelijk zal stellen voor een groot mechanisch defect dat een dodelijk ongeluk kan veroorzaken…. Als er grote gevolgen zullen zijn van de vaccinatie, ben ik benieuwd wie er daadwerkelijk worden vervolgd en dat kunnen heel veel instanties zijn, zoals die over toelating van medicijnen gaan, bedrijven, inspectieorganen en politici…… Maar laat ik de hoop uitspreken dat ik en anderen het wat betreft het Coronavaccin verkeerd hebben, daar zou ik zelfs blij mee zijn.(zoals je wellicht begrijpt >> ga maar na wat er gebeurt als een groot deel van de gevaccineerden zouden uitvallen door de vaccinatie, de ramp zou niet zijn te overzien……)
Hoorde vannacht op BBC World Service radio dat Frankrijk en Griekenland een vaccinatieplicht gaan invoeren met als extra bonus het dreigen met ontslag voor verpleegkundigen en verzorgenden die tegen deze vaccinaties zijn…….. Later vandaag zal ik hierover nog een bericht posten.
Het volgende bestaat uit een video en daaronder verhalen en korte videoboodschappen van Coronavaccin slachtoffers Hier als eerste de video van een kritische arts over de vaccinaties en bijwerking >> Myocarditis cases after COVID-19 vaccine under investigation:
Covid-19 Vaccine Injured Create Websites As Media Censors, Protects Vaccine Image Over Public Health
83% of VAERS Reports are generated from medical providers, state reporting agencies, and pharmaceutical companies. FDA has admitted the mass vaccination program began without adequate safety monitoring system. A recent study from Mass General**, Bingham documented anaphylactic reactions post Covid-19 vaccine occurring up to 120x the rate reported to the CDC. This highly suggests the system is continuing to vastly under capture post vaccination adverse events.
Covid-19 vaccine injured Americans and the deceased family members are now forced to create their own videos, social media campaigns, and web sites, as the vast majority of media outlets actively refuses to do any true independent investigation of this story.
This is a very small sampling of the hundreds of thousands of stories of the Covid-19 vaccine injured. Light and love to all of them:
VIDEO: Stephanie Wesil, Educator & Mother of Two, Died Post Moderna Covid-19 Vaccination – Ex Husband Tells Her Story:
Drene Keyes, Virginia Minister & Mother, Treating ER Physician & Autopsy determined Pfizer vaccination correlated to immediate anaphylactic shock as cause of Keyes death. Public health officials denied family request for autopsy, family was forced to pay. Despite physician statement, classic symptom presentation of anaphylactic shock, and autopsy confirmation, public health officials deemed Keyes death as caused by ‘Covid-19’ on absolutely no evidence what so ever.
Internal emails show evidence of coordinated cover-up
(click on photo for link to full story).
Drene Keyes, Died Post Anaphylactic Reaction to Pfizer Vaccine, Death Implicated in Political Cover Up
Stephanie de Caray and her twelve year old daughter who participated in the Pfizer trials as a 12-year-old, interview trailer:
Brasscheck TV kwam gisteren met een video/audio boodschap die er niet om liegt: Google (ook eigenaar YouTube), Facebook en Twitter zijn nu zelfs bezig met het censureren en manipuleren van de geschiedenis op hun platforms…… Brasscheck ontdekte dit daar men plotseling geen toegang meer kreeg tot voor die tijd bestaande bestanden, ze bestaan simpelweg niet meer of ze zijn niet meer te vinden door manipulaties van algoritmes……
Brasscheck TV bracht vorig jaar een lange documentaire uit over dr. Fraudski (Anthony Fauci), waarin o.a. het gegeven dat deze zo bejubelde figuur verantwoordelijk is voor minstens 300.000 doden in de 80er jaren na de uitbraak van HIV/aids….. Voor deze documentaire heeft Brasscheck grote databestanden gebruikt, die toen nog volop waren te vinden op o.a. YouTube…. Ja ‘waren te vinden’, daar deze bestanden zijn verdwenen, of niet meer zijn te vinden door aanpassing van algoritmes……..
Ik vond het al een enorme schande toen men platforms als Facebook en Google verplichtte als men daarom vroeg om ‘vergeten te worden’ door zaken van het internet te verwijderen, uiteraard is dat geschiedvervalsing van de eerste orde, immers jij kan wel niet blij zijn dat je naam op blijft duiken, terwijl je bijvoorbeeld in de aandacht bent gekomen door zware misdaden, maar het is natuurlijk te zot voor woorden dat je als misdadiger mag eisen vergeten te worden, uiteraard is dat een slap vergelijk als je kijkt naar de enorme misdaden die door de politici werden en worden begaan……
Zo zijn bijvoorbeeld de opvolgende Nederlandse ministers van Defensie (en premiers), plus de legertop die de illegale oorlog van de VS tegen Irak in eerste instantie politiek maar later ook militair hebben gesteund en dat nog doen, niets anders dan oorlogsmisdadigers…… (hoewel Nederland heeft meegedaan aan de voorbereiding van die immense terreurdaad, dit door inlichtingen te verzamelen voor de VS, met NB personeel van ‘een inlichtingendienst uit de VS’ aan boord van een onderzeeër die voor de kust lag van Irak…..)
Nu kan zo’n politicus dus op z’n oude dag eisen dat men delen of zelfs hele artikelen verwijdert die over hem/haar gaan….. Als dat geen censuur is dan weet ik het niet meer…… Trouwens: opvallend dat George Orwell hier al over schreef in zijn boek 1984…….
En waarom? Wat maakt men zich druk om? Neem het Coronavirus, als zogenaamde wappies ongelijk hebben vallen ze toch door de mand, nogmaals wat is het probleem? Je kan dan ook bijna niets anders verzinnen dan dat men alle informatie wil kunnen controleren voor het geval de hele boel misloopt, bedenk maar eens wat er zou gebeuren als straks alleen al 15% van de gevaccineerden binnen afzienbare tijd volledig arbeidsongeschikt zouden raken door die vaccinatie, zoals verplegend en verzorgend personeel, medici, brandweerpersoneel, politie en ‘chauffeurs’ in het openbaar vervoer…… De ellende zal niet te overzien zijn……
Door geschiedenis te vervalsen of zelfs te laten verdwijnen kunnen zelfs enorme misdadigers hun straf ontlopen, veronderstel dat het Internationaal Strafhof (ICC) op een gegeven moment zal besluiten dat oorlogsmisdaden vervolgd zullen worden, die zijn begaan door Nederlandse militairen, in opdracht van in feite de minister van Defensie….. Voorlopig is veel natuurlijk in papier terug te vinden, echter alles wat digitaal is opgeslagen kan men in feite onvindbaar maken of zelfs geheel laten verdwijnen……..
Merk het trouwens zelf ook al in het archief van mijn blog, bepaalde berichten zijn niet meer te vinden middels zoektermen of labels, terwijl ze wel degelijk bestaan, echter om ze nog te kunnen vinden moet je de lijsten van maanden afwerken, arbeidsintensief, zelfs voor mij, maar ik weet van de meeste berichten nog wel wanneer ik ze ongeveer heb gepost, maar ga maar na wat dat voor een vreemde betekent die e.a. zou willen uitzoeken en dat archief zou willen gebruiken……. (ben nu overigens extra blij dat ik onder veel berichten uitgebreide lijsten met links heb staan, immers ook dat vergemakkelijkt zoeken!!)
Mensen ik weet niet waar het naar toe gaat de komende jaren, maar ik vrees dat we naar een heel akelige maatschappij gaan, zeker als het op deze manier doorgaat, met burgerrechtenschendingen, schending van mensenrechten en ga nog maar even door en waarom? Alleen om een heftig virus dat we met gemak hadden aangekund ware het niet dat de kabinetten Balkenende en Rutte enorm veel hebben bezuinigd op de zorg, waardoor de helft van de IC bedden verdween, inclusief een hele berg verplegend personeel, niet alleen van de IC maar ook van de ziekenhuizen die hebben moeten sluiten uit bezuinigingsoverwegingen……
Schande!!
A brand new twist on Internet censorship
The Digital Axis of Evil – Google, Facebook, and Twitter – have come up with a new twist on Internet censorship.
Rewriting search algorithms to erase history
A brand new twist on Internet censorship
Google once prided itself on having the most helpful search algorithm on the Internet.
Now they are happily throwing out their technology to advance ideology and frauds on behalf of their Pharma partners.
‘Het werk van Mark Lombardi, een vijand van de staat die zich zogenaamd het leven benam‘
(als censuur geen zin heeft staan de geheime diensten nog andere
middelen ter beschikking om iemand tot zwijgen te brengen, zoals moord
en dan het liefst op zo’n manier dat het op suïcide lijkt, hoe
onwaarschijnlijk dat ook is in verreweg de meeste gevallen, een andere
beproefde manier is een auto-ongeluk veroorzaken, waarbij de dader er
vandoor gaat…..)
Afgelopen vrijdagmorgen was Martin Sitalsing, de politiechef voor de regio Midden-Nederland te horen op Radio1 (rond 8.40 u.). Reden voor het in de uitzending halen van deze politiechef is zijn voornemen om meer mensen bij de politie te betrekken van andere culturen dan de Nederlandse (voor het beroep van politieagent). Daarmee wil Sitalsing het aantal agenten van ‘andere culturen’ in steden op 35% krijgen…… Als ik me niet vergis wordt dit de vierde poging sinds het begin van deze eeuw om agenten met een andere achtergrond dan de Nederlandse te trekken voor het beroep van politieagent……
Met geen woord werd er gesproken over het pesten door collega’s van agenten met een ‘allochtone achtergrond…..’ Terwijl het uiteraard belangrijk is te weten waarom zoveel van deze agenten sinds het begin van deze eeuw de politie vaarwel hebben gezegd….. Ofwel deze agenten verlieten de korpsen vanwege racisme en daarmee fascisten binnen het korps…. (voorbeelden te over, zoals bureau De Heemstraat in Den Haag…..)
‘Echt een toffe peer’, die Sitalsing…..
Over racisme gesproken: volgens Sitalsing is de racistische zaak in het Rotterdamse korps een incident…… ha! ha! ha! ha! Oh wellicht dat je niet weet wat ik bedoel: het gaat om agenten die zich op de sociale media bij herhaling beschuldigden aan racistische uitspraken, daarvoor werden ze vorig jaar al eens berispt, i.p.v. het onmiddellijk ontslaan van deze agenten, immers je kan met 100% zekerheid stellen dat deze agenten zich tijdens hun werk beschuldigen aan etnisch profileren, een klacht die al zo vaak is gevallen in ons land en dan gaat het om bewezen klachten…… Onlangs werd bekend gemaakt dat dezelfde agenten, ondanks de eerdere berisping, zich nog steeds op dezelfde manier uitlaten op de sociale media (Facebook, Twitter, enz.)…..
De uitlating van Sitalsing dat het om ‘incidenten’ gaat doet denken aan de ‘Excessennota’ uit 1969 wat betreft Nederlandse oorlogsmisdaden in Indonesië, ook daar zou het om incidenten gaan, maar uiteindelijk heeft Nederland toe moeten geven dat deze oorlogsmisdaden aan de orde van de dag werden begaan…… Terwijl dezelfde Sitalsing moest toegeven dat etnisch profileren door de politie op grote schaal gebeurt en dat men ook daar iets aan zal doen, waar de politietop eerder durfde te zeggen dat het om enkele incidenten ging…. Etnisch profileren is een racistische manier van aanhouden, waarbij de politie vooral mensen aanhoudt omdat ze een andere huidskleur hebben…… Kortom sufferd Sitalsing sprak zichzelf tegen!!
Sitalsing sprak over steden, alsof etnisch profileren niet voorkomt op ‘het platte land’, uiteraard je reinste kul, daar ook op het platteland volop aan etnisch profileren wordt gedaan…..
Als Sitalsing wil dat er meer agenten van allochtone afkomst de korpsen gaan bemensen, zou hij beter kunnen zorgen dat men geen rechtse figuren meer aanneemt bij de politie, want de Nederlandse politie zit als het leger bomvol met (extreem) rechtse figuren!!! Agenten die niet mee wensen te doen aan het pesten van collega’s met een andere dan Nederlandse achtergrond, of die zich niet willen beschuldigen aan etnisch profileren, worden ofwel het korps uit gepest of ze worden als wijkagent aangesteld, logisch daar een wijkagent in een buurt met veel burgers met een allochtone achtergrond, zich niet kan beschuldigen aan racisme, daar deze dan geen poot aan de grond krijgt…..
‘Grapperhaus (CDA minister Justitie) komt met fascistisch wetsvoorstel t.b.v. wapenvergunning‘ (waarin aandacht voor het feit dat echt linkse mensen geen wapenvergunning kunnen krijgen in ons land en extreem rechtse figuren zoals van de PVV en Leidse corpsballen geen probleem hebben om een wapenvergunning te krijgen, waar de laatste groep zelfs wordt opgeleid om in te grijpen in geval van een noodtoestand of in oorlogssituaties!!!)
Chuck
Colins vertelt in een artikel op CounterPunch over de grootste
profiteurs van de Coronacrisis, dit aan de hand van onderzoek door
het Institute for Policy Studies (IPS) en Americans for Tax Fairness (ATF).
Het
gecombineerde vermogen van de 657 miljardairs in de VS nam sinds het
begin van de Coronacrisis met meer dan 1,3 biljoen dollar toe, ofwel
met een percentage van 44,6….. In die 12 maanden raakten meer dan 29 miljoen VS
burgers besmet met het Coronavirus, voor wat dat cijfer waard is,
immers de PCR test is uiterst onnauwkeurig, echter het aantal doden
‘door het virus’ zou op 535.000 liggen, en ondanks dat daar
gegarandeerd mensen tussen zitten die wellicht symptomen hadden van
het virus maar onterecht zijn meegerekend, is het getal behoorlijk
groot en dat heeft alles met de grote armoede in de VS te maken, plus
het gebrek aan medische zorg voor een heel groot deel van die groep…..
Tja
een slechte gezondheid door armoede gecombineerd met een heftig
griepvirus (zoals het Coronavirus) is voor velen dodelijk en zorgt derhalve
voor grote oversterfte…… Kortom de miljardairs zijn 1,3 biljoen
dollar rijker geworden terwijl de sterfte onder de arme groepen VS
burgers groot is….. Tegelijkertijd raakten 80 miljoen arbeiders in de VS hun
werk kwijt, waar op 27 februari jl. 18 miljoen mensen een
werkloosheidsuitkering kregen (in het land van hoop en glorie krijgt
lang niet iedereen een werkloosheidsuitkering, om het maar zacht te
zeggen……) Overigens zijn er in de VS minstens 14 miljoen kinderen die honger lijden, vergelijk e.e.a. eens met de stijging van inkomens voor de misdadige grofgraai miljardairs…….
In het
eerste jaar van de Coronacrisis nam het aantal miljardairs toe met 44
naar een totaal van 658, ofwel aan het begin van de Coronacrisis
waren er 614 waren miljardairs….
Het
vermogen van de 15 grootste miljardairs nam toe met 563 miljard
dollar, ofwel 82% (!!!), de toename van vermogen onder die 15
miljardairs was 40% van de totale vermogensgroei onder alle
miljardairs….. De 3 rijkste van deze 15 zijn Elon Musk, wiens
vermogen groeide met 136.5 miljard dollar of 559% (!!!), het vermogen
van Jeff Bezos groeide ‘slechts met’ 65 miljard dollar of 58% en Mark
Zuckerbergs vermogen steeg met ‘een matige’ 47 miljard dollar of 86%……..
De
cijfers zijn terug te vinden in het CP artikel, waarin de schrijver Chuck Collins o.a. ook de 10
grootste profiteurs van de Coronacrisis noemt.
Een andere exorbitante zelfverrijker is Bill Gates, en deze figuur verdient letterlijk tientallen miljoenen aan de Coronacrisis, daar hij grote aandelen portefeuilles heeft in de farmaceutische industrie, bovendien werkt hij samen met farmaceuten. De nieuwste smerige geldkronkel van deze figuur, nadat hij een Coronapaspoort heeft laten ontwikkelen, ook in de vorm van een onderhuidse chip >> een organisatie als de NAVO die bij pandemieën moet optreden, het zal me niet verbazen als hij deze organisatie ook wil bewapenen, zo kan men onwilligen tegen vaccinaties ter plekke afschieten…….. Gates en zijn vrouw Melinda hebben met hun foundation, ook belangen gekocht in de ontwikkeling van Coronavaccins……
Alles hieronder gelezen hebbend begrijp ik steeds minder waarom men niet massaal in opstand komt in de VS!!
One year ago, the Institute for
Policy Studies published “Billionaire
Bonanza 2020: Wealth Windfalls, Tumbling Taxes and Pandemic
Profiteers,” and began tracking billionaire wealth gains
as unemployment surged. We teamed up with Americans for Tax
Fairness (ATF) to track the wealth growth of America’s billionaires
over the last year. This report summarizes the extraordinary
growth in wealth of those now 657 billionaires based on real-time
data from Forbes on March 18, 2021.
Here are highlights from the last
12 months of billionaire wealth growth:
+ The combined wealth of
the nation’s 657 billionaires increased more than $1.3 trillion, or
44.6 percent, since the pandemic lockdowns began. [See Master
Table] Over those
same 12 months, more than 29
million Americans contracted the virus and more than 535,000 died
from it. As billionaire wealth soared over, almost 80
million lost work
between March 21, 2020, and Feb. 20, 2021, and 18
million were collecting unemployment
on Feb. 27, 2021
+ There are 43 newly
minted billionaires since the beginning of the pandemic, when there
were 614. A number of new billionaires joined the list after
initial public offerings (IPOs) of stock in companies such as Airbnb,
DoorDash, and Snowflake.
+ The increase in the
combined wealth of the 15 billionaires with the greatest
growth in absolute wealth
was $563 billion or 82 percent. [See
table 1] The wealth
growth of just these 15 represents over 40 percent of the wealth
growth among all billionaires. Topping the list are Elon Musk ($137.5
billion richer, 559 percent), Jeff Bezos ($65 billion, 58 percent)
and Mark Zuckerberg ($47 billion, 86 percent).
The 10
biggest “Pandemic Profiteers”
saw the greatest percentage increase in their wealth—at least 300
percent. [See Table 2]
They mostly multiplied their
fortunes in the world of online goods, services and entertainment, as
forcibly homebound Americans shopped, invested and diverted
themselves in isolation. They include the owners of ecommerce leaders
Quicken Loans, Square, Carvana, and cryptocurrency exchange Coinbase;
social media sites Snapchat and Twitter; online streaming platform
Roku; and digital ad agency Trade Desk. 19 other billionaires
experienced increases of over 200% while 48 others more than doubled
their fortunes with 100%+ gains.
1. Bom Kim (670
percent/$7.7 billion): A
U.S. citizen and founder of the e-commerce giant Coupang, the Amazon
of South Korea. Kim’s fortune surged as high as $11
billion after the company’s IPO in early March.
2. Dan Gilbert (642
percent/$41.7 billion):
Owner of Quicken Loans, which capitalized on cloistered citizens
tapping online financing. Lives in Michigan.
3. Ernest Garcia II (567
percent/$13.6 billion):
Biggest shareholder of Carvana, the online car sales and
auto-financing giant. Arizona.
4. Elon Musk (559
percent/$137.5 billion):
Musk is now the second wealthiest Americans—at nearly $138
billion—as his shares in Tesla, Space-X and other companies that he
owns continue to climb. Lives in Texas.
5. Brian Armstrong (550
percent/$5.5 billion):
Chief executive of Coinbase, the largest cryptocurrency exchange in
the country. California resident.
6. Bobby Murphy (531
[ercent/$10.1 billion):
Co-founder of Snapchat, with his Stanford fraternity brother, Evan
Spiegel. California resident.
7. Evan Spiegel (490
percent/$9.3 billion):
Co-founder of Snapchat with his other billionaire super-gainer, Bobby
Murphy. California resident.
8. Jack Dorsey (396
percent/$10.3 billion):
Co-founder and CEOs of both Twitter and Square, the small business
payment app. Lives in California
9. Anthony Wood (331
percent/$5.3 billion):
Founder of Roku,
which enables online TV video streaming. California resident.
10. Jeff Green (300
percent/$3 billion):Californian
founder and chairman of The Trade Desk, a digital advertising firm.
Other notable billionaire
wealth gains during the pandemic
Eric Yuan,
co-founder of video-conferencing technology Zoom,
saw his wealth rise by $8.4 billion during the pandemic year, a gain
of 153 percent. A year ago, Yuan had $5.5 billion which increased to
$13.9 billion. Last year Zoom paid
no federal income taxes on its $660 million in profits, which
increased by more than 4,000 percent.
The three owners of Airbnb
saw their wealth accelerate thanks to their pandemic year IPO. Brian
Chesky’s wealth
increased from $4.1 billion to $14.6 billion, a gain of $10.5
billion, an increase of 256 percent. Nathan
Blecharazyk and Joe
Gebbia, with equal
ownership stakes valued at $4.1 billion a year ago, each saw their
wealth increase to $13.2 billion, for gains of $9.1 billion each, or
222 percent.
Jim Koch,
owner of Boston Beer Company and brewer of the Sam
Adams brand, saw his
wealth increase from $1.3 billion to $3.2 billion, a gain of $1.9
billion over the pandemic year, or 146 percent.
Dan and Bubba
Cathy, the owners of
drive-through sensation Chick-Fil-A, saw their combined wealth of
$6.8 billion rise to $16.6 billion, a gain of $9.8 billion over the
pandemic year, or 144 percent.
Harold Hamm,
the politically connected oil and gas fracker, saw his wealth
increase from $2.4 billion to $7.5 billion during the pandemic year,
an increase of 5.1 billion, or 212.5 percent.
Of 17
industry categories,
billionaires in the technology industry had the greatest collective
wealth growth—$564 billion, or nearly 68 percent. [See
Table 3]
They were worth $1.4 trillion on
March 18, 2021, or one-third of the billionaires’ total. The titans
of Wall Street—the Finance & Investment industries—saw their
wealth grow by $226 billion—a nearly 37 percent increase.
Automotive industry billionaires had the biggest percentage point
increase in wealth—317 percent based on an increase in wealth of
$172 billion. That was largely driven by the extraordinary rise in
Elon Musk’s wealth—$137.5 billion or 559 percent.
All but
three states saw the
wealth of their billionaire residents increase.
[See Table 4]
Topping the list in total wealth
growth are California
at $551 billion, Washingtonat
$134.6 billion, and New
York at $116.4
billion. The top three states with the greatest percentage increase
in wealth are Michigan at 164 percent, Arizona
at 110 percent, and Hawaii at 107 percent.
Billionaire wealth growth is
calculated between March 18, 2020 and March 18, 2021, based on Forbes
data compiled
in this report by ATF and IPS. March 18 is used as the unofficial
beginning of the crisis because by then most federal
and state
economic restrictions responding to the virus were in place. March 18
was also the date that Forbes picked to measure billionaire wealth
for the 2020 edition of its annual billionaires’ report, which
provided a baseline that ATF and IPS compare periodically with
real-time data from the Forbes website. PolitiFact
has favorably reviewed this methodology.
(heb van alles geporobeerd om de staatjes duidelijker te krijgen, echter zonder resultaat, dus zie het origineel en zie de staat onder de al eerder weergegeven link: Master
Table)
Chuck Collins directs the Program on Inequality and the Common Good at
the Institute for Policy Studies, where he also co-edits Inequality.org.
‘Gates Foundation nu ook betrokken bij grove oplichting Afrikaanse boeren‘ (Gates is ook nog eens de grootste bezitter van landbouwgrond in de VS, zo werd onlangs bekend gemaakt, ‘leuk voor de ecologische boeren’, daar deze opperploert een groot voorstander is van gentechtlandbouw >> als je een ecologische teelt hebt naast een gentech landbouwgebied, ben je binnen een paar jaar je ecologische teelt certificaat kwijt, dit door overwaaien van zaden en zwaar landbouwgif……)
In een
vijf uur durend parlementair verhoor heeft het congres in de VS
(hé!) de CEO’s van de grote techbedrijven geëist dat ze een meer
agressieve censuur op hun platforms (de sociale media) moeten doorvoeren, aldus Glenn
Greenwald, die vervolgd met te zeggen dat het werkelijke repressieve
doel van het door de Democraten gedomineerde congres is om de macht
van toezicht en censuur op de politieke maatschappelijke ‘discussie’
van deze techbedrijven naar zichzelf toe te trekken………
Het
congres en een paar sub-comités hebben tijdens deze 5,5 uur durende
verhoor meermaals bij 3 tech CEO’s aangedrongen om meer politiek
inhoud te censureren op hun platforms, waarbij de 3 werden gedreigd
met ‘wettelijke vergelding’ als ze niet voldoen aan deze eis……
Je begrijpt dat e.e.a. het gevolg is van de bestorming van het Capitol op 6 januari jl., waarvoor deze 3 CEO’s tijdens het verhoor geen verantwoording op zich wensten te nemen…… Het verhoor was volgens Greenwald een verbluffende weergave van de
groeiende autoritaire poging van het congres om de macht die deze
techbedrijven van de sociale media hebben op het politieke debat naar
zichzelf toe te trekken voor de eigen politieke belangen en
doelen….. Kortom men wil de sociale media zoals Facebook, Twitter
en Google controleren uit eigenbelang……
De Democratische kwaadaardigheid Lizzie Fletcher suggereerde dat de overheid een lijst met organisaties moet opstellen, die het zelf aanmerkt als binnenlandse terreurorganisatie en waar de genoemde techbedrijven de groepen op die lijst zouden moeten zien als terreurorganisaties ISIS en Al Qaida, ofwel de berichten van die organisaties verwijderen en accounts opheffen….. Let wel: het gaat daarbij niet alleen om rechts radicale of beter gezegd fascistische groepen, die verantwoordelijk zijn voor de bestorming van het Capitol, maar ook om organisaties als Antifa, Black Lives Matter (BLM), vredesgroeperingen en milieuorganisaties…… (in Groot-Brittannië vinden al een aantal dagen demonstraties plaats tegen de wil van politie en politici om demonstraties te kunnen verbieden, ofwel ook daar wil men diverse actiegroepen monddood maken….)
Dit is
de derde keer binnen 5 maanden dat men in de VS deze CEO’s ter verantwoording
riep over de politieke uitingen op hun platforms; moet je nagaan:
e.e.a. terwijl die 3 platforms al censuur uitoefenen op hun platforms
en dat op schandelijke hoogte, zelfs in ons land worden berichten op
die platforms ontoegankelijk gemaakt, zoals Twitter berichten van de
politiek activist Sarah Wilkinson over Israëlische agressie tegen
Palestijnen, deze zijn meermaals verwijderd van haar platform, of wat dacht je
van de censuur die Google en YouTube uitoefenen op berichten en
video’s van Brasscheck TV…….
Overigens verwijderden Facebook en Twitter al een enorm aantal accounts van Palestijnen die terecht kritiek hadden op het bloedige optreden van Israël, zonder dat ze antisemitische bewoordingen gebruikten…… Israël is al een paar jaar bezig om de westerse landen zover te krijgen dat elke kritiek op Israël moet worden gezien als antisemitisme, de reguliere westerse media dragen daar een flinke steen aan bij, zo kostte dit Jeremy Corbyn de laatste landelijke verkiezingen in Groot-Brittannië, ook de media in ons land deden daar vol vuur aan mee, terwijl Crobyn juist z’n leven lang al een groot tegenstander is van fascisme en antisemitisme……
Neem
ook de censuur op foto’s en video’s op het internet waarin geweld
tegen dieren in de intensieve veehouderij (en daarmee bedoel ik de
hele keten, dus ook de slachthuizen) worden gecensureerd, oké je kan
na nog een keer klikken de meeste video’s nog wel zien, maar foto’s
worden telkens weer verwijderd….. De nieuwste ‘vinding’ op censuurgebied is dat je moet bewijzen dat je volwassen bent en dat middels het tonen van een creditcard of je identiteitsbewijs, dan kan het nog 3 dagen duren vioor de video wordt vrijgegeven, ook al zit je al meer dan 18 jaar op de sociale media……. Je kan er donder op zeggen dat de
machtige landbouwlobby hier aan de touwtjes trekt…… Zonder
probleem kan die lobby smerige misleiding middels video’s en
berichten op de sociale media plaatsen, daar wordt niet eens gekeken
of hier sprake is van misleiding en manipulatie, terwijl daar geen sprake van is bij
degenen die de mensheid de waarheid over deze doodsindustrie willen
laten zien…….
Vergeet
niet dat deze doodsindustrie de klimaatverandering op een gigantische
manier aanjaagt, dit middels de uitstoot van CO2 en methaangas (een
broeikasgas dat meer dan 80 keer zo sterk is dan CO2), terwijl de
landbouw en dan m.n. de intensieve veehouderij in de EU meer CO2
uitstoot dan de totale auto-uitstoot aan CO2 in datzelfde
gebied…… Om over het platbranden van oerwoud t.b.v. de sojateelt
voor die veehouderij nog maar te zwijgen, ook daarbij komen enorme
hoeveelheden CO2 en methaangas vrij, terwijl die enorme bosbranden
zelf de klimaatverandering al verder aanjagen……
Het
is niet de taak van de sociale media om censuur uit te oefenen, daar
zijn zij niet voor in het leven geroepen, immers zij hebben te zorgen
dat hun platforms functioneren voor de doorgave van berichten en meningen, hoe
discutabel deze ook kunnen zijn, op z’n best mogen ze pas ingrijpen
als er tot geweld wordt opgeroepen…… Het is zelfs niet de taak
van politici in een zogenaamde democratie om op te roepen tot
censuur, immers censuur hoort thuis in een dictatuur…… En tot
slot: het is al helemaal niet de taak van de reguliere media om de
politiek op te roepen censuur uit te oefenen op de sociale media, wat
ze wel doen en dat bij herhaling…… Uiteraard om dat steeds meer
mensen deze media volkomen terecht wantrouwen, wegens het brengen van
nepnieuws (fake news) en het steunen van de inhumane neoliberale status quo die
in het belang is van de eigenaren van die media, dan wel voor de
subsidie gevers aan die media, zoals die voor de zogenaamd
onafhankelijke zendgemachtigden als de NOS en de NTR (of neem de BBC in Groot-Brittannië)….. Deze
zendgemachtigden zijn afhankelijk van de zittende regering (zoals
gezegd: voor subsidie) en proberen daarom zoveel mogelijk deze
opvolgende regeringen uit de wind te houden, zie hun berichtgeving
over de deelname van Nederland aan de illegale door de VS begonnen
oorlogen…..
Je
kan er dan ook de klok op gelijkzetten dat de schreeuw om censuur in
de VS ook in de EU en daarom ook in ons land steeds sterker te horen
zal zijn….. Neem hare D66 kwaadaardigheid Ollongren die durfde te
zeggen dat Rusland hier referenda en verkiezingen manipuleert, zonder
daar ook maar 1 steekhoudend bewijs voor te leveren….. Reken maar
dat ze ook voorstander is van censuur op het internet, zogenaamd
tegen Russische beïnvloeding, terwijl ze uiteraard ook enorm de pest
heeft aan kritiek op haar smerige politiek handelen……..
The
repressive objective of the Democratic-controlled Congress is to
transfer the power to police and censor political discourse from
these tech giants to themselves.
Facebook
CEO Mark Zuckerberg, Google/Alphabet CEO Sundar Pichai and Twitter
CEO Jack Dorsey testify before the House Energy and Commerce
Committee, Mar. 25, 2021
Over
the course of
five-plus hours on Thursday, a House Committee along with two
subcommittees badgered three tech CEOs, repeatedly demanding that
they censor more political content from their platforms and vowing
legislative retaliation if they fail to comply. The hearing
— convened by the House Energy and Commerce Committee’s Chair
Rep. Frank Pallone, Jr. (D-NJ), and the two Chairs of its
Subcommittees, Mike Doyle (D-PA) and Jan Schakowsky (D-IL) — was
one of the most stunning displays of the growing authoritarian effort
in Congress to commandeer the control which these companies wield
over political discourse for their own political interests and
purposes.
As
I noted when I reported
last month
on the scheduling of this hearing, this was “the third time in less
thanfive
months
that the U.S. Congress has summoned the CEOs of social media
companies to appear before them with the explicit intent to pressure
and coerce them to censor more content from their platforms.” The
bulk of Thursday’s lengthy hearing consisted of one Democratic
member after the next complaining that Facebook CEO Mark Zuckerberg,
Google/Alphabet CEO Sundar Pichai and Twitter CEO Jack Dorsey have
failed in their duties to censor political voices and ideological
content that these elected officials regard as adversarial or
harmful, accompanied by threats that legislative punishment
(including possible revocation of Section 230 immunity) is imminent
in order to force compliance (Section
230
is the provision of the 1996 Communications Decency Act that shields
internet companies from liability for content posted by their users).
Republican
members largely confined their grievances to the opposite concern:
that these social media giants were excessively silencing
conservative voices in order to promote a liberal political agenda
(that complaint is only partially true: a good amount of online
censorship, like growing law enforcement domestic monitoring
generally, focuses on all
anti-establishment ideologies, not
just
the right-wing variant). This editorial censoring, many Republicans
insisted, rendered the tech companies’ Section 230 immunity
obsolete, since they are now acting as publishers rather than mere
neutral transmitters of information. Some Republicans did join with
Democrats in demanding greater censorship, though typically in the
name of protecting children from mental health disorders and
predators rather than ideological conformity.
As
they have done in prior hearings, both Zuckerberg and Pichai spoke
like the super-scripted, programmed automatons that they are, eager
to please their Congressional overseers (though they did periodically
issue what should have been unnecessary warnings that excessive
“content moderation” can cripple free political discourse).
Dorsey, by contrast, seemed at the end of his line of patience and
tolerance for vapid, moronic censorship demands, and — sitting in a
kitchen in front of a pile of plates and glasses — he,
refreshingly, barely bothered to hide that indifference. At one
point, he flatly stated in response to demands that Twitter do more
to remove “disinformation”: “I don’t think we should be the
arbiters of truth and I don’t think the government should be either.”
Zuckerberg
in particular has minimal capacity to communicate the way human
beings naturally do. The Facebook CEO was obviously instructed by a
team of public speaking consultants that it is customary to address
members of the Committee as “Congressman” or “Congresswoman.”
He thus began literally every answer he gave — even in rapid back
and forth questions — with that word. He just refused to move his
mouth without doing that — for five hours (though, in fairness, the
questioning of Zuckerberg was often absurd and unreasonable). His
brain permits no discretion to deviate from his script no matter how
appropriate. For every question directed to him, he paused for
several seconds, had his internal algorithms search for the relevant
place in the metaphorical cassette inserted in a hidden box in his
back, uttered the word “Congressman” or “Congresswoman,”
stopped for several more seconds to search for the next applicable
spot in the spine-cassette, and then proceeded unblinkingly to recite
the words slowly transmitted into his neurons. One could practically
see the gears in his head painfully churning as the cassette rewound
or fast-forwarded. This tortuous ritual likely consumed roughly
thirty percent of the hearing time. I’ve never seen members of
Congress from across the ideological spectrum so united as they were
by visceral contempt for Zuckerberg’s non-human comportment:
But
it is vital not to lose sight of how truly despotic hearings like
this are. It is easy to overlook because we have become so accustomed
to political leaders successfully demanding that social media
companies censor the internet in accordance with their whims. Recall
that Parler, at the time it was the most-downloaded app in the
country, was removed in January from the Apple and Google Play Stores
and then denied internet service by Amazon, only after two
very prominent Democratic House members
publicly demanded this. At the last pro-censorship hearing convened
by Congress, Sen. Ed Markey (D-MA) explicitly
declared
that the Democrats’ grievance is not that these companies are
censoring too much but rather not
enough.
One Democrat after the next at Thursday’s hearing described all the
content on the internet they want gone: or else. Many of them said
this explicitly.
At
one point toward the end of the hearing, Rep. Lizzie Fletcher (D-TX),
in the context of the January 6 riot, actually suggested that the
government should create a list of organizations they unilaterally
deem to be “domestic terror organization” and then provide it
tech companies as guidance for what discussions they should “track
and remove”: in other words, treat these groups the same was as
ISIS and Al Qaeda.
Words
cannot convey how chilling and authoritarian this all is: watching
government officials, hour after hour, demand censorship of political
speech and threaten punishment for failures to obey. As I detailed
last month, the U.S. Supreme Court has repeatedly ruled that the
state violates the First Amendment’s free speech guarantee when
they coerce private actors to censor for them — exactly the
tyrannical goal to which these hearings are singularly devoted.
There
are genuine problems posed by Silicon Valley monopoly power.
Monopolies are a threat to both political freedom and competition,
which is why economists of most ideological persuasions have long
urged the need to prevent them. There is some encouraging legislation
pending in Congress with bipartisan support (including in the House
Antitrust Subcommittee before which I testified several weeks ago)
that would make meaningful and productive strides toward diluting the
unaccountable and undemocratic power these monopolies wield over our
political and cultural lives. If these hearings were about
substantively considering those antitrust
measures, they would be meritorious.
But
that is hard and difficult work and that is not what these hearings
are about. They want the worst of all worlds: to maintain Silicon
Valley monopoly power but transfer the immense, menacing power to
police our discourse from those companies into the hands of the
Democratic-controlled Congress and Executive Branch.
And
as I have repeatedly documented, it is not just Democratic
politicians agitating for greater political censorship but also their
liberal journalistic allies, who cannot tolerate that there may be
any places on the internet that they cannot control. That is the
petty wannabe-despot mentality that has driven them to police
the “unfettered” discussions
on the relatively new conversation app Clubhouse, and escalate
their attempts
to have writers they disliked removed from Substack. Just today, The
New York Times warns,
on its front page, that there are “unfiltered” discussions taking
place on Google-enabled podcasts:
New
York Times
front page, Mar. 26, 2021
We
are taught from childhood that a defining hallmark of repressive
regimes is that political officials wield power to silence ideas and
people they dislike, and that, conversely, what makes the U.S. a
“free” society is the guarantee that American leaders are barred
from doing so. It is impossible to reconcile that claim with what
happened in that House hearing room over the course of five hours on
Thursday.
Zie ook: ‘Het werk van Mark Lombardi, een vijand van de staat die zich zogenaamd het leven benam‘ (als censuur geen zin heeft staan de geheime diensten nog andere middelen ter beschikking om iemand tot zwijgen te brengen, zoals moord en dan het liefst op zo’n manier dat het op suïcide lijkt, hoe onwaarschijnlijk dat ook is in verreweg de meeste gevallen, een andere beproefde manier is een auto-ongeluk veroorzaken, waarbij de dader er vandoor gaat…..)
Alsof er
niet genoeg bewijs is dat de top van Facebook volkomen lak heeft aan wie het platform gebruikt (behalve als het om felle kritiek gaat op de neoliberale maatschappij, of op westerse NAVO terreur elders in de wereld en op de maatregelen tegen het Coronavirus), heeft BBC onderzoek aangetoond dat er op Facebook
gebieden worden verkocht in het Amazonewoud, waaronder gebieden die
behoren aan de oorspronkelijke volkeren in het Amazonegebied……. Ofwel Facebook is medeplichtig aan heling, daar deze gebieden simpelweg worden gestolen
Er wordt
misbruik gemaakt van het feit dat grote gebieden van het Amazonewoud
niet worden gecontroleerd door overheidsinstanties als politie….. Waarbij opgemerkt moet worden dat de politie in Brazilië voor een heel groot deel uiterst corrupt is, dus of het veel zou uitmaken als politieagenten daar wel actief zouden zijn is maar zeer de vraag……. Maar ja wat wil je met een fascistische president als Bolsonaro die bij zijn aantreden al stelde desnoods het hele Amazonewoud te willen platgooien voor economische ontwikkeling en als daarbij de oorspronkelijke volkeren omkomen is dat vette pech (de fascist ziet die mensen toch al als minderwaardig), ‘hadden ze daar maar niet moeten leven’ en zo kan de genocide gepleegd op deze volkeren, vanaf het moment dat de eerste witte psychopaat daar z’n kop liet zien, doorgaan tot op de dag van vandaag……
Uiteraard is de top van Facebook inclusief opperschoft en topgraaier Zuckerberg op de
hoogte van deze uiterst misdadige zaak, echter zonder in te grijpen…..
SumOfUs
heeft een petitie op poten gezet om daarmee van Facebook te eisen
deze misdadige gang van zeken te stoppen en advertenties op dat
gebied te verbieden. Lees en teken de petitie ajb en geeft het
door! Het Amazonegebied is voor de hele wereld van belang
en de enorme bosbranden die met opzet worden aangestoken, veroorzaken
niet alleen grote hitte waarmee de klimaatverandering wordt
aangejaagd, maar bij die verbranding komen ook nog eens gigantische
hoeveelheden CO2 en methaangas vrij (methaangas is een meer dan 80
keer zo sterk broeikasgas dan CO2!!), waarmee de klimaatverandering
verder wordt aangejaagd en als klap op de spreekwoordelijke vuurpijl
wordt er daarna in enorme gebieden geen CO2 meer opgenomen door de
bomen die zijn verbrand, verder wordt ook een deel van het woud
gekapt voor houtwinning dat als duurzaam wordt verkocht aan o.a. het
westen……
The Amazon is for sale on Facebook?!
Ignacio
Petitcollot, SumOfUs <us@sumofus.org>
For sale on Facebook:
Brazil’s Amazon rainforest.
A
groundbreaking BBC investigation has just revealed that plots of Amazon
rainforest — including national forests and land reserved for
indigenous peoples — is being sold illegallyvia
Facebook’s classified ads service, Marketplace.
And Facebook doesn’t
seem to want to do much about it.
Fuelled by the cattle
ranching industry,and
in the knowledge that remote locations won’t be inspected by the
authorities, ‘investors’
are clearing forest ready for farming and selling it off.
Facebook,
once again, is hiding behind its usual excuse that it ‘requires
buyers and sellers to comply with laws and regulations’. But
really, does it expect land invaders willing to steal land from
indigenous communities to care about its toothless policy?
Indigenous
communities like the Uru
Eu Wau Wau people rely on the land to hunt, fish and collect fruits.
But
with deforestation in the Brazilian Amazon at a 10-year high,
continued land grabs are described by community
leader Bitaté Uru Eu Wau Wau as an attempt ‘to
deforest our lives’.
To
make matters worse, those involved
in the illegal land market do so expecting the Bolsonaro government
will declare an amnesty on
the stolen land. Once they’ve deforested it they plead with
politicians to abolish
its protected status, on the basis it no longer serves its original
purpose. Then they can legalise their claims.
And Facebook
Marketplace has become their go-to site to sell plots up to the size
of 1,000 football pitches.
Gisteren
werd bekendgemaakt dat Twitter een nieuwe vorm van censuur zal
introduceren, dit sociaal media platform voert als Facebook en
YouTube al geruime tijd censuur uit ook in ons land…… Voor de
nieuwe manier waarop Twitter censuur zal uitoefenen heeft het naar
Wikipedia gekeken, waar men berichten bekijkt en controleert op
‘misinformatie’ en ‘misleidende’ informatie verwijdert. Eén en ander
op basis van een door de gemeenschap van gebruikers gecontroleerde
inhoud en dat (nogmaals) vergeleken met de manier waarop Wikipedia
bijdragen op inhoud controleert. Bij Twitter noemt men deze vorm van
censuur ‘Birdwatch….’
Bij
Wikipedia heeft e.e.a geleid tot een manier van behandeling van
informatie die wordt gegeven over een onderwerp zoals oorlog en vrede, deze wordt weergegeven zoals die door de westerse
machthebbers graag wordt gezien, ofwel daar wordt juist misinformatie
en nepnieuws (fake news) gebruikt als leidend in artikelen die op zoekopdrachten worden
weergegeven…… Anders gezegd: Wikipedia is op heel veel vlakken al
lang niet meer te vertrouwen, zoals je ook regelmatig op dit blog
hebt kunnen lezen.
Het
is te zot voor woorden dat in feite platforms bedoeld voor het delen
van informatie door gebruikers zich beschuldigen aan censuur en dat
op een manier zoals die wordt gebruikt in dictaturen, ofwel de
propaganda van zo’n dictatuur is leidend en dat betekent in het
westen dat de neoliberale ideologie leidend is in artikelen over de
huidige maatschappij en alles wat daarbij komt zoals het al eerder
aangehaalde voorbeeld van oorlog en vrede….. Alsof je de eerste
beste slechte journalist van de Telegraaf censuur laat uitvoeren…..
Het is zoals al zo vaak gezegd geen taak van sociale media platforms
om censuur uit te oefenen op wat gebruikers te zeggen hebben, zij
dienen alleen als doorgeefluik!!
Na Donald Trump roepen nu zelfs de zogenaamde linkse krachten in de Democratische Partij (en een aantal buiten die partij) in de VS om censuur op de sociale media, zonder dat ze beseffen dat ze zelf de gevolgen van die censuur over zich heen zullen krijgen, door blokkering van de accounts die ze op die sociale media gebruiken…….. Kritiek geuit op de sociale media t.a.v. een volgende illegale oorlog van de VS? Grote kans dat dit binnen afzienbare tijd zal worden ‘weggecensureerd’ op de sociale media……. Terwijl er op de sociale media volop propaganda wordt gemaakt voor het voeren van oorlogen….. (over het weren van geweld op die media gesproken…..)
Als
het zo doorgaat is er van het internet zoals wij dit kennen straks niet veel
meer over en zal je voor alternatieve nieuwsgaring naar het dark web
moeten…… (iets wat de reguliere westerse media en politici het liefst zo snel mogelijk voor elkaar willen krijgen, men schreeuwt erom bij wijze van spreken….) Voorts kan er niet genoeg op worden gehamerd dat censuur alleen thuishoort in een dictatuur als een politiestaat, wat de VS in feite al is….
Overigens een schandaal dat Twitter het woord birdwatch gebruikt, een jaarlijks werkerend gebeuren waarbij burgers het aantal vogels tellen in hun tuin of op hun balkon en niet bedoeld om burgers te laten klikken over wat hen niet welgevallig is….. (en reken maar dat de zogenaamde journalisten van de reguliere westerse media vooraan staan om zaken aan te geven, terwijl ze zichzelf keer op keer beschuldigen aan het brengen van nepnieuws, neem alleen al de berichtgeving van deze ‘journalisten’ over de illegale oorlogen die de VS deze eeuw is begonnen…….)
CaitlinJohnstone heeft een artikel geschreven over deze zaak, waarin
ze wat dieper ingaat op de stof en waarschuwt voor de desastreuze
gevolgen van censuur en waarbij ze volkomen terecht stelt dat degenen die de informatie controleren en
beheersen, in feite de wereld beheersen (of: wie het nieuws beheerst, beheerst de wereld……):
Twitter has
announced
that it will be employing “a new community-driven approach to
help address misleading information” called Birdwatch which news
media are comparing to the model of content moderation used by
Wikipedia.
“Twitter
unveiled a feature Monday meant to bolster its efforts to combat
misinformation and disinformation by tapping users in a fashion
similar to Wikipedia to flag potentially misleading tweets,” reports
NBC.
“The new system allows users to discuss and provide context to
tweets they believe are misleading or false. The project, titled
Birdwatch, is a standalone section of Twitter that will at first only
be available to a small set of users, largely on a first-come,
first-served basis.”
“We
know there are a number of challenges toward building a
community-driven system like this — from making it resistant to
manipulation attempts to ensuring it isn’t dominated by a simple
majority or biased based on its distribution of contributors,”
Twitter’s official
statement
says. “We’ll be focused on these things throughout the pilot.”
Such
claims provide little reassurance for anyone who’s familiar with the
establishment narrative control operations which take place on
Wikipedia in exactly that way. The
Grayzone‘s
Ben Norton did a
great two-part report last
year on the way concerted, aggressive efforts by a small group of
shady-looking Wikipedia editors has succeeded in dominating the
site’s articles which relate to western imperialist agendas and the
reporters who support and oppose those agendas, including getting
outlets like WikiLeaks
and The
Grayzone
banned from use as sources despite their having no history of false
reports.
“The
internet encyclopedia has become a deeply undemocratic platform,
dominated by Western state-backed actors and corporate public
relations flacks, easily manipulated by powerful forces,” wrote
Norton. “And it is run by figures who often represent these same
elite interests, or align with their regime-change politics.”
Wikipedia
is a scam. It’s a propaganda vehicle for intelligence agencies,
govts, corporations, and PR flacks
This
extremely shady “user” Philip Cross edits all day every
day, 7 am to 11 pm, posting nonstop pro-war propaganda — including
almost every edit on @MaxBlumenthal‘s
page pic.twitter.com/9ZOof5GxwC
Since
2018 alternative media voices like The
Canary
and Media
Lens
have been reporting on the frenetic editing behavior of a Wikipedia
account by the name of “Philip Cross” which works an
inhuman number of hours
without ever taking a day off, largely targeting the accounts of
those who criticize the western empire and voice skepticism of its
dominant narratives.
This
kind of aggressive narrative management campaign is why when you look
at any Wikipedia article about an internationally disputed issue on
the world stage, say for example the article about the alleged chemical
weapons attack in Douma, Syria,
you’ll see the word “Bellingcat” no fewer than 20 times as
of this writing and a heavy bias toward the western narrative that
the Syrian government was responsible for the attack, but won’t find
information about the gaping plot holes in the story like the ones
documented in this
excellent article
by The
Nation‘s
Aaron Maté, nor will you see any links back to this article.
So
it’s already established that this sort of “community-driven
approach” to information control can easily be exploited by
well-funded groups which have a vested interest in doing so. The fact
that Twitter has already been functioning
as a propaganda arm
of the US government with regard to its willingness to deplatform
accounts from imperialism-targeted nations like Iran, Venezuela,
Russia and China means we can only expect this bias to go one way
with regard to imperialist narrative management.
Today
we’re introducing @Birdwatch,
a community-driven approach to addressing misleading information. And
we want your help. (1/3) pic.twitter.com/aYJILZ7iKB
The
fact that this “Birdwatch” program will most likely be used
to determine the dominant narrative on disputed events like potential
false flags and what’s happening in nations like China and Syria
means it’s obnoxious that Twitter’s
post promoting it features
an imaginary account saying “Whales are not real! They’re robots
funded by the government to watch us!!” As though that sort of
indisputable falsehood is the sort of post this program will actually
be targeting rather than people expressing doubts about things like
Russian hackers and the White Helmets.
Twitter
chose to use “whales aren’t real” as its example of the
“misinformation” its new program will be “fighting”
not because it is cute and funny, but because using any of the actual
narratives it will wind up manipulating would have set off people’s
alarm bells. Imagine the reaction if they’d chosen something like
Covid vaccinations for example, even though this could very well end
up being one of the issues Birdwatch winds up exercising narrative
control over.
Whoever
controls the narrative controls the world. That’s all you’re ever
seeing in all the efforts to manage information via censorship,
algorithm changes, “fact” checking, Russian propaganda
panic, etc. Humans are story-driven animals, so if you control the
stories you control the humans.
The
US-centralized oligarchic empire will be doing a lot of evil things
in the near future, and it will be necessary to control the narrative
about those things. That’s all we’re really looking at here.
_______________________________
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at my
website or on
Substack,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter, throwing
some money into my tip jar on Patreon or Paypal,
purchasing some of my sweet
merchandise,
buying my
new book Poems For Rebels (you
can also download
a PDF for five bucks)
or my old book Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.
Onbegrijpelijk
dat de reguliere media, die zo hysterisch meededen aan de
demonisering van Jeremy Corbyn, die hem de Britse verkiezingen
kostte, nu geen letter gebruiken om te berichten over diens
plaatsvervanger Starmer.
Bijzonder
‘vreemd’ daar het een ieder in Groot-Brittannië duidelijk zal zijn
dat Starmer in alles achter Johnson staat, NB een vijand van
Labour…… Ondanks dat Starmer iedereen de partij uitzet die zelfs
maar ‘ruikt’ naar socialisme, stelt deze oplichter een socialistisch
beleid te voeren….. ha! ha! ha! ha! Terwijl hij het
tegenovergestelde doet, het inhumane ijskoude neoliberale beleid van
zijn ‘tegenstrever’ Johnson steunen, houden de media deze marionet
van Johnson de handen boven het hoofd…..
Dezelfde
media die Corbyn beschuldigden van antisemitisme, maken amper een
woord vuil over het uit Labour zetten van Joden die een socialistisch
beleid voorstaan door Starmer die godbetert zelf ook Corbyn durfde te
beschuldigen van antisemitisme (en
dat terwijl Starmer zoals gezegd durft te stellen een socialistisch
beleid voor te staan…..)
Alan
Rusbridger, voormalig hoofdredacteur van The Guardian, zit in
een Facebook team dat moet toezien op wat er gezegd wordt op dit
platform, ofwel hij maakt deel uit van een team dat censuur uitoefent
op wat men ziet als ‘fake news’ (nepnieuws) en manipulatie……
Terwijl The Guardian de illegale oorlogen van de VS heeft gesteund en
mede verantwoordelijk was voor het demoniseren van Corbyn (NB onder
Rusbridger als hoofdredacteur!!) De reden om Corbyn van antisemitisme te beschuldigen was te danken aan zijn kritiek op het bloedige beleid van Israël, tegen het verdrukte Palestijnse volk……. Alsof dat ook maar iets met antisemisme te maken heeft…… Diverse zionistische groeperingen doen hun best om elke kritiek in westerse landen op de staat Israël, als antisemitisme geboekt te krijgen, een schande van formaat!!
Rachael
Swindon schreef een artikel over Boris Johnson en Keir Starmer,
waarin ze geen spaan heel laat van de laatste. Starmer bakt er niets
van en i.p.v. dat Labour voor zou liggen op de Tories, zoals Starmer
voorspelde, ligt deze ofwel achter of zou nek aan nek lopen met de
Tories, ondanks de schandalige blunders die Johnson beging, waarop
Starmer amper of geen kritiek heeft, sterker nog keer op keer laat
hij zien achter het meer dan belachelijke en schunnige neoliberale
beleid van Johnson en zijn Tories te staan…..
Starmer
zegt de verschillende facties binnen de Labour partij te willen
verenigen, hoe vreemd dan (nogmaals) dat hij alles wat naar links
ruikt uit de partij zet…….
Volgens
vooraanstaande moslims en moslim organisaties in GB is Starmer een
islamofoob en dat met bewijzen, combineer dit met het echte
antisemitisme van deze ploert, gecombineerd met zijn afgeven op laag
betaalde buitenlandse werknemers en je ziet dat Starmer zelfs als
fascist kan worden gezien…. Waar nog aan moet worden toegevoegd dat duizenden gekleurde Labour leden de partij (onder leiderschap van Starmer) hebben verlaten vanwege het niet optreden tegen onvervalst racisme….. En dan nogmaals: de te linkse Joodse politici worden door deze schoft de partij uitgewerkt, wat niet tot ophef leidt in de reguliere (Britse en andere westerse) media die eerder Jeremy Corbyn van antisemitisme beschuldigden…… (ook de Nederlandse reguliere media, inclusief de zogenaamd onafhankelijke NOS, deden mee aan deze walgelijke propaganda)
Lees
het artikel en je zal zien dat je Swindon niet anders dan gelijk kan
geven in haar afgeven op Starmer, waarbij ze tot de conclusie komt
dat Starmer een vijand is van links, terwijl hij bij zijn aantreden
het gore lef had te zeggen dat hij een socialistisch beleid zou
voeren….. (wat alleen zou kloppen als socialisme hetzelfde is als
neoliberalisme en dat beste bezoeker zal pas gebeuren als kerstmis,
pinksteren en pasen op dezelfde dag vallen…….)
It’s
like having to pick between variants of Covid-19.
Down
one path you will find pathological Boris Johnson, and down the other
path you will find pathetic Keir Starmer.
Are
these two establishment stalwarts the very best of what Britain has
to offer?
Do
you honestly trust either of them to make your life any better than
what it is now?
If
you answered yes, what’s the point in reading on from here? People
can’t stand home truths at the best of times.
Despite
one opinion poll putting Starmer SIX points behind the worst
government in living memory, a couple of the polls are putting Labour
neck and neck with the Tories. If you think this is down to the
wooden-like pitiable Starmer, I’ve got news for you.
This
is down to Boris Johnson alone.
People
are sick of him. I’m sick of him. You’re sick of him. His Fiancé
is sick of him. He’s probably sick of himself. So he should
be.
If
Mr Starmer had some progressive, common sense socialist policies,
like the ones he promised to offer, he might be closer to the 20
points ahead that you were promised by the Keirleaders.
“Any
other leader than Jeremy Corbyn”, they said. This was quite
obviously untrue.
If
Captain Yellow Belly can’t get a mile ahead of this rotten
abomination of an administration now, there’s not much chance he
ever will.
Team
Starmer are relying on Johnson’s own unpopularity to see their man
home. The naivety, considering what these focus groups and SpAds* get
paid, is utterly astonishing.
There’s
probably as much chance of me being the next leader of the
Conservative Party as there is of Boris Johnson being Starmer’s
opponent at the next General Election, which is likely to be three
years and five months away.
A
day is a long time in politics, 1,250ish days in politics is a
lifetime.
Johnson
is doomed. I could write several blogs detailing his every disaster
during the last year or so, but I’ll keep it as brief as I can.
Johnson
and his government failed to act quickly enough during the initial
outbreak. Had his government acted sooner, much like the rest of the
world, tens
of thousands of
lives could’ve been saved.
While
the world implemented a safety blanket around its people’s,
Britain, and the United States threw the elderly and vulnerable under
a bus and let the deadly disease do the rest.
While
global leaders prepared to fight the deadly virus, Boris Johnson quite
literally
went on holiday. Well, books won’t write themselves.
Do
you remember when he said we would turn
the tide
on the virus within 12 weeks? Then it was by Christmas.
Do
you remember when he promised the world-beating
test and trace app that was meant to be in place by June 1st for
schools to operate safely? Where is Dido Harding anyway?
Do
you remember when he told you to sing
happy birthday, twice, while other nations had already locked down
and had a cohesive plan in place?
Do
you remember when Johnson boasted about shaking
hands
with Coronavirus patients in hospital, shortly before needing
assistance with his own breathing?
You
do have to wonder if a man so willing to abandon his own children
with such ease is the best person to do what is right by ‘our
children’.
Shouldn’t
a leader at least have some sort of a moral compass, or are we now so
far down the rabbit hole that his racism, his homophobia, his
philandering, his thuggery and his complete inability to lead a
country somehow doesn’t matter, because it’s just ‘Boris’?
Dear
old Bojo. Bozo the clown. BJ.
He
isn’t your friend. He’s not a big misunderstood cuddly bear. He
isn’t your mate from down the pub. He is a pathological danger.
Call him Johnson, not “Boris”. Giving him these affectionate or
comical nicknames plays into the narrative.
I
didn’t even mention Dominic Cummings’ Tour De Durham, the
oven-ready Brexit deal, the A-level and GCSE** catastrophe, the promise
of a five-day Christmas jolly with your family, and I didn’t even
mention the Russia Report.
If
only Jeremy Corbyn had this Johnson administration to battle, instead
of one that was simply elected to deliver Brexit. He was eight points
ahead of Theresa May’s shambolic government, before the smears and
sabotage of 2018-19 got underway.
I
wonder how far ahead he could’ve been now? Labour’s poll boost
has been delivered at the expense of real dissatisfaction with
Johnson’s handling of the pandemic.
It’s
quite cute people think it’s down to pathetic Keith.
You
would be amazed at the calibre of people that have told me that
Jeremy should’ve held on a bit longer.
A
politician with a radical agenda, one which will truly rebuild
Britain post-Covid, post-Brexit and post-recession, would do rather
well at the next election, don’t you think?
When
you get a chance, send me a list of the confirmed Starmer policies
please. If not a list, just send me a few.
He’s
had nine months to offer a clear alternative, or as Starmer himself
put it, to make the “moral case for socialism”. How’s that
going?! He’s spent more time making the moral case for Boris
Johnson.
When
the difficult questions were being asked of Johnson’s government,
Starmer refused to ask any himself.
When
the government made screw up after screw up, Starmer would pop up on
every news channel, parroting the phrase “we support the
government”.
From
Johnson’s Brexit capitulation to sending children back to school to
spread the deadly disease, twice, Starmer has stood
shoulder-to-shoulder with the Prime Minister.
Starmer was elected upon a false prospectus. A man that pretends to stand up for everyone, and stands up for absolutely nobody – apart from a few lobbyists – and he seems fine with failing to call out white supremacy, or failing to vote against torture, or ordering the suspensions of brilliant lefties, for the heinous crime of being a socialist.
Starmer is an ally of Johnson and an enemy of the left. What they say to each other in these private phone calls, and Starmer’s letters of support, is quite literally anyone’s guess.
Starmer and Evans have suspended at least 50 CLP chairs and vice-chairs, for exercising their democratic right.
Left-wing Jews have been suspended from the party without an adequate reason.
The Labour Muslim Network issued a damning report into Islamophobia in the Labour Party, under his leadership.
Thousands of BAME party*** members left in their droves because of the leadership’s inability to deal with racism.
The long-awaited independent Forde report is apparently a little bit too independent for his liking. Still waiting.
And
all of the time Starmer has been orchestrating war against the left
of the Labour Party, the Prime Minister has had a free licence to get
away with murder.
The
purge of the Labour left has been prioritised before the health and
wellbeing of the British people, and no matter how many flags you sit
in front of, no matter how many times you tell us how much you love
your country, you watch the Queens Christmas Day broadcast, and you
always sing the national anthem, it still doesn’t make you
patriotic.
If
you put division within your own ranks before the national interest,
you’re not patriotic. You are weak, you have failed, you are
pathetic.
And
that’s that.
Take
care everyone please.
Rachael
x
Thank
you for taking the time to read my thoughts, if you want to chip in
towards improving my ongoing campaign, and it would cause you *no
hardship*, you can do sohere
* SpAds: Special Advisers.
** GSCE: General Certificate of Secondary Education (ofwel een academische kwalificatie, die overigens alleen in Schotland niet wordt gebruikt)
*** BAME Labour (Black, Asian and Minority Ethnic Labour), een groep van gekleurde Labour leden.
Desiree
Hellegers heeft een uitgebreid artikel geschreven over de door de
VS georganiseerde en geregisseerde coup tegen het socialistische
bewind van Salvador Allende op 11 september 1973 (de eerste 9/11).
Hellegers
begint haar artikel met de vraag op Facebook van haar vriendengroep waar zij zich bevonden
gedurende belangrijke gebeurtenissen als de 9/11 aanvallen op de Twin
Towers en de moord op John F. Kennedy in 1963. Ze vraagt zich af of
ze later op de huidige tijd zal terugkijken als een korte pauze in
het afzakken van de VS naar een ‘full blown’ fascistische staat (het
aantreden van Biden als VS president ziet ze dan als pauze*). Als dat gebeurt
zal ook de klimaatverandering verder worden aangejaagd door de VS,
wat overigens ook gebeurde onder Obama, die zelfs toestemming gaf
voor de bouw van een enorme kolencentrale aan de rand van een uiterst
belangrijk natuurgebied de Sundarbans dit over de grens met India in dit natuurgebied, op de kant behorend tot Bangladesh………
Onder Obama werd de
VS de op één na grootste steenkoolexporteur, de absolute nummer 1 is het als de VS zo
door de klimaatverandering geteisterde Australië dat nu nog 1
miljoen ton steenkool per dag exporteert en daar binnenkort nog een
fikse schep bovenop doet, als de nieuwste en grootste
steenkoolterminal ter wereld wordt geopend, waarvoor een zeekanaal dwars door het Groot
Barrièrerif werd gegraven…… Het is maar de vraag of Biden inderdaad een andere koers zal inslaan, immers ook hij is een marionet van de oliemaatschappijen, het militair-industrieel complex en de financiële maffia…….*
Ook
besteedt Hellegers aandacht aan de illegale oorlog van de VS tegen
het Noord-Vietnamese volk en bijvoorbeeld de rol van Henry Kissinger,
een uitermate smerige oorlogsmisdadiger die al lang in Scheveningen
gevangen had moeten zitten (na te zijn berecht door het
Internationaal Strafhof >> ICC)… Echter deze schoft, die
schunnig genoeg ook de Nobelprijs voor de Vrede kreeg, zal gewoon in
een bed buiten de gevangenis sterven, zoals zoveel witte
oorlogsmisdadigers……
Hellegers wijst o.a. op de triomf van het huidige Chileense volk dat in een
referendum eiste dat de grondwet die door Pinochet in 1980 werd
opgesteld wordt vervangen door een nieuwe grondwet en waarmee men nu
bezig is deze op te stellen.
‘Terug
naar Chili van 1973’ en de bloedige coup van fascist,
massamoordenaar, verkrachter en martelbeul Pinochet, die zoals gezegd
werd gesteund door de VS (ofwel de CIA, zonder deze hulp was de coup mislukt!!).
Hellegers spreekt veel over de politiek activist, protestzanger en
schrijver Victor Jara, die eveneens werd vermoord na de bloedige
staatsgreep in 1973, samen met minstens 3.000 anderen, o.a. bestaande
uit intellectuelen, studenten, professoren, advocaten en politiek activisten.
Lees
het uitgebreide artikel van Hellegers en zegt het voort, de reguliere
media hebben amper aandacht voor de enorme invloed van de VS die
zoals gezegd ook de grondslag was voor de coup in het Chili van
1973….. (overigens heeft de VS voor en na die coup nog meer staatsgrepen
met wapens, organisatie en regie gesteund in Latijns Amerika, zoals
die in Guatemala, Honduras, Brazilië en die tegen de socialistische president
Morales van Bolivia….) In het artikel verder een vergelijking van Victor Jara met Martiun Luther King en een korte beschuwing over het ijskoude inhumane neoliberalisme, geïntroduceerd door de duivels Margareth Thatcher, de Britse ex-premier en C-acteur en VS president Ronald Reagan, een politieke ideologie die de meeste westerse landen schunnig genoeg nog steeds volgen….. (‘onze’ huidige valse premier Rutte stelt wel dat hij het neoliberalisme niet meer als leidraad neemt, echter dat is de zoveelste leugen van deze aartsleugenaar!!)
You can easily carbon
date your friends on Facebook based on where they were during any
major milestone in U.S. history. As a university professor teaching
now for decades at what we euphemistically call a “land grant”
university, many of my students these days were born after 9-11–into
the U.S.’s seemingly endless “War on Terror.” It’s a war that
some of their family members died in, but one that few of them seem
to know much about.
Last month, older
friends on Facebook who came of age in the 1960s were busy reflecting
on what they were doing when they heard the news that JFK had been
assassinated. Personally, I had only recently graduated from diapers
to plastic pants and was likely occupied with important matters like
trying to do the twist in front of the TV while my grandmother
clapped and sloshed Scotch all over her TV table. But like most
Americans who have not washed down decades of Rush Limbaugh with
great swigs of QAnon Kool-Aid, I can’t help but wonder how we will
look back at this moment in history. Is this the moment we turn the
tide, or is it a brief respite from the country’s descent into
full-blown fascism? The latter scenario would mean, of course, full
speed ahead into climate collapse, given that the U.S. military is
hands down the single largest carbon emissions machine on the planet,
and our collective dust speck is already close to the boiling point.
May you live in
interesting times. You got that right. These times are so interesting
that we’ve had a lame duck president holed up in the White House
consulting with his legal team from the Island of Malevolent Misfit
Toys about the possibilities for declaring martial law to overturn
the results of the election and it’s not the top story.
That stands to reason,
I guess, when you’ve got a pandemic death count equivalent of a
hundred 9-11s, and across the country bodies stacking up like
cordwood in overstuffed mobile morgue units.
It’s hard to sustain
the level of national alert so many of us felt during the run up to
the election and the vote count, when Trump’s
automatic-weapon-waving goon squads were busy battering on windows at
voting precincts or sky-writing “Surrender Gretchen” over the
Michigan State House. A meme was making the rounds at the time on
Facebook: American politics as Night of the Living Dead. Personally,
I was starting to feel like an insomnia-addled Lady Macbeth who’d
been mainlining Halloween candy or days, and as in all things, I
blamed my lovely spouse, who had shopped for Halloween candy like he
was stocking up for Y2K.
Like me, my spouse
knows how to brace for the worst, a skill we bonded over when we met
organizing against the second Gulf War. One of the biggest
misconceptions about the anti-war “movement,” if such a thing
exists right now, is that peace activists somehow hate veterans.
Since well before the war in Vietnam, the U.S. military has given
veterans critical insight into the American war machine, along with
heavy helpings of trauma and self-loathing. Some of my favorite peace
activists are veterans, my spouse chief and foremost among them. We
bonded organizing protests and staging a die-in in front of the
Portland federal building. It was one of those “what are you doing
after the die-in?” kinds of courtships.
I don’t remember
exactly when I began thinking of Victor Jara’s hands and how they’d
been crushed by Chilean soldiers in the early days of the
U.S.-sponsored Chilean coup in 1973. I do know, though, that as my
spouse and I took a left turn to drop our ballots off at our local
library, Victor Jara had been on both our minds. It wasn’t a total
coincidence, given that only a day or two before, on October 25,
Chileans had voted overwhelmingly in favor of drafting a new
constitution.
The referendum was a
concession wrenched from President Sebastian Piñera following a year
of street protests and civil unrest. The vote was a definitive kiss-off
to the Chilean constitution of 1980, enacted under the regime of
General Augusto Pinochet.
Living in the U.S.,
you’d never know that Chile had had its own national disaster on
September 11, nearly three decades before the U.S.
Not many Americans can
define neoliberalism, let alone know that on September 11, 1973, it
was ushered into Chile by U.S.-made tanks and at the butt of
U.S.-made guns—automatic weapons of the sort Trump’s “very
fine” friends never seem to tire of waving. And not at all unlike
the militarized Portland Police, and the BORTAC and Homeland Security
armies that spent all summer pounding and traumatizing friends of
mine in the streets of Portland, and spraying them with chemical
weapons long ago judged too dangerous to use in war, the health
effects being so severe and long term.
It was on September
11, 1973, that Richard Nixon and his henchman Henry Kissinger swept
Pinochet to power as the front man for the U.S.-sponsored
“experiment” in neoliberalism. A folksinger-songwriter, often
referred to as “Chile’s Bob Dylan,” Victor Jara would be the
most visible of more than 3,000 Chileans executed by Pinochet’s
death squads in September, as the coup began. You can get a quick
overview of the horrors that the U.S. helped unleash on Chileans in
the 1970s by watching the 2019 Netflix documentary Massacre
at the Stadium.
Shortly after
Pinochet’s reign of terror began, an estimated five thousand were
detained at a Santiago stadium—then named Estadio Chile, and since
renamed Estadio Victor Jara—and another twenty thousand at the
Estadio Nacional across town. Professors, students, musicians, farm
and factory workers were crowded shoulder to shoulder and sorted into
lines to live or die, to be interrogated, beaten, tortured, and/or
murdered. At Estadio Chile, more than seventy were executed on site,
while others were “disappeared.” Today a quote painted on the
back of the Estadio Nacional reads: “Un
pueblo sin memoria es un pueblo sin futuro” – “A people
without memory are a people without a future.”
Jara grew up poor, in
a family of farmworkers, but went on to become a theater director and
teacher, and to achieve international visibility with songs like
“Manifesto,” which speaks to Jara’s understanding of art
as a critical tool in struggles for justice, as an instrument of
decolonizing resistance, of spiritual, material, and ecological
liberation.
“I don’t sing for
the love of singing, /or because I have a good voice,” sang
Jara, “I sing because my guitar/has both feeling and reason. It
has a heart of earth/and the wings of a dove….”
Jara’s music was
inspired by his mother Amanda Martínez’s love of folk music rooted
in her Indigenous Mapuche heritage; his music was also shaped by a
Catholic education that included a brief period in the seminary.
Jara’s music was embraced in the 1960s and ‘70s by American folk
heavies like Pete Seeger and Joan Baez. Arlo Guthrie and Holly Near
are among the American songwriters who have since written tribute
songs. In the run-up to the election of Allende, Jara’s version of
the song “Venceremos” or “We Will Overcome,” became the
anthem of Allende’s Popular Unity Coalition, and also figured
centrally in eyewitness accounts of Jara’s death. Pinochet’s
U.S.-supported forces beat and tortured him, smashing his wrists.
At
some point in the stadium, Jara reportedly sang to the other
prisoners “Venceremos,” a song he’d adapted with new lyrics
that had egged Allende on to victory. Before he was executed, shot
more than 40 times by Pinochet’s U.S.-funded forces, Jara wrote his
final song: “What horror the face of fascism creates!/They carry
out their plans with knife-like precision./Nothing matters to
them./To them, blood equals medals,/slaughter is an act of
heroism./Oh God, is this the world that you created?”
No human cost was too
high to pay to usher in neoliberalism, to eviscerate the gains that
labor had made under Allende’s Popular Unity Coalition, and to
maintain a steady flow of cheap copper, fruit and fish to the U.S.
under the auspices of “trade liberalization.” The new
constitution passed under Pinochet’s dictatorship rolled back the
reforms instituted under Allende. It expanded the power of the
presidency and enshrined private property and corporate profits over
social needs; Pinochet rolled back taxes on corporations and the
wealthy, and eliminated a host of government services. State-owned
companies, public housing, education, health care, and pensions were
all privatized, turned into profit centers for corporations and the
wealthy. The constitution written under Pinochet limited reforms,
and the gap today between rich and poor in Chile is one of the
highest in Latin America.
Jara may be
technically dead, but if you do a bit of digging around on the
internet, you’ll see evidence of his long afterlife; hence the
title of a documentary about his impact on musicians in particular: The
Resurrection of Victor Jara.
Tens of thousands of hands have gone on playing Jara’s songs in the
nearly fifty years since his torture and murder in the stadium. Jara,
says Chilean musician Horacio Salinas, in the documentary, “could
create a ceremonial effect with his music.” On youtube, you can
find countless videos of musicians playing Jara’s songs, and songs
written in tribute to him, including my personal favorite, “Victor
Jara’s Hands,” by Joey Burns of the Tucson-based indie-rock
band Calexico, sung alternately in Spanish and English: “Songs of
the birds like hands/ call the earth to witness/ Sever from fear
before taking flight.”
And for the past year,
as across the streets of the U.S. Black Lives Matter activists have
demanded justice for George Floyd and the defunding of police
departments that consume the lion’s share of city budgets across
the country, Jara has been resurrected again and again–in an
all-star Chilean studio recording–and on the streets of Chile.
At an October 25, 2019 march in Santiago with a crowd estimated at
more than a million, people sang together Jara’s anti-war anthem
“El Derecho De Vivir En Paz,” or “The Right to Live in Peace,”
while countless
people played along on the guitar.
This past year,
workers in Chile have risen up again to demand a world in which
workers do more than just struggle to survive, one in which everyone
has a right to not just bread, but roses, music, and art.
Over the past year,
Chilean women have created their own distinctive, woman-centered
actions on the streets of Chile, with thousands collectively
performing the song “Un
Violador en Tu Camino,” or “A Rapist in Your Path,” in a
public rite of resistance to rape culture and femicide.
The song was inspired
by the work of the renowned Argentinian-Brazilian feminist
anthropologist/bioethicist Rita
Laura Segato. The song calls out the role of police and the
courts in perpetrating and perpetuating sexual violence that repeats,
on a smaller scale, the systemic rape and torture of women that
happened under Pinochet, and that is a central feature of fascism.
If the goal in
Chile—as it would be later in Iraq—was, as Naomi
Klein has argued–to disorient or “shock” the country into
submitting to a radically different and patently exploitative
economic system, the system that was imposed was also more rigidly
patriarchal. Sexual violence and degradation were integral
parts of Pinochet’s fascist playbook. But as Chileans battle the
legacy of Pinochet, this rite of feminist resistance, together with
other longstanding organizing, is propelling Chile to break new
ground internationally: Chile will be the first country in the world
with a constitutional assembly comprised equally
of women and men.
I turned twelve the
month that Pinochet came to power, and I have no memory whatsoever of
hearing about the murder of Jara, the mutilation of his hands, or the
thousands of Chileans who were tortured or disappeared. Looking back,
I find this fact stranger for the fact that I grew up within miles of
the White House. And when I look back on growing up in two very white
suburbs on the edge of Washington D.C., it might as well have been
Apartheid South Africa, the lines of demarcation between the Black
inner city; Georgetown, where my father was a professor; and the
white suburbs, were so clear and stark.
My first inklings of
the Chilean coup came in 1976, when the political violence of the
Pinochet regime erupted in Washington, D.C. I was fifteen, and a
friend of my older sister was dating Pablo Letelier, the son of
Orlando Letelier, when the latter was blown to pieces in a
car bombing, along with his co-worker Ronni Karpen Moffett.
Orlando Letelier had been a close associate of Allende and remained
until his death an outspoken critic of Pinochet, who was eventually
pegged for the bombing, though a fat lot of good that did.
By the age of fifteen
in 1976, I was not a complete newbie when it came to assassinations.
Just months before the Chilean Coup, in July of 1973, Colonel
Yosef Alon, a 42-year-old an Israeli Air Force pilot and military
attaché, whose daughter Yael rode the bus with us to school in the
morning, was assassinated in their driveway.
But Alon’s
assassination was not the first to have entered the sphere of my
privileged white childhood. My guess is that would have been the
Yablonski murders on New Year’s Eve, 1969.
We attended a
parochial school at the time called The Little Flower School, which
made the news not too long ago as the grade school alma mater of
Brett Kavanaugh. I was eight and my sister was seven when we learned
that the in-laws of one of the teachers at Little Flower—“Mrs.
Yablonski”—had all
been mowed down in their Pennsylvania home: Chip Yablonski, the
President of the United Mine Workers Union, his wife Margaret, and
their daughter Charlotte Yablonski.
I imagine this was
around the time I came home one day from school to find myself locked
out of the house, and when I banged on the window and peered inside,
I found my two older siblings had staged their own murder, knives
lying on the floor, a theatrical flourish of ketchup here and there.
Perhaps I’ve coped with my third-grade trauma by picturing myself
as a stony-faced critic who found the scene unconvincing, their
characters lacking in development.
The field of
Epigenetics assumes that stress is genetically transmitted. I don’t
need to know that my genetic fibers are somehow entangled in my
parents’ to understand that I’ve carried some of their trauma
into my own life. I grew up listening to—and, at times taking notes
on—my parents’ stories of trauma. My mother’s stories were
about growing up the child of a working-class single mother too poor
to raise her. She told stories about kids who accidentally jumped off
trains onto chainsaws, and about her experience dressing dead bodies
as a young student nurse on a deserted ward.
My father’s trauma
centered around the May 10, 1940, Nazi invasion of the Netherlands.
Barely a month short of his fourteenth birthday, he ended up lying in
a ditch next to his eighty-year-old grandmother, mortars flying,
trees bursting into flames overhead. His family narrowly made it
across the border before it closed. My father had four brothers,
including twins, one of whom, my Uncle Pierre, had suffered brain
damage from oxygen deprivation during delivery. My father lived with
the knowledge throughout his life that something as small as a hand
visibly shaking as a man pockets his papers, and they might have
landed in Westerbork or Auschwitz rather than in England, and his
brothers might have been medically tortured and dissected.
I know exactly where I
was when my father’s life ended on May 8, V.E. Day, 1979, just
outside Amsterdam. I was accompanying him on his lecture tour, the
chance to see Europe a high school graduation present. I was at my
uncle’s house, my father’s body still warm on the couch before
me, where he’d reclined after diagnosing his own heart attack. He
died just two days before the thirty-ninth anniversary of the Nazi
invasion of the Netherlands in 1940. The last destination I visited
with my father was Anne Frank’s “Secret Annex.” War, as I
learned on that trip, throws out shockwaves and unexploded
ordinance—both physical and emotional—that explode across
generations, and can shave decades off a single life.
While the “Neoliberal
Experiment” began in Chile in 1973 with tanks and guns—and on a
smaller scale in New York City with the manufactured financial crisis
of 1975—Reagan would become its American figurehead, its
presidential mad social scientist. I was in my second year at
Georgetown when Reagan was inaugurated, and I can remember exactly
where I was when Reagan was elected 40 years ago, on November 4,
1980. I was at the Republican election watch party at some tony D.C.
hotel, the details documented somewhere in a newspaper article buried
deep in my office closet.
In the fall of 1980, I
was in my second-year writing for the more liberal of Georgetown’s
two student newspapers, The
Voice.
Whether the story was assigned to me or I chose it out of some
perverse curiosity or out of an unshakeable conviction that
Republicans had better hors d’oeuvres, I can’t quite remember.
While I wasn’t the most savvy reporter at the time, I can say that
voting for Reagan was as unthinkable to me then as now. And if memory
serves, I covered the election party with all the rhetorical gravitas
of a monkey throwing shit at their new zookeepers.
I would go on to
attend the inauguration in D.C., again out of the kind of curiosity
that one might feel toward newly–landed
Martians walking the red carpet from their space capsule. I was a
sophomore and busy running from one panicked deadline to the other,
but Reagan’s inaugural speech got my attention. “[A]mong all the
nations of the earth,” as Reagan
would have it, “[The U.S. was] special…The freedom and the
dignity of the individual have been more available and assured” in
the U.S. “than in any other place on Earth,” Reagan claimed.
What I missed the
first time around, though, was his distillation of neoliberal
principles: The one barrier to the “individual liberty” of
citizen/workers in a country “without ethnic or racial divisions”
was government itself. “It is time,” Reagan proclaimed, “to
check and reverse the growth of government which shows signs of
having grown beyond the consent of the governed.” While Reagan
deftly tipped his hat to working people—to “men and women who
raise our food, patrol our streets, man our mines and our factories,
teach our children,” and on and on—for Reagan, as for Trump, the
joke was on working people.
The years I spent at
Georgetown in the wake of my father’s death provided a crash course
in the importance of the social safety net that Ronald Reagan was
hell bent on gutting. At the time, if I was somewhat oblivious to the
nuances of Reagan’s political agenda, it was likely because I was
occupied a good bit of the time with trying not to have a nervous
breakdown. My personal social safety net at the time consisted of
Social Security Survivor’s Benefits, four years of free tuition to
Georgetown–where my father had taught for more than a decade–and
something I never thought very much about having: white skin. My
father’s death sent my mother off her fragile rails, and within six
months of Reagan’s inauguration, during the summer of 1981, my
sister and I were homeless.
My sister and I
learned that summer that with white skin, student I.D.’s, and a
keen eye out for security guards, there are ways of getting by on a
college campus rent-free. At the time, I didn’t think much about
the role that whiteness played in stopping us from falling any
further. I was oblivious to the fact that the safety net we found in
sleeping in vacant dorms would not have been available to us had we
been Black or brown. As it was, there would be no cops, no Karens
staring skeptically at our student I.D.’s, no guns pointed in our
faces, no one asking if we were enrolled or if we’d paid summer
rent for the dorm rooms. That experience, together with my father’s
death, would radically remap my life for decades to come.
+++
When neoliberalism
arrived in Chile, Victor Jara and working class supporters of
Socialist President Salvador Allende were under no illusions about
whose benefits the coup would serve.
If neoliberalism was
brought into Chile with guns and tanks, in the U.S., it was done with
smoke and mirrors. Reagan was inaugurated forty years ago this
January on a platform based on the self-interested lies and
deceptions crafted by the so-called “Chicago Boys”––the
architects of neoliberalism. Reagan greased his personal path to the
White House on the neoliberal snake oil of “Trickle Down Economics”
and Free
Market Fundamentalism. And while Jimmy
Carter had already gotten the ball rolling, Reagan would jump
start the neoliberal bait and switch transfer of funds from public
housing, education, and welfare, to policing, prisons, and endless
war.
Ronald Reagan was as
eager to shill for trickle-down economics and gutting
the social safety net as he’d been for the House Unamerican
Activities Committee and the warmongers at General Electric.
Meanwhile, in the UK, Prime Minister Margaret Thatcher was happily
breaking the glass ceiling for women intent on dropping bombs on
babies and exploiting working families. On opposite sides of the
pond, Thatcher
and Reagan were simultaneously slashing corporate taxes,
deregulating the financial industry—and setting the stage for waves
of future financial crises. And both of them were intent on breaking
labor.
Though my siblings and
I were all given four years of free tuition, in the 1980s, you didn’t
have to have a scholarship—or a parent who was a professor—to
walk away from a four-year degree debt-free or close to it. In 1983,
the year I graduated, tuition at a public university barely topped a thousand
a year.But public universities had already been on Reagan’s hit
list in the 1960s when he was governor of California, and students at
Berkeley were busy mobilizing for free speech, civil rights, and an
end to the Vietnam War.
To Reagan, Berkeley
students were nothing more than unruly “welfare bums”; free
tuition was their dole, and Reagan was hell bent on sending them
“back
to work.”
Defunding higher
education and slapping students with debt was, Reagan understood, a
path to reign in “beatniks, radicals and filthy speech advocates….”
Today California spends more money incarcerating people than it does
educating them—from K-12 through university. In the U.S.
today, tuition at public universities is ten
times higher than it was when I graduated in 1983. Inflation
counts for less
than a third of the increase.
Over the past forty
years, public universities have been steadily transformed into
student debt delivery machines operated on the backs of debt-strapped
adjuncts. University presidents, who routinely make five times more
than governors, sell students—as “customers”—on the fiction
that History–along with Literature, Women’s Studies, Comparative
Ethnic Studies, Philosophy, and the Arts–are frivolous luxuries we
can no longer afford to fully fund. The Gipper might be pleased today
to see 18-22-year-olds signing off on documents they’d need MBAs in
finance to understand and then emerging as desperate and pliable
indentured servants for corporations. Even pre-COVID, 48% of
university students in the U.S. were at risk of, or already,
experiencing houselessness.
Historian Howard Zinn
observed, “If you don’t know history, it’s as if you were born
yesterday,” and that lack of knowledge is convenient for corporate
interests intent on red-baiting and enlisting workers to rail against
social programs and benefits that their own grandparents struggled
mightily for. I may have learned nothing while I was at Georgetown
about the U.S.’s role in the Chilean coup that killed Victor Jara,
but I did learn a few things about what can happen to white American
nuns who are labeled Communist sympathizers for getting too cozy with
Indigenous farmworkers in Central America struggling for some very
basic forms of justice.
In 1981, I stumbled
across a talk Daniel Berrigan was giving on campus. Berrigan, I’ve
long since learned was a rock star of the American peace movement. By
the early 1970s, Berrigan,
a Jesuit priest, poet, playwright, and professor, had made the FBI’s
Most Wanted List for burning draft files in the parking lot of the
Catonsville, MD draft board with homemade napalm in 1968, and then
going underground to dodge the charges so he could keep organizing
other actions.
“Apologies, good
friends, for the fracture of good order, the burning of paper instead
of children,” Berrigan famously said of the action. The American
banality of evil in a nutshell.
On this particular day
in 1981, though, I knew nothing about Berrigan, who quickly
surrendered the floor anyway to a middle-aged Catholic couple, the
parents of one Jeanne Donovan, a “Maryknoll lay missioner.” And
the story the couple told went something like this: on December 2,
1980, this nice, idealistic young Catholic woman was raped
and murdered, executed at close range—along with three nuns,
Ita Ford, Maura Clarke, and Dorothy Kazel. And suddenly Donovan’s
parents had a chilling political awakening, as they began to
understand the role that U.S. military advisors and U.S.-funded and
-trained death
squads played throughout Central–and much of Latin–America in
repressing labor organizing and movements for social justice.
Donovan’s parents were extremely convincing. I couldn’t come up
with any plausible communist plot that would explain these two
straight-laced Catholic squares having to talk about the rape and
murder of their daughter.
If the 1980 crimes
against the nuns and Donovan occurred in the final month of Carter’s
administration, the perpetrators knew that it would be left to Reagan
to answer for it. It would be Reagan’s job to rationalize the rape
and murder of nuns as acceptable collateral damage in the U.S.’s
holy war against Communists. The chief spinner of malevolent tall
tales about Donovan and the nuns would be a professor of political
science at Georgetown, Reagan’s newly appointed ambassador to the
U.N.: Jeane Kirkpatrick. Kirkpatrick is remembered as a “principal
architect” of the bloodbath the U.S. helped fund and unleash
throughout Central America.
Questioned by
reporters, Kirkpatrick was eager to put the matter to rest, to drive
rhetorical nails into coffins that held the bodies of Donovan and
nuns that had been dragged out of the ground by ropes around their
ankles. The nuns, Kirkpatrick told TheTampa
Tribune,
“were not just nuns. The nuns were also political activists.”
They were aligned, she
claimed, with guerillas of the Farabundo Marti National
Liberation Front—the FMLN.
I have another
somewhat fonder Kirkpatrick-related memory from that same Spring
semester at Georgetown, one in which Kirkpatrick is standing at a
podium delivering a commencement address and, slowly graduating
seniors begin to rise and quietly turn their backs on her. Their
message was clear, impressive, and unapologetic: Kirkpatrick didn’t
deserve an honorary degree, and Georgetown had done them a disservice
by pretending otherwise. What Kirkpatrick did, in fact, deserve–the
student action clearly conveyed–was to be tried as a war
criminal at the Hague.
There’s a famous
quote from a Brazilian archbishop named Dom Helder Camara that
encapsulates the distinction between charity and social justice:
“When I give food to the poor, they call me a saint; when I ask why
the poor have no food, they call me a Communist.” Union organizing,
demands for the redistribution of stolen Indigenous lands, and
anything else that threatened the profits of U.S. corporations would
be labelled—and battled– under Reagan as part of an international
Communist threat orchestrated by Cuba and the Soviet Union.
By the Fall of ‘81,
having had my own brief and very privileged run-in with
houselessness, I started volunteering at shelters in D.C. That
experience gave me a small window into the
ways in which poverty
served up daily reminders to D.C.’s Black residents of just how
disposable they were to the city’s white elite and any god they
might construct in their own image. Forty years of neoliberalism and
gentrification have only intensified Black poverty in D.C. And
poverty, coupled with the daily toll of racism in the U.S., can shave
years–or decades–off a life. Today white privilege in
Washington, D.C. translates into seventeen additional years of
living. Seventeen
years.
In 1981, the “Great
Communicator” was busy cranking up his racist propaganda machine to
rally low income white voters against their own best interests.
Reagan managed to sell a sizable portion of the white working class
on the patently obvious lie that the majority of welfare recipients
were not only Black but living as “queens.”
It turns out that all kinds of white folks would happily collaborate
in slashing benefits they were desperately going to need in the
future that Reagan’s administration was setting in motion–one in
which jobs would become the U.S’s main global export.
“The Gipper”
happily picked up the mantle of Nixon’s War on Drugs and ran with
it. He stoked terror at the prospect of Black crack “fiends”
running amok in inner city war zones, and SWAT teams began invading
and terrorizing Black neighborhoods. As Michelle Alexander explains
in The
New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Color Blindness,
Reagan put the U.S. squarely on the path to becoming the global
leader in locking people up. Prisons and militarized policing at home
and abroad would begin sucking up enormous amounts of money that
could have gone to housing, health care, and public education.
As expensive as
in-state college tuition is these days, the annual cost of a prison
bed in most states is equivalent to four
years of in-state college tuition.
In 2017 in California, the cost of a
single prison bed exceeded the cost of a year’s tuition and
living expenses at Harvard.
Prisons and immigrant
detention facilities generate huge profits for a tiny elite, while
brutalizing everyone else, including the people
who work there. But Nixon, Kissinger, and Pinochet were all
well aware that once people caught on to the swindle, the bait and
switch trickle-down-free-market government-for-the-corporations game,
there was a good chance they would need guns, tanks, and plenty of
tear gas to hold back the rebellion.
Predictably one of the
first casualties of the “neoliberal Experiment” would be people
living in public housing. They would increasingly land on city
streets and sidewalks, and the lucky ones in shelters like the ones I
worked at in Seattle in the mid ‘80s. Between 1978–midway through
the Carter administration–and 1983, midway through Reagan’s first
term, the HUD budget was slashed by nearly three quarters. It went
from “$83
billion
to a little more than $18
billion
(in 2004 constant dollars) and shelters opened throughout the United
States.”
No administration to
date–Democrat or Republican–has made a serious move to
restore the budget to its level in 1978, which is why today,
prisons—along with military bases—are now by far the country’s
largest supplier of public housing.
And so, decades into
the U.S.’s “neoliberal experiment,” it’s not unusual in
Portland, LA. or Seattle to see walkers and wheelchairs next to tents
on the street. And the real human misery—the economic and housing
fallout–from COVID-19 has yet to fully register. In 2019, 117
people shuffled off their mortal coils on the streets and
sidewalks of D.C. In L.A., 1039
died on the street, no bed to cushion their aching bones, no roof
overhead, no privacy, no sanitation, no dignity.
If speeches by Martin
Luther King, Jr. were high school seniors, hands down, the one voted
least likely to be read by American school children would be his 1967
sermon “Beyond
Vietnam: A Time to Break the Silence.”
As radical as the
“military industrial complex” might sound the first time
Americans hear it, the term wasn’t the demon spawn of Karl Marx, or
the Weather Underground. President Dwight D. Eisenhower’s speech
writer coined the term in the
farewell speech he wrote for him.
This was in 1961, back
when the orderly succession of putatively democratically elected
presidents was a given in the U.S., no matter how many coups
Eisenhower and the
Dulles Brothers had busied themselves orchestrating in Guatemala,
Iran, Indonesia, the Philippines, and God–and historians–only
know where else. Jack and Jackie and their Camelot myth-making
press machine were about to sweep into the White House, followed by
more military advisors and troops into Vietnam.
MLK would paint the
consequences of the military industrial complex in far starker, more
vivid, human and urgent terms than Eisenhower. The U.S., Dr. King
seems to have suggested, was a war junkie–and it was a given that
war and racism went hand in hand. The Vietnam War, King argued, was
poisoning the country with racism and hatred:
This business of
burning human beings with napalm, of filling our nation’s homes
with orphans and widows, of injecting poisonous drugs of hate into
the veins of peoples normally humane, of sending men home from dark
and bloody battlefields physically handicapped and psychologically
deranged, cannot be reconciled with wisdom, justice, and love.
The sniper fire that
cut King down exactly a year later to the day—on April 4, 1968 in
Memphis—likely said as much about his 1967 speech as it did his
support for Memphis Sanitation workers. In his 1967 speech King
famously compared the war in Vietnam to a “Demonic destructive
suction tube” that vacuumed up funds that might have otherwise gone
to LBJ’s “War on Poverty.”
If you want to get a
really good idea of how much war just cost the U.S. in the time it
took you to read this article, check out the National Priorities
Project. The military budget for 2020 alone at $738
billion, , would be enough to provide “24.6 million [year-long]
Hospital Stays for COVID-19 Patients,” “20.96 million [four year
] Scholarships for University Students,” or “23.65 million People
receiving $600 weekly unemployment insurance payments for 1 Year.”
There’s plenty of money. It’s just helping the super-rich, who
are profiting at all our expenses.
King condemned in no
uncertain terms the massive aerial spraying of the defoliant Agent
Orange as akin to Nazi medical experimentation. “What do [the
Vietnamese] think as we test out our latest weapons on them,” asked
King, “just as Germans tested out new medicine and new tortures in
the concentration camps of Europe?” Today in the U.S., the test
subjects are the kids in Detroit drinking water contaminated
with lead, while Nestles is pumping, bottling, and profiting to
the tune of 400
gallons a minute of fresh Michigan water; the Water Protectors at
Standing Rock drenched for months with pepper spray, tear gas, and
reportedly other chemical agents, along with water in freezing
and subzero temperatures; the Black Lives Matter activists
sprayed—sprayed along with hundreds of houseless people—all
summer on the streets of Portland with chemical
weapons banned for use in war; the BIPOC, elderly, and people
with disabilities, dying
at vastly higher rates of COVID-19.
And meanwhile, Vietnam
is witnessing the third generation born with Agent Orange-related
health effects, from missing eyes and limbs to spinal bifida and
severe intellectual disabilities. The Middle East is littered with
depleted uranium, cancer rates are soaring, and babies are born with
a wide range of “congenital
anomalies.”
By 1967, King had
struck up a friendship with the Vietnamese Buddhist monk Thich Nhat
Hanh. And by ‘67, King, like every other major organizer in the
Civil Rights Movement, had been pegged by the FBI as a Communist.
Make of it what you will, it seems likely to me that given enough
time on earth, King and Jara might have had long talks, written songs
together, formed a fast and deep friendship. In his song “Derecho
De Vivir En Paz”–or “The Right to Live in Peace”–released
on his 1971 album, Jara wrote of “Indochina… the place/beyond the
wide sea,/where they ruin the flower/ with genocide and napalm.”
He and King were
definitely on the same page about the Vietnam War and so much more.
Feminists, in
particular, have aptly spoken of our collective relationship to Trump
as akin to domestic or intimate partner violence, with Trump a
gaslighting batterer. But as metaphors go, battering and gaslighting
are also fitting descriptions of the Chicago Boys’ neoliberal Magic
Trick— brought into Chile, and later the Middle East, with guns and
tanks. It’s the magic trick ordinary Americans have watched this
year, as we’ve been fleeced of taxes that have gone to fatten the
unimaginable wealth of a handful of billionaires, and to endless
weapons and wars that have made the U.S. the hands down leader of the
global arms trade. Martin Luther King, Jr. warned us in 1967 that “A
nation that continues year after year to spend more money on military
defense than on programs of social uplift is approaching spiritual
death.” Fifty years later, at the end of the Trump presidency, we
seem to be rapidly approaching garlic and wooden stake territory.
Still too many
Democrats are breathing a sigh of relief now that the
Batterer-in-Chief has been handed his eviction papers, and they are
looking to Biden as our collective white knight, our national pater
familias.
But anyone who knows anything about the dynamics of battering will
tell you that the myth of the White Knight is a racist and
patriarchal set up for repeating the cycle of abuse. We’re sitting
now on the razor’s edge of fascism, and fascism isn’t interested
in electoral cycles. We can’t count on having another four years to
sort the situation out.
The RootsAction “No
Honeymoon for Biden” campaign, embraced by Nina Turner,
recognizes the urgency of the situation and would go a long way
toward undoing the damage done by fifty years of neoliberalism. It
would shift funds from militarism and mass incarceration to universal
healthcare and a more inclusive, multi-racial “Green New Deal”
that would fund free higher education. The campaign also calls for a
$15 federal minimum wage and for Biden to cancel student debt across
the board. Research has shown that wiping out existing student debt
would be shot
in the arm for the economy. We need to pull back from our
domestic and global cycle of battering and make government work for
working people if we are going to stop a free fall into fascism and
climate chaos.
Finally, there are a
lot of lessons the U.S. could draw from the Chilean fight against
fascism and the legacy of Pinochet. The global spark that Las Tesis
set off this past year with street performances that drew thousands
of women to witness collectively to their shared experience of sexual
harassment and assault is a testimony to the power of art to mobilize
resistance and speak truth to power. And the immortal life of Victor
Jara–his presence this past year on the streets of Santiago,
where thousands of hands fluttered across guitars–testifies
to the power of art to preserve history even in the face of guns,
tanks and bullets bent on wiping it out.
Now, more than ever,
we need to demand reinvestment in the arts—from K-12 to higher
education. To paraphrase the quote Woody Guthrie famously scrawled
across his guitar: we need art to kill fascism. What better reminder
than the hollow man in the White House of the frustration life
without art generates? We need art to foster empathy, to remind us of
our collective humanity, to preserve in our national memory records
of those who stood for justice, and those who collaborated to
undermine it. We need art to preserve history, to sustain and
energize us, to give us courage for the long struggle ahead.
Dedicated to the
memory of Roxane Elizabeth Roberts (November 5, 1952-December 24,
2018).
Desiree Hellegers
is a co-founder and affiliated faculty of the Collective for Social
and Environmental Justice at Washington State University Vancouver.
and a member of the Socialist-Feminist Old Mole Variety Hour
Collective on KBOO, Portland, Oregon’s community-supported radio
station.
=====================================
*
‘Beetje dom’ om te geloven dat de situatie in de VS en haar
buitenlandbeleid zal veranderen met oorlogsmisdadiger en
mensenrechtenschender Biden…… Bovendien zit Biden in de zak van
de financiële maffia en daarmee in die van de oliemaatschappijen,
het militair-industrieel complex, de farmaceutische maffia en andere
grote misdadige bedrijven >> hoe kan je ook maar enige
verandering verwachten van zo’n figuur??!!! Toevallig werd vanmorgen op de BBC gemeld dat een aantal grote bedrijven en banken hun steun stoppen aan republikeinen die achter Trump blijven staan, ofwel deze bedrijven kopen de politiek niet alleen voorafgaand aan de verkiezingen, maar doen dat doorlopend, hoe kan je dan nog spreken van een democratie, als de politici volledig in de zak zitten van bedrijven….?? (om nog maar te zwijgen over het belemmeren van de stembusgang voor een groot aantal VS burgers)
‘Chili, de protesten en de verslaggeving‘ (en zie de links in dat bericht, o.a. over het Amazonewoud en de strijd van burgers tegen oliemaatschappijen, maar ook over de situatie in Brazilië en Venezuela)
Voor meer berichten over de steenkoolcentrale in de Sundarbans, vul deze naam in op het zoekvlak rechts bovenin deze pagina. Dat geldt ook voor andere namen en instanties die genoemd woorden in het artikel van Hellegers (de ruimte voor labels is wat mij betreft te klein, t.w. 140 tekens)
Ongelofelijk
het bedrag dat 651 miljardairs in de VS dit jaar rijker zijn geworden
sinds midden maart: 1 biljoen dollar, een bedrag waarmee je 330
miljoen VS burgers, ruwweg het aantal inwoners van de VS, ieder $
3.000,– kan geven……. Het vermogen van deze miljardairs is daarmee gestegen naar een totaal van 4 biljoen dollar…… Die biljoen dollar
is zelfs hoger dan wat de Trump administratie aan staatssteun heeft
gegeven voor de schade die de Coronacrisis heeft veroorzaakt bij
bedrijven en vergeet daarbij niet dat er bedrijven tussen zitten die
in handen zijn van deze miljardairs, dan wel dat ze middels een enorm
aandelenpakket in feite bezitten…..
Als je daarentegen de armoede in de VS ziet, krijg je ter plekke het gevoel dat je in een derdewereldland bent aangekomen, ongelofelijk hoe mensen niet anders kunnen dan maar proberen de eindjes aan elkaar te knopen, terwijl ze beseffen dat ze hoogstwaarschijnlijk nooit uit de financiële ellende zullen komen……. Onder het hieronder opgenomen artikel stond een documentaire van PBS/Fronline die op YouTube werd gezet, maar daar intussen is verwijderd, ‘logisch’ daar de spuugrijke top van dit bedrijf de ellende niet wil zien, die in feite door de rijken wordt veroorzaakt…… Neem bijvoorbeeld miljardair Bezos (Amazon), die in het artikel wordt genoemd daar hij sinds maart (waarop het Coronavirus toesloeg in de VS) maar liefst 53 miljard dollar rijker is geworden, terwijl hij zijn personeel onderbetaald en wel op zo’n manier dat ze in feite niet rond kunnen komen van hun salaris……….
(Je kan je beeld vergroten door op de drie horizontale streepjes rechtsboven in je scherm te klikken en daar op de plus van de zoomfunctie te klikken)
Daarnaast is een schoft als Bezos ook nog eens verantwoordelijk voor enorme vervuiling, niet alleen in de VS maar ook in derdewereldlanden, waar hij z’n personeel nog veel verder uitknijpt…… Niet voor niets ook dat veel arme Latijns-Amerikaanse mensen vluchten naar de VS, daar ze niet rond kunnen komen van het meer dan karige salaris……. De VS zorgt er dan ook voor dat sociale regimes in Zuid- en Midden-Amerika ten onder gaan, immers dat soort landen, zoals Venezuela hebben een eind gemaakt aan de uitbuiting (neokolonialisme) van hun burgers door bedrijven uit de VS en andere rijke westerse landen….. De VS doet e.e.a. door ofwel een opstand te organiseren als dat niet helpt organiseert de VS een staatsgreep en als zelfs dat niet lukt grijpt de VS militair in…….
Zo valt te vrezen dat Joe Biden als hij op ‘de stoel met de knop zit’, Venezuela zal aanvallen, niet in de laatste plaats vanwege de enorme bodemschatten van dat land, waar de illegale sancties van de VS (Canada en de EU) zoals ik gisteren zag, ervoor hebben gezorgd dat al meer dan 100.000 mensen zijn omgekomen, i.p.v. de meer dan 50.000 die ik al ruim een jaar aanhoud……. (zo is er een groot tekort aan medicijnen en medische hulpmiddelen en apparaten, waarvan de VS ontkent dat die onder de sancties vallen, maar dat is dan ook een heel smerige leugen, terwijl die illegale sancties zonder meer een misdaad zijn tegen de menselijkheid!!)
Ondanks het voorgaande heeft de meerderheid van de Venezolaanse bevolking op de partij van president Maduro gestemd, logisch dat zijn de arme mensen die op alle manieren werden en worden gesteund en geholpen door de regering. Binnekort zal ik weer een bericht over Venezuela plaatsen, waarmee ik VPRO oplichter (Latijns-Amerika ‘deskundige’) Edwin Koopman weer eens mee om de smerige oren en de leugenachtige vuilbek zal slaan, wat een smerige oplichter en schoft is dat, wat zeg ik? Hij is een ordinaire fascist!!
Ik sprak al even over de vervuiling in de VS, het is daar zelfs zo dat de arme mensen voor een groot deel
in gebieden/stadselen wonen waar de luchtvervuiling het grootst is…….
Door armoede zijn veel mensen in de VS aangewezen op ongezond voedsel,
niet voor niets dat obesitas onder deze mensen groot is, immers een
gezonde maaltijd met groente en fruit is zelfs een stuk duurder dan in ons
land…….
Heb een paar onderdelen van de documentaire ‘Growing up Poor in the U.S.’ op YouTube gevonden, verhalen die ronduit ontluisterend zijn en dan te bedenken dat dezelfde VS een ‘defensie begroting’ (lees: oorlogsbegroting) heeft die de 700 miljard op jaarbasis fiks overtreft…………
Het is
de hoogste tijd voor een revolutie!, waarmee de maatschappij
drastisch wordt hervormd en deze plutocraten ‘hun bezit’ mogen
inleveren!! (‘hun bezit’ voor 99% verkregen over de rug van
onderbetaalde arbeiders…….) Een wereldrevolutie waardoor de zaken
eindelijk eerlijk verdeeld worden over alle aardbewoners!! (en waar we eindelijk echt actie kunnen ondernemen tegen de klimaatverandering, om deze nog enigszins af te remmen, immers het is een leugen dat we de klimaatverandering kunnen stoppen, iets wat de machthebbers en de reguliere media je bijna dag in dag uit voorliegen….)
$1
trillion wealth gain by 651 U.S. billionaires since mid-March
That’s
more than it would cost to send a stimulus check of $3,000 to every
one of the roughly 330 million people in U.S.
By
Americans for Tax Fairness
Wealth
Increase in 9 Months Exceeds Likely $908 Billion Cost of Covid Relief
Package GOP Has Stalled as Too Costly
December 09, 2020
“Information
Clearing House”
– “” – The
collective wealth of America’s 651 billionaires has jumped by over
$1 trillion since roughly the beginning of the COVID-19 pandemic to a
total of $4 trillion at market close on Monday, December 7, 2020.
Their wealth growth since March is more than the $908
billion in pandemic reliefproposed
by a bipartisan group of members of Congress, which is likely to be
the package that moves forward for a vote in the next week, but has
been stalled over Republican concerns that it is too costly.
The
total net worth of the nation’s 651 billionaires rose from $2.95
trillion on March 18—the rough start of the pandemic shutdowns—to
$4.01 trillion on Dec. 7, a leap of 36%, based on Forbesbillionaires,
according to anew
report by
Americans for Tax Fairness (ATF) and the Institute for Policy Studies
(IPS). By around March 18 mostfederalandstateeconomic
restrictions in response to the virus were in place. Combined, just
the top 10 billionaires are now worth more than $1 trillion.
Forbes’
annual billionaires report was published March 18, and ATF and IPS
collected the real-time data on Dec. 7 from the Forbeswebsite.
The methodology of this analysis has been favorably
reviewed by PolitiFact. The ATF-IPS analysis also looks at wealth
growth since February 2019—the date of Forbes’ immediately
previous annual billionaires report published well before the start
of the pandemic and resulting market gyrations.
The $1 trillion
wealth gain by 651 U.S. billionaires since mid-March is:
More
than it would cost to send a stimulus check of $3,000 to every one
of the roughly 330
million people in America. A family of four would receive over
$12,000. Republicans have blocked new stimulus checks from being
included in the pandemic relief package.
Double
the two-year estimated budget gap of all state and local
governments, which is forecast to be at least $500
billion. By June, state and local governments had already
laid off 1.5 million workers and public services—especially
education—faced
steep budget cuts.
“Never
before has America seen such an accumulation of wealth in so few
hands,” said Frank Clemente, executive director of
Americans for Tax Fairness. “As
tens of millions of Americans suffer from the health and economic
ravages of this pandemic, a few hundred billionaires add to their
massive fortunes. Their pandemic profits are so immense that
America’s billionaires could pay for a major COVID relief bill and
still not lose a dime of their pre-virus riches. Their wealth growth
is so great that they alone could provide a $3,000 stimulus payment
to every man, woman and child in the country, and still be richer
than they were 9 months ago. Joe Biden won a tax-fairness mandate in
November. We look forward to working with him and Congress to deliver
on that mandate by taxing the massive wealth of these billionaires.”
“The
updraft of wealth to the billionaire class is disturbing at a time
when millions face eviction, destitution, and loss,” said Chuck
Collins of the Institute for Policy Studiesand
co-author of Billionaire
Bonanza 2020, a report looking at pandemic profiteering and
billionaire wealth. “Billionaires are extracting wealth at a time
when essential workers are pushed into the viral line of fire.”
Sources: All
data in table is from Forbes and available
here.
Collective
work income of rank-and-file private-sector employees—all hours
worked times the hourly wages of the entire bottom 82% of the
workforce—declined
by 2.3%
from mid-March to mid-October, according to Bureau of Labor
Statistics data.
98,000
businesses have permanently closed. [Yelp/CNBC]
12
million workers have lost employer-sponsored health insurance during
the pandemic as of August 26, 2020. [Economic
Policy Institute]
Nearly
26 million adults reported their household not having enough food in
the past week between Nov. 11-23. From Oct. 28 to Nov. 7, between 7
and 11 million children lived in a household where kids did not eat
enough because the household could not afford it. [Center
on Budget & Policy Priorities (CBPP)]
12.4
million adults—1 in 6 renters—reported in November being behind
in their rent. [CBPP]
Without
a federal fiscal relief package, workers will face even greater loss
of jobs and services than they have already suffered. The Economic
Policy Institutepredicts
that without more federal aid 5.3 million public-sector
jobs—including those of teachers, public safety employees and
health care workers—will be lost by the end of 2021.
Because
of long-standing racial and gender disparities, low-wage
workers, people
of colorand womenhave
suffered disproportionately in the combined medical and economic
crises of 2020. Blacks and Latinos are far more likely to become
infected with Covid-19and
to die from the disease. Billionaires are overwhelmingly white men.
The
stock market surge and lock-down economy have been a boon to tech
monopolies and helped create four U.S. “centi-billionaires.” Jeff
Bezos, Elon Musk, Bill Gates and Mark Zuckerberg are now each worth
more than $100 billion. Prior to this year, Bezos had been the only
U.S. centi-billionaire, reaching that peak in 2018. Bezos and other
billionaires have seen particularly astonishing increases in wealth
between March 18 and Dec. 7:
Jeff
Bezos’s wealth
grew from $113 billion on March 18 to $184 billion, an increase of
63%. Adding in his ex-wife MacKenzie Scott’s wealth of $60 billion
on that day, the two had a combined wealth of almost a quarter of a
trillion dollars thanks to their Amazon
stock. If Bezos’s $71.4 billion growth in wealth was distributed
to all his 810,000
U.S. employees, each would get a windfall bonus of over $88,000
and Bezos would not be any “poorer” than he was 9 months ago.
Elon
Musk’s
wealth grew by nearly $119 billion, from $24.6 billion on March 18
to $143 billion, a nearly five-fold increase, boosted by his Tesla
stock. SpaceX founder Musk has enjoyed one of the biggest boosts in
net worth of any billionaire. That $119 billion growth in wealth is
more than five times NASA’s $22.6
billion budget in FY2020, the federal agency Musk has credited
with saving his company with a big federal contract when the
firm’s rockets were failing and it faced bankruptcy.
Mark
Zuckerberg’s wealth grew
from $54.7 billion on March 18 to $105 billion, an increase of 92%,
fueled by his Facebook
stock.
Dan Gilbert,
chairman of Quicken Loans,
saw his wealth rocket by 543%, from $6.5 billion to $41.8 billion,
the second biggest percentage increase of all the billionaires.
See
also
====
Growing
Up Poor In The U.S.
Documentary By
Frontline
SCHANDE
DEZE VIDEO IS VERWIJDERD WE MOGEN BLIJKBAAR NIET ZIEN HOE ZWAAR ARME
MENSEN (EN IN FEITE WIJ ALLEN) GENAAID WORDEN DOOR DE
SUPERWELGESTELDEN, ONZE REGERINGEN, DE GROTE BEDRIJVEN, DE FINANCIËLE SECTOR EN HET MILITAIR-INDUSTRIEEL
COMPLEX!!!
Growing Up in Poverty in the USA | Marcell’s Story | UNICEF:
A 14-Year-Old’s View of “Hidden Homelessness” | Growing Up Poor in America | FRONTLINE:
Heb ook het label BLM (Black Lives Matter) als label direct onder dit bericht opgenomen, daar je ook beelden ziet van een kleine vreedzame demonstratie tegen politiegeweld (en in feite ook tegen de vreselijke armoede waarin kinderen moeten opgroeien en volwassenen voor het overgrote deel nooit uit zullen komen..)….