Ook de
gifgasaanval op Douma, april vorig jaar, die aan het reguliere
Syrische leger werd toegeschreven, is ontmaskerd als een false flag
operatie* van de gematigde rebellen……
Oké
eigenlijk geen nieuws, daar dit van meet af aan wel duidelijk was,
alleen het feit al dat het Syrische leger de strijd al had gewonnen,
maakte deze bewering al totaal belachelijk, immers waarom zou je de
bevolking vergassen, terwijl je de slag al hebt gewonnen en de hele
westerse wereld je al meermaals valselijk heeft beschuldigd van het
gebruiken van gifgas….???
Zoals
het voorgaande al aangaf, ook de eerdere gifgasaanvallen, zouden door
‘Assad zijn begaan’, waar deskundigen (ook van de VN) na onderzoek
keer op keer de zogenaamde gematigde rebellen aanwezen als de
daders…… Sterker nog: in het westen en zeker de landen die aan de
kant van de VS en de psychopathische moordenaars en verkrachters
(‘gematigde rebellen’) meevochten, dan wel hen steun verleenden
(zoals Nederland), wisten dat deze terreurgroepen beschikten over
sarin en chlorine, terwijl wapeninspecteurs van de VN en anderen uit
en te na hebben bewezen dat Syrië niet langer beschikte over
gifgassen (een herhaling van de massavernietigingswapens van Irak,
die dat land niet had, zoals VN wapeninspecteur Blix de wereld tot
vervelens toe heeft voorgehouden, alvorens de VS in 2003 een illegale oorlog tegen dat land begon en inderdaad die wapens werden niet aangetroffen…)
De ‘gifgasbommen’ in Douma zou door de Syrische luchtmacht zijn afgeworpen, echter een onderafdeling van de OPCW (in tegenstelling tot OPCW zelf) en andere deskundigen stellen dat dit niet kan, gezien de staat van deze bommen die men als bewijs aanvoerde en gezien de schade in de directe omgeving van die bommen…….
Lees het
volgende uitstekende artikel van Caitlin Johnstone met
een ‘lekkere’ sarcastische opmerking aan het eind, en geeft het door,
de reguliere media en de westerse politiek blijven, ondanks alle
bewijzen van het tegendeel, beweren dat de democratisch gekozen
regering Assad verantwoordelijk is voor de gifgasaanvallen die in Syrië werden gepleegd….
Leaked
Document Pokes Major Holes in Establishment Syria Narrative
(CJ Opinion) — “It
is hard to overstate the significance of this
revelation,” tweets former
British MP George Galloway of a new
report by
the Working Group on Syria, Propaganda and Media (WGSPM). “The
war-machine has now been caught red-handed in a staged chemical
weapons attack for the purposes of deceiving our democracies into
what could have turned into a full-scale war amongst the
great-powers.”
“An
important #Douma #Syria ‘Assad chemical weapon attack’
development and yet more evidence to suggest the ‘attack’ was
staged, as it’s now revealed that @OPCW suppressed expert engineers
report that found the cylinders were likely not dropped from the
air,” tweets former
Scotland Yard detective and counterterrorism intelligence officer
Charles Shoebridge.
“The
engineering assessment confirms our earlier conclusion,” the
excellent Moon
of Alabama blog writes.
“The whole scene as depicted by ‘rebels’ and propaganda organs
was staged. The more than 34 dead on the scene were murdered
elsewhere under unknown circumstances.”
Assessment by the engineering sub-team of the OPCW Fact-Finding Mission investigating the alleged…
Paul McKeigue, David Miller, Piers Robinson Members of Working Group on Syria, Propaganda and Media 1 Introduction 2 Commentary on the Engineering Assessment 2.1 Methodology 2.2 Results: Location 2…
syriapropagandamedia.org
The
report has grabbed the attention of those who’ve expressed
skepticism of establishment Syria narratives because it casts serious
doubts on the official story we’ve been told to believe about an
alleged chemical attack in Douma, Syria in April of last year. A
document titled “Engineering Assessment of two cylinders observed
at the Douma incident” has been leaked to the WGSPM which reveals
that an engineering sub-team of the Organization for the Prohibition
of Chemical Weapons (OPCW) fact-finding mission in Douma came to
conclusions which differ wildly from the OPCW’s official findings
on the Douma incident, yet we the public were never permitted to see
this assessment.
The
assessment’s findings, which you can locate on pages five through
eight of the
document,
put forward multiple hypothetical scenarios in which two gas
cylinders could have wound up in the locations(Location 2 and
Location 4) that they were photographed and video recorded as having
been found after the alleged attack. The assessment concludes that
“The dimensions, characteristics and appearance of the cylinders,
and the surrounding scene of the incidents, were inconsistent with
what would have been expected in the case of either cylinder being
delivered from an aircraft. In each case the alternative hypothesis
produced the only plausible explanation for observations at the
scene.”
The
assessment says more thoroughly and technically what I argued
in an article last year,
that the physics of the air-dropped cylinder narrative make no sense
whatsoever. This is a problem, because the reason we were given for
the US, UK and France launching airstrikes on Syrian government
targets in April of 2018 was that two cylinders full of poison gas
had been dropped from aircraft by the Syrian air force and killed
dozens of civilians.
The
assessment is signed by Ian Henderson, who the WGSPM were able to
verify as a longtime OPCW-trained inspection team leader. The OPCW
reportedly denied that Henderson was involved in its Douma
fact-finding mission, but the WGSPM counters that “This statement
is false. The engineering sub-team could not have been carrying out
studies in Douma at Locations 2 and 4 unless they had been notified
by OPCW to the Syrian National Authority (the body that oversees
compliance with the Chemical Weapons Convention) as FFM** inspectors:
it is unlikely that Henderson arrived on a tourist visa.”
So far this is the establishment narrative management machine’s only attempt at refuting the latest revelations indicating that the #Douma attack last year was staged. It basically boils down to “They’re conspiracy theorists and the official narrative disagrees with them.”
Just
as interesting as this new report has been the response of the usual
establishment Syria narrative managers to it, or rather the lack
thereof. NATO narrative management firm Bellingcat,
which normally jumps all over these kinds of revelations in an
attempt to discredit them, has been maintaining radio silence as of
this writing. Its founder, Eliot Higgins, has had nothing to say on
the matter other than to retweet a
pathetic rebuttal by his mini-me Scott Lucas and take a few childish
jabs at
me for highlighting this fact.
Scott
Lucas’ Facebook
post on
the WGSPM report remains as of this writing the only attempt from the
Syria narrative management machine to address it, and it boils down
to nothing more than assertions that the report contradicts the
official OPCW narrative (duh) and that the WGSPM are conspiracy
theorists. Lucas may have thought it a good idea to author this post
believing that he had a more substantial argument than he actually
had, but it was
pointed out shortly
after publication that his claim about Henderson refusing to consider
other possible scenarios in his assessment is directly contradicted
by the words that are in the assessment, and Lucas was forced
to make a hasty revision.
There
will be other counter-narratives released by the Syria narrative
management machine, to be sure, but the fact that this report has
been out for the better part of the day with nary a peep from that
lot reveals a great deal about the difficulties they’re having with
this one.
We
are being lied to about Syria.
Anyone who believes unproven assertions about governments targeted
for toppling by the US-centralized empire has failed to learn the
lessons of history. The Syrian government had literally nothing to
gain strategically from using chemical weapons in Douma, a battle it
had already won, and knew full well that doing so would provoke an
attack from the empire. Douma was occupied by the Al
Qaeda-linked Jaysh
Al-Islam, who had at that point nothing to lose and everything to
gain by staging a false flag attack in a last-ditch attempt to get
NATO powers to function as its air force.
If
you still believe at this point that the Syrian government dropped
poison gas on Douma last year, then I’ve got some Iraqi WMDs to
sell you.
Caitlin
Johnstone schreef een artikel op haar site waarin ze een
uitspraak van Bolton aanhaalde, waarin hij openlijk stelde dat het
goed is om te liegen over oorlog (en oorlogsmisdaden, iets dat
oorlogsmisdadiger Bolton er uiteraard niet bij vertelde)
Johnstone
kreeg van Whitney Webb een video uit 2010 waarin psychopaat Bolton deze en
andere ongelofelijke uitspraken durfde te doen. Alsof het zijn zaak
extra zou ondersteunen haalde Bolton een uitspraak aan van Winston
Churchill (die in de 20er jaren van de vorige eeuw nog mosterdgas
inzette tegen bedoeïenen in wat nu Irak is…..), de vertaling van deze uitspraak komt ongeveer neer op: de waarheid in een oorlog is zo belangrijk dat deze omringd
moet worden door leugen lijfwachten….. (de Engelse versie die Bolton gebruikte vind je in het hieronder opgenomen artikel van Johnstone)
Om zijn
uitspraak nog meer kracht bij te zetten stelde Bolton dat het
noodzakelijk was om te liegen over D-day….. Alsof dit ook maar
enigszins is te vergelijken met de illegale oorlogen die de VS sinds
WOII voert, dit wel of niet in combinatie met een geheime
economische oorlog, om zo een opstand te veroorzaken, waarmee een
regime verandering zou kunnen worden doorgedrukt…..
Als het voorgaande niet lukt staat uiteraard het scenario van een VS invasie nog ter
beschikking, ook al een beproefd recept van de VS. Naast geheime
militaire CIA acties en het vermoorden van verdachten middels drones (waar meer dan
90% van de slachtoffers niet eens werd verdacht), heeft de VS sinds
het eind van WOII meer dan 22,5 miljoen mensen vermoord (waarbij de VS
deels ook de NAVO gebruikte, waarover dit land permanent het
opperbevel voert…)…..
Lees het
ontluisterend verhaal van Johnstone en zegt het voort, we zijn meer
dan overtijd als het gaat om het blind zijn bij het overgrote deel
van de westerse bevolking voor de grootschalige terreur die de VS
gebruikt tegen een fiks deel van de wereld…….. Terreur ook uit
onze naam, zo was Nederland betrokken bij de voorbereiding van de
oorlog tegen Irak, die ons land ook nog eens politiek en militair
steunde……. Terreur die mede met ons belastinggeld werd en wordt uitgeoefend…..
Om over de enorme kosten die oorlogsvoering met zich meebrengen maar te zwijgen, kosten
voor wederopbouw van het land dat door de VS in puin werd gelegd,
kosten voor behandeling van oorlogsslachtoffers en de kosten die
worden gemaakt voor vluchtelingen (waar de ellende voor deze mensen
niet eens in geld is uit te drukken…), vluchtelingen die met vele
duizenden al zijn verdronken in de Middellandse en Egeïsche Zee…..
Kosten als de 6 miljard euro die de EU aan Turkije gaf om
vluchtelingen af te schrikken, gevangen te zetten en tegen te houden als ze willen vluchten naar de EU, terwijl EU landen, zoals gezegd, mede hoofdverantwoordelijk zijn voor
de reden waarom deze mensen hun moederland ontvluchtten……
De brutaliteit die oorlogshitsers als de topman van Washington Institute Of Near East Policy (WINEP), Patrick Clawson, ten toon spreiden is ongekend, zo pleitte deze smerige oorlogshitser openlijk voor een false flag operatie om zo een reden te creëren waarmee de VS Iran (zogenaamd legitiem) aan kan vallen (de link naar dat gebeuren vind je in het artikel van Johnstone). Met die strijdbijl heeft de VS al veel vaker gehakt, neem de reden voor deelname van de VS aan de Eerste en Tweede Wereldoorlog, of de oorlog van de VS tegen Noord-Vietnam……
Het artikel van Johnstone nam ik over van Anti-Media:
That
Time John Bolton Said It’s Good to Lie About War
(CJ Opinion) — Journalist
Whitney Webb recently tweeted a
2010 video clip I’d never seen before featuring US National
Security Advisor John Bolton defending the use of deception in
advancing military agendas, which highlights something we should all
be paying attention to as Trump administration foreign policy becomes
increasingly Boltonized.
On
a December 2010 episode of Fox News’ Freedom
Watch,
Bolton and the show’s host Andrew Napolitano were debating
about recent WikiLeaks publications,
and naturally the subject of government secrecy came up.
“Now
I want to make the case for secrecy in government when it comes to
the conduct of national security affairs, and possibly for deception
where that’s appropriate,” Bolton
said.
“You know Winston Churchill said during World War Two that in
wartime truth is so important it should be surrounded by a bodyguard
of lies.”
“Do
you really believe that?” asked an incredulous Napolitano.
“Absolutely,”
Bolton replied.
“You
would lie in order to preserve the truth?”
“If
I had to say something I knew was false to protect American national
security, I would do it,” Bolton answered.
“I
don’t think we’re often faced with that difficulty, but would I
lie about where the D-Day invasion was going to take place to deceive
the Germans, you’d better believe it,” Bolton continued.
“Why
do people in the government think that the laws of society or the
rules don’t apply to
them?”
Napolitano asked.
“Because
they are not dealing in the civil society we live in under the
Constitution,” Bolton replied. “They are dealing in the anarchic
environment internationally where different rules apply.”
“But
you took an oath to uphold the Constitution, and the Constitution
mandates certain openness and certain fairness,” Napolitano
protested. “You’re willing to do away with that in order to
attain a temporary military goal?”
“I
think as Justice Jackson said in a famous decision, the Constitution
is not a suicide pact,” Bolton said. “And I think defending the
United States from foreign threats does require actions that in a
normal business environment in the United States we would find
unprofessional. I don’t make any apology for it.”
So
that’s a thing. And it’s important for us to know it’s a thing
because of the way things are heating up in Iran right now, since
Bolton’s fingerprints are
all over it.
This
is an environment that is ripe for deceptions of all sorts, and,
given what Bolton said on live television nearly a decade ago, we
would all do very well to remain very, very skeptical of any and all
news we hear about Iran going forward. If for example you hear that
within this environment of escalated tensions and military posturing
Iran or one of its “proxies” has attacked the United States in
some way, your immediate response should be one of intense skepticism
about what the mass media talking heads are telling you to believe.
“I
frankly think that crisis initiation is really tough, and it’s very
hard for me to see how the United States president can get us to war
with Iran,” Clawson
began.
(Can
I just pause here to note what a bizarre series of words that is?
“Get us to war with Iran?”
Get
us to the thing that every sane human being wants to avoid with every
fiber of their being? You want to “get us to” there? This is not
the kind of thing normal humans say. You only hear this kind of
insanity in the DC swamp where creatures like John Bolton have their
roots.)
“Which
leads me to conclude that if in fact compromise is not coming, that
the traditional way that America gets to war is what would be best
for US interests,” Clawson added. “Some people might think that
Mr. Roosevelt wanted to get us into the war… you may recall we had
to wait for Pearl Harbor. Some people might think that Mr. Wilson
wanted to get us into World War One; you may recall we had to wait
for the Lusitania episode. Some people might think that Mr. Johnson
wanted to get us into Vietnam; you may recall we had to wait for the
Gulf of Tonkin episode. We didn’t go to war with Spain until the
USS Maine exploded. And may I point out that Mr. Lincoln did not feel
that he could call out the Army until Fort Sumter was attacked, which
is why he ordered the commander at Fort Sumter to do exactly that
thing which the South Carolinians said would cause an attack.”
“So
if, in fact, the Iranians aren’t going to compromise, it would be
best if somebody else started the war,” Clawson continued. “One
can combine other means of pressure with sanctions. I mentioned that
explosion on August 17th. We could step up the pressure. I mean look
people, Iranian submarines periodically go down. Some day, one of
them might not come up. Who would know why? We can do a variety of
things, if we wish to increase the pressure (I’m not advocating
that) but I’m just suggesting that this is not an either/or
proposition — just sanctions have to succeed or other things.
We are in the game of using covert means against the Iranians.
“We Know Where Your Kids Live”: How John Bolton Once Threatened an International Official
“John Bolton is a bully,” said José Bustani, a retired Brazilian diplomat. “I don’t know how people can work for him.”
theintercept.com
So
these are ideas that have been in circulation for many years. That
gun is loaded and ready to fire.
Bolton
trussed up his 2010 confession using an example that most people
would agree with: that it was reasonable for the Allied forces
to deliberately
deceive the Nazis about
the nature of the D-Day invasion. But we know John Bolton better than
that by now.
This PNAC
director and
architect of the Iraq war once
threatened to murder a foreign official’s children because
his successful diplomatic efforts were putting a damper on the
manufacturing of consent for the Iraq invasion. He wasn’t defending
the use of deception in crucial military options used to halt tyrants
trying to take over the world, he was defending the use of deception
in the senseless wars of aggression that he has built his political
career on advancing.
Take
everything you hear about Iran with a planet-sized grain of salt,
dear reader, and everything you hear about Venezuela too while we’re
on the subject. There are skillful manipulators who are hell bent on
toppling the governments of those nations, and they have absolutely
no problem whatsoever with deceiving you in order to facilitate that.
And they don’t believe the rules apply to them.
De Israëlische brigadegeneraal Aryeh Eldad heeft laten weten
dat Israël de regie voerde over de staatsgreep van 2013 in Egypte….. Een staatsgreep tegen
de Egyptische president Mohammed Morsi, de kandidaat van de Moslim Broederschap, Morsi de eerste
democratisch gekozen president van Egypte…… Voor hem in de plaats werd oud-generaal al-Sisi met hulp van de VS en Israël gelanceerd als nieuwe ‘president’ (dictator), al-Sisis is een oud-aanhanger van de na de ‘Arabische Lente’ afgezette dictator Mubarak……
Eldad is
er verdomd nog trots op ook, hij vertelde e.e.a. in dagblad Maariv…. Israël was zogenaamd bang dat Morsi het vredesverdrag met Israël zou
opzeggen en troepen zou sturen naar de grens met Israël…… ha! ha!
ha! ha! ha! Alsof het Israëlische leger ook maar iets te vrezen heeft
van de Egyptische legermacht…….
Het gaat
Israël dan ook alleen maar om de macht in het Midden-Oosten, niet
voor niets dat Israël Syrië wil opsplitsen, een idee dat zelfs wortel
heeft geschoten in Washington…… Al is het plantje niet echt sterk, echter
één grote false flag operatie die de VS in de schoenen van Assad
schuift en je hebt de poppen weer aan het dansen in Syrië……
De aanloop naar de coup in Egypte: in augustus 2012 stuurde de regering Morsi extra troepen
naar de Sinaï, dit vanwege terroristische aanslagen. Daarop bracht
Israël de ontzettend smerige leugen dat Morsi en daarmee Egypte het
vredesverdrag met Israël zou hebben geschonden, juist door die extra
troepen die zogezegd naar de Sinaï gingen…….
Deze gang van zaken lijkt sterk op een false flag operatie, daar ging ook de regering Morsi vanuit en beschuldigde Israël (de Mossad) daadwerkelijk van de terroristische
aanslagen in de Sinaï…… Je zou denken een false flag operatie uit de koker van de VS, daar die dit middel
veelvuldig gebruikt, alvorens bijvoorbeeld een land aan te vallen,
echter ook Israël heeft ervaring met dit soort operaties en dat gaat
behoorlijk lang terug……. (neem de Zesdaagse Oorlog van Israël tegen haar buurlanden)
De
psychopathische oorlogsmisdadiger Eldad had zelfs het lef te zeggen
dat Israël een heilige oorlog voert tegen Palestijnen en tegen de arabische
landen…. Wat is er heilig aan bloedbaden aanrichten onder een
bevolkingsgroep als de Palestijnen, die qua bewapening niet eens in
de schaduw kunnen staan van het moderne Israëlische leger….??
Beste bezoeker nog even dit: kritiek leveren op het bloedige fascistische Israëlische regime heeft niets maar dan ook helemaal niets met antisemitisme te maken!! (zie wat dat betreft ook de antisemitische heksenjacht op Labourleider Corbyn en veel van zijn partijleden…..)
Lees in
het hieronder opgenomen artikel nog meer smerige praktijken en leugens van de
(nu officieel) fascistische apartheidsstaat Israël, geschreven door
Whitney Webb, eerder gepubliceerd op MintPress News en door mij
overgenomen van Anti-Media:
IDF
General: Israel Behind Coup That Installed Al-Sisi Dictatorship in
Egypt
Al-Sisi’s
government, widely considered a military dictatorship despite a pale
sheen of democracy, has forged increasingly close ties with Israel
ever since he came to power in the 2013 coup.
(MPN) — Brigadier
General Aryeh Eldad of the Israel Defense Forces (IDF) has claimed
that Israel was behind the 2013 military coup that ousted Mohammed
Morsi, Egypt’s first democratically elected president. Eldad made
the claim in an article published in
the Israeli newspaper Maariv.
In
the article, Eldad asserted:
“The
outbreak of the January revolution coincided with the Israeli
security assessment that President-elect Mohamed Morsi, a Muslim
Brotherhood man, intended to cancel the peace agreement with Israel
and send more Egyptian military forces to the Sinai Peninsula.”
(foto van MintPress News)
Just
a few months into Morsi’s presidency, in August 2012, Israel had
publicly accused Morsi
of violating the peace treaty with Israel after Egypt responded to
terrorist attacks in the Sinai by sending an increased number of
troops. Morsi’s government accused Israel’s
Mossad of having been behind the attacks in order to destabilize his
government amid efforts to improve Egypt’s relations with Gaza.
Hamas, which has governed the Gaza Strip since 2007, as well as
Lebanon’s Hezbollah, also blamed Mossad for the attacks, a charge
Israel denied.
Eldad
then claimed that at this stage:
“Israel
was quick and willing to activate its diplomatic tools, and perhaps
even greater means, to bring Abdel Fattah Al-Sisi to power in Egypt,
and convince the then-U.S. administration under President Barack
Obama not to oppose this move.”
Events
at the time support Eldad’s claim as, shortly after the coup,
Israel quickly launched diplomatic missions in the U.S. and several
European countries to push for support of Egypt’s new political
reality and to prevent a diplomatic blockade on Cairo following the
military coup.
Many
analysts have
noted that
under Al-Sisi, Egypt-Israel relations have grown to unprecedented
levels through policies often driven by Al-Sisi himself.
Why Israel
Wanted Morsi Out
While
Eldad cited concerns over a rupture of the Israel-Egypt peace
agreement as having motivated Israel’s role in the 2013 coup, a
more likely reason was related to Morsi’s relationship with Hamas
and efforts to normalize relations with Gaza.
Notably,
after Al-Sisi came to power, the Rafah crossing between Gaza and
Egypt and tunnels between Gaza and Egypt were abruptly
closed.
In addition, soon after the coup, “army-instigated anti-Palestinian
propaganda” was “rampant” throughout Cairo and Palestinians
that had flown into the Cairo airport were quickly deported back to
the countries they had recently arrived from, according to The
Guardian. In
contrast, while Morsi did not end the blockade of Gaza — in force
since 2007 — he had
improved conditions
for Palestinians living in the embattled enclave compared to those
under his predecessor, Hosni Mubarak.
Former
Egyptian President Mohammed Morsi, wearing a red jumpsuit that
designates he has been sentenced to death, raises his hands inside a
defendants cage in a makeshift courtroom at the national police
academy, in an eastern suburb of Cairo, Egypt, June 18, 2016. Amr
Nabil | AP
Eldad,
in his article, hinted that the coup was related to a “religious
war” that Israel was and still is fighting against Palestine and
Arab majority nations, stating:
“Contrary
to all Israeli expectations, the Camp David agreement, which was made
40 years ago, has lasted for many decades despite the lack of real
peace between us and the Egyptians, and despite the failure to
resolve the Palestinian-Israeli conflict, because this conflict is
not just geopolitical. We are rather having a religious war with the
Palestinians and Arabs.”
Though
Eldad’s recent statements make the connection between Morsi’s
relationship with Hamas and Israeli involvement in the 2013 coup more
clear, it had long been suspected. An Egyptian army
general told BBC soon
after the coup that Morsi’s alleged “collaboration” and good
relations with Hamas were a driving factor behind the coup.
In
a telling incident, Morsi was later
charged with
terrorism for allegedly conspiring with Hamas, Hezbollah, and
elements of the Iranian military to “destabilize” Egypt.
Morsi has
been imprisoned for
years, many of them spent in solitary confinement, and a U.K. panel
of legal experts asserted last year that harsh prison conditions will
likely lead to his “premature death.” Prior
to being charged for “collaborating” with Hamas, Morsi had
publicly praised Palestinian
“resistance” in Gaza. Another likely factor for Israel’s
decision to place Al-Sisi in power was Morsi’s efforts to normalize
relations with
Iran.
The
accusations against Morsi regarding alleged collaboration with
Hezbollah and Iran, both adversaries of Israel, seemed unusual to
some, given that Morsi had, during his time in office and during the
alleged “conspiracy,” cut
ties with
Syrian President Bashar al-Assad and supported Assad’s overthrow by
opposition forces. Hezbollah and Iran, in contrast, supported Assad
and fought alongside the Syrian Army. Notably, Israel served as one
of the “masterminds” behind
the Syrian conflict, which Morsi supported. Hamas, like Morsi’s
government, had
also backed efforts
to oust Assad at the time, albeit less publicly.
Notably,
Al-Sisi’s government, widely considered a military dictatorship
despite a pale
sheen of
democracy, has forged increasingly close ties with Israel ever since
he came to power in the 2013 coup. This is unsurprising given Eldad’s
recent claim that Israel had orchestrated the coup in order to put
Al-Sisi in power. During his time in control of the country, Israel
and Egypt began “secretly”
coordinating military
actions in Egypt, a covert alliance that Al-Sisi had denied until
this January, when he admitted far-reaching
coordination between the IDF and the Egyptian military.
Al-Sisi’s
efforts to bring Egypt closer to Israel lack popular support, as most
trade unions and political parties oppose normalizing relations with
Israel. However, Al-Sisi — known for his brutal
repression of
protests, journalism and any form of dissent — has continued to
push forward in his efforts to forge
closer ties with
Israel, in apparent service to the country largely responsible for
his rise to power.
Nadat de
VS de Revolutionaire Garde op haar terreurlijst heeft gezet, heeft
het ministerie van buitenlandse Zaken in Iran een wet voorbereid
waarin het leger van de VS volkomen terecht als terroristische
organisatie wordt neergezet. Alleen het feit dat de VS verdachten die niet zijn berecht, middels drones vermoordt, zou voldoende moeten zijn om de VS aan te merken als een terreurstaat……
Vergeet overigens niet dat bij die terreuraanslagen middels drones, meer dan 90% van de slachtoffers niet eens werd verdacht……
Het voorgaande in combinatie met de andere oorlogsmisdaden die de VS in grote getale begaat, maakt deze vereniging van staten tot een terreurentiteit van een grootte, die de wereld nooit heeft gezien…..
‘Volkomen
terecht’, ook daar de VS de ene illegale oorlog na de andere start….
Voorts organiseert de VS opstanden in een land dat niet in het gareel
van de VS loopt, het liefst in combinatie met een geheime
economische oorlog, waardoor het volk van zo’n land ontevreden wordt
gemaakt en in protest gaat tegen haar regering, waarbij de VS de CIA inschakelt om deze protesten met geweld te leiden naar een staatsgreep tegen de zittende regering….. (voorbeelden te over, zoals: Oekraïne, Venezuela en Iran…..)
Als de voorgaande acties niet
lukken, stelt men in de VS ‘officiële sancties’ tegen dat land, waarmee
het volk nog harder wordt getroffen, zie weer het terreurbeleid van de VS tegen landen als Iran en Venezuela…..*
Mocht e.e.a. dan nog niet lukken kan de VS een illegale oorlog
starten tegen zo’n land. Daarvoor gebruikt de VS het liefst false
flag operaties, of haalt zo’n land met hulp van de reguliere media
door de stront, met enorme bergen leugens**, zodat minstens de eigen bevolking van de VS zich achter zo’n oorlog
schaart…..
Intussen
heeft oorlogsmisdadiger Pompeo, de leider van de Revolutionaire
Garde, Qassem Soleimani, vergeleken met de leider van IS…….***
Terwijl de VS NB aan de wieg van IS heeft gestaan en deze
terreurorganisatie van wapens, training en rollend oorlogstuig heeft voorzien……. Voorts heeft de VS, als Nederland, andere terreurorganisaties waaronder Al Qaida gesteund in Syrië…….
Het
volgende artikel werd geschreven door Tyler Durden, werd eerder
geplaatst op Zero Hedge en werd door mij overgenomen van Anti-Media:
Iran
Designates US Military as Terrorist Organization
(ZH) — Just
hours after President Trump formally designated Iran’s Islamic
Revolutionary Guards Corps as a terrorist organization, Iran’s
foreign ministry has put forward a
bill placing US Central Command on a list of organizations designated
as terrorists,
akin to Daesh.
Statement from the
President on the Designation of the Islamic Revolutionary Guard Corps
as a Foreign Terrorist Organization
Today,
I am formally announcing my Administration’s plan to designate
Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC), including its Qods
Force, as a Foreign Terrorist Organization (FTO) under Section 219 of
the Immigration and Nationality Act.
This unprecedented step, led by the Department of State, recognizes
the reality that Iran is not only a State Sponsor of Terrorism, but
that the IRGC actively participates in, finances, and promotes
terrorism as a tool of statecraft.
The
IRGC is the Iranian government’s primary means of directing and
implementing its global terrorist campaign.
This
designation will be the first time that the United States has ever
named a part of another government as a FTO.
It underscores the fact that Iran’s actions are fundamentally
different from those of other governments. This action will
significantly expand the scope and scale of our maximum pressure on
the Iranian regime. It makes crystal clear the risks of
conducting business with, or providing support to, the IRGC. If
you are doing business with the IRGC, you will be bankrolling
terrorism.
This
action sends a clear message to Tehran that its support for terrorism
has serious consequences. We
will continue to increase financial pressure and raise the costs on
the Iranian regime for its support of terrorist activity until it
abandons its malign and outlaw behavior.
But, as Sputnik
Newsreports, the
Iranian Foreign Ministry responded to the designation on Monday,
recommending that President Hassan Rouhani designate
US Central Command (US CENTCOM), a US military theatre-level command
whose area of responsibility includes the Middle East, on the
list of organisations designated as terrorists by Iran.
Previously,
the Iranian Foreign Minister noted that those US officials who
advocated IRGC blacklisting, “seek to drag the US into a quagmire”.
“#NetanyahuFirsters
who have long agitated for FTO (Foreign Terrorist Organisation) of
the IRGC fully understand its consequences for US forces in the
region. In fact, they seek to drag the US into a quagmire on his
behalf,” Mohammed Javad Zarif said on his Twitter
account. “@realDonaldTrump
should know better than to be conned into another US disaster.”
Iranian
officials previously warned that
the IRGC’s inclusion on the US terror list would be a
“mistake” which would prompt Tehran to equate the US
military with Daesh (ISIS). Heshmatollah Falahatpisheh, chairman
of the Iranian parliament’s National Security and Foreign
Policy Commission, saida
bill to this effect had already been prepared.
** Met gebruikmaking van fake news (nepnieuws), desinformatie en andere manipulaties van het volk in de VS en de rest van het westen, zoals al een aantal maanden met Venezuela gebeurt. Ofwel daarvoor gebruiken de VS en de reguliere media de smerigste vorm van propaganda…….
Het 666
beest Trump heeft laten weten dat het hele asielsysteem in de VS
moet worden opgedoekt, waar hij aan toevoegde dat de VS ook van de
rechters af moet……
‘Je moet
niet elke keer een rechtszaak hebben als er iemand een voet op VS
bodem zet’, aldus (de vertaalde) Trump, die hiermee ten overvloede nog
eens heeft bewezen niets anders te zijn dan een ordinaire
fascist die de ‘democratie’ in de VS ziet als een manier om als dictator te regeren……..
De
wereld moet af van de VS, althans van haar smerige en uiterst
bloedige buitenlandbeleid, een beleid dat niets anders is dan op
grootschalige manier terreur uitoefenen, waarbij het aantal
burgerslachtoffers niet van belang wordt geacht…… Grootscheepse VS terreur die
vluchtelingenstromen op gang brengt….. (terreur waarvoor de VS ook in feite de NAVO gebruikt, waar de NAVO-lidstaten maar al te graag meewerken aan die terreur)
De
wereld moet af van de inmenging door de VS in binnenlandse aangelegenheden van andere landen, inmenging die de vorm kan aannemen van het opzetten van een
geheime economische oorlog waarbij het volk te maken krijgt met grote tekorten aan levensmiddelen en medicijnen……. Het ontevreden volk wordt daarbij door de VS aangemoedigd het
liefst een bloedige opstand te beginnen, om een VS niet welgevallig
land onder de knoet te krijgen……. Daarbij schroomt de VS (de CIA) niet om zelfs terreurgroepen als Al Qaida en IS in te zetten om het beoogde doel te bereiken
Inmenging
van de VS die ook kan bestaan uit het uitvoeren van een ‘false flag
operatie’ om zoeen
voorwendsel te hebben een land aan te vallen, ‘zeg maar’ zoals de
nazi’s dat deden bij het binnenvallen van Sudetenland en Polen, of
zoals de VS heeft laten zien met het ‘Tonkin-incident’, de reden
voor de volledige deelname van de VS aan de oorlog van Zuid- tegen
Noord-Vietnam, een oorlog die een paar miljoen mensen het leven heeft gekost, niet alleen in Vietnam, maar ook in buurlanden als Laos en Cambodja…….
De
wereld moet af van de illegale moorden die de VS pleegt met haar
drones en waarbij meer dan 90% van de slachtoffers niet eens verdacht
werd (als het wel verdachte en beoogde doel), je snapt het al: voornamelijk
vrouwen en kinderen…….
De
wereld moet af van de meer dan 800 militaire VS bases over de wereld,
ga lekker thuis de boel op stelten zetten, geteisem!
De
wereld moet de wapenhandel stopzetten en daarmee de enorme militaire
industrie van de VS, we hebben al veel te veel wapens op de
wereld…….. (en reken maar dat de VS nog steeds chemische en
biologische wapens heeft en ontwikkelt, precies zoals Israël en Egypte dat doen, al
heeft de VS i.t.t. de 2 voornoemde landen wel het non proliferatie verdrag tegen deze wapens
getekend, maar ja: de VS, wat wil je? Een meer onbetrouwbaar land is
niet te vinden op deze aardkloot…..)
De
wereld heeft zwaar behoefte aan een tijd rustig ademhalen, i.p.v. de
ene VS oorlog en crisis na de andere over zich heen te krijgen……
Yankee
go home! (and stay home the next 500 years!)
Calling
for End of US Asylum System, Trump Adds, “We Should Get Rid of
Judges”
(CD) — President
Donald Trump called for the end of the U.S. system that processes
those seeking political asylum and refugee status on Friday and then
added that it would also be good to “get rid of judges.”
“Congress
has to act,” Trump told reporters outside the White House,
referring to the asylum claim process and the broader immigration
system. “They have to get rid of catch-and-release, chain
migration, visa lottery, they have to get rid of the whole asylum
system because it doesn’t work.”
“And
frankly,” the president then added, “we should get rid of judges.
You can’t have a court case every time somebody sets their foot on
our ground.” Trump was on his way to visit the U.S.-Mexico border
in California and then to a campaign fundraiser event in posh Beverly
Hills later on Friday.
Aaron Rupar ✔@atrupar
·
REPORTER: “What exactly is offensive about Joe Biden’s behavior, and are you the right messenger for that?”
TRUMP: “Yeah, I think I’m a very good messenger.”
Aaron Rupar ✔@atrupar
Trump calls on Congress to “get rid of the whole asylum system” because “it doesn’t work.”
While
it was possible to interpret that president’s comments as
specifically referring to judges who hear immigration and asylum
claims cases, that unstated specificity offered no comfort to critics
who immediately lashed out at Trump for once again thumbing his nose
at human rights and the rule of law.
Political
activist Max Berger responded:
Max Berger ✔@maxberger
If we had a functional legislature, Trump would be removed from office for being a fascist who opposes democracy.
Fascism can only thrive when democracy is failing. A president who says “we should get rid of judges” deserves to be impeached.
Aaron Rupar ✔@atrupar
Replying to @atrupar
Trump calls on Congress to “get rid of the whole asylum system” because “it doesn’t work.”
Bij de bovenstaande Twitterberichten staan in het origineel video’s waarin Trump e.e.a. zegt, kan deze niet overnemen, dus zie het origineelals je daar behoefte aan hebt.
Hier nog een boodschap voor de reguliere media, zoals de NOS, Volkskrant en NRC, die meer dan 2 jaar lang zogenaamd onafhankelijk alle Russiagate fake news (nepnieuws) en manipulaties hebben gebracht en die men daar van voldoende bewijskracht zag om Trump af te zetten >> Kijk redacties, deze zaak waar Trump bewezen heeft gezegd dat rechters moeten worden afgezet, is meer dan voldoende om Trump af te zetten, niet op basis van leugens die jullie propageerden, maar op basis van feiten!! (er zou nog steeds een scheiding van machten bestaan in de VS, al is het samenstellen van het hooggerechtshof door de zittende administratie, zoals de Trump administratie, daarmee volkomen in tegenspraak…..)
De westerse media stonden vanmorgen (en dat duurt voort) bol van een raketaanval die Hamas volgens Israël zou hebben afgeschoten, de hysterie was m.n. zo groot daar deze raket een veel groter bereik had dan eerdere door Hamas afgeschoten ‘raketten’. (zo meer daarover)
Zelfs in de nieuwsberichten in Nederland, Duitsland en Groot-Brittannië werd veel ruimte ingelast voor deze ‘vreselijke aanval’. Een aanval die een huis zou hebben beschadigd en waarbij 7 Israëliërs gewond raakten…… Voorts in de actualiteitenrubrieken overdreven veel aandacht voor deze raketinslag…..
Wekelijks vermoorden Israëlische militairen en scherpschutters van het Israëlische leger (‘echte helden’) ongewapende demonstranten, die NB aan hun kant van de Israëlische grens met de Gazastrook demonstreren tegen het feit dat zij opgesloten zitten in een wat je niet anders kan zien dan een enorm getto, het best te vergelijken met het getto van Warschau tijdens de Tweede Wereldoorlog…….
De reguliere media besteedden en besteden weinig, maar vooral geen aandacht aan deze massamoorden, echter als er een raket op een Israëlisch huis landt en 7 (Joodse) gewonden maakt, zijn de rapen gaar…… Terwijl meer dan driekwart van de Gazastrook aan stukken is gebombardeerd door Israël en het aantal door Israël vermoordde Palestijnen sinds 1948, het jaar waarop de illegale stichting van Israël plaatsvond, al lang niet meer is te tellen, dat getal moet de vijftigduizend al te boven zijn gegaan……..
Hamas, dat normaal een geslaagde raketaanval claimt (zeker als zo’n veredelde vuurpijl in de buurt van huizen terechtkomt), stelt niets met deze aanval te maken te hebben, wat dat betreft zou je zelfs aan een ‘false flag’ operatie kunnen denken…… (false flag operatie: bijvoorbeeld een aanslag plegen en deze in de schoenen van een andere partij schuiven zodat je militair geweld kan inzetten tegen die partij, vooral de VS is daar goed in…..)
Niet zo’n vreemde gedachte zo’n false flag operatie, daar de uiterst corrupte Palestijnenslachter Netanyahu geheel ‘toevallig’ op bezoek is in de VS en meteen zijn reis heeft afgebroken om zelf de aanstaande acties tegen openluchtgevangenis Gazastrook te kunnen begeleiden……. Met veel ophef sprak deze oorlogsmisdadiger de pers in de VS toe….. Reken maar dat Trump Netanyahu daarvoor al heeft verzekerd van VS-steun en dat een nieuwe massamoord door Israël niet veroordeeld zal worden door de VS, ofwel Netanyahu heeft een carte blanche gekregen voor grootschalige terreur tegen het machteloze Palestijnse volk in de Gazastrook……
De voorbereidingen zijn al bezig en intussen heeft Israël de 2 grensovergangen van Israël met de Gazastrook gesloten, overgangen nodig voor het kunnen aanvoeren van humanitaire hulpgoederen (waaronder medicijnen) en eerste levensbehoeften als water enz. Verder trekt het Israëlische leger zich samen voor de grens met de Gazastrook…….
Hoe is het mogelijk dat de reguliere westerse (massa-) media geen aandacht besteden aan de voortdurende massamoord op Palestijnen door Israël tijdens The Great Return March protesten, maar als er 7 Israëliërs gewond raken staat men op de kop, zelfs bij zogenaamde onafhankelijke nieuwsorganen als de NOS en haar correspondent Arlene Gelderblom……
Gelderblom is de zionistische correspondent van de NOS in Israël, die vanmorgen na het Radio1 nieuws van 9.00 u. zo ongeveer het hele relaas van het Israëlische leger voorlas…… Zo stelde ze onder meer dat er nog geen reactie was uit de Gazastrook, terwijl de BBC daarvoor al meldde dat Hamas stelt dat de aanval niet door leden van haar organisatie werd uitgevoerd……
Ook wist Gelderblom te melden dat de top van Hamas zou zijn ondergedoken, informatie van het Israëlische leger, ofwel: ‘ondergedoken, dus het is duidelijk dat Hamas het heeft gedaan…..’ Het Israëlische leger valt deze top van Hamas altijd aan nadat er veredelde vuurpijlen landen op het gestolen Israëlische grondgebied, niet vreemd dus dat deze top zich uit de voeten maakt…… (het Israëlisch leger en de geheime diensten van Israël vallen de top van organisaties als Hamas trouwens ook aan zonder verdere aanleiding daarvoor….)
Voor meer berichten over Israël, Hamas, de Gazastrook en/of de Palestijnen, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht. Let wel: na een aantal berichten volgt het laatst gelezen bericht telkens weer, dan onder dat bericht even opnieuw op het gekozen label klikken, enz. enz.
Facebook
heeft bijna met trots verkondigd dat het platform een enorm aantal
video’s over de terreuraanslag in Christchurch heeft weten te
blokkeren. De schrijver van het hieronder opgenomen artikel stelt
volkomen terecht dat de maatschappij geen belang heeft bij censuur op
het beeldmateriaal van dit soort aanslagen, al was het alleen maar om
de vraag te kunnen beantwoorden waarom deze aanslag werd gepleegd
door de daders, hoe heeft het zover kunnen komen en wat burgers moeten doen mochten ze een dergelijke aanslag van redelijk dichtbij meemaken.
Veronderstel
dat na de moord op Kennedy al het filmmateriaal verboden zou zijn
geweest, of dat van de 9/11 aanslagen….. Niet dat we de waarheid
daarmee hebben kunnen achterhalen, maar we weten nu wel dat Kennedy
niet door één persoon is doodgeschoten en dat de ‘dader’ snel de
mond moest worden gesnoerd, zodat men niet zou kunnen denken dat
Oswald allesbehalve de dader was van die moordaanslag, of anders gezegd ‘terreuraanslag’.
Bij de
aanslagen van 9/11 zou het al helemaal een gotspe zijn geweest als de
beelden verboden waren geweest, daar juist aan die beelden is te zien,
dat de gebouwen van het WTC niet door de vliegtuigen, maar
gecontroleerd zijn neergehaald middels explosieven….. Of neem de
leugen dat er een vliegtuig het Pentagon is ingevlogen, terwijl daar
nu juist niet één beeld van is verspreid, tegelijkertijd was het druk genoeg
was op dat tijdstip en die plek….. Trouwens ook de schade aan het gebouw laten zien dat daar geen groot passagiersvliegtuig in werd gevlogen….
Vergeet
niet dat het wat betreft Christchurch niet alleen om de beelden gaat
die de schutter(s) hebben gemaakt, maar juist om beelden van derden…..
Nieuw-Zeeland
zou zelfs een enorme boete of gevangenisstraf op willen leggen als
er nog meer beelden van de aanslag worden verspreid…..
Jason
Ditz de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, eerder
gepubliceerd op ANTIWAR en overgenomen van Anti-Media, stelt terecht
dat de totale censuur op beelden, ook de deksel houdt op de ideologie
van de daders, zodat men de aanhangers van de in dit geval
fascistische ideologie niet voor kan houden waar het hen aan
werkelijkheidszin ontbreekt……. Bovendien zouden daarmee bijvoorbeeld fascistische groeperingen worden gedwongen ondergronds te gaan en kan men deze groepen daarna verder niet in de gaten houden……
Juist
door censuur krijgen mensen die al enigszins ontvankelijk zijn
voor dergelijke ideologieën, geen argumenten te horen en te zien die
hun wereldbeeld een ‘wat gezondere’ wending kan geven….. Laten we
niet vergeten dat het fascisme op alle mogelijke manieren
bestreden moet worden gezien de geschiedenis met deze onzalige ideologie en dat gebeurt niet door er niet over te
praten……
Overigens moet ik andermaal op deze plek opmerken, dat de geheime diensten amper aandacht hadden en hebben voor fascisten, niet in de laatste plaats daar deze diensten zelf fascisten, dan wel extreem rechtse figuren onder het personeel hebben en dat zijn bepaald niet de schoonmakers…..’ Nee, men zet bij die diensten het liefst in op linkse groepen, echter daar hebben de moslimterroristen zand in de motor gegooid met hun aanslagen….. Eigenlijk zou je daar de VS voor moeten beschuldigen, die met haar ongebreidelde terreur, vooral uitgeoefend in moslimlanden, terreur heeft gekweekt op de straten van Europa…. (al hebben NAVO lidstaten als Nederland daar ‘voortvarend’ aan meegeholpen…..)
Censorship
at the Center of the Christchurch Terror Attack
(ANTIWAR.COM) —
As the world struggles to come to terms with last week’s terror
attack in Christchurch, New Zealand, heavy-handed censorship has made
it a struggle to figure out what happened, and why, above and beyond
the official narrative.
News
that shooting was ongoing in two mosques in New Zealand was met with
a flurry of curiosity on social media, and just as quickly saw much
of that shut down, with wholesale censorship of the topic and any
specifics or videos related to it blocked out of hand.
Underpinning
this was likely an anticipation from social media outlets like
Facebook that an ideologically driven attack on mosques would have at
least tangential links to social media, and lead to mainstream
outlets blaming them for not being even more heavy-handed in
censoring objectionable views before the attacks happened.
Their
solution, then, was to excessively censor the attack itself, and the
aftermath. A
substantial manifesto from
the main gunmen, and other clearly relevant content on what the
attackers were doing, are all but impossible to find on social media,
and more traditional media outlets are doing a rather thin attempt at
picking up the slack, mostly just echoing what officials say.
While
other attacks of historical import took place in different eras with
different context, this is one of the first such attacks that has
come in the middle of the censorship-happy social media era.
Plausibly violent ideologies have mostly been chased off of the main
social media outlets, undercutting chances to confront such
ideologies directly before the attack. During the attack, social
media imposed what was almost a total media blackout, and in the
aftermath, tried to vindicate their past censorship by keeping a
careful lid on anything too revealing.
This
must raise questions about how the modern system is going to be able
to handle and process such attacks, and how well the world would’ve
been able to manage, say,
9/11 or the Kennedy assassination,
if all video footage of it was just censored at once.
Lee
Camp de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, eerder
gepubliceerd op Truthdig en door mij overgenomen van Information Clearing House, stelt in zijn openingszin dat het
niet de eerste keer is dat de VS regering en de massamedia het volk
van de VS een oorlog in sleept, dan wel een staatsgreep organiseert die
onherroepelijk desastreuze gevolgen zal hebben….. Die uitspraak
gaat wel op voor het eufemisme van het jaar, immers de VS
geschiedenis vanaf 1945 staat er bol van!*
Met
een terugkijk op zijn leve ten tijde van de tweede illegale oorlog
van de VS tegen Irak in 2003 en hoe hij toen de zaken bekeek, waar
hij het gevoel kreeg dat de argumenten voor die oorlog niet klopten,
ontleedt Camp 4 illegale oorlogen van de VS die op valse gronden
werden gevoerd.
Camp
begint met de Spaans-Amerikaanse oorlog, waar de reden voor een VS aanval het zinken was van oorlogsschip USS Maine in de
haven van Havanna. Daarna haalt hij de Vietnam oorlog aan en het
conflict in de Golf van Tonkin, waar VS oorlogsschepen ‘schoten op
weersverschijnselen die ze op de radar zagen……’ Oorlogsmisdadiger Robert McNamara wist op grond van deze in feite
false flag operatie**, president Johnson te bewegen de strijd
tegen Noord-Vietnam te intensiveren tot een ‘totale oorlog……’ Later gaf McNamara toe dat het Golf van Tonkin incident nooit
plaatsvond…… Let wel: deze oorlog kostte miljoenen het leven, deze slachtoffers werden niet alleen in Vietnam vermoord (3,8 miljoenmensen), maar ook in buurlanden Laos en Cambodja……
Vervolgens
komt de oorlog tegen Irak aan bod, een illegale oorlog waarvan
iedereen kan weten dat deze op basis van leugens werd aangegaan door
de VS, een oorlog die intussen aan meer dan 2 miljoen Irakezen het
leven heeft gekost (Camp noemt overigens een aantal van 1 miljoen
Irakese slachtoffers, nogal een verschil met schattingen die in Irak
werden gemaakt door deskundigen, al blijft een aantal van 1 miljoen
doden, een verschrikking waar je je amper iets bij voor kan
stellen….)
Camp
komt als eerste (hij begint vanaf het vierde voorbeeld) met het
bombarderen van Syrië. Jammer dat hij niet wijst op het feit dat de
VS al in 2006 heeft besloten dat Assad weg moest, niet in de laatste
plaats daar hij pijpleidingen over de grond van Syrië weigerde,
gaspijpleidingen van de Golfstaten richting Zuid-Europa…… (waarmee 2 vliegen in 1 klap worden
geveld, immers met dat gas zou Rusland een afzet probleem krijgen in
Europa…..). De VS heeft de opstand in Syrië georganiseerd en geregisseerd, waar deze terreurentiteit gewapende figuren van buiten Syrië als provocateurs heeft ingezet tijdens
die ‘opstand…’ Helaas voor de VS, maar deze keer mislukte de
opzet……
Camp
noemt veel meer feiten en zaken die de reguliere (massa-) media niet
brengen. Het verhaal eindigt tenslotte bij Venezuela, waarover Camp
o.a. vertelt dat oorlogsmisdadiger Bolton zonder blikken of blozen
stelde dat de VS uit is op de enorme olievoorraad van Venezuela (de
op 1 na grootste voorraad ter wereld, volgens Camp de grootste maar dat klopt m.i. niet). Deze bekentenis van Bolton werd niet eens gebracht door de massamedia, nee zij houden vol dat de arme
Venezolanen geholpen moeten worden, daar het hen aan alles ontbreekt,
‘zelfs aan tandpasta…’ (zie daarvoor ook de video van Lee Camp, die onder het artikel is weergegeven, waar hij ook op de ‘honger’ in Venezuela ingaat)
Niet
genoemd door Camp, maar de VN en het Rode Kruis hebben de VS terecht
gewezen met haar poging humanitaire hulp te politiseren,
daar deze organisaties al lang humanitaire hulp verstrekken in
Venezuela, er zijn zelfs 20 keer meer humanitaire hulpgoederen in
Venezuela (waaronder medicijnen) dan de VS heeft klaarstaan…..
Humanitaire hulpgoederen die zoals gezegd wel medicijnen bevatten, in
tegenstelling tot de humanitaire hulp uit de VS, terwijl de westerse massamedia en het grootste deel van de westerse politici in navolging van hun collega’s in de VS, dat keer op keer wel
stellen……. Nota bene USAID, de organisatie die de VS zendingen gereed maakt, heeft zelf toegegeven
dat zich geen medicijnen tussen die VS hulpgoederen bevinden….. Alweer een feit dat de westerse reguliere media niet hebben gemeld……
Lees
het volgende artikel en zegt het ajb voort, tijd dat de massamedia ook in
ons land eindelijk de waarheid brengen over Venezuela…..
We
Are Being Lied Into War Again
This
is not the first time our government and our media have conspired to
drag the American people into war with another country—or helped
create a coup that will inevitably have disastrous results
By
Lee Camp
March
08, 2019 “Information
Clearing House” – I was 23 when we invaded Iraq,
and I wasn’t sure it was based on lies, but something deep down in
me—just behind the spleen—told me it was based on lies. Kinda
like if your blind date shows up and you notice he has a 2004 flip
phone. It seems vaguely worrisome, and no explanation he can
haltingly supply will put you at ease. Plus, anyone else who acts
like it’s normal also becomes suspect.
The
invasion of Iraq just felt like it was a lie to me. And it turned out
that I was right, that it was a lie, and that the entirety of the
mainstream media and our government were either wrong or lying and,
most of the time, both.
Now
our government and our media are trying their damnedest to lie us
into another war, this one with Venezuela. They tell us the
Venezuelan people are desperate for necessities like toothpaste,
while independent journalists show
piles of affordable toothpaste in
Caracas.
And
even if they didn’t have toothpaste, that hardly seems like a good
reason for America to be dropping our long-range bad decisions on the
heads of innocent people. Turning a town into an impact crater for
the sake of a battle to stop gingivitis seems a bit extreme.
The
mainstream media and nearly the entirety of the U.S. government tell
us Juan Guaido is the “interim president,” even though he was
never elected to that position and the current president is still
leading the Venezuelan government and military. So I guess this
“interim” is the time between Guaido being a nobody and the time
when he goes back to being nobody but now gets to tell women at
parties, “You know, I used to be interim president.”
The
mainstream media also inform us that the Venezuelan military set U.S.
aid trucks on fire, when video shows opposition
forces doing it.
Furthermore, the idea of Venezuela taking “aid” from the country
whose sanctions are crushing them would be like the Standing Rock
Sioux accepting gift packages from the construction crews
swiss-cheesing their land to lay down the Dakota Access pipeline (DAPL).
Unless the boxes are filled with industrial paper towels to help
clean up oil spills, I fail to see how it would be beneficial.
Sometimes you do indeed have to look a gift horse in the mouth (or
should I say “gift
dog”).
This
is not the first time our government and our media have conspired to
drag the American people into war with another country—or helped
create a coup that will inevitably have disastrous results. So I
thought this would be a prime moment to go through the top four
greatest hits.
Number
4: The Spanish-American War
This
is widely considered to be the birth of modern media propaganda,
because it was the first war actually started
by the media.
Newspapers fabricated atrocities in the never-ending quest for more
readers.
And
as The
New York Times noted,
“[T]he sensationalistic reporting of the sinking of the American
battleship Maine in Havana harbor on Feb. 15, 1898 … and all the
other egregious reporting leading up to the Spanish-American War
might have been considered merely cartoonish if it hadn’t led to a
major international conflict.”
I
think maybe The New York Times got that quote confused with its
mission statement: “Cartoonishly dragging America into major
international conflict since 1851!”
Number
3: The Vietnam War
Sure,
most everyone knows the catastrophic Vietnam War was precipitated by
the Gulf of Tonkin incident, in which U.S. naval vessels were fired
upon by villainous North Vietnamese torpedo boats. Following that
skirmish, Defense Secretary Robert McNamara recommended that
President Johnson retaliate, and the full-force Vietnam War had
begun. But most Americans still don’t know that there was no Gulf
of Tonkin incident—unless you count U.S. naval ships literally
firing their weapons at weather events they saw
on the radar.
The 2003 documentary “The Fog of War” finally revealed the truth.
Former Secretary of Defense Robert McNamara confessed that the Gulf
of Tonkin attack did
not actually happen.
That’s
right. It never happened. Much like leprechauns or dragons or Simon
Cowell’s talent, it was a figment of our national imagination.
The
lies of our government, followed by the fawning, credulous reporting
from our media, led to the death of 58,000 U.S. service members and
as many as 3.8 million Vietnamese.
The
United States government has one of the most powerful Departments of
Fabrication and Falsification ever assembled. It’s a modern marvel
on par with the Great Pyramid of Giza and Rafael Nadal’s
down-the-line running forehand.
Number
2: The Iraq War
Of
course, there’s the most obvious lie about Iraq, i.e., that Saddam
Hussein had so many weapons of mass destruction that he would often
use one to scrub hard-to-reach places while in the tub. But that
wasn’t the only falsehood manifested to bring about our complete
annihilation of the sovereign nation Saddam ruled over. There were
others, such as the idea that Saddam was connected to al-Qaida and
perhaps played a role in the 9/11 attacks. William Safire at The New
York Times, in May
2002, wrote,
“Mohamed Atta, destined to be the leading Sept. 11 suicide
hijacker, was reported last fall by Czech intelligence to have met at
least once with Saddam Hussein’s espionage chief in the Iraqi
Embassy.”
Yes,
Safire was able to polish a load of bullshit so thoroughly it would
sparkle like a sapphire. And that column is still up on the Times’
website, without a correction or retraction. I would say the Times is
only useful for covering the bottom of a birdcage, but I’d fear the
paper would lie your pet cockatoo into an ill-advised invasion,
killing millions.
But
the propaganda didn’t even stop there. There was also the anthrax
attacks following 9/11. Anthrax was mailed to press outlets and the
offices of politicians. To this day, many people still believe it had
something to do with Iraq or al-Qaida because of award-winning
national embarrassments like
Brian Ross.
“Brian
Ross at ABC News wrote ‘the anthrax in the tainted letter sent to
Senate Majority Leader Tom Daschle was laced with bentonite’ and
‘bentonite is a trademark of Iraqi leader Saddam Hussein’s
biological weapons program.’ ” As Salon so clearly put it,
“All of those factual claims … were completely false,
demonstrably and unquestionably so. … Yet neither ABC nor Ross have
ever retracted, corrected, clarified, or explained these fraudulent
reports.”
And,
as you would expect, following that blatantly false reporting, Brian
Ross did not lose his job. In fact, he wasn’t put out to pasture
from ABC News until
last year,
when he “reported that fired national security adviser Michael
Flynn was ready to testify that Trump told him to contact the
Russians during the campaign.”
That
report—much like the rumors of Brian Ross’s journalistic
integrity—turned out to be absolutely false.
(In
my professional opinion, anyone who had anything to do with the
selling, perpetrating or planning of the Iraq War should never again
hold a position higher than assistant trainee to the guy who picks up
the shit of a dog that does not belong to anyone of any particular
importance. If that position does not exist, we as a nation should
create it just for this moment. Yet, despite my objections, Robert
Mueller (head of the FBI at the time of the invasion and a big
supporter of it) is leading the biggest investigation in the country.
John Bolton, who advocated for the Iraq invasion as far back as the
1990s, is now national security adviser. Bill Kristol, who pushed for
the war and said it would last two months, is now a regular panelist
on MSNBC. And the list goes on.)
Unlike
Defense Secretary McNamara, who admitted the Gulf of Tonkin incident
never happened, we don’t have a smoking gun showing that the Bush
administration created these lies to get us into Iraq. … Oh, wait!
Turns out the paper shredder at the Bush Oval Office was on strike
for a higher minimum wage in 2002, and in fact, we do have a memo
written by Bush’s defense secretary, Donald Rumsfeld, a year before
U.S. forces unleashed a reign of terror on the Iraqi people. His memo
about warwith
Iraq stated, “How
start? US discovers Saddam connection to Sept 11 or to anthrax
attacks? Or maybe a dispute over WMD inspections?”
I’m
not sure what’s more striking—that this memo exists, or that it
sounds like the Bush boys planned a massive international battle the
same way a broke 35-year-old maps out his bad novel that he’s sure
is the ticket out of his mom’s basement.
“How
start horrible bloody war? Maybe Saddam found to moonlight as porn
star?”
Point
is, multiple completely false stories laid the groundwork for an
invasion of Iraq that left well
over 1 million people
dead.
Number
1: The Bombing of Syria
President
Bashar Assad gassed his own people, thereby guaranteeing more
American involvement—and he did it just days after Donald Trump had
told the Pentagon to begin withdrawing troops from Syria. At least,
that’s the story the corporate media repeated on-loop for at least
a month, only pausing every 10 minutes to try desperately to get us
all to buy more things with “baconator” in the name or to seek
out a harder penis.
So
we are expected to believe Assad did the one thing that would ensure
more U.S. involvement just as he was about to win his war? It’s
kinda like how, when I’m about to win a fistfight, I often poke
myself repeatedly in the eye. You know—just to keep it exciting.
Famed
journalists Seymour
Hersh and Robert
Fisk have
done great work showing that the chemical attacks never happened, but
there’s a new update. Just two weeks ago, a BBC producer came
forward and said the Douma, Syria, chemical attack footage
was staged.
His
tweet said that after six months of investigations, he can prove that
no fatalities occurred in the hospital. Yet our breathlessly inept
mainstream American media, with little to no evidence, ran around
saying, “There was a chemical attack! Those poor people! And they
don’t have toothpaste, either! We must bomb them to help them!”
The
overarching point here is that we’ve replaced our media with
stenographers to the ruling elite long ago. The ruling class comes up
with a lie to manufacture American consent for its all-American war
crimes, and that lie is then sprayed like laminate all over average
American citizens. This goes on until such time as any average
citizens who question said lie is looked at like they have two heads,
and one of them is covered in rat shit.
For
the “journalists” who hose the lies across the country the best,
awards and private jets and rooftop drinks with midlevel celebrities
like Chuck Norris await them. Now we’re getting to the point where
the actual rulers—the Trump administration, etc.—are not even
hiding their corruption. John Bolton stated
on Fox News that
the ultimate goal is to steal Venezuela’s oil. But our media
continue to tout the propaganda line. Even after Bolton said that,
you won’t see Anderson Cooper or one of Fox News’ grand wizards
saying, “Venezuela is undergoing a U.S.-backed coup because we’d
like to steal their oil.” It’s truly dizzying that the corporate
media preserve the propaganda even after the “leaders” have
revealed their true sinister intentions.
On
the inside of Wolf Blitzer’s eyelids, the phrase, “Must Defend
the Matrix” blinks in red.
The
propaganda line for Venezuela right now is, “We want to help the
poor Venezuelans.” Well, if you want to help them, then keep
America out of their face. Don’t force them to have anything to do
with the country that came up with drive-through fried food served in
a bucket and opioid nasal sprays. At no point does anyone look at the
Donald Trump presidency and think, “Wow, that country really has
things figured out. I hope they bring some of their great
decision-making to our doorstep.”
Lee
Camp is an American stand-up comedian, writer, actor and activist.
Camp is the host of the weekly comedy news TV show “Redacted
Tonight With Lee Camp” on RT America.
(de opgeblazen oorlogshitser en oorlogsmisdadiger Pompeo beweert dat Hezbollah werkzaam is in Venezuela en daar een leger heeft dat gezien zijn woorden amper onder doet voor de gezamenlijke NAVO troepen… ha! ha! ha! Ook voor deze belachelijke beschuldiging is totaal geen bewijs…)
Een
rapport van de OPCW maakt korte metten met de westerse beschuldiging
aan het adres Syrië voor een aanval met chemische wapens, dit keer de gifgasaanval op Douma van 7 april 2018….. Ondanks dat de reguliere
westerse media, inclusief het grootste deel van de westerse politici Syrië hebben aangewezen als de dader……
Het OPCW
rapport kan ook geen link vinden tussen de 43 doden en gevonden
sporen van chlorine op de ‘plaats delict’. Ofwel die 43 doden
zijn niet omgekomen door chlorine, zoals medisch hulpverleners
destijds al aangaven…… De zogenaamd onafhankelijke zendgemachtigde NOS berichtte 5 dagen geleden dat de inspecteurs wel degelijk stellen dat er
chloorgas is gebruikt bij de aanval, daar er sporen zijn gevonden van
‘giftige chemicaliën met chloor’. Echter dat is niet
wat de OPCW stelt, immers het rapport kan geen link vinden tussen de
slachtoffers en de gevonden sporen chlorine….. Zo worden feiten
door de reguliere media verdraait om barbertje Assad te laten hangen……
Er zijn
overblijfselen op de plek van de aanval gevonden van 2 cilinders (canisters) die met geel gas gevuld zijn geweest, eenzelfde cilinder werd in Douma aangetroffen in de werkplaats van ‘gematigde rebellen…..’
Als er
bij de aanval chemische wapens zijn gevonden, hoe vreemd is het dan
dat in de overblijfselen van de 43 doden geen sporen van een
chemische substantie zijn gevonden, die duiden op een aanval met
chemische wapens……. En toch stelt de NOS dat deze mensen werden aangevallen met gifgas (‘door het reguliere Syrische leger’, zoals je begrijpt)
Eén
ding is zeker: volgens wapeninspecteurs van de VN had en heeft Syrië al jaren niet meer de beschikking over chemische wapens, terwijl
algemeen bekend kan worden geacht dat de zogenaamde gematigde
rebellen* de beschikking hadden en hebben over
chemische wapens als chlorine en sarin………
Syrië had totaal geen belang bij een aanval met chemische wapens daar ze de
stad al voor een groot deel hadden ingenomen, bovendien was een
aanval met conventionele wapens veel effectiever geweest…..
Daarentegen hadden de ‘gematigde rebellen’ alle belang bij een
chemische aanval, daar zij aan de verliezende hand waren en een
aanval met chemische wapens zou het offensief van het Syrische leger waarschijnlijk hebben gestopt dan wel vertraagd, vanwege de grote
verontwaardiging die dit voor de zoveelste keer teweeg zou hebben gebracht in de wereld…..
Zoals uit het direct voorafgaande al blijkt, in Syrië een vaker toegepaste tactiek van deze terreurgroepen, een tactiek die onder de noemer ‘false flag operatie’** valt……
De
medisch hulpverleners die de mensen vanwege deze ‘gifgasaanval’ behandelden op de eerste hulp, verklaarden dat deze mensen geen
symptomen vertoonden van blootstelling aan een chemisch wapen, maar alle tekenen
vertoonden van rookvergiftiging gecombineerd met grote hoeveelheden stof in de luchtwegen en longen, dit daar ze
in kelders een veilig heenkomen hadden gezocht, echter door de
bombardementen vulden deze ruimten zich zoals gezegd met rook en
stof……
Kortom:
Douma is een mislukte false flag operatie, waar de gematigde
terreurgroepen vergeten waren burgers te vermoorden met chemische
wapens……
Het volgende artikel nam ik over van NEO (NEW EASTERN OUTLOOK) en werd geschreven door Tony Cartalucci.
The
OPCW (Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons) has
presented its final report regarding an alleged chemical weapons
attack on Douma, Syria on April 7, 2018. Despite attempts by the
Western media to hail it as “proof” that the Syrian government
used chemical weapons in Douma – the report says nothing of the
sort.
In
fact, the report fails to link any of the alleged 43 deaths to
apparent chlorine found at the scene of the alleged attack.
Claims
of the attack were made by US-backed militants on the eve of their
defeat – with the Syrian military retaking Douma the following day.
Initial reports claimed sarin or chlorine chemical weapons were
deployed through the use of two yellow gas canisters modified as
bombs.
No
sarin of any kind was found by OPCW inspectors.
While
the report suggests two modified yellow gas canisters were used in
the attack and that they appeared to have been dropped onto two
buildings (locations 2 and 4), the report also mentions that OPCW
inspectors found a nearly identical canister in a workshop used by
militants to construct weapons.
The
alleged “chemical weapons” attack prompted the United States, UK,
and France to launch missiles strikes against Syrian military targets
on April 14, 2018, long before the first OPCW inspectors even arrived
at the sites of the alleged attack on April 21.
No
Link Between Chlorine and Casualties
The
OPCW report would note video and photographic evidence of alleged
victims of chemical exposure could not be linked to any specific
chemical including traces of chlorine OPCW inspectors found. The
report would specifically claim (emphasis added):
Many
of the signs and symptoms reported by the medical personnel,
witnesses and casualties (as well as those seen in multiple videos
provided by witnesses), their rapid onset, and the large number of
those reportedly affected, indicate exposure to an inhalational
irritant or toxic substance. However, based on the information
reviewed and with the absence of biomedical samples from the dead
bodies or any autopsy records, it is not currently possible
to precisely link the cause of the signs and symptoms to a specific
chemical.
In
other instances, the OPCW report would cite witnesses – including
medical staff who allegedly treated victims of the supposed attack –
who expressed doubts of the presence of any chemicals at all.
The
report would state (emphasis added):
A
number of the interviewed medical staff who were purportedly present
in the emergency department on 7 April emphasised that the
presentation of the casualties was not consistent with that expected
from a chemical attack. They also reported not having
experience in the treatment of casualties of chemical weapons. Some
interviewees stated that no odour emanated from the patients, while
other witnesses declared that they perceived a smell of smoke on the
patients’ clothes.
Other
accounts reviewed by the OPCW suggest a large number of casualties
were owed to smoke and dust inhalation from conventional bombardment.
The
report would specifically state (emphasis added):
Some
witnesses stated that many people died in the hospital on 7 April as
result of the heavy shelling and/or suffocation due to inhalation of
smoke and dust. As many as 50 bodies were lying on the floor
of the emergency department awaiting burial. Others stated that there
were no fatalities in Douma Hospital on 7 April and that no bodies
were brought to the hospital that day.
The
conflicting witness reports, the lack of any evidence linking
chlorine to even a single death on April 7, and other inconsistencies
and contradictions make it impossible to use the report’s
conclusions as “proof” that the Syrian government carried out a
deadly chemical attack on the eve of its victory in Douma.
Similar
Canisters Found in Militant Workshop
While
the Western media has focused on the report’s conclusion that
chlorine was present and possibly emanated from the two canisters
that appear to have been dropped onto two buildings in the area,
another crucial finding has been predictably glossed over.
A
militant-run weapons workshop investigated by OPCW inspectors
revealed a large number of resources for working with chemicals to
make explosives. Among an array of chemicals and equipment associated
with making explosives, a yellow gas canister was found.
The
report would admit:
Although
the team confirmed the presence of a yellow cylinder in the
warehouse, reported in Note Verbale of the Syrian Arab Republic
(Annex 10, point 2) as a chlorine cylinder, due to safety reasons
(risk involved in manipulating the valve of the cylinder, see Figure
A.8.2) it was not feasible to verify or sample the contents. There
were differences in this cylinder compared to those witnessed at
Locations 2 and 4. It should be noted that the cylinder was present
in its original state and had not been altered.
The
lack of interest by the OPCW in the canister despite the obvious
implications of its presence in a weapons workshop controlled by
militants calls into question the inspectors’ diligence and agenda.
The
canister’s “differences” are owed to the fact
that those at locations 2 and 4 were modified to appear as bombs,
while – admittedly – the canister in the militant workshop
remained unaltered.
The
obvious implications of a nearly identical canister turning up in a
militant workshop making weapons is that the militants may likely
have also made the two converted canisters found at locations 2 and
4. OPCW inspectors found other improvised ordnance in the workshop
including, “a number of 20-litre metallic drums, some
fitted with crude cord-type fuses, which appeared to have been filled
with plastic explosives to serve as improvised explosive devices.”
Western
media organizations have tried to dismiss the presence of the
canister at the workshop by suggesting it was a “setup”
orchestrated by the Syrian Arab Army. Huffington Post UK senior
editor Chris York would go as far as
referring to the workshop as:
…the
rebel explosives lab that had been captured by the SAA days before
and which they were desperately trying to make look like a chemical
weapons lab.
In
reality, the OPCW itself would suggest nothing of the sort, and noted
that all of the equipment present was consistent with a weapons
workshop. Nowhere does the OPCW suggest anything was altered –
including the canister – which the OPCW specifically noted “had
not been altered.”
The
presence of a canister nearly identical to those found at locations 2
and 4 in a militant weapons workshop provides at least as much
evidence that militants staged the supposed chemical attack as the
Western media claims the canisters at locations 2 and 4 suggest it
was the Syrian government.
In
the absence of definitive evidence regarding who created and deployed
the canisters found at locations 2 and 4, or how they truly ended up
there, a better question to ask is “why” they
would have ended up there.
Chemical
Weapon Attack in Douma… Cui Bono?
Why
would the Syrian government – in the middle of a major military
offensive it was on the literal eve of concluding in complete
victory, drop only 2 canisters filled with a limited amount chemicals
to kill – at most – 43 people? A simple artillery barrage could
kill just as many people – or very likely – many more.
Despite
claims otherwise, the Syrian government has
derived no benefit whatsoever had
it been behind any of the chemical attacks it has been accused of by
militants and their Western sponsors over the course of the Syrian
conflict.
The
Douma attack – were it the Syrian military – would have served no
tactical, strategic, or political purpose.
Conversely, it would
serve as one of the very few actions the Syrian government could take
to jeopardize its victory by justifying a large scale Western-led
military attack on Syrian forces.
In
fact, just one week after the alleged attack, the US, UK, and France
would indeed launch as many as 100 missiles into Syria in
retaliation, the
Guardian would report.
On
the other hand, militants who had been occupying Douma had every
reason to stage the attack.
By
staging the attack on the eve of their defeat and producing graphic
scenes of human suffering – particularly among children – the
militants would have a propaganda tool readily able to invoke global
public concern, sympathy, and outcry in defense of their cause – a
propaganda tool their Western sponsors eagerly amplified through
their global-spanning media platforms.
With
the United States having previously launched entire wars based on
false accusations of merely possessing chemical weapons, the
militants correctly assumed the US would use the staged attack as a
pretext for further direct military aggression against the
Syrian state – possibly saving them.
The
US still to this day cites “chemical weapons” and the Douma
incident on April 7, 2018 specifically – as part of its pretext to
maintain its illegal occupation of Syrian territory and its continued
support of militants attempting to overthrow the Syrian government.
The
alleged us of “chemical weapons” by the Syrian government also
regularly serves as a primary talking point used by the Western media
when attacking anti-war politicians, pundits, and commentators.
The
OPCW report’s conclusions are too ambiguous to draw a conclusion
one way or the other.
The presence of a nearly identical canister in
a militant workshop raises serious questions and associated
implications suggesting the attack was staged – questions that must
be adequately investigated and answered.
That
the Syrian government gained nothing from the attack and was only
further jeopardized politically and strategically by it – raises
questions about motivations that likewise need to be answered before
drawing conclusions.
But
as the Western media has proven many times before – it is fully
capable of producing entirely irrational lies based on tenuous
evidence or no evidence at all – and even repeating those lies
after being blatantly caught telling them previously.
That
the Western media is still attempting to sell WMD lies regarding
Syria after being caught fabricating them to justify war in
neighboring Iraq should be at the forefront of the global public’s
mind when considering their “interpretations” of this latest OPCW
report regarding Douma, Syria.
Tony
Cartalucci, Bangkok-based geopolitical researcher and writer,
especially for the online magazine“New
Eastern Outlook”.
PS: ook voor de grote gifgasaanval in 2013 werd Syrië vrijgesproken van schuld, dit door de VN….. De westerse massamedia en politici houden tot op de dag van vandaag vol dat Syrië wel degelijk de dader was……
* ‘Gematigde rebellen’: je weet
wel psychopathische moordenaars, verkrachters en martelbeulen, die
o.a. met ons belastinggeld zijn gesteund………
De
zoveelste valse beschuldiging dat Rusland zich bemoeit met VS
verkiezingen ‘is geboren’: de democratische kandidaat voor VS
presidentschap in 2020, Tulsi Gabbard (congreslid voor Hawaï), zou de gewenste kandidaat van
Rusland zijn……
Lullig
voor NBC, overigens een notoire fake news (nepnieuws) brenger, dat haar
bericht is gebaseerd op een claim van een firma die Russische data
fabriceert, ofwel alweer ‘een Russische troll farm’ die niets, maar dan ook helemaal niets met Rusland te maken heeft, integendeel….. Deze fabricaties, door ‘New Knowledge’ in de wereld
gebracht, werden door de New York Times (NYT) doorgeprikt….. (valt
me alles mee, gezien de enorme hoeveelheid nepnieuws en andere
desinformatie die de NYT zelf in het ook recente verleden heeft
gebracht…….)
NBC
was op de hoogte van het feit dat New Knowledge fake Russische troll
accounts heeft geproduceerd op Facebook en Twitter en heeft dit feit
niet genoemd bij de beschuldiging aan het adres van Rusland en
Gabbard……
Zes weken geleden heeft Knew Knowledge deze ‘fake
accounts’, gebruikt om aan te tonen dat het Kremlin de
verkiezingen in Alabama heeft proberen te verzieken voor de democratische
kandidaat Doug Jones…… Dom genoeg kwam de NYT daarachter doordat
New Knowlegde zelf pochte over het opzetten van een botnet dat de
republikeinse kandidaat Roy Moore de wind in de rug had moeten geven….. Ofwel
ook hier was sprake van een false flag operatie, een operatie waarbij
een zelf gecreëerde misdaad in de schoenen van ‘de vijand’ wordt
geschoven……. Doug Jones die tijdens de campagne de valse beschuldigingen van New Knowledge misbruikte als was hij het slachtoffer van Russische manipulaties, stelde niet op de hoogte te zijn geweest van deze valse beschuldigingen…….
Deze
‘fraude’ werd door Jonathan Morgan van New Knowledge aan de kaak
gesteld, waar dezelfde Morgan de fake accounts gebruikte om aan te tonen
dat de Russen de verkiezingen in Alabama hadden gemanipuleerd…… Ongelofelijk…..
New
Knowledge bemoeide zich overigens ook al met de
presidentsverkiezingen van 2016. Een onderzoekscommissie van de
senaat gebruikte o.a. New Knowledge om aan de tonen dat de Russen
zich met deze verkiezingen hadden bemoeid…..
Intussen is bekend dat
die beschuldigingen volledig zijn verzonnen, juist om de smerige rol
van Hillary Clinton t.a.v. haar democratische concurrent voor het
presidentschap Bernie Sanders te verbergen….. Uit emails van
Clinton en haar campagne team bleek dat men de voorverkiezingen had
gestolen van Sanders, echter niet die misdaad werd uitgezocht en
eventueel strafrechtelijk vervolgd, nee men sprak alleen over de
gelekte emails en wie daarvoor de schuld draagt….. Waarmee het
kwaadaardige sprookje ‘Russiagate’ ‘een feit’ was……*
NBC
ging verder goed de fout in door uit eigen ‘gedegen’ onderzoek aan te
tonen dat RT, Sputnik enRussia
Insider twee keer meer aandacht aan Gabbard hadden geschonken dan aan
Bernie Sanders en Joe Biden….. Niet vreemd als je ziet dat Gubbard
haar kanidaatstelling voor de presidentsverkiezingen van 2020 bekend
maakte, terwijl zowel Biden als Sanders dat nog niet hebben gedaan
(maar waarschijnlijk wel zullen doen)…….
Ongelofelijk
dat men hier in de reguliere media en politiek nog dagelijks over
Russische manipulaties durft te spreken, die zoals gezegd al lang
zijn doorgeprikt, terwijl men tegelijkertijd de bek vol heeft van
fake news en andere desinformatie…….
Moet je nagaan, als gevolg van de enorme berg leugens, waar het bovenstaande aan kan worden toegevoegd, leugens die gepaard zijn gegaan met ‘Russiagate’, waarvoor zelfs na meer dan 2 jaar geen enkel bewijs is geleverd, omarmen democratieën de censuur die door platforms als Facebook en Twitter werden doorgevoerd…… In die democratieën wordt er zelfs voor gepleit een inperking van de vrijheid van meningsuiting door te voeren, samen met de hiervoor aangehaalde censuur, zaken die overduidelijk niet in een democratie, maar in een dictatuur thuishoren……..
Het volgende artikel van Glenn Greenwald werd eerder gepubliceerd op The Intercept:
NBC
News, to Claim Russia Supports Tulsi Gabbard, Relies on Firm Just
Caught Fabricating Russia Data for the Democratic Party
NBC
NEWS PUBLISHEDa
predictably viral story Friday,
claiming that “experts who track websites and social media linked
to Russia have seen stirrings of a possible campaign of support for
Hawaii Democrat Tulsi Gabbard.”
But
the whole story was a sham: the only “experts” cited by NBC in
support of its key claim was the firm, New Knowledge, that just
got caught by the New York Times fabricating
Russian troll accounts on behalf of the Democratic Party in the
Alabama Senate race to manufacture false accusations that the Kremlin
was interfering in that election.
To
justify its claim that Tulsi Gabbard is the Kremlin’s
candidate, NBC stated: “analysts at New Knowledge, the company the
Senate Intelligence Committee used to track Russian activities in the
2016 election, told NBC News they’ve spotted ‘chatter’ related
to Gabbard in anonymous online message boards, including those known
for fomenting right-wing troll campaigns.”
What
NBC – amazingly – concealed
is a fact that reveals its article to be a journalistic fraud: that
same firm, New Knowledge, was caughtjust
six weeks ago engaging
in a massive scam to create fictitious Russian troll accounts on
Facebook and Twitter in order to claim that the Kremlin was working
to defeat Democratic Senate nominee Doug Jones in Alabama. The New
York Times, when exposing the scam, quoted a New Knowledge report
that boasted of its fabrications: “We orchestrated an elaborate
‘false flag’ operation that planted the idea that the [Roy] Moore
campaign was amplified on social media by a Russian botnet.’”
That
fraud was overseen by New Research’s CEO, Jonathon Morgan. At the
same time Morgan was fabricating Russian troll accounts and using
them to create a fraudulent appearance that Putin was trying to
defeat the Democratic Senate candidate, he was exploiting his social
media “expertise” to claim that Russians were interfering in the
Alabama Senate election. In other words, Morgan used his own
fake Russian accounts to lie to the public and deceive the national
media into believing that Kremlin-linked accounts were trying to
defeat the Democratic Senate candidate when, in fact, the accounts he
was citing were ones he himself had fabricated and controlled.
Even
worse, Morgan’s
firm is behind one
of the recent
Senate reports on
Russian social media election interference as well as the
creation of “Hamilton 68,” the pseudo-data-driven
dashboard constantly
used by U.S. media outlets to claim that its enemies are supported by
the Kremlin (that tool has
so been abused that
even some of its designers urged
the media to stop exaggerating its meaning).
During the Alabama race, Morgan – in a tweet he deleted once his
fraud was exposed – cited the #Hamilton68 data that he himself
manipulated with his fake Russian accounts to claim that Russia was
interfering in the Alabama Senate race:
In
response to this scam being revealed, Facebook closed the accounts of
five Americans who were responsible for this fraud, including Morgan
himself, the “prominent social media researcher” who is the
CEO of New Knowledge.
He also touts himself as a “State Dept. advisor, computational
propaganda researcher for DARPA, Brookings Institution.”
Beyond
Morgan’s Facebook suspension, the billionaire funder and LinkedIn
founder who provided the money for the New Knowledge project, Reid
Hoffman, apologized
and claimed he
had no knowledge of the fraud. The victorious Democratic Senate
candidate who won the Alabama Senate race and who repeatedly
cited New Knowledge’s fake Russian accounts during the
election to claim he was being attacked by Russian bots, Doug
Jones, insisted
he had no knowledge of
the scheme and has now called
for a federal investigation into New Knowledge.
This is
the group of “experts” on which NBC News principally relied
to spread its inflammatory, sensationalistic, McCarthyite storyline
that Gabbard’s candidacy is supported by the Kremlin.
While
NBC cited a slew of former FBI and other security state agents to
speculate about why the
Kremlin would like Gabbard, its claim that “experts” have
detected the “stirrings” of such support came from this
discredited, disgraced firm, one that just proved it specializes in
issuing fictitious accusations against enemies of the Democratic
Party that they are linked to Russia. Just marvel at how heavily NBC
News relies on the disgraced New Knowledge to smear Gabbard as a
favorite of Moscow:
Experts
who track inauthentic social media accounts, however, have already
found some extolling Gabbard’s positions since she declared.
Within
a few days of Gabbard announcing her presidential bid, DisInfo
2018,
part of the cybersecurity firm New Knowledge, found that three of the
top 15 URLs shared by the 800 social media accounts affiliated with
known and suspected
Russian propaganda operations directed
at U.S. citizens were about Gabbard.
Analysts
at New Knowledge, the company the Senate Intelligence Committee used
to track Russian activities in the 2016 election, told NBC News
they’ve spotted “chatter” related to Gabbard in anonymous
online message boards, including those known for fomenting right-wing
troll campaigns. The chatter discussed Gabbard’s usefulness.
“A
few of our analysts saw some chatter on 8chan saying she was a good
‘divider’ candidate to amplify,” said New Knowledge’s
director of research Renee DiResta, director of research at New
Knowledge.
What’s
particularly unethical about the NBC report is that it tries to
bolster the credentials of this group by touting it as “the company
the Senate Intelligence Committee used to track Russian activities in
the 2016 election,” while concealing from its audience the fraud
that this firm’s CEO just got caught perpetrating on the
public on behalf of the Democratic Party.
The
only other so-called “expert” cited by NBC in support of its
claim that Russian accounts are supporting Gabbard is someone named
“Josh Russell,” who NBC identified as “Josh Russel.” Russell,
or Russel, is touted by NBC as “a researcher and ‘troll hunter’
known for identifying fake accounts.” In reality, “Russel” is
someone CNN
last year touted as
an “Indiana dad” and “amateur troll hunter” with a full-time
job unrelated to Russia (he works as programmer at a
college) and whose “hobby” is tracing online Russian accounts.
So
beyond the firm that just got caught in a major fraudulent scam
fabricating Russian support to help the Democratic Party, that’s
NBC’s only other vaunted expert for its claim that the Kremlin is
promoting Gabbard: someone CNN just last year called an “amateur”
who traces Russian accounts as a “hobby.” And even there, NBC
could only cite Russel (sic) as saying that “he recently spotted a
few clusters of suspicious accounts that retweeted the same exact
text about Gabbard, mostly neutral or slightly positive headlines.”
NBC
also purported to rely on its own highly sophisticated analysis
by counting the number of times Gabbard was mentioned by RT, Sputnik
and Russia Insider, and then noting what it seems to regard as the
highly incriminating fact that “Gabbard was mentioned on the three
sites about twice as often as two of the best known Democratic
possibilities for 2020, Joe Biden and Bernie Sanders, each with 10
stories.”
But
in contrast to Gabbard, who announced
her intent to
run for President almost a month ago, neither Biden nor Sanders has
done so. Perhaps that fact, rather than – as one of the NBC
reporters adolescently
gushed:
“The Kremlin already has a crush on Tulsi Gabbard” – is what
explains the greater amount of coverage?
Russia’s propaganda machine discovers 2020 Dem contender Tulsi Gabbard
Experts who track websites and social media linked to Russia have seen stirrings of a possible campaign of support for Hawaii Democrat Tulsi Gabbard.
nbcnews.com
In
any event, NBC News, to smear Gabbard as a Kremlin favorite, relied
on a group that it heralded as “experts” without telling
its audience about the major fraud which this firm just got
caught perpetrating in order – on behalf of the Democratic Party –
to fabricate claims of Kremlin interference in the Alabama Senate
race.
That’s
because the playbook used by the axis of the Democratic Party,
NBC/MSNBC, neocons and the intelligence community has been, is and
will continue to be a very simple one: to smear any adversary of the
establishment wing of the Democratic Party – whether on the left or
the right – as a stooge or asset of the Kremlin (a key target will
undoubtedly be, indeed
already is,
Bernie Sanders).
To
accomplish this McCarthyite goal, this Democratic Party coalition of
neocons, intelligence operatives and NBC stars will deceive,
smear and even engage in outright journalistic deception, as NBC
(once again) just proved with this report.
‘Campagne Clinton, smeriger dan gedacht…………‘ (met daarin daarin opgenomen de volgende artikelen: ‘Donna Brazile Bombshell: ‘Proof’ Hillary ‘Rigged’ Primary Against Bernie‘ en ‘Democrats in Denial After Donna Brazile Says Primary Was Rigged for Hillary‘)
