Westerse bevolkingen worden bespeeld door regeringen, massamedia, grote bedrijven, financiële instellingen en geheime diensten…….

In
een mooi artikel van Caitlin Johnstone gaat zijn in op de huidige
status quo, waarin de media gestuurd door hun steenrijke eigenaren
dan wel beursgenoteerde bedrijven, de belangen behartigen van
westerse regeringen* (al spreekt Johnstone over de VS, dit
verschijnsel zien we hier ook), het militair-industrieel complex,
oliemaatschappijen, financiële instellingen en geheime diensten…..

Dat
die status quo zo rot is als een mispel interesseert deze media niet, noch
dat de wereld naar de kloten gaat, of mensen moedwillig worden
geofferd voor belangen in de olie- en gasindustrie en dat in landen waar we niets, maar dan
ook helemaal niets te zoeken hebben……. Neem de illegale oorlog
tegen Irak, deze heeft intussen aan meer dan 1,5 miljoen mensen het
leven gekost….. We werden niet alleen voorgelogen over de reden
voor die aanval (niet bestaande massavernietigingswapens), maar ook
over het werkelijke doel: niet democratie brengen, maar westerse
belangen veilig stellen, met als gevolg een groot meer gevuld met
menselijk bloed en tranen……… 

Om nog maar te zwijgen over de enorme stromen vluchtelingen, op gang gebracht door de VS en haar westerse hielenlikkers van andere NAVO lidstaten, terwijl nu juist dat westen stelt niet een zo groot aantal vluchtelingen op te kunnen nemen (in een arm land als Libanon is 1 op de 5 inwoners vluchteling….. Op het hoogtepunt was dit 1 op de 4 inwoners, er zijn intussen al veel vluchtelingen teruggekeerd naar door het reguliere Syrische leger bevrijde gebieden. Het westen heeft amper wat gedaan voor de echte vluchtelingencrisis, die niet in het westen bestaat, maar in Libanon en ander vergelijkbare landen…..)

Met
de opkomst van de sociale media kregen de reguliere (massa-) media
concurrentie en werden hun leugens voor het eerst echt goed
doorgeprikt, iets wat deze media natuurlijk niet konden en kunnen
laten gebeuren. Vandaar de uitvinding van het woord ‘fake news’ (nepnieuws), NB
vooral door die reguliere media gebracht (neem de illegale oorlog tegen Irak), echter omgekeerd evenredig totaal onterecht door deze media
gebruikt om de sociale media van het brengen van ‘fake news’ te
beschuldigen……

Uiteraard
zijn er kul sites waar men van alles beweert, echter daar prikt de
grote meerderheid van de mens echt wel doorheen, nee het echte nieuws
moet tegen worden gehouden, daar hiermee de reguliere media, hun broodheren en overheden als
onbetrouwbaar te boek komen te staan (en gelukkig vinden velen dit
al).

Johnstone
stelt dat de reguliere media in feite altijd liegen, waar ze opmerkt
dat deze media uiteraard ook echt nieuws brengen (bijvoorbeeld een zwaar ongeluk kan je
niet verhullen, of een politicus die stelend door de mand
viel, zoals zoveel VVD’ers), echter een goede leugenaar is er één
die vooral ook de waarheid spreekt (en vooral als het in het straatje
van de machthebbers past), immers anders valt deze zo door de
mand…… Door deze manier van werken, stelt Johnstone liegen deze media
daarmee in feite altijd, ofwel ze zijn totaal onbetrouwbaar…….

Lees
het volgende artikel van Johnstone, geeft het ajb door en kom in
actie!!! (voor het te laat is, met alle vormen van toezicht die de overheid tegenwoordig voorhanden hebben, kan je straks nog geen scheet laten en de overheid weet het, ofwel een 1984
dat zelfs Orwell niet had voorzien…… (waar men ook nog eens bezig is met de ontwikkeling van kunstmatige insecten, uitgerust met camera’s…..) Intussen is onze internet geschiedenis en zijn onze computers/smartphone’s al toegankelijk voor de overheid…….. 

Als het zover komt, dus een totale controle van de burgers en daar twijfel ik niet aan, zal de roep van de machthebbers groot zijn om de democratie aan de kant te zetten, uiteraard met een beroep op de staatsveiligheid……. Vandaar ook dat we zo snel mogelijk uit de EU moeten stappen, immers de kans dat een zo grote vereniging van staten zal leiden tot één grote EU dictatuur is levensgroot, zeker als je ziet dat de fascistische partijen in de EU blijven groeien en in een paar EU landen zelfs al de grootste zijn….. Deze partijen zijn nu nog anti-EU, maar let op als ze straks de grootste fractie in het EU parlement zijn…..)

They
Work to Manufacture Consent Because They Need It. Don’t Give It to
Them.

August
3, 2018 at 9:41 am

Written
by 
Caitlin
Johnstone

(CJ Opinion) — Plutocrat-owned
news media outlets lie constantly. When I say this I don’t mean
that everything they say is false; many of the events reported by
mass media are for the most part factual. Whenever it’s convenient
for the loose alliance of western plutocrats, the political
establishment those plutocrats own and operate, and the secretive
government agencies with which they are allied, the plutocratic media
tell the truth to the extent that it advances plutocratic agendas.
But only telling the truth when it suits one’s agendas is the same
as lying constantly.

A
good liar doesn’t simply say the opposite of what’s true all the
time; nobody does that. A good liar tells the truth enough of the
time to gain a reputation as an honest and trustworthy source of
information, and then, when the truth poses an obstacle to their
agendas, they put the slightest spin possible on it to nullify that
obstacle. They tell half-truths, they omit key pieces of information,
and, with really important maneuvers like manufacturing consent for a
strategic military destabilization in the Middle East or new cold war
escalations against a nuclear superpower, they shift accountability
for factual reporting from themselves onto secretive military and
intelligence agencies. In this way they keep full control of the
narrative and still ensure that the public supports agendas which do
not serve the public interest.

This
is evidenced by the fact that the public has continued collaborating
with a system which kills the ecosystem we depend on for survival and
allows people to die of poverty while spending trillions of dollars
in needless wars overseas and an ever-expanding Orwellian
surveillance network. Everyone besides the most powerful and their
lackeys is aware on some level that the current system is not working
for them, and yet the overwhelming majority of people keep playing
into it by supporting mainstream parties that are fully owned and
operated by wealthy oligarchs, and then shrugging and sighing when
things keep getting worse.

This
is because 
their
consent has been successfully manufactured
.
Due to the fact that the governed will always vastly outnumber their
government, any government necessarily depends upon the 
consent
of the governed
.
The entire American populace could theoretically wake up tomorrow
morning and decide they want to literally eat everyone on Capitol
Hill, and there’s not actually anything anyone could do to stop
them. The only thing holding existing power structures in place is
the fact that the public consents to it, and, in a system which does
not serve the interests of the public, the only thing holding that
consent in place is the ability of those in power to manufacture it.

So
if there’s ever any doubt that 
international
network of ruling elites
 would
pour billions of dollars into controlling public narratives, remember
that their power (and potentially their very lives) fully depends on
their ability to manufacture the consent of the governed. 
Whoever
controls the narrative controls the world
.
If they lose control of the narrative, they lose everything.

For
this reason it is absolutely essential that consent remains seamless
and unbroken throughout every step of the march toward greater and
greater oligarchic dominance. If they are unable to manufacture
consent for a new war or a new escalation in domestic surveillance or
what have you, then they don’t get to have it. This is why no
full-scale intervention has happened in Syria or Iran for example,
despite relentless mass media propaganda campaigns against the
governments of those nations. They work so hard to manufacture
consent because they absolutely require that consent, and they can’t
move forward with their agendas until they get it.

This
is not to suggest that an Iraq-style invasion of Syria or Iran would
likely cause a revolutionary war or anything like that; that would be
naive. If the US and its allies launched such an invasion the people
in those allied nations would be outraged, but they would not be
outraged enough to kill and die over it. What would happen, though,
is a total collapse in their ability to manufacture consent. And that
would be just as fatal to their rule as a full-scale violent
revolution.

The
invasion of Iraq had broad public support, but after it was
discovered to have been a catastrophic, immensely costly intervention
based on nothing but lies, it is now looked upon unfavorably. If they
tried to force another Iraq-style invasion through, the public would
not accept the narratives they were fed about it, and they would see
the MSM lie factory for what it is. This collapse of the public’s
trust in anything the talking heads on TV say would make everyone
impossible to propagandize, and thus impossible to rule over. The
people would begin telling their own stories about what’s going on,
in a way which better reflects reality and better serves themselves
instead of the alliance of sociopathic billionaires. If this
happened, the old power structures could be shrugged off like a heavy
coat on a warm day without anyone firing a shot, simply by the public
deciding to rewrite the rules in a way which benefits the public.

This
is absolutely essential to be aware of, because it means that we can
collectively prevent any agenda from being advanced as long as enough
of us refuse to consent to it. And all that needs to happen for that
consent to be withdrawn is the exposure of the lies that the mass
media is spinning to advance a given agenda.

We’ve
already seen this happen with Syria. 
There
was a stretch in April of this year
 where
the mass media machine was cranking out attack editorials on
alternative media voices who’d cast doubt upon the establishment
Syria narrative, because there was so much opposition to what we were
being told to believe about the Assad government that the alliance of
plutocrats and intelligence/defense agencies were unable to
manufacture support for a large-scale invasion. All they got out of
their massive MSM propaganda blitz in April was a meaningless bombing
which accomplished essentially nothing, and now the Syrian government
is 
recapturing
its territory
 from
the violent jihadists who had seized it with western backing. Had the
“think of the children!” propaganda campaign succeeded in the
wake of the highly suspicious Douma incident, we would likely have
seen a very dangerous and costly western regime change intervention
in Syria by now.


We
can do this with literally anything. The people don’t need to
consent to another idiotic war. The people don’t need to consent to
a two-headed one-party system which pretends that domestic espionage
is acceptable or that wanting the US to stop facilitating the
slaughter of Yemeni civilians is some crazy, radical fringe position.
The people don’t need to consent to the persecution of Julian
Assange. The people don’t need to consent to the rule of the
oligarchs at all. By collectively withdrawing our consent for those
things in our own self-interest, we can make them unsustainable.

Caitlin Johnstone@caitoz

Whoever Controls The Narrative Controls The World https://medium.com/@caityjohnstone/whoever-controls-the-narrative-controls-the-world-c22e1134e857 


Whoever Controls The Narrative Controls The World – Caitlin Johnstone – Medium

MSNBC host Joy Reid still has a job. Despite blatantly lying about time-traveling hackers bearing responsibility for bigoted posts a…

medium.com

And
of course, our rulers are acutely aware of this possibility. This is
the reason for the current moral panic about “Russian bots”,
“Kremlin propaganda” and “fake news”. It’s the reason for
the smear campaign against WikiLeaks and the attempts to imprison
Julian Assange. It’s the reason for the tightening corporate
censorship we’re seeing with Google, Facebook and Twitter. Our
rulers are aware that any of their agendas can be thwarted simply by
their failing to manufacture consent for them, so any voices which
disrupt that consent-manufacturing machine are in the crosshairs for
attack and silencing.

But
they can’t be too ham fisted about their censorship attempts,
because the public would never consent to full-scale totalitarian
censorship out in the open. The illusion of freedom and democracy
would be shattered, trust in the propaganda machine would die, and
the oligarchs would completely lose control of the narrative. The
nice guy mask needs to remain firmly in place for any consent
manufacturing to take effect; as soon as they remove it they lose the
mechanism of manipulation and control that their entire system of
rule is built upon. This buys us some time. Not a lot of time, but
some.

So
the time to strike is now, while the iron is hot. Disrupt the
consent-manufacturing machine at every opportunity, because it’s
the only thing holding the bars of our cage in place. The new media
environment is still ripe for a grassroots campaign to expose the
lies of our rulers and shine light on the puppeteers of the kabuki
theater using facts, information and intelligent arguments.

So
let them have it with both barrels. Blog, tweet, make videos, make
memes, engage in debates; any day you can weaken the trust that even
one person has in any part of the deception machine is a gain in this
battle. Fight their lies with truth and their evil with good will.
When you are opposing a depraved power establishment which relies on
deceit to sustain its rule, you have truth and light on your side. So
fight with absolute certainty in yourself, and give them everything
you’ve got. This might be humanity’s last chance.

Support
Caitlin’s work on 
Patreon or Paypal.

Opinion
by 
Caitlin
Johnstone
 /
Republished with permission / 
Medium / Report
a typo

================================

* Regeringen die voor het grootste deel lobbyisten van alle genoemde bedrijvigheid zijn, hoewel deze regeringen volksvertegenwoordigers zouden moeten zijn……

Zie wat betreft Assange: ‘Julian Assange, valse beschuldigingen, Big Brother en VS steun voor terrorisme‘ (en zie daarvoor ook de links in dat bericht)

De Israëlische manipulatie van de VS presidentsverkiezingen, gaat veel verder dan wat men Rusland in de schoenen schuift…..

Zoals
eerder o.a. op deze plek betoogd, concludeert ook Noam Chomsky dat de Israëlische bemoeienis met de VS verkiezingen veel verder gaat dan
wat men Rusland in de schoenen probeert te schuiven en dat laatste zonder maar één flinter aan
bewijs…..

Met
veel ophef sprak de Palestijnenslachter Netanyahu in 2015 het Congres
toe, zelfs zonder eerst te overleggen met de president, destijds ‘vredesduif’ Obama…… Dan zijn er nog de reguliere (massa-) media in de
VS, die fungeren als lobbyisten voor de fascistische apartheidsstaat Israël en knippen na elke klapscheet van een Israëlische politicus……

Chomsky
wijst op het zogenaamde democratische proces in de VS en stelt
volkomen terecht dat er geen sprake is van een functionerende democratie in de VS
(overigens geldt dit ook meer en meer voor landen in de EU, zelfs voor Nederland…), volgens Chomsky moeten we in de VS spreken van een
billionaire
corporatocracy’, niet het volk maar de 1 procent (van welgestelden, waar veel zionisten tussen zitten) en grote bedrijven worden door
de politiek in de VS bediend…… (oh ja en niet te vergeten de belangenbehartiging voor Israël en wat andere
‘fijne fascistische landen’ als Saoedi-Arabië ‘natuurlijk’)

Zelfs
als zou Rusland hebben geprobeerd de verkiezingen te manipuleren,
hebben ze dat op een manier gedaan die totaal geen zoden aan de dijk
zet, althans als je alleen al het bedrag aan reclames door ‘Rusland’
geplaatst op sociale media in ogenschouw neemt, kunnen die niet eens
in de schaduw staan van de bedragen die worden misbruikt voor deze
presidentsverkiezingen……

Voorts
is daar de zogenaamde manipulatie door hacks en door het lekken van
documenten van de democraten naar WikiLeaks, alweer geen flinter aan
bewijs. Bovendien komt deze claim uit de smerige koker van Clinton en
haar aanhangers, om zo de aandacht af te leiden van het smerige spel
waarmee zij tot presidentskandidaat van de democraten werd verkozen, een smerig
spel tegen de enige kandidaat die er toe deed, Bernie Sanders…… Ofwel: je speelt een smerig spel, waarvan de bewijzen op straat komen
te liggen, maar je doet verder geen onderzoek naar dat smerige spel……. Sterker nog: je beschuldigt de klokkenluider en stelt plompverloren dat deze buiten het democratisch comité te vinden moet zijn, vervolgens ga je op zoek naar die klokkenluider* en schuift Rusland de schuld in de schoenen, de aanzet tot het nieuwe ‘McCartyisme’ in de VS en een verdere aanjager voor de herintroductie van de Koude Oorlog..!!! (‘natuurlijk’ worden daarmee ook nog eens de belangen van het militair-industrieel complex gediend……)

Ongelofelijk!!

Lees
het volgende artikel met de zienswijze van Chomsky en oordeel zelf:

Noam
Chomsky: “Israeli Intervention in US Elections Overwhelms Anything
Russia Has Done”

August
3, 2018 at 9:29 pm

Written
by 
Tyler
Durden

(ZHE) — Well,
this is going to make the weekend’s political conversations a
little more awkward around America.

As
the mainstream media (and even the leftist politicians) begin to back
quietly away from the “collusion” narrative, they remain
increasingly focused on Russia’s “evil” efforts at “meddling”
in the US election and “interfering with our democracy,” or some
such hysterical phrase.

And
that is what makes the comments by mainstay of world-renowned
political dissident and liberal-thinking hero Noam Chomsky’s
comments in the following interview with Democracy Now so ‘awkward’
for the Trump-hating members of society.

(Let wel: dit is niet de video van Democracy Now, met o.a. Chomsky en gepresenteerd door Amy Goodman uit het originele artikel, klik daarvoor op deze link)

so,
take, say, the huge issue of interference in our pristine
elections. 
Did
the Russians interfere in our elections?
 An
issue of overwhelming concern in the media. I mean, in most of the
world, that’s
almost
a joke
.

First
of all, if you’re interested in foreign interference in our
elections, 
whatever
the Russians may have done barely counts or weighs in the balance as
compared with what another state does, openly, brazenly and with
enormous support.

Israeli
intervention in U.S. elections vastly overwhelms anything the
Russians may have done…

I
mean, even to the point where 
the
prime minister of Israel, Netanyahu, goes directly to Congress,
without even informing the president, and speaks to Congress, with
overwhelming applause, to try to undermine the president’s policies
– what happened with Obama and Netanyahu in 2015
….

Did
Putin come to give an address to the joint sessions of Congress
trying to – calling on them to reverse U.S. policy, without even
informing the president?
 And
that’s just a tiny bit of this overwhelming influence.

So
if you happen to be interested in influence of – foreign influence
on elections, there are places to look. But even that is a joke.

I
mean, 
one
of the most elementary principles of a functioning democracy is that
elected representatives should be responsive to those who elected
them. There’s nothing more elementary than that. But we know very
well that that is simply not the case in the United States.

There’s
ample literature in mainstream academic political science simply
comparing voters’ attitudes with the policies pursued by their
representatives, and it shows that for a large majority of the
population, they’re basically disenfranchised. Their own
representatives pay no attention to their voices. 
They
listen to the voices of the famous 1 percent – the rich and the
powerful, the corporate sector.

The
elections—Tom Ferguson’s stellar work has demonstrated, very
conclusively, that for a long period, way back, U.S. elections have
been pretty much bought. You can predict the outcome of a
presidential or congressional election with remarkable precision by
simply looking at campaign spending. That’s only one part of it.

Lobbyists
practically write legislation in congressional offices.
 In
massive ways, the concentrated private capital, corporate sector,
super wealth, intervene in our elections, massively, overwhelmingly,
to the extent that the most elementary principles of democracy are
undermined.
 Now,
of course, all that is technically legal, but that tells you
something about the way the society functions.

So, if
you’re concerned with our elections and how they operate and how
they relate to what would happen in a democratic society, taking a
look at Russian hacking is absolutely the wrong place to look. 
Well,
you see occasionally some attention to these matters in the media,
but very minor as compared with the 
extremely
marginal question of Russian hacking.

And
I think we find this on issue after issue, also on issues on which
what Trump says, for whatever reason, is not unreasonable. So, 
he’s
perfectly right when he says we should have better relations with
Russia.

Being
dragged through the mud for that is outlandish, makes – Russia
shouldn’t refuse to deal with the United States because 
the
U.S. carried out the worst crime of the century in the invasion of
Iraq, much worse than anything Russia has done
.

But
they shouldn’t refuse to deal with us for that reason, and we
shouldn’t refuse to deal with them for whatever infractions they
may have carried out, which certainly exist. This is just absurd. We
have to move towards better – 
right
at the Russian border, there are very extreme tensions, that could
blow up anytime and lead to what would in fact be a terminal nuclear
war, terminal for the species and life on Earth.
 We’re
very close to that.

Now,
we could ask why. First of all, we should do things to ameliorate it.
Secondly, we should ask why. Well, it’s because NATO expanded
after the collapse of the Soviet Union, in 
violation
of verbal promises to Mikhail Gorbachev, mostly under Clinton, 
partly
under first Bush, then Clinton expanded right to the Russian border,
expanded further under Obama.

The
U.S. has offered to bring Ukraine into NATO. That’s the kind
of a heartland of Russian geostrategic concerns.

So,
yes, 
there’s
tensions at the Russian border – and not, notice, at the Mexican
border.
 Well,
those are all issues that should be of primary concern.

The
fate of – 
the
fate of organized human society, even of the survival of the species,
depends on this. 
How
much attention is given to these things as compared with, you know,
whether Trump lied about something? I think those seem to me the
fundamental criticisms of the media.

So
to sum up
 – Trump’s
right about better relations with Russia – the fate of the world
depends on it, Russia did nothing of note, Russian hacking is
extremely marginal, Israel is the real meddler, US democracy no
longer exists, the billionaire corporatocracy runs America.

Is
Noam Chomsky a “puppet of Putin”? Did the veteran political
dissident just become a “useful

idiot”?
Well he must be an anti-semite, right? We look forward to Adam
Schiff’s response to this crushing blow to the left’s
‘russia-russia-russia’ narrative.

By Tyler
Durden
 /
Republished with permission / 
Zero
Hedge
 / Report
a typo

================================

* Onder andere Seth Rich, een ontevreden DNC medewerker, lekte documenten naar WikiLeaks, daar hij pissig was over deze gang van zaken. Deze Rich werd, oh wonder, kort daarna vermoord op straat, volgens de politie een roofoverval, terwijl er niets van waarde werd gestolen en waardevolle spullen had Rich tijdens die ‘roofoverval’ voldoende ‘op zak…’

Zie ook:

Russiagate: de westerse massamedia gebruiken propaganda om het volk te manipuleren, precies waar ze Rusland van beschuldigen

BBC: Rusland ‘misbruikt humor’ om Russiagate te ontkrachten….. ha! ha! ha! ha! ha!

Russiagate en Assange: The Guardian wordt nu zelfs door collega’s voor zot uitgemaakt

The Guardian: ondanks een enorme misser (fake news) gaat men door met de valse beschuldigingen t.a.v. Assange……

WikiLeaks belooft The Guardian 1 miljoen dollar als het haar leugens i.z. Assange en Russiagate kan bewijzen…….

Russiagate? Britaingate zal je bedoelen!‘ (zie ook de andere links in dat bericht)

Facebook gebruikte ‘fake news’ beschuldiging om de aandacht voor schandalen af te leiden

New York Times: eerste Israëlische inval in Gazastrook sinds 2014 >> fake news!

Noord-Koreaans ‘bedrog met nucleaire deal’ is fake news o.a. gebracht door de New York Times

New York Times ‘bewijzen’ voor Russiagate vallen door de mand……

Trump (Republikeinen) wint de midterm verkiezingen, alsook de Democraten, het verschil voor mensen elders in de wereld, die onder VS terreur moeten leven, is nul komma nada…….

Russiagate sprookje ondermijnt VS democratie en de midterm verkiezingen‘ (zie ook de links in dat bericht)

Politico rapport bevestigt: Russiagate is een hoax

Russische inmenging VS presidentsverkiezingen? ha! ha! ha! ha! Sheldon Adelson en Netanyahu zal men bedoelen!

‘Russiagate’: Intel-raport over Russische bemoeienis met verkiezingen opgebouwd met leugens en is politiek gemotiveerd, aldus Matlock, voormalig VS ambassadeur in Moskou

Op 7 november 2018 fout in kop herstelt, waar nu staat: ‘gaat veel verder’, stond: ‘gaan veel verder’; mijn excuus.

Media tonen ware gezicht door weigering Julian Assange te verdedigen

Door de weigering Assange te
verdedigen, tonen de reguliere media hun ware gezicht, aldus de kop
van een artikel van Caitlin Johnstone op Media.com en hieronder
overgenomen van Anti-Media. Een top advocaat van de New York Times
(NYT), David McCraw waarschuwde een zaal vol rechters dat de
vervolging van WikiLeaks journalist Julian Assange een gevaarlijk
precedent zal scheppen en zou kunnen eindigen met het beschadigen van de reguliere (massa-) media….. (ha! ha! ha! Wat er nog te beschadigen is aan de reguliere media is me een raadsel, gezien het enorme gehalte aan nepnieuws [‘fake news] en de leugens die daar dag in dag uit ten toon worden gespreid…..)

Volgens McCraw zullen wetshandhavers
uiteindelijk weinig verschil kunnen zien tussen een internetplatform
als WikiLeaks en mediaorganen als de New York Times en de Washington
Post (WaPo)….. Lullig werden de woorden van McCraw niet
gepubliceerd in ‘zijn eigen’ NYT….. (!!) Echter zolang de reguliere media de leugens van politiek en geheime diensten maar blijven herhalen, zal er geen vuiltje aan de lucht zijn…..

Het publiceren van o.a. uitgelekte gegevens die geheim
werden gehouden voor het volk, is in feite de taak van de echte
journalistiek, immers het is de taak van de journalistiek om de
machthebbers te controleren, het volk daarover in te lichten* en het publiek tevens te leren kritisch naar de machthebbers te kijken…..

Daar wringt dan ook de schoen aldus Johnstone, de reguliere media hebben deze taken al lang bij het
grofvuil gezet en schikken zich naar de eisen van overheid en degenen
die deze media in handen hebben, miljardairs en beursgenoteerde
bedrijven……… Niet voor niets dat de journalisten van de reguliere media Assange keer op keer demoniseren en de leugens van de politiek en geheime diensten als CIA en FBI (notoire leugenaars) over bijvoorbeeld de zogenaamde bemoeienis van Rusland met de VS verkiezingen blijven herhalen, ook al is er geen nanometer bewijs voor……

Daarover gesproken: hoorde onlangs een Belgische ‘journalist’ die het gore lef had te zeggen dat hij de ‘stapel aan bewijzen’ voor die Russische inmenging met de VS presidentsverkiezingen had gelezen, een keiharde leugen, daar die bewijzen (nog steeds) niet bestaan…..

Lees deze korte mooie analyse van
Caitlin Johnstone:

In
Refusing to Defend Assange, Mainstream Media Exposes Its True Nature

July
29, 2018 at 10:24 pm

Written
by 
Caitlin
Johnstone

(CJ Opinion) — Last
Tuesday a top lawyer for the 
New
York Times
 named
David McCraw 
warned
a room full of judges
 that
the prosecution of Julian Assange for WikiLeaks publications would
set a very dangerous precedent which would end up hurting mainstream
news media outlets like NYT, the 
Washington
Post
,
and other outlets which publish secret government documents.

I
think the prosecution of him would be a very, very bad precedent for
publishers,” McCraw said. “From that incident, from everything I
know, he’s sort of in a classic publisher’s position and I think
the law would have a very hard time drawing a distinction between The
New York Times and WikiLeaks.”

Do
you know where I read about this? Not in the 
New
York Times
.

Curiously,
as of this writing, McCraw’s words have found no mention in
the 
Times itself,”
activist Ray McGovern 
wrote for
the alternative media outlet 
Consortium
News
.
“In recent years, the newspaper has shown a marked proclivity to
avoid printing anything that might risk its front row seat at the
government trough.”

Consortium News@Consortiumnews

Though The New York Times itself has not reported it, it’s No. 2 lawyer told a group of judges that the prosecution of Julian Assange could have dire consequences for the Times itself, explains Ray McGovern.https://consortiumnews.com/2018/07/25/the-gray-lady-thinks-twice-about-assanges-prosecution/ 


The Gray Lady Thinks Twice About Assange’s Prosecution

Though The New York Times itself has not reported it, it’s No. 2 lawyer told a group of West Coast judges that prosecution of Julian Assange by the U.S. government could have dire consequences for…

consortiumnews.com

So
let’s unpack that a bit. It is now public knowledge that the
Ecuadorian government is actively seeking to turn Assange over to be
arrested by the British government. This was initially 
reported
by RT
,
then independently 
confirmed
by 
The
Intercept
,
and is today full mainstream public knowledge being reported by
mainstream outlets like 
CNN.
It is also public knowledge that Assange’s asylum was granted by
the Ecuadorian government 
due
to a feared attempt to extradite him
 to
the United States and 
prosecute
him for WikiLeaks publications
.
Everyone from President 
Donald
Trump
 to
Attorney General 
Jeff
Sessions
 to
now-Secretary of State 
Mike
Pompeo
 to
ranking House Intelligence Committee member 
Adam
Schiff
 to
Democratic 
members
of the US Senate
 have
made public statements clearly indicating that there is a US
government interest in getting Assange out of the shelter of
political asylum and into prison.

The New
York Times
 is
aware of this, and as evidenced by McCraw’s comments it is also
aware of the dangerous precedent that such a prosecution would set
for all news media publications. The 
New
York Times
 editorial
staff are aware that the US government prosecuting a publisher for
publishing important documents that had been hidden from the public
would make it impossible for the 
Times to
publish the same kind of material without fear of the same legal
repercussions. It is aware that the maneuvers being taken against
Assange present a very real existential threat to the possibility of
real journalism and holding power to account.

You
might think, therefore, that we’d be seeing a flood of analyses and
op-eds from the 
New
York Times
 aggressively
condemning any movement toward the prosecution of Julian Assange. You
might expect all media outlets in America to be constantly sounding
the alarm about this, especially since the threat is coming from the
Trump administration, which outlets like the 
New
York Times
are
always eager to circulate dire warnings about. You might expect every
talking head on CNN and NBC to be ominously citing Assange as the
clearest and most egregious case yet of Trump’s infamous “war on
the free press”. Leaving aside the issues of morality, compassion
and human rights that come with Assange’s case, you might think
that if for no other reason than sheer unenlightened self interest
they’d be loudly and aggressively defending him.

And
yet, they don’t. And the fact that they don’t shows us what they
really are.

Belinda Noakes@belindanoakes

A fine piece of work. I see a handful of international journalists brave enough to write about this. Where are the others? Can they not see that if Assange is persecuted to death, they’re next?

stefania maurizi@SMaurizi

Dear Readers, our op-ed on Julian #Assange and #WikiLeaks published in @consortiumnews https://consortiumnews.com/2018/07/19/inside-wikileaks-working-with-the-publisher-that-changed-the-world/ … has been shared by more than 10,000 readers, as for now we have 100 comments: THANK YOU! Without you, our work would be completely useless

WikiLeaks

@wikileaks

Replying to @belindanoakes

They’re not next. Very few will ever publish anything substantive enough to generate serious blowback.

Theoretically,
journalism is meant to help create an informed populace and hold
power to account. That’s why it’s the only profession explicitly
named in the United States Constitution, and why freedom of the press
has enjoyed such constitutional protections throughout US
history. The press today is failing to protect Julian Assange
because it has no intention of creating an informed populace or
holding power to account.

This
is not to suggest the existence of some grand, secret conspiracy
among US journalists. It’s just a simple fact that plutocrats own
most of the US news media and hire the people who run it, which has
naturally created an environment where the best way to advance one’s
career is to remain perpetually inoffensive to the establishment upon
which plutocrats have built their respective empires. This is why you
see ambitious reporters on Twitter falling all over themselves to be
the first with a pithy line that advances establishment agendas
whenever breaking news presents an opportunity to do so; they are
aware that their social media presence is being assessed by potential
employers and allies for establishment loyalism. This also why so
many of those aspiring journalists attack Assange and WikiLeaks
whenever possible.

Everyone
hoping to gain admission to the cultural elite must now strenuously
cultivate their social media so as to avoid controversy,”
journalist Michael Tracey 
observed recently.
“Eventually they will internalize controversy-avoidance as a
virtue, not a societal imposition. Result: a more boring, conformist
elite culture.”

A
great way for an aspiring journalist to avoid controversy is to
never, ever defend Assange or WikiLeaks on social media or in any
media outlet, and certainly under no circumstances allow yourself to
look like the sort of journo who might someday publish the sorts of
materials that WikiLeaks publishes. An excellent way to prove
yourself is to become yet another author of yet another one of the
many, many smear pieces that have been written about Assange and
WikiLeaks.

Common Dreams@commondreams

Why Americans Need to Defend Julian Assange’s Freedom http://ow.ly/qUJ130l9O1G 

"It is time for us all to put aside ideological differences and unite in solidarity with people around the world who are engaging in non-violent resistance against this assault on WikiLeaks and our right to free speech." (Photo: newsonline/flickr/cc)


Why Americans Need to Defend Julian Assange’s Freedom

Criminalizing the act of publishing through the Espionage Act destroys the First Amendment as the guardian of democracy.. Over 50 years ago, in his letter from the Birmingham Jail, addressing a…

commondreams.org

Mainstream
media outlets and those who thrive within them have no intention of
rocking the boat and losing their hard-earned privilege and access.
Conservative mass media will continue to defend the US president, and
liberal media will continue to defend the CIA and the FBI. Both will
help advance war, ecocide, military expansionism, surveillance and
police militarization, and none will leak anything that is damaging
to the power structures that they have learned to serve. They will
remain innocuous, uncontroversial defenders of the rich and powerful
at all times.

Meanwhile,
alternative media outlets are defending Assange ferociously. Just
today I’ve seen articles from 
Consortium
News
World
Socialist Website
Disobedient
Media
Antiwar and Common
Dreams
 decrying
the persecution of the most important government transparency
advocate living today. Alternative media outlets and independent
writers aren’t bound by establishment servitude, so the value of
WikiLeaks is clear as day. One’s eyes are only blinded to the
pernicious behaviors of power when power is signing one’s paycheck.

Mass
media outlets in America and around the world have fully discredited
themselves with their failure to defend a publisher who actually
holds power to account and brings facts into the light of truth to
create an informed populace. Every day that goes by where they don’t
unequivocally condemn any attempt to prosecute Assange is another day
in the pile of evidence that corporate media outlets serve power and
not truth. Their silence is a tacit admission that they are nothing
other than stenographers and propagandists for the most powerful
forces on earth.

Support
Caitlin’s work on 
Patreon or Paypal.

Opinion
by 
Caitlin
Johnstone
 /
Republished with permission / 
Medium / Report
a typo

=====================================

* In Nederland durfde de zwaar over een keeshondendrol getilde zakkenwasser Max van Weezel, die zich godbetert journalist durft te noemen, te zeggen ‘dat hij zich voor kan stellen bepaalde zaken niet te publiceren…….’ Ondanks deze uitspraak en een onnoemelijk aantal andere ‘journalistieke’ uitglijders, wordt deze kwezel geëerd door het grootste deel van de andere Nederlandse ‘journalisten…’ Wat dan weer genoeg zegt over ‘de kwaliteit’ van de Nederlandse reguliere journalistiek…… Voor berichten met blunders van van Weezel, klik op het label met zijn naam, direct onder dit bericht. (als na een aantal berichten het laatste telkens wordt herhaald, even opnieuw op dat label klikken en wel die onder het laatst gelezen bericht)

PS: het is vrijwel zeker dat Ecuador Assange op de Londense straat (hij zit al jaren in de ambassade van Ecuador in Londen) zal zetten en hij na zijn arrestatie zal worden uitgeleverd aan VS……

Zie ook:

Julian Assange, valse beschuldigingen, Big Brother en VS steun voor terrorisme

Westerse massamedia lopen aan de leiband van plutocraten, de neoliberale politiek en geheime diensten

Russiagate en Assange: The Guardian wordt nu zelfs door collega’s voor zot uitgemaakt

The Guardian: ondanks een enorme misser (fake news) gaat men door met de valse beschuldigingen t.a.v. Assange……

WikiLeaks belooft The Guardian 1 miljoen dollar als het haar leugens i.z. Assange en Russiagate kan bewijzen…….

Julian Assange gedemoniseerd door media die hem zouden moeten steunen, waren ze bevolkt geweest door echte journalisten……..

WikiLeaks toont aan dat VS en GB een gezamenlijke gewelddadige en bedrieglijke buitenlandpolitiek voeren

De prijs op het hoofd van Julian Assange: 1 miljard dollar…..

Assange kan niet voor spionage worden vervolgd, immers hij is journalist >> aldus Daniel Ellsberg (Pentagon Papers) in een video

Westerse bevolkingen worden bespeeld door regeringen, massamedia, grote bedrijven, financiële instellingen en geheime diensten……

Assange is journalist en zou alleen daarom al niet mogen worden vervolgd, een artikel o.a. voor de huidige ‘journalisten’ van de reguliere media en de gebruikers van die media

WhiteHouse: US, Ecuador Coordinating About Future Of Assange Asylum‘ 

Stop de isolatie van Julian Assange!’

JulianAssange (Wikileaks) haalt hypocriete Britse regering onderuit voorwijzen op belang van vrije en onafhankelijke media

Volkskrant en Nieuwsuur Fake News over ‘Russische hacks…..’

VS waarschuwde regering van Zweden voor Wikileaks in aanloop verkiezingen, Assange ‘moest en zou hangen’, ofwel de zoveelste VS manipulatie van verkiezingen elders……

De Russiagate samenzweringstheorie dient de machthebbers………

Alan
Macleod schreef afgelopen vrijdag een artikel op FAIR, waarin hij uitlegt hoe
de Russiagate samenzweringstheorie de machthebbers dient, ook al valt de Trump administratie onder die machthebbers, die zoals je begrijpt geen baat
heeft bij de hysterie die de democraten hebben losgemaakt in de
VS….

Met
veel voorbeelden toont Macleod aan dat politiek en media deze
Russiagate complottheorie dag in dag uit aan de mens ‘voeren……’ (lees: de bevolking hersenspoelen met een dikke leugen) Overigens, zelfs al zou je dit belachelijke complot geloven, moest er
de laatste bijna 2 jaar toch wel wat twijfel zijn ontstaan over
beweringen als dat Rusland de Brexit, of het Catalaanse referendum
zou hebben gewonnen. Op deze plek stelde ik al een minstens een
maand voordat deze 2 claims in de media verschenen, dat het niet
ondenkbaar zou zijn, als men Rusland de schuld zou geven van deze 2
zaken en verdomd dat is precies wat er gebeurde……

Overigens
de oplettende lezer, kijker, luisteraar moet toch minimaal getwijfeld
hebben over de claim dat Rusland de verkiezingen in de VS voor Trump
had gewonnen, zeker gezien de bedragen die Rusland daarvoor gebruikt
zou hebben, bedragen die volkomen in het niets wegzakken bij de enorme bedragen waarmee de campagnes werden gevoerd……

Lees
hoe Macleod fijntjes de boosaardige hysterie en complottheorie blootlegt, wellicht ten overvloede, echter als je ziet hoe deze
uiterst ronduit belachelijke samenzweringstheorie telkens weer wordt
herhaald, kan het geen kwaad een feitelijke uitleg te geven en aan te
tonen dat de democratische partij voor het grootste deel is verworden tot een corrupte,
rechtse partij met oorlogshitsers! (waar een groot deel van de aanhangers deze koers van harte steunt, maar vergeet niet dat ook deze aanhang werd en wordt voorgelogen door de vips in de democratische partij, figuren als Hillary Clinton en Obama en dat uiteraard gesteund door een groot deel van de reguliere media in binnen- en buitenland….) 

Jammer dat Macleod in zijn laatste woorden stelt dat Rusland als de VS probeert haar invloed te doen gelden op verkiezingen elders, daar is geen nanometer bewijs voor, terwijl er voor VS bemoeienis met verkiezingen elders honderden meters aan bewijs voorhanden is……

How
the Russiagate Conspiracy Benefits Those in Power

July
27, 2018 at 1:55 pm

Written
by 
Alan
Macleod

(FAIR) — To
the shock of many, Donald Trump won the 2016 presidential elections,
becoming the 45th president of the United States. Not least shocked
were corporate media, and the political establishment more generally;
the Princeton Election Consortium 
confidently
predicted
 an
over 99 percent chance of a Clinton victory, while 
MSNBC’s
Rachel Maddow (
10/17/16)
said it could be a “Goldwater-style landslide.”

The
election of Donald Trump came as a shock to many
(Independent, 
11/5/16). 

Indeed,
Hillary Clinton and her team 
actively
attempted
 to
secure a Trump primary victory, assured that he would be the easiest
candidate to beat. The Podesta emails 
show that
her team considered even before the primaries that associating Trump
with Vladimir Putin and Russia would be a winning strategy and
employed the tactic throughout 2016 and beyond.

With
Clinton 
claiming,
“Putin would rather have a puppet as president,” Russia was by
far the most discussed topic during the presidential debates
(
FAIR.org10/13/16),
easily eclipsing healthcare, terrorism, poverty and inequality. Media
seized upon the theme, with Paul Krugman (
New
York Times
7/22/16)
asserting Trump would be a “
Siberian candidate,”
while ex-CIA Director Michael Hayden (
Washington
Post
5/16/16)
claimed Trump would be Russia’s “useful fool.”

The
day after the election, Jonathan Allen’s book Shattered detailed,
Clinton’s team decided that the proliferation of Russian-sponsored
“fake news” online was the primary reason for their loss.

Within
weeks, the 
Washington
Post
 (11/24/16)
was publicizing the website 
PropOrNot.com,
which purports to help users differentiate sources as fake or
genuine, as an invaluable tool in the battle against fake news
(
FAIR.org12/1/1612/8/16).
The website soberly informs its readers that you see news sources
critiquing the “mainstream media,” the EU, NATO, Obama, Clinton,
Angela Merkel or other centrists are a telltale sign of Russian
propaganda. It also claims that when news sources argue against
foreign intervention and war with Russia, that’s evidence that you
are reading Kremlin-penned fake news.

The
Washington Post (
11/24/16)
was one of the first media outlets to blame the election results on
Russian “fake news.”
 

PropOrNot
claims it has identified over 200 popular websites that “routinely
peddle…Russian propaganda.” Included in the list were Wikileaks,
Trump-supporting right-wing websites like InfoWars and
the Drudge Report, libertarian outlets like the Ron
Paul Institute 
and Antiwar.com, and
award-winning anti-Trump (but also Clinton-critical) left-wing sites
like TruthDig and Naked Capitalism. Thus
it was uniquely news sources that did not lie in the fairway between
Clinton Democrats and moderate Republicans that were tarred as
propaganda.

PropOrNot
calls for an FBI investigation into the news sources listed. Even its
creators see the resemblance to a new McCarthyism, as it appears as
frequently
asked question
 on
their website. (They say it is not McCarthyism, because “we are not
accusing anyone of lawbreaking, treason, or ‘being a member of the
Communist Party.’”) However, this new McCarthyism does not stem
from the conservative right like before, but from the establishment
center.

That
the list is so evidently flawed and its creators refuse to reveal
their identities or funding did not stop the issue becoming one of
the most discussed in mainstream circles. Media talk of fake news
sparked organizations like GoogleFacebookBing and YouTube to
change their algorithms, ostensibly to combat it.

However,
one major effect of the change has been to hammer progressive outlets
that challenge the status quo. The 
Intercept reported a
19 percent reduction in 
Google search
traffic, 
AlterNet 63 percent
and 
Democracy
Now! 
36 percent. Reddit and Twitter deleted
thousands of accounts, while in what came to be called the
“AdPocalypse,” 
YouTube began
demonetizing videos from independent creators like 
Majority
Report
 and
the 
Jimmy
Dore Show
 on
controversial political topics like environmental protests, war and
mass shootings. (In contrast, corporate outlets like 
CNN did
not have their content on those subjects demonetized.) Journalists
that questioned aspects of the Russia narrative, like Glenn Greenwald
and Aaron Maté, were accused of being agents of the Kremlin
(
Shadowproof7/9/18).

The
effect has been to pull away the financial underpinnings of
alternative media that question the corporate state and capitalism in
general, and to reassert corporate control over communication,
something that had been loosened during the election in particular.
It also impels liberal journalists to prove their loyalty by
employing sufficiently bellicose and anti-Russian rhetoric, lest they
also be tarred as Kremlin agents.

Thomas
Friedman (Morning Joe, 
2/14/18)
pointedly compared email hacking to events that the US responded to
with major wars.
 

When
it was reported in February that 13 Russian trolls had been indicted
by a US grand jury for sharing and promoting pro-Trump and
anti-Clinton memes on 
Facebook,
the response was a general uproar. Multiple senior political figures
declared it an “act of war.” Clinton herself described Russian
interference as a “
cyber
9/11
,”
while Thomas Friedman said that it was a “
Pearl
Harbor–scale event
.”
Morgan Freeman’s viral video, produced by Rob Reiner’s Committee
to Investigate Russia, summed up the outrage:  “We have been
attacked,” the actor
 declared;
“We are at war with Russia.” Liberals declared Trump’s refusal
to react in a sufficiently aggressive manner further proof he was
Putin’s puppet.

The
McCarthyist wave swept over other politicians that challenged the
liberal center. Green Party presidential candidate Jill Stein refused
to endorse the Russia narrative, leading mainstream figures like
Rachel Maddow to 
insinuate she
was a Kremlin stooge as well. After news broke that Stein’s
connection to Russia was being officially investigated, top Clinton
staffer Zac Petkanas
 announced:

Jill
Stein is a Russian agent.

Jill
Stein is a Russian agent.

Jill
Stein is a Russian agent.

Jill
Stein is a Russian agent.

Jill
Stein is a Russian agent.

Jill
Stein is a Russian agent.

Jill
Stein is a Russian agent.

Jill
Stein is a Russian agent.

Commentary”
that succinctly summed up the political atmosphere.

In
contrast, Bernie Sanders has consistently and explicitly endorsed the
Russiagate theory, 
claiming it
is “clear to everyone (except Donald Trump) that Russia was deeply
involved in the 2016 election and intends to be involved in 2018.”
Despite his stance, Sanders has also been constantly presented as
another Russian agent, with the 
Washington
Post 
(11/12/17)
asking its readers, “When Russia interferes with the 2020 election
on behalf of Democratic nominee Bernie Sanders, how will liberals
respond?” The message is clear: The progressive wave rising across
America is and will be a consequence of Russia, not of the failures
of the system, nor of the Democrats.

Outlets
like Slate (
5/11/18)
warned of a sinister connection between Black Lives Matter and
Russia.

It
is not just politicians who have been smeared as Russian agents,
witting or unwitting; virtually every major progressive movement
challenging the system is increasingly dismissed in the same way.
Multiple media outlets,
including 
CNN (6/29/18), Slate (5/11/18), Vox (4/11/18)
and the 
New
York Times
 (2/16/18),
have produced articles linking Black Lives Matter to the Kremlin,
insinuating the outrage over racist police brutality is another
Russian psyop.
 Others claimed
Russia funded the riots in Ferguson and that Russian
trolls 
promoted the
Standing Rock environmental protests.

Meanwhile,
Democratic insider
 Neera
Tanden
 retweeted
a description of Chelsea Manning as a “Russian stooge,” writing
off her campaign for the Senate as “the Kremlin paying the extreme
left to swing elections. Remember that.” Thus corporate media are
promoting the idea that any challenge to the establishment is likely
a Kremlin-funded astroturf effort.

The
tactic has spread to Europe as well. After the poisoning of Russian
double agent Sergei Skripal, the UK government immediately blamed
Russia and imposed sanctions (without publicly presenting evidence).
Jeremy Corbyn, the pacifist, leftist leader of the Labour Party, was
uncharacteristically bellicose, 
asserting,
“The Russian authorities must be held to account on the basis of
the evidence and our response must be both decisive and
proportionate.”

The
British press was outraged—at Corbyn’s insufficient jingoism.
The 
Sun‘s
front page (
3/15/18)
attacked him as “Putin’s Puppet,” while the 
Daily
Mail 
(3/15/18)
went with “Corbyn the Kremlin Stooge.” As with Sanders, the fact
that Corbyn endorsed the official narrative didn’t keep him from
being attacked, showing that the conspiratorial mindset seeing Russia
behind everything has little to do with evidence-based reality, and
is increasingly a tool to demonize the establishment’s political
enemies.

The
Atlantic Council
 published
a report
 claiming
Greek political parties Syriza and Golden Dawn were not expressions
of popular frustration and disillusionment, but “the Kremlin’s
Trojan horses,” undermining democracy in its birthplace. Providing
scant evidence, the report went on to link virtually every major
European political party challenging the center, from right or left,
to Putin.

From
Britian’s UKIP to Spain’s Podemos to Italy’s Five Star
Movement, all are charged with being under one man’s control. It is
this council that 
Facebook announced it
was partnering with to help promote “trustworthy” news and weed
out “untrustworthy” sources (
FAIR.org5/21/18),
as its CEO Mark Zuckerberg met with representatives from some of the
largest corporate outlets, like the 
New
York Times
CNN and News
Corp
,
to help develop a system to control what content we see on the
website.

We
are at war,” Morgan Freeman 
assures us
on behalf of the Committee to Investigate Russia.
 

 

The
utility of this wave of suspicion is captured in Freeman’s
aforementioned 
video.
After asserting that “for 241 years, our democracy has been a
shining example to the world of what we can all aspire to”—a
tally that would count nearly a century of chattel slavery and almost
another hundred years of de jure racial disenfranchisement—the
actor explains that “Putin uses social media to spread propaganda
and false information, he convinces people in democratic societies to
distrust their media, their political process.”

The
obvious implication is that the political process and media ought to
be trusted, and would be trusted were it not for Putin’s
propaganda. It was not the failures of capitalism and the deep
inequalities it created that led to widespread popular resentment and
movements on both left and right pressing for radical change across
Europe and America, but Vladimir Putin himself. In other words,
“America is already great.”

For
the Democrats, Russiagate allows them to ignore calls for change and
not scrutinize why they lost to the most unpopular presidential
candidate in history. Since Russia hacked the election, there is no
need for introspection, and certainly no need to accommodate the
Sanders wing or to engage with progressive challenges from activists
on the left, who are Putin’s puppets anyway.

The
party can continue on the same course, painting over the deep cracks
in American society. Similarly, for centrists in Europe, under threat
from both left and right, the Russia narrative allows them to sow
distrust among the public for any movement challenging the dominant
order.

For
the state, Russiagate has encouraged liberals to forego their
faculties and develop a state-worshiping, conspiratorial mindset in
the face of a common, manufactured enemy. Liberal trust in
institutions like the FBI has 
markedly
increased
 since
2016, while liberals also now espouse a neocon foreign policy in
Syria, Ukraine and other regions, with many supporting the vast
increases in the US military budget and attacking Trump from the
right.

For
corporate media, too, the disciplining effect of the Russia narrative
is highly useful, allowing them to reassert control over the means of
communication under the guise of preventing a Russian “fake news”
infiltration. News sources that challenge the establishment are
censored, defunded or deranked, as corporate sources stoke mistrust
of them. Meanwhile, it allows them to portray themselves as arbiters
of truth. This strategy has had some success, with 
Democrats’
trust in media
 increasing
since the election.

None
of this is to say that Russia does not strive to influence other
countries’ elections, a tactic that the United States has employed
even more frequently (
NPR12/22/18).
Yet the extent to which the story has dominated the US media to the
detriment of other issues is a remarkable testament to its utility
for those in power.

By Alan
Macleod
 / Republished
with permission / 
FAIR.org / Report
a typo

========================================

Zie ook:

Grapperhaus (CDA minister) lanceert een veelomvattende strategie tegen spionage en sabotage door ‘buitenlandse staten’

Russian Roulette: The Inside Story of Putin’s War on America and the Election of Donald Trump

Volkskrant en Nieuwsuur Fake News over ‘Russische hacks…..’

VS sluit een nucleaire aanval niet uit als een mogelijke reactie op een ‘cyberaanval…….’

FBI, de spin in het Russiagate web……..

Publicly Available Evidence Doesn’t Support Russian Gov Hacking of 2016 Election

Russiagate, of: hoe de media u belazeren met verhalen over Russische bemoeienis met de VS presidentsverkiezingen……..‘ 

Democraten VS kochten informatie over Trump >> Forgetting the ‘Dirty Dossier’ on Trump

Russia Is Trolling the Shit out of Hillary Clinton and the Mainstream Media

CIA chef Pompeo waarschuwt voor complot van WikiLeaks om de VS op alle mogelijke manieren neer te halen……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Russische ‘hacks’ door deskundigen nogmaals als fake news doorgeprikt >> Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence

Rusland krijgt alweer de schuld van hacken, nu van oplichters Symantec en Facebook……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

‘Russiagate’ een verhaal van a t/m z westers ‘fake news…..’

Rusland zou onafhankelijkheid Californië willen uitlokken met reclame voor borsjt…….

Clinton te kakken gezet: Donna Brazile (Democratische Partij VS) draagt haar boek op aan Seth Rich, het vermoorde lid van DNC die belastende documenten lekte

Pompeo (CIA opperhoofd met koperen fluit): heeft alle aanwijzingen dat Rusland de midterm verkiezingen zal manipuleren……

CIA deed zich voor als het Russische Kaspersky Lab, aldus Wikileaks Vault 8…..‘ (zie ook de andere links onder dat bericht)

Kajsa Ollongren (D66 vicepremier): Nederland staat in het vizier van Russische inlichtingendiensten……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

 ‘Ollongren gesteund door Thomas Boesgaard (AD), ‘Rusland verpakt het nepnieuws gekoppeld aan echt nieuws…..’ Oei!!

Wall Street Journal wil punt achter Russiagate

FBI beweert dat Lesin, de oprichter van RT, zichzelf heeft doodgeslagen……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Massamedia VS vergeven van CIA ‘veteranen’, alsof die media nog niet genoeg ‘fake news’ ofwel leugens brengen……..

‘Rusland heeft niets van doen met manipulaties van de VS presidentsverkiezingen via Facebook, wel maakt Facebook meer kapot dan je lief is…….

‘Russiagate’ een complot van CIA, FBI, Hillary Clinton en het DNC………..

Flashback: Clinton Allies Met With Ukrainian Govt Officials to Dig up Dirt on Trump During 2016 Election

FBI Director Comey Leaked Trump Memos Containing Classified Information

‘Russiagate’: Intel-raport over Russische bemoeienis met verkiezingen opgebouwd met leugens en is politiek gemotiveerd, aldus Matlock, voormalig VS ambassadeur in Moskou

Russiagate hysterie na bezoek Trump aan Putin blijft groeien, zonder dat daarvoor een nanometer aan bewijs is geleverd…..

Zelfs
in de rest van het westen dragen media en politiek hun steen bij,
maar de hysterie in de VS na het bezoek van Trump aan Putin slaat
alles. Men vergelijkt deze ontmoeting en het hele Russiagate gebeuren nu zelfs met de aanslagen van 911 en de aanval van Japan op Pearl Harbor tijdens WOII….. Terwijl dit hele Russiagate is gefundeerd op los zand, ofwel Russiagate is niet
gefundeerd op werkelijke feiten en gebeurtenissen…… Voorts is het natuurlijk een gotspe om te stellen dat het inzetten op vreedzame banden met Rusland, is te vergelijken met grote aanslagen of zelfs zaken die in WOII plaatsvonden..!!

Er zijn zelfs ‘journalisten’ die beweren dat ze alle bewijzen hebben gezien, die zouden aantonen dat Rusland de VS presidentsverkiezingen in 2016 heeft gemanipuleerd, terwijl degenen die over deze zogenaamde bewijzen gaan, keer op keer stellen deze niet openbaar te kunnen maken vanwege de ‘nationale veiligheid…’ ha! ha! ha! ha! ha! Bewijzen kunnen niet geheim zijn als je een ander land beschuldigt van dergelijke manipulaties, de inwoners van de VS (en de rest van de wereld) hebben alle recht dergelijke bewijzen te zien, bewijzen die allesbehalve een gevaar voor de staatsveiligheid zijn, daar ze niet bestaan. 

Echter, als bekend wordt dat de geheime diensten FBI, CIA en NSA alweer hebben gelogen, zou dat de geloofwaardigheid van deze leugen-instituties nog verder onderuit halen, uiteraard is dat een gevaar voor de topgraaiers van die diensten, graaiers en machtswellustelingen die deze leugens tot in het oneindige blijven herhalen……

Lees
het volgende artikel van Caitlin Johnstone, mooier kan je het niet
brengen (en geeft het door, tijd dat de reguliere media hun
lezers/kijkers verliezen, zolang ze hun onafhankelijkheid hebben
ingeleverd voor geldgewin en lobbyisme t.b.v. het ijskoude
neoliberalisme en het militair-industrieel complex):

Russiagate
Is Like 9/11, Except It’s Made of Pure Narrative

July
18, 2018 at 10:38 pm

Written
by 
Caitlin
Johnstone

(CJ Opinion) — The
last few days have been truly amazing. I didn’t even write an
article yesterday; I’ve just been staring transfixed by my social
media feeds watching liberal Americans completely lose their minds. I
can’t look away. It’s like watching a slow motion train wreck,
and everyone on the train is 
being
really homophobic
.

I’ve
been writing about Russiagate since it started, and I can honestly
say this is the worst it’s ever been, by far. The most hysterical,
the most shrill, the most emotional, the most cartoonishly
over-the-top and hyperbolic. The fact that Trump met with Putin in
private and then publicly expressed doubt about the establishment
Russia narrative has sent some political factions of America into an
emotional state that is indistinguishable from what you’d expect if
Russia had bombed New York City. This despite the fact that the
establishment Russia narrative consists of no actual, visible events
whatsoever. It is made of pure narrative.

Michael Tracey

@mtracey

I don’t think the US media has ever been nuttier than they are right now. It would be comical if it wasn’t so dangerous. They are harming the national psyche in a profound way

I
don’t even know where to start. Everyone has been completely mad
across the entire spectrum of what passes for America’s political
“left” today, from the usual suspects like Chuck Schumer and
Nancy Pelosi and their indistinguishable Never-Trump Republican
allies, all the way to supposedly progressive commentators like Cenk
Uygur and Shaun King. Comparing this pure narrative non-event to
Pearl Harbor is now commonplace and mainstream. I just watched a
United States Senator named Richard Blumenthal stare right into the
camera refer to the hypothetical possibility of future Russian cyber
intrusions as “this 9/11 moment.”

We
are in a 9/11 national emergency because our country is under attack,
literally,” Blumenthal 
told
CNN
 while
demanding a record of Trump’s meeting with Putin at the Helsinki
summit. “That attack is ongoing and pervasive, verified by
objective and verifiable evidence. Those words are, again, from the
director of National Security. And this 9/11 moment demands that we
do come together.”

Nothing
about the establishment Russia narrative is in any way verifiable,
and the only thing it has in common with 9/11 is the media coverage
and widespread emotional response.

September
11 had actual video footage of falling towers. You could go visit New
York City, look at the spot where those towers used to be, and see
them not being there anymore. You could learn the names of the people
who died and visit their graves and talk to their family members.

Exactly how it
happened is a matter of some debate in many circles, but there is no
question that it happened. There was an actual event that did happen
in the real world, completely independent of any stories people tell
about that event.

Russiagate
is like 9/11, but with none of those things. It’s like if 9/11 had
all the same widespread emotional responses, all the same nonstop
mass media coverage, all the same punditry screaming war, war, war,
except no actual event occurred. The towers were still there,
everyone was still alive, and nothing actually happened apart from
the narrative and the emotional responses to that narrative.

Russiagate
is 9/11 minus 9/11.

This
is what I’m talking about when I say that 
whoever
controls the narrative controls the world
.
Whoever controls the stories that westerners are telling each other
has the power to advance concrete agendas which reshape global
geopolitics without any actual thing even happening. Simply by
getting 
a
few hand-picked intelligence agents
 to
say something happened in a relatively confident way, you can get the
entire media and political body advancing that narrative as
unquestionable fact, and from there advance sanctions, new military
operations, a far more aggressive Nuclear Posture Review, the casting
out of diplomats, the arming of Ukraine, and ultimately shove Russia
further and further off the world stage.

As we
discussed last time
,
the current administration has actually been far more aggressive
against Russia than the previous administration was, and has worked
against Russian interests to a far greater extent. If they wanted to,
the international alliance of plutocrats and intelligence/defense
agencies could just as easily use their near-total control of the
narrative to advance the story that Trump is a dangerous Russia hawk
who is imperiling the entire world by inflicting insane escalations
against a nuclear superpower. They could elicit the exact same
panicked emotional response that they are eliciting right now using
the exact same media and the exact same factual situation. They
wouldn’t have to change a single thing except where they place
their emphasis in telling the story. The known facts would all remain
exactly as they are; all that would have to change is the narrative.

Public
support for Russiagate depends on the fact that most people don’t
recognize how pervasively their day-to-day experience is dominated by
narrative. If you are intellectually honest with yourself, you will
acknowledge that you think about Russia a lot more now than you did
in 2015. Russia hasn’t changed any since 2015; all that has changed
is the narrative that is being told about it. And yet now the mass
media and a huge chunk of rank-and-file America now view it as a
major threat and think about it constantly. All they had to do was
talk about Russia constantly in a fearful and urgent way, and now US
liberals are convinced that Vladimir Putin is an omnipotent
world-dominating supervillain who has infiltrated the highest levels
of the US government.

If
humanity is to pull up and away from its current path toward either
ecological disaster, nuclear armageddon or Orwellian dystopia, we are
necessarily going to have to change our relationship with narrative.
As long as the way we think, vote and organize can be controlled by
the mere verbiage of the servants of power, our species will never be
able to begin operating in a sane and wholesome way. If all it
takes to make us act against our own interest is a few establishment
lackeys speaking a few words in a confident tone of voice, if mere
authoritative language can hypnotize us like a sorcerer casting
spells, we are doomed to slavery and destruction.

So
stop staring transfixed by the narratives, and begin looking at the
behavior and motives of the people advancing them instead. Stop
staring at the movie screen they’re constantly drawing your
attention to, turn around in your theater seat, and look at the
people who are running the projector. The way out of this mess is to
begin ignoring the stories we’re being hypnotized with and start
critically examining the people who are conducting the hypnosis.
Ignore the stories and stare with piercing eyes at the storytellers.
The difference between the official narrative and the actual reality
of this world is the difference between fiction and fact. Evolve
beyond.

Support
Caitlin’s work on 
Patreon or Paypal.

==================================

Zie ook: ‘De Russiagate samenzweringstheorie dient de machthebbers………‘ (zie ook de links in dat bericht)

Putin en Trump halen spanning uit de lucht >> de westerse wereld schreeuwt moord en brand……

Mensen, hoe is het mogelijk dat men in de westerse wereld moord en brand schreeuwt, daar Putin en Trump de spanningen tussen Rusland en de VS uit de lucht proberen te halen…??

Wil men zo graag oorlog, of een voortbestaan van de koude oorlog, zaken waar werkelijk niemand beter van wordt??

Op Radio1, BNR, VRT (radio) 1, WDR en BBC vanmorgen de ene na de andere oorlogshitser, die schande sprak van de ontmoeting tussen Putin en Trump……. Deze reguliere media die het woord complottheorie te onpas en te onpas gebruiken, hebben nu geen moeite de ene na de andere samenzweringstheorie te lanceren, zo zou Putin Trump in de hand hebben, zou Putin een geheim van Trump weten en hem daarmee chanteren, om er een paar te noemen….

Uiteraard haalt men alle fake news (nepnieuws) van stal: de Russen zouden voor de winst van Trump tijdens de VS presidentsverkiezingen hebben gezorgd, middels het hacken van computers en documenten te lekken….. Niet dat daar ook maar één bewijs voor is geleverd, ook voor de laatste beschuldigingen van Mueller aan het adres van de Russen, is niet een flinter van bewijs gegeven….. (en dat zal zo blijven) Een correspondent van WDR durfde zelfs te beweren dat hij een stapel aan bewijzen had gezien voor de beschuldigingen van Mueller aan het adres van 12 Russische inlichtingenofficieren, als zouden zij de computer van Podesto, de rechterhand van Clinton tijdens de verkiezingscampagne, hebben gehackt……. Dit terwijl ook deze ‘bewijzen’ niet openbaar kunnen worden gemaakt, daar ze anders ‘een gevaar voor de VS staatsveiligheid’ zouden vormen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Scala is een programma op WDR 5 en in dat programma werd een goed uur geleden door een presentator gezegd dat Trump Putin gelooft met diens bewering dat Rusland geen hand had in de manipulatie van de VS presidentsverkiezingen, de presentator deed dit op een smalende manier,  daar Putin dit gezegd zou hebben, terwijl voor deze zaak zoals gezegd geen flinter bewijs ligt…… Als deze presentator z’n werk had gedaan, had hij zelf deze conclusie kunnen trekken…. Ook de annexatie van De Krim werd door deze presentator gehekeld, terwijl het volk van De Krim, in een door internationale waarnemers als eerlijk en goed beoordeeld referendum besloot zich aan te sluiten bij Rusland en niet langer te willen leven onder de corrupte neonazi-junta van Porosjenko, een junta die één op één door de VS in het zadel werd geholpen……

De reguliere westerse media en het grootste deel van westerse politici hebben geen moeite met een illegale oorlog meer of minder aangegaan door de VS, sterker nog men verdedigt zelfs de leugens die de VS gebruikt om een land naar god te bombarderen…….

Vanmorgen na 9.30 u. op Radio1, hare kwaadaardigheid Salemon, naast alle leugens over Rusland stelde ze dat het economisch slecht gaat met Rusland, terwijl Rusland het ene contract na het andere afsluit met niet-westerse landen en het ondanks de westerse sancties economisch redelijk goed gaat met Rusland…. Dat laatste, het afsluiten van overeenkomsten en contracten met niet westerse landen en de grote bedrijven daar, is ook van toepassing op het volgende wat Salemon aan haar woorden toevoegde: Putin is geïsoleerd…… ha! ha! ha! ha! ha! Tja dat krijg je als je het westen als heel de wereld ziet! (jezus!) Ook zwetskop en grofgraaier Charles Groenhuijsen mocht heel dapper laten horen wat hij aan kronkels in de kop heeft als het om Rusland, Putin of Trump gaat…..

Op BNR was vanmorgen na 8.30 u. VS ‘deskundige’ Diederik Brink te horen, deze huis, tuin en keukenpsycholoog stelde dat Trump maar slapjes stond naast Putin en zo stelde Brink, het lijkt erop dat hij werkelijk gelooft op eigen kracht in het Witte Huis te zijn gekomen…… ha! ha! ha! ha! Zie het voorgaande, bovendien is de smerige campagne die Clinton voerde de oorzaak voor haar verlies, een smerige campagne die men in de schoenen van de Russen wil schuiven, nogmaals: zonder dat er ook maar een flinter aan bewijs werd geleverd……. Terwijl er een fiks aantal documenten liggen, die duidelijk maken dat er vanuit de DNC is gelekt naar de pers, daar er nog een paar medewerkers waren die het niet eens waren met het smerige spel van Clinton……

Voor het tegenovergestelde, dus dat de VS elders: -verkiezingen manipuleert (ook middels hacken, zie Vault 7 en 8 documenten op WikiLeaks), -opstanden organiseert, -staatsgrepen regisseert dan wel uitvoert, -verdachten en niet verdachten massaal vermoordt middels drones, -met geheime CIA/leger acties, een groot aantal mensen vermoordt en -illegale oorlogen begint, liggen er wel een enorm aantal bewijzen (veelal officiële documenten van de VS en alweer >> vaak te vinden op WikiLeaks…)….

Brink was één van de figuren die beweerde dat Rusland waarschijnlijk zaken van Trump weet waarmee het Trump onder druk zou hebben gezet……. Volgens Brink komen er in de VS dagelijks schandalen bij, waaronder hij ook de lariekoek van Mueller verstaat……

Overbodig te melden dat men vanmorgen tijdens deze anti-Russische propaganda keer op keer vlucht MH17 aanhaalde, terwijl het hele onderzoek naar het neerhalen van MH17 een farce is >> ondanks alle belachelijke beschuldigingen aan het adres van Rusland, liggen er meer dan voldoende bewijzen die in de richting van de VS en Oekraïne wijzen……

Om een paar zaken te noemen: waarom week vlucht MH17 op 17 juli 2014 van het normale ‘vliegpad’ af en vloog men over oorlogsgebied? Hoe is het mogelijk dat een land al haar radarposten op dezelfde dag uitschakelt, zoals Oekraïne op 17 juli 2014 heeft gedaan, vandaag precies 4 jaar geleden? Wie had er belang bij het neerhalen van MH17? (Niet Rusland noch de opstandelingen tegen de Oekraïense dictatuur) Waarom mocht Maleisië niet meewerken aan het onderzoek, omdat het ‘de Rusland is schuldig doctrine’ niet geloofde? Voor meer berichten over het neerhalen van vlucht MH17, klik op het label MH17, direct onder dit bericht (na een aantal berichten volgt het laatst gelezen bericht telkens weer terug, dan even onder het laatst gelezen bericht nog eens op ‘MH17’ klikken)

Nogmaals: mensen hoe is het mogelijk dat men de kans op ontspanning verfoeit in het westen, niet alleen door de reguliere media, maar ook door het grootste deel van de politici…? Wil men zo graag een echte oorlog met Rusland…?

Bij deze wil ik de nabestaanden van de slachtoffers die door de MH17 ramp te betreuren zijn, deze dag sterkte wensen.

Zie ook:

VS torpedojager arriveert in Zwarte Zee terwijl de boel daar op scherp staat……..

Afspraken met de VS maken? Voor je het weet heb je te maken met een ‘verspreking’ van de president….. ha! ha! ha! ha! ha!

VS senator Rand Paul stelt n.a.v. NAVO-top dat men de zaak moet bekijken vanuit het Russische perspectief

Top Trump – Putin: ‘toevallig’ komt VS nu opnieuw met ‘bewijzen’ over Russische inmenging in de verkiezingen van 2016….. ha! ha! ha! ha! ha!

Naar aanleiding van een eerder artikel van Caitlin Johnstone*, waarin ze op de nieuwe beschuldigingen aan het adres van Rusland ingaat en terecht wijst op het feit dat deze beschuldigingen wel heel toevallig net voor de top tussen Putin en Trump werden gepubliceerd, heeft ze het hieronder opgenomen artikel geschreven.

Men kan er maar geen genoeg van krijgen in de VS (en de rest van het westen): Rusland demoniseren op basis van… Ja, waarvan? ‘Simpel’: op basis van bewijzen die helaas voor iedereen geheim moeten blijven……** ha! ha! ha! ha! Nu zouden 12 Russische officieren de computers van Clinton (of eigenlijk van haar rechterhand Podesta) hebben gehackt en documenten hebben doorgespeeld aan Wikileaks……. Zoals de ‘overtuigende bewijsvoering’ bij de eerdere beschuldigingen aan het adres van Rusland, ook daar mochten we niet weten wat die ‘bewijzen’ zijn en waaruit de ‘overtuigende bewijsvoering’ is opgebouwd……

Caitlin Johnstone geeft in het hierna opgenomen artikel aan welke 5 feiten voor haar voldoende zouden zijn om op de ‘Russische-hysterie trein’ van de VS te springen…….

Feilloos geeft Johnstone aan waar de schoen wringt, al moet ik zeggen dat er nog wel meer redenen zijn waarom deze door de geheime diensten van de VS, met hulp van de democraten en de reguliere media gefabriceerde Rusland-hysterie totaal ongeloofwaardig is. (zelfs Nederland is aangestoken…. ha! ha! ha! ha! Als je gelooft dat Rusland zelfs maar moeite zou doen om de boel hier te beïnvloeden, ben je echt voor eeuwig de weg kwijt! Vanmorgen werd toevallig gemeld dat 900 retweets van een ‘Russische trollenfabriek’ [ha! ha! ha!] met racistisch commentaar hier de boel negatief zou hebben beïnvloed…… ha! ha! ha! ha! ha! Knettergek!!)

Terecht wijst Johnstone overigens op het feit dat uit overheidsdata blijkt dat de VS zelf van 1946 tot het jaar 2000 in 81 landen de verkiezingen heeft gemanipuleerd, zelfs in Rusland, een publiek feit….. Zo bezien kan de VS als wraak van die landen nog wel een 70 tal verkiezingsmanipulaties verzinnen………

Bovendien, als er nu één ding is waar de geheime diensten van de VS (en intussen ook de massamedia) goed in zijn, is het wel in glashard liegen, zo merkt Johnstone alweer volkomen terecht op.

July 14, 2018 AUTHOR: CAITLIN JOHNSTONE

Five Things That Would Make The CIA/CNN Russia Narrative More Believable

As we just discussed, some major news stories have recently dropped about what a horrible horrifying menace the Russian Federation is to the world, and as always I have nothing to offer the breathless pundits on CNN and MSNBC but my completely unsatisfied skepticism. My skepticism of the official Russia narrative remains so completely unsatisfied that if mainstream media were my husband I would already be cheating on it with my yoga instructor.

I do not believe the establishment Russia narrative. I do not believe that Donald Trump colluded with the Russian government to rig the 2016 election. I do not believe the Russian government did any election rigging for Trump to collude with. This is not because I believe Vladimir Putin is some kind of blueberry-picking girl scout, and it certainly isn’t because I think the Russian government is unwilling or incapable of meddling in the affairs of other nations to some extent when it suits them. It is simply because I am aware that the US intelligence community lies constantly as a matter of policy, and because I understand how the burden of proof works.

At this time, I see no reason to espouse any belief system which embraces as true the assertion that Russia meddled in the 2016 elections in any meaningful way, or that it presents a unique and urgent threat to the world which must be aggressively dealt with. But all the establishment mouthpieces tell me that I must necessarily embrace these assertions as known, irrefutable fact. Here are five things that would have to change in order for that to happen:

1. Proof of a hacking conspiracy to elect Trump.

Glenn Greenwald

@ggreenwald

In most cases, it’s so basic that unproven allegations by a prosecutor in an indictment shouldn’t be accepted as true one need not even point it out. In this case, pointing it out will be seen as blasphemy. Everyone should want to see the evidence on which the claims are based:

Aaron Maté

@aaronjmate

Based on quick read (maybe I missed something?). Mueller alleges GRU hacked DNC & covered it up. A lot of claims about what Russian officers did online. But I didn’t catch any reference to what evidence Mueller has to make him believe it was them. How does he know they did it?

The first step to getting a heretic like myself aboard the Russia hysteria train would be the existence of publicly available evidence of the claims made about election meddling in 2016, which rises to the level required in a post-Iraq invasion world. So far, that burden of proof for Russian hacking allegations has not come anywhere remotely close to being met.

How much proof would I need to lend my voice to the escalation of tensions between two nuclear superpowers? Mountains. I personally would settle for nothing less than hard proof which can be independently verified by trusted experts like the Veteran Intelligence Professionals for Sanity.

Is that a big ask? Yes. Yes it is. That’s what happens when government institutions completely discredit themselves as they did with the false narratives advanced in the manufacturing of support for the Iraq invasion. You don’t get to butcher a million Iraqis in a war based on lies, turn around a few years later and say “We need new cold war escalations with a nuclear superpower but we can’t prove it because the evidence is secret.” That’s not a thing. Copious amounts of hard, verifiable proof or GTFO***. So far we have no evidence besides the confident-sounding assertions of government insiders and their mass media mouthpieces, which is the same as no evidence.

2. Proof that election meddling actually influenced the election in a meaningful way.

Even if Russian hackers did exfiltrate Democratic party emails and give them to WikiLeaks, if it didn’t affect the election, who cares? That’s a single-day, second-page story at best, meriting nothing beyond a “Hmm, interesting, turns out Russia tried and failed to influence the US election,” followed by a shrug and moving on to something that actually matters.

After it has been thoroughly proven that Russia meddled in the elections in a meaningful way, it must then be established that that meddling had an actual impact on the election results.

3. Some reason to believe Russian election meddling was unwarranted and unacceptable.

Consortium News@Consortiumnews

Highlighting the U.S.’s long history in meddling in other countries’ elections is not , but rather a highly germane point to understanding the context for allegations of Russian meddling in Election 2016, Caitlin Johnstone observes. https://consortiumnews.com/2018/02/20/americas-election-meddling-would-indeed-justify-other-countries-retaliating-in-kind/  @caitoz

America’s Election Meddling Would

Indeed Justify Other Countries 

Retaliating In Kind

Highlighting the U.S.’s long history in meddling in other 

countries’ elections is not “whataboutism,” but rather a 

highly germane point to understanding the context for 

he allegations of Russian…

consortiumnews.com

The US government, by a very wide margin, interferes in the elections of other countries far, far more than any other government on earth does. The US government’s own data shows that it has deliberately meddled in the elections of 81 foreign governments between 1946 and 2000, including Russia in the nineties. This is public knowledge. A former CIA Director cracked jokes about it on Fox News earlier this year.

If I’m going to abandon my skepticism and accept the Gospel According to Maddow****, after meaningful, concrete election interference has been clearly established I’m going to need a very convincing reason to believe that it is somehow wrong or improper for a government to attempt to respond in kind to the undisputed single worst offender of this exact offense. It makes no sense for the United States to actively create an environment in which election interference is something that governments do to one another, and then cry like a spanked child when its election is interfered with by one of the very governments whose elections the US recently meddled in.

This is nonsense. America being far and away the worst election meddler on the planet makes it a fair target for election meddling by not just Russia, but every country in the world. It is very obviously moral and acceptable for any government on earth to interfere in America’s elections as long as it remains the world’s worst offender in that area. In order for Russia to be in the wrong if it interfered in America’s elections, some very convincing argument I’ve not yet heard will have to be made to support that case.

4. Proof that the election meddling went beyond simply giving Americans access to information about their government.

Michael Tracey

@mtracey

In case anyone forgot: the “hacked emails” contained multitudes of revelatory information about powerful political actors that otherwise would have been concealed from voters https://medium.com/mtracey/russian-hackers-provided-vital-information-to-american-voters-d7fb0f9ec50b 

Russian “Hackers” Provided Vital Information To American Voters

Let’s assume, for the sake of argument, that it’s all true: the Russian government really did “hack the election,” which is to say they…

medium.com

If all the Russians did was simply show Americans emails of Democratic Party officials talking to one another and circulate some MSM articles as claimed in the ridiculous Russian troll farm allegations, that’s nothing to get upset about. If anything, Americans should be upset that they had to hear about Democratic Party corruption through the grapevine instead of having light shed on it by the American officials whose job it is to do so. Complaints about election meddling is only valid if that election meddling isn’t comprised of truth and facts.

5. A valid reason to believe escalated tensions between two nuclear superpowers are worthwhile.

Caitlin Johnstone@caitoz

The Increasing Likelihood Of Nuclear War Should Straighten Out All Our Priorities | Zero Hedge https://www.zerohedge.com/news/2018-02-05/increasing-likelihood-nuclear-war-should-straighten-out-all-our-priorities 

The Increasing Likelihood Of Nuclear War Should 

Straighten Out All Our Priorities

“The Russiagate psyop exists because the western power 

establishment is trying to cripple the Russia-China tandem in 

order to ensure US hegemony, and if they tried to thrust us all 

into a new cold…

zerohedge.com

After it has been proven beyond a reasonable doubt that Russia did indeed meddle in the US elections in a meaningful way, and after it has then been proven beyond a reasonable doubt that Russia actually influenced election results in a significant way, and after the case has been clearly made that it was bad and wrong for Russia to do this instead of fair and reasonable, and after it has been clearly proven that the election meddling went beyond simply telling Americans the truth about their government, the question then becomes what, if anything, should be done about it?

If you look at the actions that this administration has taken over the last year and a half, the answer to that question appears to be harsh sanctions, NATO expansionism, selling arms to Ukraine, throwing out diplomats, increasing military presence along Russia’s border, a Nuclear Posture Review which is much more aggressive toward Russia, repeatedly bombing Syria, and just generally creating more and more opportunities for something to go catastrophically wrong with one of the two nations’ aging, outdated nuclear arsenals, setting off a chain of events from which there is no turning back and no surviving.

And the pundits and politicians keep pushing for more and more escalations, at this very moment braying with one voice that Trump must aggressively confront Putin about Mueller’s indictments or withdraw from the peace talks. But is it worth it? Is it worth risking the life of every terrestrial organism to, what? What specifically would be gained that makes increasing the risk of nuclear catastrophe worthwhile? Making sure nobody interferes in America’s fake elections? I’d need to see a very clear and specific case made, with a ‘pros’ and ‘cons’ list and “THE POTENTIAL DEATH OF LITERALLY EVERYTHING” written in big red letters at the top of the ‘cons’ column.

Rallying the world to cut off Russia from the world stage and cripple its economy has been been a goal of the US power establishment since the collapse of the Soviet Union, so there’s no reason to believe that even the people who are making the claims against Russia actually believe them. The goal is crippling Russia to handicap China, and ultimately to shore up global hegemony for the US-centralized empire by preventing the rise of any rival superpowers. The sociopathic alliance of plutocrats and intelligence/defense agencies who control that empire are willing to threaten nuclear confrontation in order to ensure their continued dominance. All of their actions against Russia since 2016 have had everything to do with establishing long-term planetary dominance and nothing whatsoever to do with election meddling.

Those five things would need to happen before I’d be willing to jump aboard the “Russia! Russia!” train. Until then I’ll just keep pointing to the total lack of evidence and how very, very far the CIA/CNN Russia narrative is from credibility.

=======================================

*     Zie: ‘Two Big “Russia! Russia!” Stories Released Days Before Trump-Putin Summit

**    Vanmorgen op Radio1 bij de ‘onafhankelijke’ zendgemachtigde NOS, VS correspondent Wouter Zwart. Deze enorme leugenaar durfde keihard te zeggen dat er bergen bewijs zijn voor de aanklachten tegen 12 Russische officieren, die de computers van de democraten zouden hebben gekraakt….. ‘Bergen bewijs‘ die niemand mag inzien…… Later zal ik hier nog een bericht over opstellen. Hier nog een artikel van Blik op NOS Journaal over deze Zwart met commentaar op de top tussen Putin en Trump: ‘Wouter Zwart (NOS) desinformeert over Putin-Trump Top‘ (klik ook op het label Wouter Zwart, direct onder dit bericht)

***  GTFO: Get The Fuck Out

**** Rachel Maddow, een radio en tv presentator MSNBC

Zie ook:

Memo to the President Ahead of Monday’s Putin Summit‘ (van Ray McGovern, ex-CIA en William Binney, ex-NSA medewerker)

 ‘De Russiagate samenzweringstheorie dient de machthebbers………‘ (en zie de links in dat bericht)

en voor het tegenovergestelde (ofwel zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten): CIA 70 jaar: 70 jaar moorden, martelen, coups plegen, nazi’s beschermen, media manipulatie enz. enz………‘ (overigens ook Johnstone wijst hierop in haar artikel)

Mona Keijzer (CDA staatssecretaris) wil snel internet voor 98% van Nederland

Mona Keijzer, het hufterige CDA leeghoofd uit Volendam vond het nodig om op 3 juli j.l. de media te zoeken met een eis aan de internetproviders……. Uiteraard maakt Keijzer hiermee mooie sier naar haar kiezers en dat was dan ook de bedoeling. Terwijl de enigen die zich goed pissig maken over de kwaliteit van het internet, waar totaal geen snelheid is te meten daar het internet afwezig is, nu net die 2% van de Nederlanders is die ook met het voornemen van Keijzer het nakijken blijven houden…….

Keijzer kan zich beter druk maken om de ICT bij de overheid >> de enorme overschrijdingen van ICT projecten bij de overheid, intussen gaat het om meer dan 1 miljard euro aan belastinggeld dat zo goed als verspild is……

Eigenlijk nog veel erger moet de consequentie zijn van dit totale disfunctioneren bij de overheid (waaronder de belastingdienst) >> een grotendeels ontbreken van een juiste bescherming van onze persoonsgegevens…… Immers als e.e.a. er zo slecht uitziet, moet het voor een beetje hacker een peulenschil zijn om in te breken op overheidscomputers……….

Ach ja, voor het CDA is de de bescherming van onze persoonsgegevens en daarmee ook van onze privacy een virtuele zaak, die men nog liever vandaag dan morgen bij het vuil zou willen zetten……..

Untitled Post

40 miljard euro subsidie (belastinggeld) voor de uiterst winstgevende wapenindustrie? Zeg ook nee!

SumOfUS is een petitie begonnen tegen een EU subsidie (ons belastinggeld) voor de doodsindustrie die zich met wapenfabricage bezighoudt*. 40 miljard euro aan subsidie voor een industrie die enorme winsten maakt met het verkopen van wapens en technologieën waarmee massamoorden kunnen worden gepleegd en keer op keer ook daadwerkelijk worden gepleegd……..

Afbeeldingsresultaat voor Stop the EU from spending billions on the arms industry!

Subsidie voor de ontwikkeling van krachtige wapens, efficiëntere warbots als drones (zo is men bezig deze moordwapens te voorzien van kunstmatige intelligentie) en subsidie voor de veiligheidsdiensten en politie in o.a. dictaturen…… (en die van democratieën dictaturen kan maken..) 

We hebben nog een paar dagen de tijd en als je deze petitie nog niet hebt getekend, doe dat ajb en geeft het door! Voor degenen die al hebben getekend, Twitter een EU parlementariër en breng je zorgen ajb over!   

  SIGN THE PETITION 

  SEND A TWEET! 

40
billion subsidy for EU weapons? No Way!

Wow
— over 25,000 people have joined our appeal to the 
EU
to stop spending public money on the development of weapons
.
We know that increased spending on the military has never made our
world safer — now it’s time for European leaders to listen.

But
they are already 
getting
pounded by lobbyists from the arms industry
.
We don’t have much time left: EU parliamentarians are set to make a
decision on the new budget for military spending in just two days
(the official name is European Defence Industrial Development
Programme, and short: EDIDP).

Can
you make your voice heard and send a tweet to a European
parliamentarian?

We
know that when we band together, the European Union has to listen.
Just recently 
we
had an incredible win for people and the planet
 over
profits. Thanks to an amazing effort by SumOfUs members like you and
our partners, we got a Europe-wide ban on three key pesticides
contributing to the global bee die-off.

Let’s
make our voices heard again to get EU leaders to reject the deadly
proposal for more spending on the military.

===============================

* Lees het meer uitgebreide bericht: ‘EU pompt de komende 10 jaar 40 miljard euro extra in de wapenindustrie……

EU pompt de komende 10 jaar 40 miljard euro extra in de wapenindustrie……

Nadat
de EU bekend maakte een eigen leger te willen vormen, is nu bekend
geworden dat dezelfde EU de komende 10 jaar 40 miljard euro extra investeert in de ontwikkeling van drones, beveiligingstechnologie en
krachtige nieuwe wapens…… Alles voor een industrie waar enorme winsten worden gemaakt…..

De
wapenindustrie kan na ontwikkeling van o.a. dodelijke wapens deze
verkopen aan landen in conflictgebieden, iets waarin de
EU-wapenindustrie al één van de besten is >> de EU wapenindustrie is
de tweede wapenleverancier ter wereld en 40% van deze wapens gaan
naar het Midden-Oosten……

De
wapenindustrie heeft een uitermate machtige lobbymachine, waar ook
politici en militairen deel van uitmaken, neem de beslissing voor de
meer dan waardeloze, maar peperdure JSF…… Ondanks dat er een
groot aantal rapporten ligt over de slechte kwaliteit van de JSF, koos een flink deel van de politieke partijen voor de JSF, zoals: de VVD,
het CDA, de PvdA, 
PVV, D66, CU en SGP (de PvdA oplichters waren alleen voor de JSF, als ze deel uitmaakten van de
regering, zoals tijdens Rutte 2, waar ze zelfs de partij waren die deze keus mogelijk maakte)………. 

De 10 grootste
wapenfabrieken in de EU hebben hun lobby budget de laatste 5 jaar
verdubbeld…… de EU heeft van 2013 tot 2016 maar liefst 37 ontmoetingen gehad met lobbyisten van de wapenindustrie…… Dit nog buiten de hiervoor bedoelde militaire en politieke lobbyisten van deze doodsindustrie, die desnoods dag in dag uit kunnen lobbyen voor hun broodheer, van wie ze t.z.t. een ‘mooie vergoeding’ krijgen, als ze al niet een ‘mooi aandelenpakket’ in de wapenindustrie hebben geparkeerd bij familie, dit voor de duur van de politieke carrière…… Waar ze natuurlijk ook lobbyen voor familie en vrienden die een dergelijk aandelenpakket in het bezit hebben….

Wat
betreft de investeringen voor de beveiligingstechnologie, zal deze
niet alleen ten goede komen aan dictaturen, die zo nog makkelijker
ongenoegen onder het volk de kop kunnen indrukken, maar deze technologie zal
uiteraard ook worden ingezet tegen de EU bevolking, zodat we straks
 meer
en meer te maken krijgen met een staat die niet ver zal afstaan van
een politiestaat…*

Het
EU Defensie Fonds dat in juni 2017 in werking trad, zal de komende 10
jaar dus 40 miljard extra investeren in oorlogsvoering en
onderdrukking van bevolkingen, dat bedrag is 30 keer groter dan wat
de EU investeert in mensenrechten…….. Jammer dat het hieronder
opgenomen schrijven, bij een petitie van SumOfUS, niet spreekt over wat
de EU van plan is te investeren in bescherming van het milieu**. Het zou met niet verbazen dat ook het bedrag voor
milieumaatregelen, vergeleken met de investeringen in dood en
verderf, ver achter blijft bij die 40 miljard euro……..

Afbeeldingsresultaat voor Stop the EU from spending billions on the arms industry!

Uiteraard
wordt alles door ons bekostigd via de belastingen, zoals we nu al
betalen voor illegale oorlogsvoering in het Midden-Oosten, bedragen
die niet alleen middels het ministerie van ‘Defensie’ (lees: ministerie van Oorlog) worden betaald…..
Dat laatste zet nog eens extra vraagtekens bij het gezeur over te
lage bestedingen aan defensie, immers het bedrag dat we uitgeven aan
defensie wordt voor een deel ontzien als het gaat om militaire
missies in landen waar we absoluut niets te zoeken hebben…….
M.a.w. als je alle kosten bij elkaar optelt geven we veel meer uit
aan defensie dan op de begroting staat…..

Overigens lijkt me het plan voor 4 miljard extra investeringen per jaar in de uiterst profijtelijke wapenindustrie aan de lage kant, het zou me niet verbazen dat via een omweg er veel meer geld zal gaan naar de doodsindustrie die men wapenindustrie noemt…….

Mensen,
lees en teken de petitie ajb en geeft het door, er is haast bij daar er volgende week in het EU parlement wordt gestemd over het budget!

Stop
the EU from spending billions on the arms industry!

Afbeeldingsresultaat voor Stop the EU from spending billions on the arms industry!

Under
pressure from the arms lobby 
Europe
has launched an unprecedented programme that would give the military
industry billions of euros in public funding.

Instead
of spending money to protect our environment and human rights, the EU
wants to finance deadly drones, surveillance tech and powerful new
weapons that our governments will then be free to export to
conflict-heavy regions.

This is critical. If
we don’t voice our opposition now, the arms lobby will succeed in
hijacking European budgets. 
And
we don’t have much time left. The European Parliament will vote on
such funding for the next two years in the beginning of July.

Tell
the EU enough is enough: No public money for arms manufacturers!

The
top 10 European 
arms
companies have more than doubled their lobbying budget
 in
the last five years alone. And it seems to have worked. The new EU
Defence Fund, launched in June 2017, is set to put nearly €40
billion in these companies’ pockets over the next 10 years. That’s
over 30 times larger than the EU’s budget for human rights.

The
European Union is already the world’s second-largest supplier of
weapons, with about 40 percent of its exports going to the Middle
East. By setting up this fund, the
EU — which ironically won the Nobel Peace Prize in 2012 — is
putting the interests of arms dealers over a chance for real peace
.
It’s taking away funding from the global issues that actually
matter 
and giving
in to Trump, who’s criticised Europe’s low defence
spending.

 SIGN THE PETITION 

The EU Commission has listened to SumOfUs
members before: we’ve pushed them to take action on single-use
plastic and ban bee-killing pesticides across Europe. Fighting
the military industrial complex will be a huge challenge, but it’s
far from hopeless.

European
parliamentarians are voting on the budget next week, giving us just a
short window. We need to act right now to reject this deadly
proposal.

Tell
the EU to use its budget for peace, not war.

======================================

* Al is men daar in de EU op andere vlakken al langer mee bezig, neem de macht van overheden op computergebruik, ofwel het mogen inbreken op computers van burgers, zoals ook in Nederland van kracht wordt met de sleepwet en wat dacht je van het geschreeuw over tegengaan van nepnieuws (fake news), terwijl het echte nepnieuws voor het overgrote deel wordt gemaakt door de reguliere media… M.a.w. men is doende de kritiek op het inhumane neoliberale regeringsbeleid, oorlogvoering enz. van het internet te weren……

** In pogingen om de klimaatverandering nog enigszins af te remmen >> de klimaatverandering kan niet meer worden gestopt, deze is alleen nog enigszins te beperken, al is volgens echte deskundigen een stijging van dik meer dan 3% aan het eind van deze eeuw niet te voorkomen, zelfs al zouden we morgen alle maatregelen hebben genomen, die men tot uiterlijk 2050 heeft opgesteld……

Zie ook: ‘40 miljard euro subsidie (belastinggeld) voor de uiterst winstgevende wapenindustrie? Zeg ook nee!

PS: vergeet niet dat al het westers ingrijpen in bijvoorbeeld het Midden-Oosten enorme vluchtelingenstromen opgang hebben gebracht, dit nog naast het creëren van terreur op de EU straten, beide zaken die enorm veel belastinggeld extra kosten……..