De VS bombardeerde Raqqa plat, terwijl de doelen voor die bombardementen, IS strijders, met duizenden de stad mochten verlaten……..

De
grootste terreurentiteit op onze kleine aarde, de VS, heeft niet
alleen West-Mosul in Irak zo goed als platgebombardeerd, wat bij Angelina Jolie de uitspraak ontlokte dat ze nimmer een dergelijke
vernietiging zag*, maar ook het Syrische Raqqa werd voor een heel groot deel door VS bombardementen vernietigd…….

In
beide gevallen smeekte de VN en een paar landen die wel menselijke
regeringen hebben, de VS te stoppen met die bombardementen, daar
vooral de burgers van die steden werden getroffen…. De VS deed
niets op die smeekbedes en ging gewoon door met willens en wetens vermoorden van vooral burgers…… 

In West-Mosul is
een enorm aantal burgers vermoord met die bombardementen van vooral
de VS…. Hun aantal was zo groot dat de terreurregering van Irak
besloot de slachtoffers niet te bergen, maar hen te bulldozeren
onder het puin van de huizenblokken, dit om het ‘officiële’ aantal dodelijke burgerslachtoffers
zo laag mogelijk te houden…….

Volgens deskundigen zijn in West-Mosul meer dan 20.000 burgers vermoord, echter dit natrekken is zoals je begrijpt onmogelijk, het werkelijke aantal vermoorde burgers zullen we dan ook nooit weten……

Vreemd
genoeg mochten destijds tijdens die bombardementen IS strijders de
stad verlaten, waarna ze onder begeleiding van de Irak coalitie naar
de grens met Syrië werden gebracht…… (om in dat land tegen Assad te vechten) Ofwel men bombardeerde een stad met het doel terroristen uit te schakelen, laat vervolgens een groot deel van hen
vertrekken en bombardeert vervolgens vrolijk door tot de stad geheel
in handen was van die moorddadige Irak coalitie (onder regie van vooral de VS)………

Hetzelfde
heeft zich afgespeeld in Raqqa, waar men eerder sprak over honderden
IS strijders en hun familie die mochten vertrekken, blijkt het na onderzoek om
duizenden te gaan…… Ook daar ging de VS door met bombardementen
op de stad, terwijl het overgrote deel van de strijders al was
vertrokken, ofwel de VS bombardeerde vooral de bewoners die niets te
maken hadden met IS of andere terreurgroepen……

Gelukkig
haalt de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, Darius
Shahtahmasebi, Aleppo aan en dan m.n. de bevrijding van Oost-Aleppo. Het
Syrische leger en de Russen hebben destijds besloten, 2 maanden voor
de uiteindelijke bevrijding, te stoppen met bombardementen, juist om
zoveel mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen….. 

De reguliere
westerse media en het grootste deel van de westerse politici
schreeuwden destijds echter moord en brand over de bevrijding va, die men in het westen liefkozend ‘gematigde rebellen’ noemt…… De hysterische reacties van die media en politici waren vooral gebaseerd op berichtgeving die door
de terreurgroepen naar buiten werd gebracht, ofwel een dik pak
leugens, veelal ‘geserveerd’ door het SOHR (Syrische Observatorium voor
Mensenrechten), geleid door een gevluchte Syrische misdadiger die
met de leugen dat hij een politiek vluchteling was, asiel verkreeg in
Groot-Brittannië….

Zoals
bij alle steden die het reguliere Syrische leger bevrijdde van
islam-terreur, was de bevolking van Oost-Aleppo dolblij met hun
bevrijders, na deze bevrijding keerde een groot deel van de gevluchte burgers
terug naar hun stad…… Het voorgaande volkomen in tegenstelling tot West-Mosul en Raqqa, daar er niets is om naar terug te keren……..

The
US Annihilated Raqqa While Allowing Thousands of Terrorists to Escape
— Why?

June
20, 2018 at 9:28 pm

Written by Darius
Shahtahmasebi

(ET— Amnesty
International released an explosive 
report last
week, which described the US-led coalition’s disproportionate and
indiscriminate war in Raqqa as the US-led “war of annihilation”.

The
report confirmed what some people have suspected for a while but few
have dared to even talk about. Namely, that the United States and its
allies have 
completely
destroyed
 a
Syrian city, and left almost nothing but death and destruction in
their wake.

In
coming to its conclusion, Amnesty researchers visited 42 coalition
air strike sites across the city and interviewed 112 civilian
residents who had survived the ordeal. The results of their
investigation shouldn’t be a surprise to anyone who has been paying
attention, as approximately a year ago, 
Reuters described the
plight of one resident in Raqqa who found several of his neighbours
lying dead on the street, with cats eating the corpses.

The
report even details four cases of civilian families who, between
them, lost 90 relatives and neighbours. One family lost 39 in total,
all of them allegedly killed by coalition air strikes. This would
also not be a surprise to anyone who cared enough to follow this
story closely, particularly with the 
Intercept’s
shocking article last year 
titled,
‘Entire families are being killed by US airstrikes in Raqqa,
Syria’.

To
be fair, US President Donald Trump did 
once
say
 he
would “take out” the families of 
Islamic
State
 (IS)
fighters. He also 
once
asked
 the
CIA why they delayed an air strike on a terrorist target so as to
avoid hitting the house with his family inside it. In other words,
the Commander-in-Chief of the world’s military superpower doesn’t
have a clue how international humanitarian law works.

When
so many civilians are killed in attack after attack, something is
clearly wrong, and to make this tragedy worse, so many months later
the incidents have not been investigated. The victims deserve
justice. The Coalition’s claims that its precision air campaign
allowed it to bomb IS out of Raqqa while causing very few civilian
casualties do not stand up to scrutiny. On the ground in Raqqa, we
witnessed a level of destruction comparable to anything we’ve seen
in decades of covering the impact of wars,”
 said Donatella
Rovera, Senior Crisis Response Adviser at Amnesty International.

Most credible
estimates
 of
the assessment of the damage done to Raqqa are that a whopping 80% of
Raqqa was uninhabitable after the US had supposedly “liberated”
its population. This isn’t something the American media even took
on with a conscience, or even felt the need to apologise for; this
was something they actively bragged about.

Looking
at photographs of the ruined, desolate streets of what was once the
Islamic State’s capital of Raqqa is a reminder of the overwhelming,
pitilessly effective military power of the United
States,”
 bragged the Washington
Post’s David Ignatius in an op-ed last year. “The heaps
of rubble in Raqqa that once housed terrorists and torturers convey a
bedrock lesson, as valid now as in 1945: It’s a mistake to
provoke the United States. It may take the country a while to
respond to a threat, but once the machine of US power is engaged,
it’s relentless – so long as the political will exists to sustain
it,”
Ignatius
continued.

For
all of Bashar al Assad’s flaws, and despite all of the mounting
allegations of war crimes against him, after Russia and Syria retook
the city of Aleppo in 2016, hundreds of 
thousands of
refugees 
returned back
to live in the city. An Aleppo cathedral even 
reopened last
year with a classical concert (the US-backed rebels occupying Aleppo
previously were not big on religious diversity). I don’t know about
you, but I haven’t heard of any concerts taking place in Raqqa thus
far.

But
here is where things get even more disturbing. On November 13, 2017,
the 
BBC dropped
a bombshell 
report exposing
how the US cut a secret deal with “hundreds” of IS fighters and
their families to leave the Syrian city of Raqqa under the “gaze of
the US and British-led coalition and Kurdish-led forces who control
the city”. 
The
US
 even
allegedly allowed the escape of some of IS’ “most notorious”
members, as well as its foreign fighters and tonnes of weapons and
ammunition.

Almost
a month later, 
Reuters took
the story even further and 
reported that
a high-level defector from the Kurdish-led forces in Syria had
revealed that the number of IS fighters given safe passage was
actually in the thousands, not hundreds. This account was then
seconded by a security official in Turkey.

So,
on the one hand, you have the US exacting all of its military might
and power to completely raze Raqqa to the ground, while on the other,
they were doing all of this while allowing their alleged targets to
escape safely. This ultimately begs the question: who were they
trying to kill that entire time? What crime did the residents of
Raqqa commit that they had to suffer and endure this criminal
behaviour?

It
also cannot be overlooked that the US did all of this without
any 
discernible
legal basis
.
For those of you who need this spelt out: the US does not have any
legal mandate to conduct military operations in Syria. This is not
some secret or mere mistake or accident, the US government’s own
lawyers have been advising them of this, even under the 
Obama
administration
.

But
don’t take my word for it. Speaking to Syrian opposition members at
a meeting that took place at the Dutch mission to the United Nations
(UN), then Secretary of State John Kerry 
stated,

The
problem is that the Russians don’t care about international law,
but we do. And we don’t have the basis – our lawyers tell us –
unless we have the UN Security Council Resolution, which the Russians
can veto, and 
the
Chinese
,
or unless we are under attack from the folks there, or unless we are
invited in. 
Russia is
invited in by the legitimate regime – well it’s illegitimate in
our mind – but by the regime. And so they were invited in and we
are not invited in.

We’re
flying in an airspace there where they can turn on the air defences
and we would have a very different scene. The only reason they are
letting us fly is because we are going after IS. If we were going
after Assad, those air defences, we would have to take out all the
air defences, and we don’t have the legal justification, frankly,
unless we stretch it way beyond the law.”

Despite
having this knowledge, it didn’t stop the US from doing what it
does best – accounting for at least 90% of the strikes on Raqqa.
Ignatius is wrong: it is not a mistake to provoke the United States.
Raqqa never provoked anyone. Just like Vietnam, Libya,
Korea, 
Iraq and
everywhere else before it, it joins a long list of territories forced
to pay the highest price for reasons that cannot and will not ever be
justified, let alone investigated by the United States.

By Darius
Shahtahmasebi
 Republished
with permission / 
Express
Tribune
 / Report
a typo

=====================================

* Zie:

Tot slot dient nogmaals opgemerkt te worden dat de VS illegaal aanwezig is op Syrische bodem, daarnaast zonder enige VN resolutie Syrisch grondgebied bombardeert en zich schuldig maakt aan enorme oorlogsmisdaden, zoals je hierboven kon lezen…….

Zie ook: ‘Voorbeeld BBC en AD propaganda inzake Idlib (Syrië)

Voor meer berichten over Raqqa, Mosul en Aleppo, klik op het desbetreffende label direct onder dit bericht. (na een aantal berichten volgt hetzelfde bericht keer op keer, even opnieuw onder het laatst gelezen bericht op het desbetreffende label klikken en je krijgt weer een aantal berichten te zien)

Amnesty International: bombardementen op Raqqa van VS coalitie hebben honderden burgers gedood…….

Amnesty
kwam gisteren met
de
uitkomsten van een onderzoek in de Syrische stad Raqqa naar het
aantal (massa-) moorden die de VS coalitie daar met bombardementen heeft
begaan…..

Je
weet waarschijnlijk nog wel dat o.a. De VN, een paar ngo’s en een
paar westerse landen de VS opriepen te stoppen met de bombardementen op
de stad. Helaas aan dovemansoren, net als in het Iraakse West-Mosul
ging m.n. de VS gewoon door met bombarderen……….*  

Amnesty
spreekt over honderden doden, echter als ik me niet vergis werden er
na de inname van de stad duizenden mensen vermist……. Het is als
in het Iraakse West-Mosul, hoewel men daar na ‘de bevrijding’ hele
huizenblokken heeft gebulldozerd
, zonder eerst
de lijken onder het puin vandaan te halen……. Ook daar gaf men toe een honderden burgerslachtoffers te hebben gemaakt, hoewel deskundigen zeggen dat het er
minstens 30.000 moeten zijn……

90%
van de bombardementen op Raqqa (en eerder in het Iraakse West-Mosul) werden door de VS uitgevoerd. Groot-Brittannië
voerde 215 bombardementen uit op Raqqa en als bij eerdere bombardementen van
GB (ook in Irak) stelt de legerleiding dat het geen
burgerslachtoffers heeft gemaakt……. Het is dat ‘t allemaal zo
triest en smerig is, anders zou je je daadwerkelijk doodlachen,
jezus!!

Het aantal doden is moeilijk na te trekken, ten eerste daar men de overledenen binnen 24 uur moet begraven volgens islam voorschriften. Daarnaast waren journalisten niet welkom in Mosul en Raqqa (en andere gebombardeerde steden, bombardementen die volgens het Verdrag van Genève als oorlogsmisdaden moeten worden aangemerkt……)

Weet niet hoe het momenteel met Nederland zit, voeren wij nog
bombardementen uit in Irak en verkenningsvluchten boven Syrië? Zo ja,
dan wordt er in feite in de landen gemoord middels ons belastinggeld
(en met F16 straaljagers, die volgens een aantal ministers uit de
kabinetten Balkenende en Rutte 1 en 2, van ellende uit de lucht zouden vallen…..)…. Vandaar dat we nu de meer dan waardeloze JSF (F35) van
Lockheed Martin gaan kopen, tegen een godsvermogen aan
belastinggeld……..

Syria:
US-led Coalition’s aerial attacks in Raqqa killed hundreds of
civilians – new report

The
devastation in the city is as bad as any Amnesty has seen in decades
of covering conflicts around the world © Amnesty International

First-hand
investigations in the destroyed city reveal extent of civilian
casualties, as Coalition’s ‘war of annihilation’ decimated
extended families and neighbourhoods

On
the ground in Raqqa we witnessed a level of destruction comparable to
anything we’ve seen in decades of covering the impact of wars’ –
Donatella Rovera

City
was blitzed but ISIS fighters were allowed safe passage out of Raqqa
in deal with Coalition and Kurdish forces 

UK
carried out 215 airstrikes but claims it killed no civilians

The
UK needs to come clean over its role in this carnage’ – Kate Allen

US-led
Coalition forces killed hundreds of civilians – and injured thousands
– in the Syrian city of Raqqa in the process of “liberating” them
from the Islamic State armed group, Amnesty International said in a
new report today, ahead of tomorrow’s one-year anniversary of the
Raqqa offensive.

Amnesty
researchers visited 42 Coalition airstrike sites across the ruined
city and interviewed 112 civilian residents who survived the carnage
while losing loved ones in the attacks.

The
victims highlighted in Amnesty’s report cut across the city’s
socio-economic spectrum and range in age from a one-year-old baby
girl to a man in his 80s. 

Their
harrowing stories and immense losses stand in stark contrast to the
Coalition’s repeated claims that they took great pains to minimise
civilian casualties. In September, at the height of the conflict,
Coalition commander US Lt Gen Stephen Townsend wrote that “there
has never been a more precise air campaign in the history of armed
conflict”. Raqqa residents, such as airstrike survivor Munira
Hashish, tell a different story: 

Those
who stayed died and those who tried to run away died. We couldn’t
afford to pay the smugglers; we were trapped.” 

She
and her children eventually managed to escape through a minefield “by
walking over the blood of those who were blown up as they tried to
flee ahead of us.”

Raqqa’s
residents were trapped as fighting raged between ISIS militants and
Kurdish-led Syrian Democratic Forces (SDF) fighters, supported by the
Coalition’s air and artillery strikes. Meanwhile, ISIS mined escape
routes and shot at civilians trying to flee. Hundreds of civilians
were killed: some in their homes, some in the very places where
they’d sought refuge, and others as they tried to escape. 

Amnesty’s
research and Raqqa residents’ accounts – detailed in the 70-page
report,
 ‘War
of annihilation’: Devastating Toll on Civilians, Raqqa
 –
throw into serious question the Coalition’s insistence that their
forces did enough to minimise civilian harm. The report details four
emblematic cases (see below) of civilian families brutally impacted
by the aerial bombardment. 


Between them, they lost 90 relatives and
neighbours – 39 from a single family – almost all killed by Coalition
airstrikes. Amnesty believes the cases are part of a wider pattern
and provide a strong prima facie case that many lethal Coalition air
and artillery strikes were disproportionate or indiscriminate attacks
carried out in violation of international humanitarian law and are
potential war crimes.

Shortly
before the military campaign, US Defence Secretary James Mattis spoke
of a “war of annihilation” against ISIS in Raqqa, and from 6 June
to 12 October 2017 the US-led Coalition operation – involving US,
British and French forces – carried out tens of thousands of
airstrikes. The US military said it fired 30,000 artillery rounds
during the offensive, while its forces are known to have been
responsible for more than 90% of the airstrikes. Much of the city was
destroyed, with countless homes, private and public buildings and
infrastructure reduced to rubble or damaged beyond repair.  

Amnesty
has written to defence officials in the USA, UK and France seeking
additional information about the report’s cases and other attacks,
with Amnesty asking about Coalition tactics, specific means and
methods of attack, choice of targets, and precautions taken in the
planning and execution of attacks, and about any investigations
carried out to date. 

Donatella
Rovera, a Senior Crisis Response Adviser at Amnesty International,
said:

The
Coalition’s claims that its precision air campaign allowed it to
bomb ISIS out of Raqqa while causing very few civilian casualties do
not stand up to scrutiny. 

On
the ground in Raqqa we witnessed a level of destruction comparable to
anything we’ve seen in decades of covering the impact of wars. 

A
senior US military official said that more artillery shells were
launched into Raqqa than anywhere since the Vietnam war. Given that
artillery shells have margin of error of over 100 metres, it is no
surprise that the result was mass civilian casualties.

When
so many civilians are killed in attack after attack, something is
clearly wrong, and to make this tragedy worse, so many months later
the incidents have not been investigated. The victims deserve
justice.”

Four
Raqqa family case studies

The
case of the Badran family illustrates how dire the situation became
for civilians trapped in Raqqa. Over the course of several weeks, 39
family members were killed in four separate Coalition air strikes as
they moved from place to place inside the city, desperately trying to
avoid rapidly shifting frontlines.

We
thought the forces who came to evict 
Daesh [ISIS]
would know their business and would target 
Daesh and
leave the civilians alone. We were naïve. By the time we had
realised how dangerous it had become everywhere, it was too late; we
were trapped,” Rasha Badran told Amnesty. After several attempts to
flee, she and her husband finally managed to escape, having lost
their entire family, including their only child, a one-year-old girl
named Tulip, whose tiny body they buried near a tree.

The
Aswads were a family of hard-working traders in Raqqa. Some of them
stayed behind to protect their belongings from looting, seeking
shelter in their basement. But, on 28 June a Coalition air strike
destroyed the building, killing eight civilians, mostly children.
Another family member lost his life when he stepped on an ISIS mine
when he returned to the city to try to recover the bodies days
later. 

Despite
repeated attempts to flee, the Hashish family lost 17 members, mostly
women and children, over a two-week period in August. A Coalition air
strike killed nine, seven died as they tried to flee via a road which
had been mined by ISIS, and two others were killed by a mortar
launched by SDF.

The
fate of the Fayad family illustrates how a Coalition blitz during the
final hours of the battle wiped out entire families in the Harat
al-Badu area of central Raqqa, where ISIS fighters were known to be
using civilians as human shields. The deaths of Mohammed “Abu Saif”
Fayad and 15 family members and neighbours in Coalition airstrikes
early on 12 October seem all the more senseless because, just hours
later, the SDF and the Coalition agreed a deal with ISIS, granting
remaining ISIS fighters safe passage out of Raqqa.

Benjamin
Walsby, an Amnesty International Middle East Researcher, said:

If
the coalition and their SDF allies were ultimately going to grant
ISIS fighters safe passage and impunity, what possible military
advantage was there in destroying practically an entire city and
killing so many civilians? Raqqa’s civilians are returning home to
ruins, pulling loved ones out of rubble, and facing death or injury
from mines, IEDs and unexploded ordnance. The Coalition’s refusal
to acknowledge its role in creating this catastrophic situation adds
insult to injury.”

UK
forces carried out 215 airstrikes in Raqqa

According
to the 
Ministry
of Defence
,
UK forces carried out 215 airstrikes in Raqqa. Up until last month,
UK ministers had repeatedly claimed that UK forces in Syria and Iraq
had killed no civilians. On 2 May, the Defence Secretary Gavin
Williamson 
said that
a UK drone missile killed a civilian on a motorcycle in eastern Syria
in March. Amnesty has written to the Ministry of Defence seeking
detailed information over the UK’s airstrikes in Raqqa.

Kate
Allen, Amnesty International UK’s Director, said:

Civilians
in Raqqa have suffered grievously at the hands of Islamic State, but
they’ve also been imperilled by the Coalition’s disproportionate
aerial attacks. 

The
Coalition’s operations in Raqqa have killed hundreds and injured
thousands of civilians and the UK needs to come clean over its role
in this carnage.

“Having conducted more than 200
airstrikes in Raqqa, the UK needs to be able to show that its
targeting was proportionate and that it took proper measures to avoid
unnecessary civilian casualties in its joint operations with the US
and others. Instead of repeating a mantra about there being ‘no
evidence’ of civilian casualties from UK airstrikes, the MoD should
publish proper data about its Raqqa attacks – dates, times,
locations, weapons used and intended targets. 

Crucially,
ministers should explain how the UK has investigated the impact of
its attacks in both Raqqa and Mosul. For example, has the UK carried
out on-the-ground investigations at the sites it bombed and
interviewed survivors and witnesses?

With
a Defence Committee set to examine Operation Shader, now is the time
for the UK to demonstrate to the British public that the UK’s
military role in Syria and Iraq has been responsible and lawful. The
Government should establish a thorough, impartial investigation into
all allegations of unlawful attacks and civilian casualties from UK
operations in Raqqa and Mosul.”

Operation
Shader is the operational code for the UK’s contribution to the
multinational military operation against the Islamic State armed
group in the Middle East. 

View
latest press releases

=========================

Aan dit bericht van Amnesty is een petitie verbonden, gericht aan Trump, dus voor VS burgers >> hier de link voor VS burgers of andere geïnteresseerden.

* Bij de bevrijding van oost-Aleppo door het Syrische leger, stopten de Russen en dit leger al 2 maanden voor de uiteindelijke bevrijding met bombarderen, juist om burgerslachtoffers zoveel mogelijk te voorkomen…. Hiervoor was amper aandacht in de reguliere westerse media, later herhaalde e.e.a. zich bij de bevrijding van Oost-Ghouta, terwijl dezelfde media (en westerse politici) het uitschreeuwden het onaanvaardbaar te vinden dat Rusland en Syrië die stad bevrijdden van psychopathische moordenaars, verkrachters en martelbeulen, in het westen aangeduid als ‘gematigde rebellen….’

Zie ook: ‘Voorbeeld BBC en AD propaganda inzake Idlib (Syrië)

        en: ‘VS vermoordde met bombardementen in augustus 433 burgers in Raqqa………. Westerse media alweer stil…….

        en: ‘Raqqa >> BBC World Service en ‘onafhankelijke journalistiek’: ‘Er zijn veel burgers omgekomen bij de strijd in de straten in Raqqa……..’

        en: ‘Raqqa door VS platgebombardeerd >> reguliere (massa-) media in de VS zijn er trots op……

        en: ‘Groot Brittannie gooit meer dan 3.400 bommen af, die niet 1 slachtoffer zouden hebben gemaakt……

        en: ‘Mosul verwoest door VS……...

        en: ‘US Airstrikes Killing Hundreds of Civilians in Syria’s Raqqa

        en: ‘Mosul, stad van lijken: vele honderden doden onder het puin

        en: ‘VS bombardementen op Raqqa moorden hele families uit……….

        en: ‘VN waarschuwt de VS voor het maken van een onacceptabel aantal Syrische burgerslachtoffers met haar bombardementen…….

        en: ‘VS weigert op het VN verzoek in te gaan tot het stoppen met bombardementen op burgerdoelen in Raqqa……….

        en: ‘Raqqa, een strijd als om West-Mosul, echter met geheel andere media aandacht……….

        en: ‘Bombarderen was een probleem in Mosul, maar niet bij het nieuwe Iraakse/VS offensief…….

        en: ‘Kinderen in Irak vermoord middels VS terreur…….


        en: ‘Honderden burgerslachtoffers in Mosul door VS bombardementen, ofwel grootschalige terreur……


        en: ‘Mass Media Siege: Comparing Coverage Of Mosul and Aleppo‘ (met mogelijkheid tot vertaling)


       en: ‘After Mosul’s “Liberation,” Horror of US Siege Continues to Unfold‘ (met mogelijkheid tot vertaling)


       en: ‘Mosul, het verschil in berichtgeving vergeleken met de bevrijding van Oost-Aleppo………..

       en: ‘Iraakse strijdmacht gaf grif toe dat tot hun orders voor West-Mosul ook het vermoorden van vrouwen en kinderen behoorde……..‘ 

Iran klaagt VS aan voor oprichting ISIS……… ha! ha! ha! ha! Koek van eigen deeg, al is deze ‘koek’ echt

Tyler
Durden plaatste afgelopen woensdag een artikel op Zero Hedge waarin
hij het nieuws bracht dat Iran de VS gaat aanklagen (bij het
Internationaal Strafhof, ofwel het ICC).

Iran
doet dit n.a.v. uitlatingen die Trump deed voordat hij aantrad als
president, meermaals liet hij destijds weten dat Obama en Hillary
Clinton in feite ISIS hebben opgericht en gesteund in de vreselijke
terreur die deze groep uitoefende op de bevolking van Irak en
Syrië……. 
Trump
stelde voorts dat Clinton verantwoordelijk was voor de snelle groei
van IS. 

Iran hoeft niet veel moeite te doen om haar zaak hard te
maken. Zo vertelde Michael Flynn aan Al Jazeera dat het een
weloverwogen beslissing van de VS was om IS te steunen…… 

Deze aanklacht van Iran staat in schril contrast tot de uitspraak van een rechter in de VS die Iran verantwoordelijk stelde voor de 911 aanvallen, ondanks dat daar geen flinter van bewijs voor is….. Bewijs daarvoor hoeft niet eens gezocht te worden, daar de terreurgroep die de VS aanwees als dader voor de 911 aanvallen Al Qaida is en als er één land is waar terreurgroepen als Al Qaida en IS de pest aan hebben, is het wel het sjiitische Iran, het gaat tenslotte om soennitische terreurgroepen…….. 

Iran had wel degelijk te lijden onder terreuraanvallen van IS, daar is geen twijfel aan…..

Lees
het artikel van Durden en je zal verstelt staan hoeveel bewijzen er
zijn voor de aanklacht van Iran tegen de VS…..

Laten
we hopen dat de VS wordt veroordeeld voor deze terreur, niet dat het
veel zal uitrichten, maar hoe meer bewijzen er liggen voor de
grootschalige terreur van de VS, hoe beter het is!! Wellicht dat de
westerse wereld zich dan geheel zal afwenden van de VS, kunnen we
meteen de uiterst agressieve terreurorganisatie NAVO ontmantelen en
kan de wereld eindelijk eens rustig ademhalen.

Iran
To Bring International Lawsuit Against “ISIS Founder”
America Based On Trump Statements

Profile picture for user Tyler Durden      by Tyler
Durden

                 Wed,
05/30/2018 – 19:00

After
a US federal judge in New York ordered Iran to pay billions of
dollars to the families of victims of the September 11 terror attacks
earlier this month in a 
largely
symbolic default judgement
,
Iran is reportedly prepping to sue Washington for terror attacks
carried out against Tehran within the last year.

Iran
says 
the
US is responsible for the rise of ISIS
,
and is therefore indirectly to blame for twin terror attacks that
rocked the Iranian parliament building and a popular religious shrine
in June 2017, which left 
17
civilians dead and 43 wounded
,
according to Iranian media figures.

During
the presidential campaign, Trump clearly spoke about the performance
of his rival, Mrs. Clinton, saying that the US has created the
ISIL,”
 Abolfazl
Aboutorabi, a member of parliament’s judicial
commission, 
announced on
Tuesday in comments carried by Iranian state media. “The
public prosecutor has also filed a lawsuit in this regard,”
Aboutorabi added.

Iran
hopes the initiative will shine an international spotlight on the
Obama administration’s role in facilitating the rise of ISIS in Iraq
and Syria 
— something
President Trump repeatedly affirmed while on the campaign trail.

Trump
also famously 
blamed
then Democratic presidential nominee Hillary Clinton for the rapid
rise of ISIS
,
especially in relation to policies she oversaw in Libya and Syria as
Obama’s Secretary of State.

Trump
first 
told his
supporters in January 2016 that 
Hillary
Clinton created ISIS with Obama.”
 And
in a CBS 60 Minutes interview that aired July 17, 2016, 
he
said again
,
“Hillary Clinton invented ISIS with her stupid policies.”

Trump:
Obama and “crooked Hillary Clinton” are the “founder”
and “co-founder” of ISIS:

It’s
the first time in history that a candidate who would go on to become
president has blamed his predecessor for founding a terrorist group.

A
fairly consistent theme of Trump on the campaign trail was that 
Obama
and Hillary’s massive covert aid program to Islamist “rebels”
in places like Libya and Syria facilitated the terror group’s rapid
growth. 
He
also blamed Obama’s hasty troop pullout from Iraq.

Long
before joining the Trump campaign, former Defense Intelligence Chief
under Obama Michael Flynn told Al-Jazeera it was a “willful
decision” to support jihadists groups in Syria that included
ISIS:

(de volgende video behoort bij het Twitterbericht daaronder, helaas kan ik die video niet overnemen, hier is dezelfde video direct van YouTube)

Adnan@AintNoSlave

Former DIA Director Mike Flynn couldnt be clearer; it was deliberate decision by US to fund and arm ISIS https://youtu.be/y1oEoCRkLRI 

Indeed one surprisingly frank editorial in Britain’s premier  mainstream Guardian newspaper concluded
the same a full year before Trump first made the statements. The
Guardian article, titled 
Now
the truth emerges: how the US fulled the rise of ISIS in Syria and
Iraq
 went
viral after it was published in June 2015, and analyzed a then
newly 
declassified
Pentagon intelligence document
 which
had been released as part of a 
watchdog
group’s FOIA
* lawsuit
 connected
to the Benghazi diplomatic compound attack. 

The
Guardian 
summarized
the Pentagon memo as follows
:

A
revealing light on how we got here has now been shone by 
a
recently declassified secret US intelligence report, written in
August 2012
,
which uncannily predicts – and 
effectively
welcomes – the prospect of a “Salafist principality” in eastern
Syria and an al-Qaida-controlled Islamic state in Syria and Iraq.
 In
stark contrast to western claims at the time, the Defense
Intelligence Agency document 
identifies
al-Qaida in Iraq (which became Isis) and fellow Salafists as the
“major forces driving the insurgency in Syria”
 –
and states that “western countries, the Gulf states and Turkey”
were supporting the opposition’s efforts to take control of eastern
Syria.

Raising
the “possibility of establishing a declared or undeclared Salafist
principality”, the Pentagon report goes on, “
this
is exactly what the supporting powers to the opposition want, in
order to isolate the Syrian regime
,
which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq
and Iran)”.

It
appears that Trump’s provocative charge of Obama and Clinton being
the “co-founders of ISIS” 
— statements made
a year after the Pentagon intelligence memo’s initial release 
— were
likely the direct result of his reading the Pentagon memo and
accompanying media commentary.

In
June of 2016 Trump 
tweeted
a story
 linking
to the Pentagon memo which 
opened
with
“Hillary
Clinton received a classified intelligence report stating that the
Obama administration was actively supporting Al Qaeda in Iraq, the
terrorist group that became the Islamic State.”
 Trump
said of himself concerning his accusations against Obama and Hillary
made that summer: “But he’s right”. 

Donald J. Trump

@realDonaldTrump

An: Media fell all over themselves criticizing what DonaldTrump “may have insinuated about @POTUS.” But he’s right: http://bit.ly/1tpAFlM 

HillaryClinton received a classified intelligence report stating that theObama administration was actively supporting Al Qaeda in Iraq, the
terrorist group 
that
became
 the
Islamic State.

At
the time, multiple Iranian state media outlets also featured the
Pentagon document, while also highlighting then candidate Trump’s
statements blaming the Obama administration. 

It
is this past commentary that Iran will utilize to make its case that
the US is to blame for the 2017 ISIS terror attacks inside Iran,
which it plans to file with the international court, according
to 
FARS
News Agency
.
The 2012 Pentagon memo, which has since 2015 been 
available
to the public
,
will likely play a central role in Iran’s presentation of the case. 

Iran’s
parliamentary judicial committee spokesman 
noted“there
is nothing more reliable than a claim raised by a country’s
president.”
 

In
the summer of 2017 Trump announced that he 
shut
down the CIA’s covert program
 to
train and arm anti-Assad militants in Syria after he reportedly saw a
video of “CIA vetted rebels” beheading a child in Aleppo.

* FOAI: Freedom of Information Act (bij ons wet op openbaarheid van bestuur, ofwel: WOB)

Zie ook: ‘Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS……..

       en: ‘Israël laat alweer haar ware terreur gezicht zien: IS kan tijdelijke ‘geallieerde worden’ in de strijd tegen Iran en Hezbollah………

       en: ‘Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran…….. Het is nog ‘iets te rustig’ in dat gebied……..

       en: ‘VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran……..

       en: ‘Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen…)….

       en: ‘Protesten Iran opgezet door de VS en Israël

       en: ‘Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen………

       en: ‘De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)

       en: ‘Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië

       en: ‘VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog……..

       en: ‘Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede….. ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Washington uit op oorlog met Iran……

       en: ‘Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken

       en: ‘Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog…….. (met hulp van de VS)

       en: ‘John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven…….

       en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’

       en: ‘VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers…..

       en: ‘VS ambtenaren: Israël zoekt steun VS voor oorlog tegen Iran…….

       en: ‘Israël laat er geen twijfel over bestaan: met het uit de Iran-deal stappen van de VS is definitief de oorlog verklaard aan Iran………

       en: ‘Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel……. Israël speelt wolf in schaapskleren

       en: ‘VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap)…….

       en: ‘Israël voert vergelding uit voor zelf uitgelokte beschieting (middels meer dan 100 bombardementen…….)

      en: ‘Iran-deal: de echte reden waarom Trump deze deal de nek heeft omgedraaid

      en: ‘Trump beloofde geen extra oorlog in het Midden-Oosten >> toch heeft hij het pad vrijgemaakt voor oorlog tegen Iran……

       en: ‘Netanyahu en Bolton stoken het vuur in het Midden-Oosten verder op: Iran moet en zal vallen…..

      en: ‘VS ‘laat zien op vrede uit te zijn’ door dreiging Iran te vermorzelen……

      en: ‘Iran: wanneer heeft dit land voor het laatst een ander land aangevallen? 200 jaar geleden…..

      en: ‘Iran het volgende slachtoffer van ongebreidelde VS terreur

      en: ‘Obama wist van bewapenen en ondersteunen terroristen in Syrië…….

Mijn excuus voor de belabberde vormgeving.

NAVO landen bouwen illegale bases in Syrië………..

Ongelofelijk
maar waar: NAVO leden VS en Frankrijk gaan geheel illegaal
permanente militaire bases bouwen in het noordoosten van
Syrië, GB bouwt zelf geen bases in Syrië maar maakt gebruik van de Franse en VS bases…….. Samen met deze nieuwe bases, zullen de VS, GB en Frankrijk nog meer militairen naar Syrie struren 

Daarmee
behoort ook Nederland tot de zwaar misdadige of beter gezegd
terroristische organisatie die men NAVO noemt, waar we godbetert ook nog eens een enorme berg belastinggeld aan spenderen……. Het bouwen van een militaire basis op het grondgebied van een autonoom, soeverein land en tegen de wil van dit land is een oorlogsmisdaad van formaat!

Uiteraard
komen de bewuste terreurstaten met het excuus dat men verdere terreur
in Syrië wil voorkomen, terwijl de VS, GB en Frankrijk wel
samenwerken met terreurgroepen ofwel met moordenaars, verkrachters en
martelbeulen, kortom groepen waarbij de legers van de 3 voornoemde
landen en de rest van de NAVO zich prima thuis voelen…….

Natuurlijk
gaat het om een andere zaken: niet als laatste olie! Het gebied waar de bases gebouwd
zullen worden ligt in een olierijk gebied………. Een nog onbekende oliemaatschappij uit de VS zou al olie verkopen in de regio……. Daarnaast wordt met deze bases voldaan aan de wens van Israël om Syrië op te delen, ofwel de Balkanisering van Syrië, als één van de eerste voorwaarden daartoe zet men in op het afzetten van de regering Assad…….  

Nog een opvallend gegeven: het gebied dat de eerder genoemde westerse landen controleren, beschikt over de grootste watervoorraad in Syrië………

Hoe
is het mogelijk dat de rest van de wereld deze terreurstaten hun gang
laten gaan, waarvoor hebben we de VN nog? Om Rusland, China,
Noord-Korea en Iran de les te lezen??

US,
UK and France Establishing New Military Bases in Syria

May
30, 2018 at 10:43 pm

Written
by 
Truth
In Media

The
coalition of the US, UK and France are establishing new military
bases throughout Northern Syria in support of its Kurdish-majority
proxy army, angering nearby Turkey and cementing the coalition’s
hold over Syria’s most oil rich region.

(TIM— Despite
the fact that President Trump recently considered withdrawing U.S.
forces from Syria, the United States— along with its allies the
United Kingdom and France— are doubling down and expanding their
military presence in Northeastern Syria by establishing new military
bases near the town of Manbij. Reports of the bases first broke last
month, but were recently confirmed by Reuters
The
bases are believed to be part of a wider effort by the
U.S./U.K./France coalition to aid its military proxy force in Syria,
the Syrian Democratic Forces (SDF) in its “
resistance
to the Turkish government.

Turkey
has long maintained that the SDF, which is largely 
composed of
members of the Kurdish People’s Protection Units (YPG), are
terrorists. The U.S. announcement earlier this year that they would
be using the SDF to build a “
border
force

subsequently led Turkey to invade parts of Northern Syria previously
controlled by the SDF with help from its own proxy force in Syria,
the Free Syrian Army (FSA).

After
Turkey took control of Afrin, Turkish President Recep Tayyip
Erdogan 
announced that
he was considering removing YPG/SDF forces from Manbij as well,
prompting the coalition forces to consolidate their positions. With
the coalition now beefing up its military presence to prevent Turkey
from encroaching further, Syria is set to become a new sore point in
Turkey’s relationship with NATO and the West.

According
to reports, the military bases are located throughout the Manbij
region, with the U.S. having at least two bases while the French are
constructing one. The U.K. does not have its own base, but its
soldiers are 
known
to be present
 in
the area and to work with U.S. and French troops stationed in Manbij.

Helil
Bozi, the commander of the Military Council of Manbij of the Syrian
Democratic Forces (SDF), told Sputnik that “the U.S. has deployed
its Special Forces units near the Sajur River thereby setting a red
line the crossing of which will be seen by the [U.S.-led] coalition
forces as an attack and will prompt retaliatory actions,” noting
that the increase in the coalition’s military presence was a direct
result of Turkey’s prior statements regarding Manbij.

Though
locals have claimed that the presence of the coalition members of the
military are aimed at Turkey, they are also likely to prevent Syrian
government forces from retaking the area. Now that the Syrian
government has 
successfully
removed
 terrorist
groups from Damascus as well as other key parts of the country, there
has been speculation that the Syrian military would turn its focus to
areas of the country occupied by foreign powers.

Indeed,
the Syrian government is very interested in recuperating the area
currently occupied by the coalition and nominally controlled by the
Kurds as it 
holds
95%
 of
the entire country’s oil and gas potential. Under Kurdish
leadership, an unknown U.S. company is already extracting and selling
oil in the region, thus making it unlikely that the U.S. would
willingly leave the area. The U.S. is also unlikely to leave its
investment in the SDF behind, having 
recently
allocated
 $550
million to arm and train the group over the next year.

In
addition, the area also boasts the country’s largest fresh water
reservoirs and over 60% of its agricultural land, making it an
invaluable bargaining chip in determining the future of Syria, a
future that coalition powers hope will remove the current Syrian
government from power and replace it with a more Western-friendly
government.

However,
the aims of the coalition appear directed more toward partition than
regime change. The U.S. 
has
long sought
 to
divide Syria in order to take control of the country’s resource
rich Northeast and to 
isolate the
Syrian government and, by extension, its 
regional
allies
 such
as Iran.

Though
the U.S. has played on the hopes of Kurdish nationalists, it has long
established plans for an authoritarian Wahhabist enclave in
Northeastern Syria according to 
a
leaked Defense Intelligence Agency document
 from
2012 and, more recently, 
courting
the Saudis
 to
“rebuild” the area. Furthermore, the fact that the SDF includes
militias composed of “retrained” ISIS fighters also underscores
that the coalition is more interested in controlling the region than
aiding a Kurdish nationalism project.

Though
advertised as an effort to “protect” the Kurds, the establishment
of new American

and
French military bases in Northern Syria appear to serve as protection
of the coalition’s regional ambitions and plans for the region.

By Whitney
Webb
 /
Republished with permission / 
TruthInMedia.com / Report
a typo

VS beschuldigt Syrië van expansie en dreigt met (nog meer) geweld…..

Volgens
de VS is Syrië bezig met expansie, nee niet buiten haar grenzen, maar
binnen haar eigen grenzen…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Hoe
godvergeten gestoord moet je zijn om iets dergelijks te beweren??!!!

De VS bedreigt Syrië met geweld als het zal proberen gebied in het zuiden van het land te heroveren, gebied dat wordt bezet door psychopathische moordenaars, verkrachters en martelbeulen, je weet wel volk waarbij het VS leger zich goed thuis voelt….. en dit niet alleen vanwege het moorden en martelen, zaken die geen land op onze kleine aarde beter beheerst dan de VS, dat alleen deze eeuw al dik meer dan 2 miljoen moorden op haar naam heeft staan en een ontelbaar aantal gevallen van marteling, zowel in Guantanamo Bay, maar ook in geheime CIA gevangenissen in het buitenland…….

Let wel: nog steeds is de VS volkomen illegaal op Syrisch grondgebied aanwezig en dan het soevereine Syrië (waar haar grenzen internationaal en door de VN worden erkend) de wacht aan durven zeggen als het de wet wil handhaven tegen terreurtroepen, die in de VS en de rest van het westen ‘gematigde rebellen’ worden genoemd >> te zot voor woorden!

Uiteraard wijst de VS op een eerder gesloten wapenstilstand, echter de enige die zich daar enigszins aan heeft gehouden is het Syrische leger en haar coalitie met o.a. Rusland en Iran……

Sterker nog: Syrië heeft zelfs de plicht om een eind aan de terreur tegen haar burgers te maken!!

Lees het volgende korte maar bondige relaas van Tyler Durden, zoals geplaatst op Zero Hedge:

US
Threatens Syria With “Firm And Appropriate Measures” After
New Airstrikes

Profile picture for user Tyler Durden     by Tyler
Durden

                 Sat,
05/26/2018 – 17:35

Washington
is once again concerned about Syrian government expansion inside…
wait for it… 
Syria.

The
United States threatened to take 
“firm
and appropriate measures” against Syrian government forces
,
claiming repeat “ceasefire violations” and concerned over
reports that the Syrian Army may be poised for a new military
operation to retake Deraa in the country’s south.

State
Department spokeswoman Heather Nauert 
said
late Friday
,
“As a guarantor of this de-escalation area with Russia and Jordan,
the United States will take firm and appropriate measures in response
to Assad regime violations.”

The
newly built US forces base in Manbij, Syria. Image source: TRT
World via Reuters

Nauert
referenced the thus far tenuously-holding 
deal
between the US, Russia, and Jordan
 struck
last November which among other stipulations proposed efforts
for “the reduction, and ultimate elimination
of foreign forces and foreign fighters from the area
to ensure a more sustainable peace.” This was
widely 
interpreted
at the time
 as
calling for 
an
“Iran-free” zone in southern Syria
,
as Israel has long threatened to go to war should Iranian troops be
present near its border.

The
State Department warnings come at the end of a week in which Syrian
state media claimed 
US
fighter jets attacked Syrian Army positions in the eastern desert
near the Iraq border overnight Wednesday
,
which reportedly 
killed
12 pro-government fighters.

The
US, however, 
has
denied any involvement
:
“We have no operational reporting of a U.S.-led coalition strike
against pro-Syrian regime targets or forces,” CENTCOM spokesman
Captain Bill Urban 
said
in a statement
.
And a separate Pentagon spokesman 
said“These
reports are false
,
the coalition did not strike any Syrian army positions in eastern
Syria.”

And
less than 24 hours later, another airstrike 
on
a base in central Syria
 is
widely reported to have involved Israel, believed to have targeted a
Hezbollah weapons depot. 

Notably,
Reuters report acknowledges
the US warning issued late Friday comes as
 1)
Syrian government forces have 
cleaned
out the last ISIS pockets in the country’s south
;
and 2) Damascus is now 
“in
its strongest position since the early months of the war in 2011”
.
Reuters notes further that the government has “recaptured
all remaining insurgent areas near Damascus in recent weeks,
including the densely populated eastern Ghouta area, as well as big
enclaves in central Syria.” 

So
essentially while warning against “Assad regime violations”
and expansion, the State Department is reasserting 
the
US position that Syria cannot “expand” 
within
its own sovereign borders
 (borders
obviously long recognized internationally and by the United Nations).

The
Syrian Army is making preparations to move deeper into the southern
province of Deraa where fighting began during the opening months the
war starting in 2011. Syrian state media has reported that government
planes are dropping leaflets over towns in the region, warning
anti-Assad forces that they must disarm or face military attack. 

* *
*

Meanwhile,
the 
New
York Times 
has
published what 
purports
to be a detailed account
 of
a February 7th major clash between pro-government forces and Russian
allies and pro-US forces, which 
we
explained at the time
 was
cause for “an acute international crisis” as it left 
up
to hundreds on the pro-government and Russian side dead
,
and may have controversially included Russian mercenaries. 


The
NYT description of what took place paints a glowing picture of US
special forces successfully holding off a massive assault by hundreds
of pro-government fighters, based on multiple interviews and
documents given to the Times. 
Business
Insider 
summarizes
the NYT revelation as follows
 :

  • Roughly
    40 US commandos held off about 500 forces loyal to the Syrian
    government — including Russian mercenaries — in an intense
    firefight in early February, 
    The
    New York Times reports
    .

  • No
    US troops were harmed, but hundreds of pro-government forces were
    killed, according to The Times.

  • The
    firefight took place at an outpost next to a Conoco gas station in
    eastern Syria on February 7.

The New
York Times 
sources described
the outcome as follows
:

In
the end, 200 to 300 of the attacking fighters were killed. The others
retreated under merciless airstrikes from the United States,
returning later to retrieve their battlefield dead. None of the
Americans at the small outpost in eastern Syria — about 40 by the
end of the firefight — were harmed.

And
further:


The
firefight was described by the Pentagon as an act of self-defense
against a unit of pro-Syrian government forces. In interviews, United
States military officials said they had watched — with dread —
hundreds of approaching rival troops, vehicles and artillery pieces
in the week leading up to the attack.

If
both this week’s reported foreign air assaults and last month’s
massive US coalition strikes on Damascus are any indication, such
direct clashes between Syria and the US forces will likely occur
again. The only question that remains is the degree to which things
will escalate in any future confrontation as the stakes are now even
higher with Damascus feeling itself in a more comfortable security
position compared to last year, and has a new confidence to respond
militarily. 

Tags:
PoliticsWar
Conflict

Zie ook: ‘Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS……..

       en: ‘Israël laat alweer haar ware terreur gezicht zien: IS kan tijdelijke ‘geallieerde worden’ in de strijd tegen Iran en Hezbollah………

       en: ‘Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran…….. Het is nog ‘iets te rustig’ in dat gebied……..

       en: ‘VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran……..

       en: ‘Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen…)….

       en: ‘Protesten Iran opgezet door de VS en Israël

       en: ‘Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen………

       en: ‘De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)

       en: ‘Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië

       en: ‘VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog……..

       en: ‘Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede….. ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Washington uit op oorlog met Iran……

       en: ‘Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken

       en: ‘Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog…….. (met hulp van de VS)

       en: ‘John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven…….

       en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’

       en: ‘VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers…..

       en: ‘VS ambtenaren: Israël zoekt steun VS voor oorlog tegen Iran…….

       en: ‘Israël laat er geen twijfel over bestaan: met het uit de Iran-deal stappen van de VS is definitief de oorlog verklaard aan Iran………

       en: ‘Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel……. Israël speelt wolf in schaapskleren

       en: ‘VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap)…….

       en: ‘Israël voert vergelding uit voor zelf uitgelokte beschieting (middels meer dan 100 bombardementen…….)

      en: ‘Iran-deal: de echte reden waarom Trump deze deal de nek heeft omgedraaid

      en: ‘Trump beloofde geen extra oorlog in het Midden-Oosten >> toch heeft hij het pad vrijgemaakt voor oorlog tegen Iran……

      en: ‘VS ‘laat zien op vrede uit te zijn’ door dreiging Iran te vermorzelen……

      en: ‘Iran: wanneer heeft dit land voor het laatst een ander land aangevallen? 200 jaar geleden…..

      en: Chinese marine troeft VS af in Zuid-Chinese Zee‘ (o.a. over ‘expansie’ van de VS)

      en: Bang voor Amerika

Voor meer berichten over Syrië, VS buitenlands beleid, ISIS of Iran, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.

PS: vergeten bij plaatsing van dit bericht: als er één land is dat zich schuldig maakt aan expansie is het de VS wel met haar 800 militaire bases over de wereld, waar het ook nog eens een flink aantal regeringen in haar zak heeft…….

Iran-deal: de echte reden waarom Trump deze deal de nek heeft omgedraaid

Darius
Shahtahmasebi buigt zich in het hieronder opgenomen artikel over de
vraagt waarom de Trump administratie de Iran-deal (JCPOA) niet ziet
zitten.

Volgens
Shahtahmasebi werkt de (nucleaire) Iran-deal uitstekend, veel te goed
in de ogen van de oorlogshitsers, die allesbehalve zitten te wachten
op vrede waar dan ook, oorlogshitsers die uiteraard gelieerd zijn aan
de wapenindustrie en daar onbeschaamd voor lobbyen middels het
verspreiden van leugens en het zaaien van angst….. Helaas zijn deze lobbyisten (zeker in de VS) niet zelden de politici die aan de touwen trekken……

Met
al zijn gebral tegen Iran heeft Trump nooit aangegeven wat er nu echt
mis is met de Iran-deal, aldus Shahtahmasebi, anders dan te stellen
dat de Iraniërs zich niet aan de deal houden, maar zoals gezegd daar
is geen flinter bewijs voor gegeven. Sterker nog: volgens de VN
wapeninspecteurs en andere deskundigen heeft Iran geen mogelijkheden
meer om nog een kernwapen te ontwikkelen en nog sterker is het feit
dat VS ambtenaren bij herhaling hebben gezegd dat Iran zich aan de
deal houdt………

De
Trump administratie stelt dat er een nieuwe deal moet worden gesloten
met Iran, waar deze deal met zoveel voor Iran onmogelijke bepalingen zal worden ingekleed dat Iran deze niet
zal tekenen…… Met de stok van de VS sancties achter de deur, zal
ook de EU zich uiteindelijk achter Trump scharen, immers met de VS
sancties in werking zal elk EU bedrijf dat zich niet aan de VS
sancties houdt, geen zaken meer kunnen doen met
instellingen/bedrijven die in eigendom zijn van VS burgers, aandeelhouders, dan wel van VS
investeerders (zoals hedge funds).

Het
laatste betekent dat bedrijven die zich niet aan de VS sancties
houden, niet alleen geen zaken meer kunnen doen in de VS, maar ook
gedwarsboomd zullen worden in handelen met bedrijven buiten de
VS…… Bovendien moet de leiding van bedrijven die zich niet aan de
VS sancties houden erop rekenen dat zij door de VS op de lijst van
gezochte misdadigers worden geplaatst, waarmee zelfs hun
bewegingsvrijheid zal worden beperkt, immers de VS heeft met een
groot aantal landen een uitleveringsverdrag…..

Shahtahmasebi
is in zijn schrijven vergeten Israël als één van de redenen te noemen waarom Trump de Iran-deal ‘afschoot’: als er één land is
is dat Iran liever vandaag dan morgen aanvalt, is het Israël wel en
zoals bekend de zionisten in de VS bepalen op diverse manieren hoe de VS handelt op gebied van buitenlandpolitiek…..

Al
even aangestipt in het voorgaande: de VS is niet uit op vrede in de
wereld, dat zou het militair-industrieel complex geen goed doen en
daarmee zouden de grote beleggers kapitalen kunnen verliezen…..

Terecht
merkt Shahtahmasebi op dat de Trump administratie vorig jaar Rusland en China (plus Iran en Noord-Korea) heeft aangewezen als de grootste vijanden van de VS,
dus niet IS, Al Qaida of noem nog wat van deze terreurgroepen (in het westen vaak aangeduid als ‘gematigde rebellen’……. ha! ha! ha! ha! ha!)…. Met de nu nog woordelijke aanvallen op Iran, maakt de Trump-administratie (en Israël) Rusland duidelijk dat het Iran moet laten vallen en gezien het niet leveren aan Syrië van het nieuwste Russische raketafweersysteem, lijkt die opzet van Trump geslaagd……..

Eén
ding heeft de Trump administratie ten overvloede nog eens bewezen:
met de VS gemaakte afspraken kunnen op elk moment door de VS als van
nul en generlei waarde worden vernietigd, ofwel de VS is totaal onbetrouwbaar….. Vandaar ook dat een land als Noord-Korea kernwapens
wilde bouwen….. Benieuwd wat Kim Jong-un denkt over de schandalige
VS manier van handelen t.a.v. de Iran-deal en wat dit betekent voor
de besprekingen tussen Noord-Korea en de ontmoeting die hij zal hebben met Trump……..

The
Real Reason Trump Abandoned the Iran Nuclear Deal

May
12, 2018 at 8:33 am

Written
by 
Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA Op-ed)  Donald
Trump doesn’t hate the Iran deal because it is a bad deal. He hates
it because it is by all accounts a decent deal that has actually been
working.

If
you doubt this statement, ask yourself: What sensible argument has
Trump ever offered to support his opposition to the deal? Sure, he
has used his ever-expanding and descriptive vocabulary to call it
some grandiose names, but he hasn’t actually explained what is
wrong with it.

If
the deal is so bad, why would he even want to bother pursuing a deal
with North Korea? What deal could he possibly make that wouldn’t
involve an arrangement similar to the Joint Comprehensive Plan of
Action (JCPOA)? (We will turn to this point in a moment).

As Vox explained last
year:

Trump
doesn’t hate the Iran deal for policy reasons. He’s never offered
a detailed public policy case against it, and experts don’t really
believe he has one. ‘I don’t think anyone actually thinks he
knows anything about the particularities of this agreement,’ says
Sarah Kreps, a professor at Cornell University who studies arms
control agreements.”

So
what could he possibly hate about the Iran deal? If he does have
sound reasons, why has he never presented them? What can he possibly
hope to achieve with North Korea after proving to the entire world
that the U.S. can renege on its word at any given time?

The
blunt truth about the Iran deal is that Donald Trump rejects it
because it has been working. His own administration has been forced
to 
consistently certify
Iran as compliant with the terms. The neocon dream for people like
Trump and the warmongers who advise him is to prevent the U.S. from
being the unilateral cause of the destruction of the deal (as it
transpired, the U.S. was one hundred percent responsible for its
demise). Rather, the strategy appears to be to devise a deal so
impossible for Iran to accept that Iran will, in the eyes of the
international community, become the dangerous and untrustworthy party
in major need of a military intervention, as the U.S. has
long 
painted the
situation.

As outlined in
the neoconservative guide to destroying Iran, titled, “Which Path
to Persia? Options for a New American Strategy toward Iran”:

For
those who favor regime change or a military attack on Iran (either by
the United States or Israel), there is a strong argument to be made
for trying this option first. Inciting regime change in Iran would be
greatly assisted by convincing the Iranian people that their
government is so ideologically blinkered that it refuses to do what
is best for the people and instead clings to a policy that could only
bring ruin on the country. 
The ideal scenario
in this case would be that the United States and the international
community present a package of positive inducements so enticing that
the Iranian citizenry would support the deal, only to have the regime
reject it
. In a similar
vein, any military operation against Iran will likely be very
unpopular around the world and require the proper international
context – both to ensure the logistical support the operation would
require and to minimize the blowback from it. 
The
best way to minimize international opprobrium and maximize support
(however grudging or covert) is to strike only when there is a
widespread conviction that the Iranians were given but then rejected
a superb offer – one so good that only a regime determined to
acquire nuclear weapons and acquire them for the wrong reasons would
turn it down.
” [emphasis
added]

You
see, the Iranian nuclear deal in its current form doesn’t include a
major source of tension between Iran and the U.S., namely, Iranian
ballistic missile testing. Trump wants to
 include
this as part of the agreement
.
Why would he want to do that? For exactly the reason above: to give
Iran such an inconceivable agreement that even if Iran decided to
sign it in good faith, the Islamic Republic could never realistically
implement as it would lose one of its major deterrents against a U.S.
or Israeli strike.

And
this is where the upcoming summit between Trump and Kim Jong Un
becomes that much more important. Trump is
 purportedly trying
to send a strong message to North Korea that he wants a ‘real
deal.’ So what is a ‘real deal’ in Trump’s eyes if the JCPOA
didn’t cut it for him?

A
‘real deal’ is one North Korea cannot realistically abide by.
Even if they could, the terms of the agreement would put the country
in such a defenseless position that the U.S. could easily formulate
an invasion without any significant repercussions.

Further,
we have to remember that the ultimate 
goal of
the Washington D.C. establishment is 
regime
change
 in
both Iran and North Korea, two countries with abundant resources that
are far too close to America’s chief rivals, China and Russia.
Remember that the Trump administration’s National Defense
Strategy
 listed China
and Russia as the top threats to the United States, not ISIS or
al-Qaeda or any of the entities the U.S. is supposedly at war with.

Either
way, the U.S. is not entering either of these agreements in good
faith and has only one agenda throughout this entire process. If you
don’t believe this, you need only turn to the
 op-eds
written by newly appointed national security advisor
 John
Bolton, who has openly advocated for violent regime change strategies
in both North Korea and Iran.

A
deal that Iran or North Korea complies with while getting on with
their lives and rebuilding their countries’ respective economies
without succumbing to the United States’ interests is a
deal-breaker for Washington. As Executive Board Member of the
National Iranian American Council (NIAC), Saïd Amin
told Anti-Media via email, “Kim Jong-un
would be a fool to believe any promises made by the Trump
administration.”

Op-ed
Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

=======================================

Zie ook: ‘Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS……..

       en: ‘Israël laat alweer haar ware terreur gezicht zien: IS kan tijdelijke ‘geallieerde worden’ in de strijd tegen Iran en Hezbollah………

       en: ‘Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran…….. Het is nog ‘iets te rustig’ in dat gebied……..

       en: ‘VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran……..

       en: ‘Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen…)….

       en: ‘Protesten Iran opgezet door de VS en Israël

       en: ‘Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen………

       en: ‘De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)

       en: ‘Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië

       en: ‘VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog……..

       en: ‘Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede….. ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Washington uit op oorlog met Iran……

       en: ‘Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken

       en: ‘Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog…….. (met hulp van de VS)

       en: ‘John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven…….

       en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’

       en: ‘VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers…..

       en: ‘VS ambtenaren: Israël zoekt steun VS voor oorlog tegen Iran…….

       en: ‘Israël laat er geen twijfel over bestaan: met het uit de Iran-deal stappen van de VS is definitief de oorlog verklaard aan Iran………

       en: ‘Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel……. Israël speelt wolf in schaapskleren

       en: ‘VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap)…….

       en: ‘Israël voert vergelding uit voor zelf uitgelokte beschieting (middels meer dan 100 bombardementen…….)

        en: ‘Netanyahu en Bolton stoken het vuur in het Midden-Oosten verder op: Iran moet en zal vallen…..

      en: ‘Trump beloofde geen extra oorlog in het Midden-Oosten >> toch heeft hij het pad vrijgemaakt voor oorlog tegen Iran……

      en: ‘VS ‘laat zien op vrede uit te zijn’ door dreiging Iran te vermorzelen……

      en: ‘Iran: wanneer heeft dit land voor het laatst een ander land aangevallen? 200 jaar geleden…..

      en: ‘Iran het volgende slachtoffer van ongebreidelde VS terreur

VS rol in Jemen gaat verder dan eerder gemeld, ofwel nog meer VS hulp bij Saoedische genocide op sjiieten…..

Onlangs
werd bekend gemaakt dat de VS o.a. Saoedi-Arabië helpt bij de
bewaking van de grens tussen Jemen en Saoedi-Arabië. Oké weinig
nieuws want wie het (echte) nieuws over Jemen volgt (voor het overgrote
deel niet te vinden in de reguliere westerse media) wist al lang dat
de VS Saoedi-Arabië helpt bij de genocide die het in buurland Jemen
uitvoert op de sjiitische bevolking. Bijvoorbeeld door de
straaljagers en bommenwerpers van de Saoedische coalitie bij te
tanken in de lucht, zodat ze ‘zo efficiënt mogelijk’ vooral
burgerdoelen kunnen bombarderen.

Bij
die beschietingen en bombardementen worden ook veel kinderen en
vrouwen vermoord, maar dat interesseert het westen niet, precies dat
ligt in Syrië heel anders, al staat men daar op de kop n.a.v.
leugens gebracht door de terreurgroepen via het Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) en terreur
ondersteuners White Helmets, die gelinkt zijn aan Al Qaida….. Nee, het Syrisch bewind is de boosdoener en het leven van een kind in Syrië is zo’n 10.000 maal belangrijker dan een kind van sjiitische ouders in Jemen……

Dan
is er nog de zeeblokkade van Jemenitische havens die in handen zijn van de Houthi
rebellen (of: Ansarullah), een blokkade die deels door de VS wordt uitgevoerd….. De zeeblokkade, plus de blokkades aan de landgrenzen hebben er samen voor gezorgd dat er een
hongersnood is ontstaan in Jemen (één van de grootste
oorlogsmisdaden die kunnen worden begaan >> het uithongeren van
de bevolking, waaronder alweer heel veel kinderen…..)……..

Met
de enorme aantallen bombardementen (met o.a. clusterbommen) op ziekenhuizen, scholen,
energiecentrales, waterzuiveringsinstallaties, water bedrijven en de
(ook sanitaire) infrastructuur, is er een enorme uitbraak van cholera
ontstaan in Jemen, die gevolgd werd door een difterie uitbraak…..


Blijkbaar niet genoeg voor de VS zo blijkt uit het volgende artikel van Randi Nord, waarin ze onder meer spreekt over 18 geheime gevangenissen die de Verenigde Arabische Emiraten (VAE >> onderdeel van de Saoedische coalitie) heeft gebouwd in door hen beheerst Jemenitisch gebied, waar onder VS regie wordt gemarteld…….. 


Het artikel werd eerder geplaatst op Geopolitics Alert, lees het en geeft het door, zo kunnen de vele leugens doorbroken worden, die we te horen krijgen in de reguliere media, althans als ze al berichten over deze genocide (een woord dat in die media al helemaal niet wordt gebruikt voor de massamoord op de sjiitische bevolking van Jemen……):

What
Else is Washington Not Telling Us About US Participation in Yemen?

Randi
Nord
  May
11, 2018
 Americas Middle
East
 United
States
 Yemen al-Qaeda Ansarullah Blackwater Houthis Saudi
Arabia
 United
Arab Emirates (UAE)
 United
States
 Yemen

us in yemen

Sana’a (GPA)
– For the past three years, the United States has attempted to
disguise, manipulate, or outright deny its involvement in Yemen.
Nonetheless, new facts come to light every so often that indicate
Washington’s participation in the Saudi-led war is much more
hands-on than officials let on.

The
Covert Role of the US in Yemen

The
recent news about Green Berets deployed along the Saudi border
highlights the ever-growing U.S. role. So, what else is
Washington not disclosing about the US in Yemen?

The
United States regime has consistently downplayed its role in Yemen
while news emerges that counters this narrative. Let’s take a look
at everything the United States has done while insisting its role in
Yemen is passive.

Green
Berets Deployed Along the Saudi-Yemen Border

News
emerged last week that Green Berets are stationed along the
Saudi-Yemen border to assist Saudi troops. A report from the 
New
York Times
 says
12 commandos arrived back in December. The NYT received this
information from American officials and European diplomats who claim
the Green Berets’ only mission is to destroy weapons caches
belonging to Yemeni forces.

This
timing coincides with a high-profile long-range missile launch by
Yemeni forces targeting Riyadh in response to the ongoing airstrikes.
The missile launch in question took place in early November. This is
the same missile launch U.S. ambassador to the United Nations, Nikki
Haley, used fragments from to suggest a U.S. war against Iran.

The
NYT’s sources said that the Green Berets have not and will not
participate in direct combat with Yemeni forces. Ansarullah (aka “the
Houthis”) troops known as Yemen’s Army and Popular Committees
have not shared any photos or reports indicating direct combat
either. At this point, the “no direct combat” claim seems to
stand.

It’s
worth mentioning that the US deployed these Green Berets in December
yet Yemen’s resistance forces have launched countless retaliatory
missile attacks on Saudi targets since.

yemen badr 1 missile defense system

Yemen’s Badr
1 short-range ballistic missile system
 for
deterring US-Saudi aggression and invasion.

A U.S.
Army Lieutenant Now Serves for the United Arab Emirates in Yemen
— Seriously

This
week, 
Buzzfeed
reported
 that
a former U.S. Army lieutenant now serves for the United Arab
Emirates. Prior to joining the Emiratis, Stephen Toumajan
served as a lieutenant colonel for the United States throughout
most of his career.

But
murdering Arabs in their own country isn’t Toumajan’s only
passion — he also ran a breast enhancement company in Tennessee
called “Breast Wishes.”

Although
Buzzfeed broke the story, this information comes from Toumajan’s
own admissions as well as an Emirati’s government website.

The
U.A.E. speaks highly of Toumajan as “his excellency” and promoted
him from his previous U.S. Army lieutenant position. He now serves as
a commander for the U.A.E. Joint Aviation Command manning
helicopters.

Depending
on who’s asking, Toumajan may deny his official status — it is,
after all, a very gray area legality-wise. When it came to a recent
child custody hearing, the American Emirati commander 
quickly
back-peddled
 on
his official involvement in the foreign military.

Speaking
to Buzzfeed via WhatsApp, Toumajan called himself a “civilian
contractor.”

This
highlights the growing instances of using for-profit hires (bluntly:
contract killers) to bypass standard military norms and international
law. Saudi Arabia and the United Arab Emirates both
utilize 
Blackwater
mercenaries
 for
boosting their military ranks.

These
countries have flooded Yemen with
 foreign
fighters
 to
kill indigenous Yemenis on their own soil. Fighters often hail from
Sudan and many Latin American countries like Columbia and Mexico.

The
U.A.E. takes particular advantage of this market and it’s very
common for foreigners to serve under the Emirati banner. 
Mike
Hindmarsh,
 for
example, is a retired Australian senior officer who now serves on the
U.A.E. Presidential Guard.

This
strategy allows the United States and western countries to station
troops in Yemen without stationing troops in Yemen.

UAE
and US in Yemen Establish 18 Black-site Torture Centers

Last
year, 
reports
emerged
 that
the US in Yemen helped the United Arab Emirates establish a series of
black-site detention centers throughout territory under their
control.

Inmates
at these 18 detention centers cited unspeakable torture. One device,
known as “the grill,” roasted victims for interrogation. Guards
smeared detainees with feces and crammed them into what looks like
shipping containers in Yemen’s intense heat for indefinite amounts
of time. Beatings and electrocutions are commonplace.

Conditions
look similar — if not much worse — to the infamous Abu Graihb
U.S.-run detention center in Iraq.

According
to the 
Associated
Press
,
U.S. and Emirati troops rounded up civilians without any
justification as part of sweeps to flush out suspected al-Qaeda
militants. It appears as though the prisons still function.

Low-key
Raids by the US in Yemen

Shortly
after Trump’s inauguration, Yemen made headlines. But the war-torn
nation didn’t break news because of the genocidal bombing campaign.
No, Yemen made headlines because a Navy Seal died in a disastrous
raid against suspected al-Qaeda militants — the Trump regime’s
first official military action.

Not
satisfied with the result, Washington ordered a similar raid just
months later.

The
first raid left 25 civilians dead while the second killed at least
five. Many readers may not know that a very young girl died during
one of these low-key raids — she was an eight-year-old American
citizen named Nawar al-Awlaki. A 70-year-old partially blind man also
died.

Nawar
al-Awlaki. The daughter of alleged AQAP recruiter Anwar al-Awlaki who
were both American citizens killed by US drone strikes or raids in
Yemen.

Again,
Navy Seals did not leave the scene unscathed. In fact, conflicting
reports cast doubt on Washington’s official story. According to
local 
Yemeni
sources
,
tribal fighters (not aligned to any group) killed or injured at least
30 U.S. and Gulf troops during the second raid which took place in
May.

Yemeni
sources also say that al-Qaeda fighters were not present in this
particular area of Marib province during the attack.

So,
why did the U.S. conduct the raid if al-Qaeda wasn’t even in the
area? This particular blunder may be attributed to a number of
factors including

  • Securing
    oil-rich land from rogue (anti-U.S. but not “terrorist”)
    indigenous tribal groups.

  • Bad
    intelligence — highly likely considering the U.S.-Saudi
    coalition’s general military failures in Yemen and on other
    battlefronts.

  • Something
    else that Washington hasn’t (and probably won’t) disclose.

Considering
that Yemen is known as the “secret war,” whatever the true goal
of the mission was is anyone’s guess.

Occupying
Socotra

Yemen
is isolated: the blockade restricts access to both foreign and
domestic journalists. As a result, detailed reporting about U.S.
involvement is hard to find — especially in regards to remote
Yemeni islands like Socotra and the Bab el Mandeb.  Socotra is a
small island between Yemen and Somalia and its territory belongs to
Yemen.

Abu
Dhabi has used their war in Yemen as a springboard to challenge
regional Saudi hegemony — with remarkable success. For just about
every Saudi failure in Yemen, you’ll find a success from the
Emirates. The United Arab Emirates began occupying Yemen’s Socotra
— a UNESCO World Heritage Site — early on during the war.

Residents
aren’t fond of their presence and have no desire to participate in
the mainland’s war. Emirati troops recently bribed Socotris during
a private door-to-door census: future cash and benefits for a
possible vote to secede and become part of the U.A.E. Abu Dhabi’s
assertiveness in Yemen has certainly rubbed their allies in Riyadh
the wrong way.

Considering
Washington’s close relationship with the Emirates, it’s hard to
imagine that the U.S. is sitting on the sidelines during this land
grab. This activity would require extreme stealth to avoid angering
Washington’s allies in Riyadh.

Selling
Internationally Banned Weapons to the Saudi Coalition

Saudi
Arabia and the US in Yemen have used the war as a testing grounds for
military action and weapons. Despite the United States condemning
Syria for suspected chemical weapons, the US has no problem selling
chemical weapons like white phosphorous to the Saudi coalition to use
in Yemen.

In
the war’s early days, Yemeni forces detained a
 large
number of trucks
 in
Marib province. The trucks contained materials which militants could
use to manufacture sarin gas. Yemeni sources believed the weapons
came from Turkish planes under the cover of humanitarian aid.

The
United States also sold 
cluster
munitions
 to
the Saudi coalition before coming under international pressure from
rights groups. Cluster bombs — previously manufactured in the
United States until very recently — are internationally banned.

yemeni wedding bombing

Ibrahim
refuses to leave his father’s side who lost his life in a US-Saudi
terror attack on a wedding which produced 88 casualties
.

Even
recent reports suggest the Saudis still use cluster bombs in Yemen.
It’s unclear whether the United States or the United Kingdom
provide the supply or if Riyadh is working through an old stockpile.

Occupying
Oil Fields

The
United States isn’t supposed to have any troops stationed in Yemen.
Washington maintains that its role in Yemen involves two key goals:
supporting the Saudi coalition and countering al-Qaeda influence.

Last
summer, 
Emirati
troops greeted U.S. soldiers
 in
Yemen at a remote airport in eastern Yemen. Together, they conducted
a special mission to push AQAP militants out of key oil fields. Now,
the Emiratis and U.S. occupy some of Yemen’s vital oil supplies.

Fighting
al-Qaeda in Yemen poses a significant challenge for the United States
because their Saudi-allied fighters consider the terror group an ally
against Ansarullah. For one thing, AQAP leader Qasim
al-Raymi openly
admits
 his men fight alongside
U.S.-backed troops.

Terror
attacks are common in territory controlled by U.S. allies. AQAP and
ISIS militants frequently target Emirati-backed politicians and
officials with car bombs or assassination attempts. When the UN
Special Envoy of the Secretary-General for Yemen visited the war-torn
country, he could not visit specific areas controlled by the US-Saudi
coalition due to the threat posed by terror groups. The UN Special
Envoy did not have this same experience in Sana’a and territory
under Ansarullah control.

hotel in yemen crisis in yemen

A
hotel in Yemen after Saudi airstrikes.

What
Else is Washington Not Telling Us About the US in Yemen?

U.S.
support for the Saudi-led bombing campaign has produced over 36,000
casualties between killed and injured. The airstrikes typically
target homes, schools, businesses, farms, fishing boats, water
treatment facilities and just about anything else you can imagine.

Washington
also helps enforce the Saudi-led blockade which restricts imports,
exports, and the flow of movement. This has put roughly 22 million
Yemenis into either food insecurity or direct famine. Medical
supplies are scarce and thousands of patients suffer the consequences
— cancer patients, those requiring kidney dialysis, and pregnant
women are most at risk.

On
top of this, the United States has carried out covert military
actions in Yemen for over the past three years. From deploying Green
Berets and occupying oil fields to running black-site torture
centers, the US in Yemen has ignored all international laws and
norms.

What
else is Washington not telling the public about the US in Yemen?

Featured
photo: U.S. Army photo by Staff Sgt. Cain S. Claxton, 7th
Special Forces Group

=======================================


Zie ook: ‘Saoedi-Arabië geeft toe in Jemen gruwelijke oorlogsmisdaden te hebben begaan…. ‘ (en daarmee is ten overvloede nog eens duidelijk gemaakt dat ook de VS meewerkt aan oorlogsmisdaden, waarvan de ergste wel het uitvoeren van een genocide is…..)

       en: ‘Jemen: de vergeten genocide en haar kinderslachtoffers………

       en: ‘Jemen, de gemartelde, vermoorde of ‘verdwenen’ Jemenieten, onder verantwoording van de Saoedische coalitie……

       en: ‘Congres VS geeft akkoord voor verdere steun aan de Saoedische genocide in Jemen……

        en: ‘Saoedi-Arabië vermoordde minstens 20 bruiloftsgangers in Jemen

        en: ‘Agressie vanwege een vermeende gifgasaanval op Douma, terwijl de tienduizenden kinderen die in Jemen worden vermoord middels een genocide blijkbaar niet meetellen……

        en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’

        en:  ‘VS doet planning van de Saoedische genocide in Jemen…..

        en: ‘Groot-Brittannië helpt Saoedi-Arabië met uitvoeren genocide in Jemen……

        en: ‘Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog…….. (met hulp van de VS

        en: ‘John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven…….

        en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’

        en: ‘Jemen: meer VS steun voor genocide op sjiieten met grote levering ‘slimme munitie’ aan Saoedi-Arabië……

        en: ‘Jemen: BBC propaganda voor genocide door Saoedische coalitie……..

Berichten over de Saoedische omgang met sjiieten in eigen land:

             Koenders nog steeds stil: Saoedi-Arabië bezig met etnische zuivering op eigen bodem en nog steeds levert het westen wapens aan terreurstaat S-A…..

       en: ‘Saoedi-Arabië pakt een enorm aantal mensen op…….

       en: ‘Saoedi-Arabië moordt eigen sjiitische burgers uit….. Tijd voor een handelsdelegatie met Koenders, Rutte en W.A.!!

       en: ‘Mike Pompeo (ex-CIA, VS min. van BuZa en ‘christen’) liegt openlijk over genocide in Jemen

Wat betreft de ‘betrouwbaarheid’ van de VS:

              ‘Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel……. Israël speelt wolf in schaapskleren

       en: ‘VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap)…….

       en: ‘Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS……..

VS, de werelddictator: Iran-deal is van nul en generlei waarde (op basis van leugens en achterklap)…….

Hoorde
vannacht op BBC World Service (radionieuws van 00.30 u.) dat Trump de
Iran deal naast zich neerlegt en Iran de zwaarste sancties oplegt,
precies zoals de verwachting was……. De wereld staat intussen op de kop, daar de VS in feite uitmaakt wie er wel of niet mag handelen en met wie, kortom: als de VS sancties tegen Iran instellen hebben alle bedrijven, uit welk land dan ook zich te houden aan wat de dictator van de wereld, ofwel de VS voorschrijft, zoniet……….

Dit
alles gebaseerd op aantoonbare leugens, zoals de leugen dat Iran in
het geniep aan een kernwapen werkt…. De VN inspecteurs en die van
de IAEA (het Internationaal Atoomenergie Agentschap) hebben uit en te na onderzoek gedaan in Iran en stellen dat
dit fysiek zelfs onmogelijk is, daar alle apparatuur daarvoor is
verwijderd dan wel ontmanteld.

Overigens
lijkt deze hele zaak precies op de tijd van voor de illegale oorlog die
de VS tegen Irak begon in 2003: de ene leugen die de andere leugen moet
ondersteunen, terwijl er geen flinter bewijs is voor de leugens die
de VS aanvoerde….. ‘Netto resultaat’ van die illegale oorlog: tot nu toe meer dan 1,5 miljoen vermoorde Irakezen…… Moet je nagaan: de VS stelt zelfs dat Iran de situatie in Irak op scherp heeft gesteld…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Het voorgaande gaat naadloos over in de bewering van de VS dat Iran de situatie in het Midden-Oosten destabiliseert……. Iets wat je nu juist (wel met bewijzen) de VS, Saoedi-Arabië en Israël kan aanrekenen……

Sterker
nog: de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, Darius
Shahtahmasebi stelt volkomen terecht dat de punten die het 666 beest
Trump als basis gebruikt voor de beslissing uit de deal met Iran te
stappen, stuk voor stuk zijn terug te voeren op het VS
buitenlandbeleid, dan wel op beleid van haar belangrijkste
partners in het Midden-Oosten Israël en Saoedi-Arabië…….

Zo
is de grootste sponsor van terreur in het Midden-Oosten Saoedi-Arabië
en niet Iran, S-A dat NB de betalingen van bijna alle terreurgroepen
in Syrië voor haar rekening nam en neemt, dit nog naast de
wapenleveranties en training aan/van deze terreurgroepen……
Hetzelfde S-A dat samen met de VS, GB en een aantal arabische staten
een genocide uitvoert op de sjiitische bevolking van Jemen, een
grotere vorm van terreur is niet te bedenken….. 

Wat betreft Israël: deze fascistische apartheidsstaat is zonder meer ook als terreurstaat aan te merken, neem alleen al het enorme aantal oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid die Israël tegen de Palestijnen heeft begaan en begaat…… Daarnaast heeft deze uiterst agressieve staat zelf kernwapens en weigert het het verdrag tegen non-proliferatie te tekenen, zoals het ook het verdrag tegen het maken en verspreiden van chemische wapens weigert te tekenen….. (Israël ontwikkelt, produceert chemische wapens en slaat deze wapens nog steeds op >> waar het me niet zou verbazen als veel van het door de ‘gematigde rebellen’ in Syrië gebruikte gifgas rechtstreeks uit Israël is gekomen…..)

Het
voorgaande nog naast het feit dat de VS zelf de grootste
terreurentiteit op aarde is, die alleen deze eeuw al meer dan twee
miljoen mensen heeft vermoord middels:
 

  • illegale oorlogen
  • drone
    aanvallen op verdachten, waarbij meer dan 90% van de slachtoffers
    niet eens verdacht was, dus vooral vrouwen en kinderen…
  • geheime
    militaire acties in een aantal landen waar het niets te zoeken heeft, veelal onder regie van de CIA…… 
  • staatsgrepen 
  • het
    manipuleren van verkiezingen in landen waar de VS ook al niets te zoeken
    heeft 
  • het hacken van zelfs overheidscomputers die behoren aan VS
    bevriende naties (zo werd zelfs de telefoon van de Duitse premier
    Merkel gehackt door de VS….)  
  • het opzetten en regisseren van
    opstanden (die moeten uitmonden in een staatsgreep, zo kan je beter spreken van de VS Lente i.p.v. de Arabische Lente)………

Trump
Accidentally Described US Foreign Policy While Trying to Slam Iran

Afbeeldingsresultaat voor Trump Accidentally Described US Foreign Policy While Trying to Slam Iran

May
8, 2018 at 4:33 pm

Written
by 
Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA Op-ed)  U.S.
President Donald Trump 
announced on
Tuesday that the United States is officially walking away from the
2015 Iranian nuclear accord, also known as the Joint Comprehensive
Plan of Action (JCPOA).

As Anti-Media has
already outlined
,
it appears that right from the get-go, it was the United States that
implemented this agreement in bad faith — not Iran. To put it
bluntly, the United States is the only party that has violated its
terms. In light of this harsh truth, is it Iran or the United States
that poses a threat to global stability?

In
taking this drastic step, the United States has certainly
demonstrated its schizophrenic approach to global affairs and
effectively shown its true colors to the world.
 According to
Treasury Secretary Steven Mnuchin, sanctions will be re-imposed on
Iran to punish Iran for the following:

  1.       Iran’s
    status as the world’s largest state sponsor of terror;

  2.       Its
    use of ballistic missiles against American allies;

  3.       Its
    support for the brutal Assad regime in Syria;

  4.       Its
    human rights violations against its own people;

  5.       Its
    abuses of the international financial system.

The
first of these claims is completely untrue. Iran 
spends
very little on military-related affairs 
compared
to the United States and its regional allies, Saudi Arabia and
Israel. Saudi Arabia has 
openly
confirmed
 it
spread the ideology of Wahhabism — the same sect of Islam as ISIS —
across the world at the behest of its Western allies. The U.S.
actively 
supported the precursor to
al-Qaeda in Afghanistan and Pakistan with Saudi assistance in order
to confront the Soviet Union during the Cold War. The U.S. continues
a similar policy of 
supporting
Sunni jihadists even to this day
.

Iran
has no such history. Iran’s proxies, like Hezbollah, are in the
business of fighting ISIS. In fact, they are the most 
heavily
engaged
 entities
fighting against ISIS on the ground in Syria. Not once have we seen a
report that says ISIS has been found to be carrying Iranian weapons.
In contrast, reports that show ISIS have managed to obtain 
American
weapons are numerous
.

The
second claim above is also ludicrously unprovable. We can only
document Iran 
using
missiles 
on
one occasion in recent history: during a strike that took place in
Syria pursuant to its 
defense
pact
 arrangements
with the Syrian government in response to an ISIS-inspired attack
that took place on Iranian soil. Unless Syria is an ally of the U.S.
government, this claim against Iran attacking U.S. allies is also
completely false. That being said, the idea that the Iranian missiles
took out U.S. allies on the ground, which were actually 
ISIS and
al-Qaeda affiliated organizations, is actually somewhat believable.

But
what about Yemen? Iran is supplying missiles to the so-called Houthi
rebels in Yemen to attack Saudi Arabia, right? This has not 
even
been remotely proven
 outside
of a grandiose propaganda performance from U.N. ambassador Nikki
Haley. Compared to Saudi Arabia and the United States, the Iranian
war machine is relatively restrained.

In
fact, it is the United States that uses sophisticated
missiles 
on
Iranian allies without any discernible

legal
basis
 and
is also heavily bombing 
almost
all of the countries surrounding Iran
 at
any given time.

Iranian
support for the “brutal Assad regime in Syria” would hold water
if the U.S. didn’t openly support some of the worst dictatorships
in the world, including Saudi Arabia. How many people reading this
article are
 aware that
the Indonesian military – a 
longtime
U.S. ally
 –
just openly shot down a parishioner standing on the front porch of
his church in Papua? Is the Indonesian military under scrutiny for
its crackdown over Papua?

While
the Iranian government is certainly repressive — and also the
result of U.S. 
meddling in
the country’s 
domestic affairs
— factions of the U.S. government, too, have 
committed human
rights 
abuses against
their own 
people,
as well as civilians 
around the
world.

The
list goes on and on. To those of us who aren’t swamped in MAGA
propaganda, it sounds a lot like the United States is criticizing
itself more than it is criticizing Iran, which despite its flaws, has
actually abided by the terms of the JCPOA in good faith,
as 
confirmed by
Trump’s own State Department and 
Secretary
of Defense James Mattis
.

Iran
isn’t the unstable threat to international security. In fact, the
evidence suggests it is 
the
United States that really deserves that title
.
If the United States were genuine in its bid to deter illegal
aggression and protect human rights, it would impose sanctions on
itself, 
invading
and bombing 
its
own government
 back
into the Stone Age.

But
let’s not get too hopeful.

Op-ed
Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

================================

Zie ook: ‘Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel……. Israël speelt wolf in schaapskleren

       en: ‘Iran houdt zich aan de nucleaire deal dit in tegenstelling tot de VS……..

       en: ‘Israëlische terreur: niet alleen het schieten op ongewapende demonstranten, maar ook de vele andere standrechtelijke executies, ofwel moorden op bekende Palestijnen

       en:  ‘Israël laat alweer haar ware terreur gezicht zien: IS kan tijdelijke ‘geallieerde worden’ in de strijd tegen Iran en Hezbollah………

       en: ‘Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran…….. Het is nog ‘iets te rustig’ in dat gebied……..

       en: ‘VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran……..

       en: ‘Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen…)….

       en: ‘Protesten Iran opgezet door de VS en Israël

       en: ‘Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen………

       en: ‘De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)

       en: ‘Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië

       en: ‘VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog……..

       en: ‘Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede….. ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Washington uit op oorlog met Iran……

       en: ‘Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken

       en: ‘Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog…….. (met hulp van de VS)

       en: ‘John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven…….

       en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’

       en: ‘VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers…..

       en: ‘VS ambtenaren: Israël zoekt steun VS voor oorlog tegen Iran…….

       en: ‘Netanyahu en Bolton stoken het vuur in het Midden-Oosten verder op: Iran moet en zal vallen…..

       en: ‘Trump beloofde geen extra oorlog in het Midden-Oosten >> toch heeft hij het pad vrijgemaakt voor oorlog tegen Iran……

       en: ‘VS ‘laat zien op vrede uit te zijn’ door dreiging Iran te vermorzelen……

       en: ‘Iran: wanneer heeft dit land voor het laatst een ander land aangevallen? 200 jaar geleden…..

       en:  ‘The United States, Israel, and Saudi Arabia Created and Funded ISIS

       en: ‘VS steunt terreurgroepen als ISIS in Syrië………..

       en: ‘U.S Caught Red Handed Selling Arms to ISIS/AL-Qaeda (Part 1 of 2)

       en: ‘US TRAINED REBELS GIVE WEAPONS TO TERROR GROUP

       en: ‘Made in America: US-Trained ‘Moderate’ Rebels, With Blessing Of Americans, Seling US Weapons to ISIS

       en: ‘Exactly how the US trained and armed ISIS

       en: ‘Lt. General McInerney says Obama helped build ISIS with Weapons from Benghazi

       en: ‘Iran het volgende slachtoffer van ongebreidelde VS terreur

Groot-Brittannië helpt Saoedi-Arabië met uitvoeren genocide in Jemen……

Afgelopen zaterdag berichtte ik al over het feit dat het Pentagon het Congres heeft voorgelogen en dat speciale VS troepen meevechten in Jemen, niet tegen IS
zoals de VS telkens weer durfde te beweren, maar tegen de Houthi
rebellen, die NB IS en Al Qaida in eigen land met succes hebben
bestreden*.

Nu
blijkt ook dat Groot-Brittannië veel meer doet in Jemen, dan de
Britse overheid tot nu toe heeft toegegeven. Dit naast de enorme
leveringen van munitie en militaire hardware aan de reli-fascistrische dictatuur van Saoedi-Arabië, waar de man van May ook
nog eens een smerige rol speelt, hij werkt voor BAE Systems, een Britser ‘hardware wapenfabrikant’, die grote overheidscontracten krijgt en waar de Britse premier voor lobbyt….. Hierdoor stinkt hare kwaadaardigheid May zelf ronduit naar corruptie en vriendjespolitiek…….

Groot-Brittannië
heeft in totaal 7.000 mensen die de moorddadige Saoedische luchtmacht
ter zijde staan bij training van personeel en bij onderhoud plus
bevoorrading (ook met clusterbommen en andere munitie) van door GB geleverd vliegend oorlogstuig……

British military personell and employees of BAE systems pose with Saudi Air Force pilots in front of a British-made Typhoon.

Hier een artikel van Whitney Webb eerder geplaatst op MindPress News, waar o.a. wordt gesteld dat de oorlog tegen de sjiitische bevolking van Jemen intussen, volgens de VN, 5.500 mensen het leven heeft gekost en waarbij meer dan 9.000 mensen werden verwond…… Uiteraard kan dit cijfer niet kloppen, immers door de bombardementen is de infrastructuur van Jemen voor het overgrote deel vernield, wat onder meer tot een gigantische cholera uitbraak heeft geleid…… Dit nog naast een difterie uitbraak en de honger die al een paar jaar lang aanhoudt in Jemen, duidelijk een gevolg van de illegale oorlog die Saoedi-Arabië tegen het sjiitische volk van Jemen voert en waarbij de VS en Groot-Brittannië de helpende hand bieden……..

7,000
UK Personnel Helping Saudi Arabia Bomb Yemen, New Report Reveals

May
4, 2018 at 7:54 am

Written
by 
Whitney
Webb

(MPN) — While
criticism leveled against the U.K. government for its involvement in
Yemen has focused on the country’s 
arms
sales
 to
Saudi Arabia, newly published government documents reveal that the
U.K.’s complicity in the conflict runs much deeper.

The
documents were made public in a newly published paper titled “
UK
Personnel Supporting the Saudi Armed Forces – Risk, Knowledge and
Accountability
,”
which provides details as to the real “footprint” of the
estimated 7,000 employees of U.K. contractor companies, civil
servants, and temporarily deployed military personnel currently
aiding the Royal Saudi Air Force (RSAF) and other Saudi security
forces in the waging of their brutal bombing campaign against Yemen.

According
to the UN, that bombing campaign has killed 5,500 civilians
and injured over 9,000 since it began in 2015. It has also 
targeted
civilian infrastructure
,
which has completely collapsed. Among civilian targets have been
hospitals and clinics, whose destruction coupled with the Saudi-led
coalition’s blockade of the country has allowed a “preventable”
cholera epidemic to reach well 
over
1 million cases
.

Written
by researchers Michael Lewis and Katherine Templar, the report –
among other notable findings — revealed that U.K. employees of 
U.K.
weapons giant BAE Systems
 have
continued to maintain the weapon systems of U.K. military aircraft
sold to the Saudis, including training and operational squadrons,
throughout the conflict. The forces thus supported include aircraft
directly involved in the bombing campaign targeting Yemen at Taif air
base and elsewhere.

The
basis for the direct and continued involvement of U.K. personnel in
aiding the RSAF comes from a secret government-to-government
agreement first signed in 1986. The agreement — which had never
been seen by the U.K. Parliament, or published until the release of
this report — includes secret support clauses for U.K.-manufactured
aircraft that commit U.K. personnel to the “arming and support”
of those aircraft during active armed conflict, regardless of whether
the conflict is “lawful” or directly involves the U.K.


RSAF Certificate of Appreciation given to military aircraft technician (UK national) employed by BAE Systems, Dhahran, 1991. (name withheld)

RSAF Certificate of Appreciation given to military aircraft technician (UK national) employed by BAE Systems, Dhahran, 1991. (name withheld)

The
documents also show that the commitment was made by the U.K.’s
Ministry of Defense against the advice of officials from the U.K.
Foreign Office.

The
report further details that U.K. employees stationed in Saudi Arabia
are essentially gagged from reporting wrongdoing or war crimes. It
notes that U.K. workers who have sought to whistleblow on alleged
crimes have been routinely harassed and, in some cases, denied the
related protections ostensibly available to them under U.K.
employment and whistleblowing laws.

The
documents also show that the commitment was made by the U.K.’s
Ministry of Defense against the advice of officials from the U.K.
Foreign Office.

The
report further details that U.K. employees stationed in Saudi Arabia
are essentially gagged from reporting wrongdoing or war crimes. It
notes that U.K. workers who have sought to whistleblow on alleged
crimes have been routinely harassed and, in some cases, denied the
related protections ostensibly available to them under U.K.
employment and whistleblowing laws.

Maintaining
Government Blinders

In
addition, Lewis and Templar’s research revealed that the U.K.’s
policy aimed at avoiding the possible misuse of U.K.-supplied arms
has been circumvented. That policy, which normally involves the
case-by-case scrutiny of transfers of licensable military equipment
to Saudi Arabia, has been avoided in some notable cases by the use of
a “whitelist” system that allows the U.K. government to remain
conveniently ignorant of what types or quantities of military
equipment U.K. companies sell to the Saudis.

It
also prevents the U.K. government from knowing where that military
equipment ultimately ends up — which is particularly troubling,
given that the Saudi government has been known 
to
funnel weapons
 to
terrorist groups 
on
several occasions
.

Another
related, and equally troubling, finding of the paper is that U.K.
citizens aiding the RSAF are still involved in the handling of
cluster munitions, which the Saudis 
continue
to use
 in
Yemen despite their use being banned by more than a hundred
countries. While BAE systems implemented a “pull-back” of its
employees from directly handling such munitions in 2008, reports from
technicians and aircraft armorers cited in the paper allege that this
“pull-back” was incomplete and that U.K. personnel are still
present – and participate – in their use.

Though
testimony proved this to be the case during 
the
2009-2010 Yemen conflict
,
the lack of public knowledge of the practice makes it likely that it
has continued throughout the current Saudi-led bombing campaign in
Yemen. The 
use
of cluster munitions
 by
the Saudis has caused great suffering in Yemen, as they spread
ordnance over a wide area and pose a long-term danger to civilians
because many of them fail to detonate upon impact. In some cases,
Yemeni children 
have
discovered
 unexploded
cluster bombs and taken them home, mistaking them for harmless
objects only to have them detonate soon after.

Lucrative
Arms Sales vs. Humanitarian Responsibilities: No Contest

Further
information provided in the report suggests that the U.K. government
is deliberately avoiding its responsibility to report on possible
violations of International Humanitarian Law (IHL). Though government
officials had argued before the U.K. High Court that the government’s
arms-export officials take IHL risk into consideration based on
information from Minister of Defense personnel, liaison officers and
BAE Systems employees, the report found that there is, in fact, no
Ministry of Defense guidance on possible IHL violations to U.K.
military officials or personnel involved in Saudi Arabia.

This,
combined with the “whitelist” system and BAE’s incomplete
“pull-back” of direct involvement in the use of deadly cluster
munitions, suggests that elements of the U.K. government have sought
to hide its involvement in the Saudi-led bombing campaign and its
associated war crimes in order to protect the U.K.’s lucrative arms
sales to the Saudi government.

The
U.K. government’s attempts to protect weapon sales to the Saudis
are unsurprising given the numerous ties that BAE Systems, which
holds a “
near-monopoly
position

in the U.K. defense industry, has to the U.K. political
establishment. Chief among these ties is BAE’s link to U.K. Prime
Minister Theresa May, whose husband and close political adviser,
Philip May, works for the Capital Group, 
BAE’s
largest shareholder
 and
thus the largest beneficiary of the company’s arms sales abroad.

Read
UK
Personnel Supporting the Saudi Armed Forces — Risk, Knowledge and
Accountability

By Whitney
Webb
 / Creative
Commons
 / MintPress
News
 / Report
a typo

===================================

* Zie: ‘VS vecht in Jemen, Pentagon loog weer eens >> Congres eindelijk ‘wakker’

Zie ook: ‘Congres VS geeft akkoord voor verdere steun aan de Saoedische genocide in Jemen……

        en: ‘Saoedi-Arabië vermoordde minstens 20 bruiloftsgangers in Jemen

        en: ‘Agressie vanwege een vermeende gifgasaanval op Douma, terwijl de tienduizenden kinderen die in Jemen worden vermoord middels een genocide blijkbaar niet meetellen……

        en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’

        en:  ‘VS doet planning van de Saoedische genocide in Jemen…..

        en: ‘Groot-Brittannië helpt Saoedi-Arabië met uitvoeren genocide in Jemen……

        en: ‘Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog…….. (met hulp van de VS

        en: ‘John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven…….

        en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’

        en: ‘Jemen: meer VS steun voor genocide op sjiieten met grote levering ‘slimme munitie’ aan Saoedi-Arabië……

        en: ‘Jemen: BBC propaganda voor genocide door Saoedische coalitie……..
Voor nog meer berichten over de genocide in Jemen, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht (na een aantal berichten krijg je een herhaling van het laatst gelezen bericht te zien, daar weer even op het betreffende label klikken en je krijgt de oudere berichten te zien >> het is mogelijk dat je dit nogmaals moet herhalen na opnieuw een aantal berichten)

Saoedische minister: Qatar moet de VS troepen in Syrië bekostigen, anders…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

De
bliksem is de Saoedische ‘minister’ 
van buitenlandse zaken (bij de gratie van MBS*), Adel al-Jabeir in de maffe bol geslagen. De
idioot stelde dat Qatar de kosten moet dragen voor de illegale
aanwezigheid van de VS in Syrië, daarnaast moet Qatar zelf troepen
sturen naar Syrië……. Aan welke kant die troepen dan moeten
vechten maakte al-Jabeir niet bekend, immers Saoedi-Arabië betaalt behalve IS, alle terreurgroepen in Syrië en heeft dat zelfs een tijdlang voor IS
gedaan…. Bovendien heeft S-A (zoals de VS) deze terreurgroepen van wapens en
voertuigen voorzien……

Al-Jabeir
liet weten dat wanneer Qatar dit niet doet, de VS Qatar niet langer
zal steunen en het land binnen een week zal vallen (door een inval
van Saoedi-Arabië……)…..

Professor Madawi al-Rasheed stelde terecht de vraag welke Golfstaat niet wordt beschermd door de VS, of welke Golfstaat niet wordt bewapend door de VS, of welke Golfstaat niet door de VS wordt geleid, of die niet is leeggeroofd door de VS??

Dan nog:
hoe durft deze losgeslagen al-Jabeir internationaal nog iets op te
merken, als je ziet dat Saoedi-Arabië zoals gezegd terreurgroepen financiert en
godbetert een genocide uitvoert in buurland Jemen???

Nieuw voor mij is de wil van de Trump administratie om een Arabisch leger op poten te zetten met de legers van Saoedi-Arabië en die van de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), dit om de illegale taken van de VS over te nemen en stabiliteit te brengen in van IS bevrijdde gebieden……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Alsof je een stel psychopathische moordenaars de verantwoording over de politie geeft……

Wanneer
wordt Saoedi-Arabië eindelijk voor het Internationaal Strafhof (ICC)
gesleept? Dit land moet intussen verantwoordelijk zijn voor alleen in
Jemen al meer dan 20.000 doden, dit door de hongersnood, cholera en
difterie uitbraak, allen één op één te danken aan de blokkade van S-A
en de VS en de oorlog die S-A voert tegen de sjiitische burgers van
Jemen…….. 

Qatar
Should Pay for US Troops in Syria or Risk Downfall: Saudi Minister

April
25, 2018 at 9:21 am

Written
by 
Middle
East Eye

(MEE— The
US government will stop protecting Qatar if the country doesn’t
fund the American military venture in Syria, Saudi Arabia’s foreign
minister 
warned on
Tuesday.

Qatar
has to pay for the US military’s presence in Syria and send its
military forces there before the US president cancels the American
protection of Qatar, which has an American military base on its
grounds,” Adel al-Jubeir said in a statement.

Without
American protection – or more specifically Al-Udeid, a key US
military base in Qatar which hosts 10,000 troops – Al-Jubeir said
Doha’s government “would fall in less than a week”.

The
foreign minister’s comments come a week after Saudi Arabia said it
would be willing to deploy troops to Syria as part of US-led efforts
to stabilise the country.

The
Trump administration has said it is seeking to assemble an Arab
force, including Saudi Arabia and

the
United Arab Emirates, to replace US troops and pay for the
stabilisation and reconstruction of areas captured from the Islamic
State militant group.

But
analysts said Jubeir’s recommendation was politically motivated and
unlikely to happen, with one calling it “a silly, silly
suggestion”.

How
could Qatar pay for the United States when they are under a
blockade?” Madawi Al-Rasheed, a visiting professor at the Middle
East Centre at LSE, told Middle East Eye.

And
why pick on Qatar? Saudi Arabia were the ones who sponsored
discussions to bring Syrian opposition under one umbrella against
President Assad.”

She
added: “This is just an admission of failure. It’s just a silly,
silly suggestion. It comes out of desperation to implicate Qatar in
Syria after Saudi Arabia were the ones funding and encouraging groups
there in the first place,” she said.

Madawi Al-Rasheed@MadawiDr

وهل توجد دولة خليجية لا تحميها امريكا ولا تسلحها امريكا ولا تقودها امريكا ولا تنهبها امريكا

Translation:
Is there a Gulf country that America doesn’t protect? Or America
doesn’t arm? Or America doesn’t lead? Or America hasn’t
looted? 

Christopher
Davidson, a reader in Middle East politics at Durham University, said
that the Saudi foreign minister was “trying to throw the hot potato
onto Doha’s lap”.

Saudi
Arabia and Qatar are both grappling with having to survive a new
and more adept US administration that is keen to extract greater
concessions from its ‘Gulf allies’ in return for continuing
protection and international diplomatic support,” he said.

Neither
Saudi Arabia nor Qatar want to be involved in Syria “as it would
likely involve not only direct confrontation with
Damascus-Tehran-Moscow axis forces, but also entanglement with some
of the same extremist groups they themselves, or at least many of
their wealthy private citizens, have recently funded and weaponised,”
Davidson added.

Saudi
Arabia and Qatar have been at loggerheads for years, but particularly
since last June when the kingdom, along with the United Arab
Emirates, Bahrain and Egypt, cut diplomatic and trade ties with Doha,
accusing the country of supporting terrorism. Qatar has denied those
claims.

The
emirate’s only land border was closed and all flights were banned
to and from the country.

As
a result of the blockade, foreign financing and resident private
sector deposits reportedly fell by $40bn, but that was offset by cash
injections from the central bank and Qatar’s sovereign wealth fund,
according to an International Monetary Fund (IMF) report released in
March.

The
IMF said the blockade’s impact was “transitory” because new
trade routes were quickly established and growth remained positive.

Madawi
added: “Regardless [of the blockade], I think this is a trap for
Qatar. Saudi Arabia and its allies have accused Qatar of terrorism,
so under what mandate would Qatari troops go into Syria? And which
side would they be on? The side of the rebels or of the regime?”

By Osha
Mohamed
 Republished
with permission / 
Middle
East Eye
 / Report
a typo

=======================================

*
MBS: de psychopathische massamoordenaar, tevens kroonprins van de
reli-fascistische terreurstaat Saoedi-Arabië: Mohammad bin Salman
al-Saoed, de hoofdverantwoordelijke voor de zich voltrekkende
genocide in Jemen, een genocide die zoals gezegd al aan vele duizenden mensen en
kinderen het leven heeft gekost, iets waar het westen schijt aan
heeft……… Hetzelfde westen dat hysterisch de bol uitgaat na de eerste beste doorzichtige leugen over een gifgasaanval…….. (je zou bijna denken dat men niet eens gelooft dat er een genocide plaatsvindt in Jemen, terwijl aan alle ‘voorwaarden’ voor die beschuldiging is voldaan……..)