Afgelopen op ‘alle’ nationale radio nieuwszenders in ons land, t.w. BNR en Radio1, aandacht voor Kamp Holland en overmatig veel kankergevallen bij relatief jonge veteranen.
Op de militaire kampementen van Nederlandse missies in het buitenland, wordt het afval niet ingezameld en gecontroleerd verwerkt, nee men maakt zogenaamde ‘ burn pits’ (een gegraven put) waarin men het afval verbrand, het gaat dan om alle afval die zo’n basis produceert.
Nu blijkt dat de veteranen met kanker allen hebben gewerkt ‘onder de rook’ van die verbrandingen, waar men naast gewoon huishoudelijk afval ook afgewerkte olie, accu’s, medisch en chemisch afval verbrand…..
Je zou toch denken dat elke imbeciel wel weet dat met het verbranden van dergelijk afval uiterst gevaarlijk en kankerverwekkende stoffen vrijkomen, maar niet bij Defensie (om nog maar te zwijgen over de milieuschade door die verbrandingen….)….
Uiteraard had je al kunnen voorspellen wat de reactie is van Defensie is op de klachten die maar liefst 50 militairen hebben ingediend en waarvoor ze Defensie voor het gerecht willen dagen: Defensie ontkent dat er een verband is tussen de kankergevallen en het verbranden van uiterst gevaarlijke stoffen, terwijl Defensie ‘zo professioneel was’ dat het nooit metingen heeft verricht bij die verbrandingen…….
In Kamp Holland in Uruzgan werd nog relatief weinig verbrand en toch hing ook daar zo af en toe een deken van rook over het Kamp, waar uiteraard de wachtposten het meest van te lijden hadden, daar zij in de rook moeten blijven staan…..
In Kandahar werd tijdens de Nederlandse missie (gehuisvest op een internationale militaire basis) maar liefst 200 kubieke meter afval per dag verbrand…… In Kamp Holland werden in 2008 ovens geplaatst, maar die werden wegens mankementen nauwelijks gebruikt………
Politici (en reguliere media) hebben het altijd over onze jongens en meisjes in het buitenland, als ze het over militairen hebben (dus: kindsoldaten), terwijl daar ook mensen tussen zitten van over de 20 jaar. Het prijzen van militairen is intussen verheven tot nationale sport, echter de omgang met veteranen is niet veel beter dan in de VS…… Zo is posttraumatische-stressstoornis (PTSS) nog steeds een ondergeschoven kind bij Defensie, maar ook de reactie van Defensie op de hierboven beschreven mensen die kanker opliepen, is uiterst onbeschoft…… Hen werd door datzelfde Defensie op uiterst onbeschofte wijze te verstaan gegeven dat er geen verband is met hun ziekte en het verbranden van zaken waarbij uiterst kankerverwekkende stoffen vrijkomen……. (natuurlijk op ‘iets andere wijze verwoord’) De direct verantwoordelijken voor de reactie van Defensie zijn CDA hufter Bijleveld en hare VVD kwaadaardigheid en lobbyist voor het militair-industrieel complex Visser…….
Nee, ik stond er niet van te kijken dat Nederland het duurste openbaar vervoer in de EU heeft, een bericht dat vanmorgen o.a. op BNR en Radio1 werd besproken. Eén en ander blijkt uit cijfers van Eurostat, het statistiekbureau voor de EU.
Het is zelfs zo zot dat je voor een maandabonnement op het traject Den Haag – Amsterdam € 371,– betaalt, terwijl een abonnement voor het vergelijkbare traject in België: Antwerpen – Gent € 174,– kost!!! In Luxemburg heeft men zelfs besloten vanaf 2020 het OV geheel gratis te maken, dit in de strijd tegen de files.
Daarover gesproken: BNR had TU Delft hoogleraar Bert van Wee aan de telefoon en deze knurft durfde te zeggen dat het subsidiëren van het OV of zelfs het geheel gratis maken van het OV niet helpt tegen files…… Er zijn over de wereld diverse proeven gedaan met gratis OV, zoals een paar jaar geleden in het Belgische Luik en wat blijkt telkens weer: veel meer mensen nemen het OV en de files in en rond het stedelijk gebied verdwijnen binnen de kortste keren…..
Van Wee maakt dan ook een kapitale denkfout, immers als het OV gratis wordt gemaakt, zal de burger op moeten draaien voor het grootste deel van de kosten, dit kan via geoormerkte belastingheffing, uiteraard afhankelijk van het inkomen. Zo moet iedereen meebetalen en kan men dan zelf beslissen of een auto dan nog wel nodig of financieel verantwoord is. Natuurlijk zal het OV, zoals in de Nederlandse situatie, dan echt een alternatief voor de auto moeten zijn. Zijn we meteen af van het gezeur over zwartrijden…..
Van dat laatste, het OV als alternatief voor de auto, is in Nederland bij lange na geen sprake, na 1.00 u. en in veel gevallen zelfs na 12 uur ‘s nachts, is het een heikele situatie om nog met de trein thuis te kunnen komen…..
Voorts nog het volgende: ondanks het feit dat het Nederlandse OV het duurste is van de 28 EU landen, zijn een groot aantal bushaltes en lijnen opgeheven en kan je op het platteland in veel gevallen maar één keer per uur gebruik maken van de bus, die vaak na 10.00 u ‘s avonds al niet meer rijdt (een bus waarvoor je dan ook nog een rot eind moet lopen)….
Kortom het OV gratis maken of veel zwaarder subsidiëren (zodat de prijs voor de reiziger daalt) heeft wel degelijk een groot nut, maar niet volgens van Wee, nee deze sufferd gelooft echt dat subsidiëring van het OV juist het tegendeel bereikt….. Ofwel: volgens van Wee zullen minder mensen gebruik maken van het OV bij een grotere subsidiëring of zelfs bij het gratis maken van het OV, niet dat hij daar enig steekhoudend argument voor heeft gegeven…. Nogmaals: geoormerkte belastingheffing voor het OV zal de Nederlander wel drie keer doen bedenken, voor deze de auto pakt…..
Nederland heeft met advies van figuren als van Wee het OV uitgekleed en voor de burgers zo duur en onaantrekkelijk gemaakt dat velen dit OV de rug hebben toegekeerd en zeker op grotere afstanden in de goedkopere auto zijn gejaagd……..
De Nederlandse luchtkwaliteit behoort tot de slechtste van de EU, het is dan ook een schande dat we een OV hebben dat niet eens in de buurt van een alternatief voor de auto komt….. Jaarlijks overlijden rond de 18.000 mensen aan de langdurige inademing van auto-uitstoot (het werkelijke aantal moet veel hoger liggen, zelfs hoger dan de 20.000 doden die jaarlijks worden geveld door roken..*)… Het is dan ook een schande dat ons OV zo duur is en zo is uitgekleed wat betreft de service (dus haltes enz.)…..
Je kan dan ook met een gerust hart stellen dat de opvolgende Nederlandse regeringen verantwoordelijk zijn voor dit grote aantal doden….. En wat deden eerdere kabinetten en doet het nu al derde kabinet Rutte? Inzetten op autorijden, o.a. met de verhoging van de maximumsnelheid en de vele miljarden voor uitbreiding van het wegennet…… Het voorgaande naast het OV toestaan steeds meer lijnen en haltes uit de dienst te nemen……. Ronduit misdadig!!
De hoogste tijd dat het OM een strafrechtelijk onderzoek instelt naar het door de opvolgende regeringen met opzet doden van een groot aantal mensen….. (en geen gelul dat politici onaantastbaar zijn, zij weten dondersgoed dat ze met gevoerd beleid mensen de dood injagen….. En dat na een akelig ziekbed en enorme kosten voor de gezondheidszorg, vergeet daarbij niet dat jaarlijks een groot aantal kinderen long- en/of luchtwegklachten oploopt door diezelfde auto-uitstoot….)
* ‘Vreemd genoeg’ zetten de opvolgende regeringen wel in op het terugdringen van roken, men wil zelfs roken op straat gaan verbieden, terwijl je daar volop wordt vergast door het autoverkeer…… Automobilisten zijn niet verslaafd aan autorijden, terwijl rokers in feite ziek zijn, daar ze verslaafd zijn aan de vele verslavende stoffen in tabak, waar nicotine nog de minst verslavende stof is (politici weigeren de tabaksindustrie te verplichten de extra verslavende stoffen uit tabak te verwijderen, daar dit het roken zou stimuleren…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! De smerige leugen! Vergeet niet dat met minder verslavende stoffen in tabak, het makkelijker is te stoppen met roken…..)
Vanmorgen
in het BBC World Service radionieuws van 10.00 u. (CET), het bericht
dat Johnson en Johnson door eigen onderzoek al vele decennia op de
hoogte is van het feit dat haar talkpoeder het kankerverwekkende
asbest kan bevatten, maar het bedrijf heeft dit ‘uiteraard’ onder de pet
gehouden…….
Vanaf
1971 tot het jaar 2000 werd er intern veel over dit probleem
gesproken, zonder de klanten van het product te waarschuwen, terwijl
dit poeder met name veel voor baby’s wordt gebruikt…….
Het
bedrijf ontkent dat er sprake zou zijn geweest van asbest in haar
talkpoeder, echter die leugen heeft niet geholpen: het aandeel is in
een vrije vlucht (richting bodem) beland….. (hoewel dat niet veel
zegt, aandeelhouders vergeten snel en zijn alleen bang voor de
antireclame, de gezondheid van de gebruikers zal hen worst zijn)
‘Leve
het inhumane, fascistische kapitalisme en neoliberalisme en weg met
de regeldruk, die maar lastig
is voor bedrijven…..’ Regeldruk en inspecties die juist nodig zijn om dergelijke schandalen te voorkomen, beiden zijn ook in Nederland teruggebracht naar een volkomen onaanvaardbaar niveau….. Daarvoor zijn in Nederland vooral het CDA, de VVD, de PvdA en D66 verantwoordelijk……. (m.n. onder de kabinetten Balkenende werden een groot aantal inspecties flink afgeslankt ondergebracht in de NVWA) Tja, de centen gaan nu eenmaal altijd ver voor op onze (volks-) gezondheid….. (hoewel de kosten voor bijdragen van ons t.b.v. gezondheidszorg met het jaar verder stijgen >> geen wonder gezien alle rotzooi die verkocht mag worden…)
Published
on Friday, December 14, 2018 by Common
Dreams
Borrowing
From Big Tobacco’s Playbook, Johnson & Johnson Knew About
Asbestos in Baby Powder for Decades: Reuters
One
attorney said 1970s memos that have surfaced due to recent lawsuits
are “on par with key docs uncovered in the tobacco litigation.”
For
decades, Reuters noted,
“J&J has promoted its iconic Baby Powder as a safe, gentle
product for babies and adults alike.” (Photo: Reuters)
(een foto als de eerste moet je tegenwoordig niet meer maken)
A Reuters investigationpublished
Friday charges that Johnson & Johnson, a multi-billion dollar
company knownfor
its healthcare products, knew for decades that its iconic talcum baby
powder “was sometimes tainted with carcinogenic asbestos,”
but concealed the information from regulators and the public.
Asbestos,
“the name given to six minerals that occur naturally in the
environment as bundles of fibers,” has been used in North
America’s automotive, construction, and shipbuilding industries since
the late 1800s, according
to the
National Cancer Institute. The World Health Organization
(WHO) warns that
“all types of asbestos cause lung cancer, mesothelioma, cancer
of the larynx and ovary, and asbestosis (fibrosis of the lungs).”
Because
asbestos sometimes occurs in the earth along with
talc, contamination is
possible. Reuters—along
with attorneys for more than 11,000 plaintiffs currently suing
Johnson & Johnson, claiming the company’s products caused their
cancer—examined memos, internal reports, and other confidential
documents as well as deposition and trial testimony.
That mountain of evidence, according to Reuters, revealed that from at least 1971 to the early 2000s, the company’s raw talc and finished powders sometimes tested positive for small amounts of asbestos, and that company executives, mine managers, scientists, doctors, and lawyers fretted over the problem and how to address it while failing to disclose it to regulators or the public.
The
documents also depict successful efforts to influence U.S.
regulators’ plans to limit asbestos in cosmetic talc products
and scientific
research on
the health effects of talc.
While,
over the past two decades, some legal challenges claiming that
Johnson & Johnson products were tainted with asbestos and caused
cancer have been unsuccessful, three recent developments seem to
signal a shift. A pair of cases in New Jersey and California saw
significant awards for mesothelioma patients, and a “watershed”
verdict in St. Louis expanded the company’s potential liability.
Outlining
the St. Louis case, Reuters explained:
The
22 plaintiffs were the first to succeed with a claim that
asbestos-tainted Baby Powder and Shower to Shower talc, a longtime
brand the company sold in 2012, caused ovarian cancer, which is much
more common than mesothelioma. The jury awarded them $4.69 billion in
damages. Most of the talc cases have been brought by women with
ovarian cancer who say they regularly used J&J talc products as a
perineal antiperspirant and deodorant.
“When
people really understand what’s going on,” said Mark Lanier, an
attorney for one of the plaintiffs, “I think it increases J&J’s
exposure a thousand-fold.”
Johnson
& Johnson, as Reuters noted,
“has dominated the talc powder market for more than 100 years,
its sales outpacing those of all competitors combined… And while
talc products contributed just $420 million to J&J’s $76.5
billion in revenue last year, Baby Powder is considered an essential
facet of the healthcare-products maker’s carefully tended image as a
caring company—a ‘sacred cow,’ as one 2003 internal email put it.”
Another
attorney who’s not tied to the cases against Johnson &
Johnson concluded
on Twitter that
the 1970s memos mentioned in Reuters‘
report are “on par with key docs uncovered in the tobacco
litigation.”
Journalist
Eoin Higgins, also responding on
Twitter,
simply said: “What a story. What the fuck.”
Johnson
& Johnson, meanwhile, has vowed to appeal all verdicts against it
and maintains that its products are safe. The company’s vice
president of global media relations, Ernie Knewitz, wrote in an email
to Reuters:
Plaintiffs attorneys out for personal financial gain are distorting historical documents and intentionally creating confusion in the courtroom and in the media… This is all a calculated attempt to distract from the fact that thousands of independent tests prove our talc does not contain asbestos or cause cancer. Any suggestion that Johnson & Johnson knew or hid information about the safety of talc is false.
Following
the report, the publicly traded company’s shares plummeted by
more than 11 percent.
Johnson & Johnson shares on track to post their biggest percentage drop in more than a decade after @Reuters reports J&J knew of asbestos in its Baby Powder: https://reut.rs/2EvqQg2 Read the report: https://reut.rs/2S1kDeS
Milieudefensie
heeft een onderzoek laten doen naar de regels over de luchtkwaliteit,
waaruit blijkt dat deze regels allesbehalve de volksgezondheid ten
goede komen…… Overigens is het al lang bekend dat de Nederlandse luchtkwaliteit tot de slechtste in de EU behoort……
Toevallig vanmorgen heeft tophypocriet Blokhuis, staatssecretaris Volksgezondheid, een oplichter van de ‘Christen’Unie, laten weten dat binnenkort de
sigarettenprijs verder omhooggaat (een pakje sigaretten voor de belachelijke prijs van € 10,-)…… Daarmee doet Blokhuis de georganiseerde misdaad
een groot plezier (ofwel hij lobbyt voor de maffia*) en laat hij het Nederlandse volk geloven dat het
de regering er werkelijk om te doen is de volksgezondheid te verbeteren……
Het voorgaande, terwijl je
buiten dag in dag uit wordt vergiftigd middels de slechte
luchtkwaliteit (en de belachelijk slechte regulering op dat gebied…)….. Het aantal doden door de slechte luchtkwaliteit in ons land ligt rond de 18.000, ter vergelijking aan de gevolgen van langdurig roken overlijden jaarlijks 20.000 mensen…… Voorts loopt een groot aantal kinderen long- en/of luchtwegklachten op door voornamelijk de uitstoot van autoverkeer…..
Lees de volgende petitie van Milieudefensie en teken ajb ook voor een schone lucht, geeft het door! (schone lucht, me dunkt een mensenrecht)
Nederlandse
lucht is schokkend ongezond
Luchtvervuiling:
en jij maar denken dat je beschermd bent
Nederland
heeft fopnormen voor luchtkwaliteit
Je
ziet het niet, maar je ademt elke dag giftige stoffen in. Logisch
dus, dat er regels zijn voor luchtkwaliteit. Maar die regels
beschermen je helaas minder goed dan je denkt. Daarom maken wij ons
hard voor betere regels en duurzame oplossingen.
Wij
hebben onderzoek laten doen naar de wettelijke regels voor
luchtkwaliteit. Wat blijkt? De regels beschermen onze gezondheid te
weinig. We worden veel vaker ziek door giftige stoffen die we
inademen op straat en in het drukke verkeer dan door andere
vervuiling. Sterker: jaarlijks overlijden 12.000 mensen door de
ongezonde lucht.
Stel
je wil de bus nemen. Maar voordat je instapt zie je een
waarschuwingsbord waarop staat dat 1 op de 720 buspassagiers zal
overlijden. Zou jij instappen? Waarschijnlijk niet. De overheid vindt
datzelfde risico op overlijden door het inademen van de giftige stof
stikstofdioxide, geen probleem. Onbegrijpelijk.
Iedereen
heeft recht op gezonde lucht
We
willen dat de overheid zo snel mogelijk zorgt voor gezonde lucht.
Hoe? Door meer ruimte te geven aan duurzaam verkeer, zoals fietsen,
wandelen, schoon ov en elektrische deelauto’s. Als duurzaam verkeer
beschikbaar is voor iedereen, worden onze steden gezonder, veiliger
en leefbaarder. Help je mee?
* De georganiseerde misdaad profiteert van elke verhoging van de sigarettenprijs, daar ze dan een nog grotere vraag krijgen naar illegaal ingevoerde tabak, die uiteraard veel goedkoper is…. De laatste jaren is dan ook gebleken dat het aantal rokers helemaal niet afneemt door de verhoging van de tabaksprijs, hoe hard figuren als hare VVD kwaadaardigheid Schippers (voormalig minister Volksgezondheid) en Blokhuis hun leugens ook uitventen dat een prijsverhoging wel werkt tegen het roken………
PS: let wel >> Milieudefensie spreekt over fijnstof PM10 en PM2,5, echter PM2,5 wordt normaal gesproken aangeduid als ultrafijnstof en is nog veel gevaarlijker dan fijnstof PM10, ultrafijnstof werkt als asbest in de longen en veroorzaakt op den duur longkanker……..
‘Roken in openbaar moet verboden worden, aldus KWF…….‘ (alleen vergiftiging middels auto-uitstoot is toegestaan, maar ja dat brengt dan ook een berg geld in het belastinglaatje, waar men uiteraard geen rekening houdt met de kosten van autorijden en dan doel ik niet alleen op de kosten voor de gezondheidszorg….. Zo is de schade aan milieu niet in cijfers uit te drukken, maar dat het uiteindelijk om vele honderden miljarden gaat is wel zeker, neem alleen al de verheviging van orkanen en het veel vaker optreden van dit natuurgeweld….)
In het radionieuws van 13.00 u. vanmiddag op BBC Scotland het bericht dat op een boerderij in Aberdeenshire BSE, of zoals beter bekend: de gekkekoeienziekte is vastgesteld……..
Gegarandeerd dat dit maar het spreekwoordelijke topje van de ijsberg is…..
De deelregering van Schotland weigert de boerderij te noemen waar dit geval van BSE werd ontdekt. Alle transport van dieren en andere maatregelen voor het gebied rond de boerderij zijn genomen om verspreiding van de ziekte te voorkomen (al schijnt niet bewezen te zijn dat BSE erg besmettelijk is, wel bestaat er overdracht van de moederkoe op haar kalf, maar ja die worden bijzonder snel bij de moeder weggehaald, wat overigens tot enorme stress leidt bij moeder en kalf >> ‘leve de intensieve martelveehouderij……’)
Het nieuws uit Schotland geeft aan dat de viervoedermaffia nog steeds dierlijke eiwitten toevoegt aan voedsel voor herbiforen……. Als je denkt dat dit is beperkt tot Schotland, moet ik je helaas teleurstellen, de controle op de intensieve veehouderij is als andere inspecties tot een onaanvaardbaar en onverantwoord niveau teruggebracht door de CDA kabinetten Balkenende……
Vleeseters moeten vrezen dat ze straks BSE onder de leden hebben, daar BSE kan worden doorgegeven via het eten van vlees, de veroorzakers van de ziekte ‘prionen’ kan je met normale bereiding van vlees amper of niet uitschakelen……
Besmetting leidt bij de mens tot een variant van de niet te behandelen ziekte Creutzfeldt-Jakob, het best te vergelijken met een vorm van dementie, die nadat deze zich eenmaal manifesteert in het lichaam, binnen één à twee jaar tot de dood leidt en die in tegenstelling tot de ‘normale variant’ van Creutzfeldt-Jakob, ook jonge mensen treft…..
Mensen stop met het eten van vlees, goed voor de dieren die in een hel op aarde moeten leven, voor ze worden doodgemarteld, maar ook goed voor je lichaam >> vleeseten is slecht voor: -het hart (hartaanval en andere hartafwijkingen), -maag en darmen (kanker), -lever (en daarmee voor de hersenen, zie o.a. Creutzfeldt-Jakob), -de nieren en voor het grootste orgaan dat de mens heeft >> -de huid. Bovendien doe je het klimaat, de oerwouden (deze worden verbrand en gekapt voor de teelt van o.a. gentech soja t.b.v. veevoer) en de luchtkwaliteit een groot plezier als je geen vlees meer eet.
Voor een kilo vlees is gemiddeld 5 kilo groente nodig, plus een enorme plas water, terwijl deze zaken in grote gebieden van onze wereld schaars voorhanden zijn…. Neem daarbij de immer doorgroeiende wereldbevolking en vleeseten zal ook in de toekomst één van de oorzaken zijn van grote hongersnoden….. Nog even over de klimaatverandering, deze wordt o.a. aangejaagd met de grote uitstoot van methaangas door de enorme veestapel op onze aarde…….. (alleen al in Nederland worden jaarlijks 500 miljoen dieren groot en doodgemarteld in de intensieve martelveehouderij…..) Over de natuurrampen die de opwarming van de aarde veroorzaakt (veelal in arme landen) wordt intussen voldoende geschreven
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft bekend gemaakt dat langdurige geluidsoverlast leidt tot een vroegtijdige dood. Een en ander is het gevolg van de stijging van de bloeddruk die chronisch wordt bij een dergelijke geluidsoverlast.
Omwonenden van Schiphol grijpt uw kans: verenigt u en klaag de staat aan voor moedwillig schade toebrengen aan de volksgezondheid en dat t.b.v. ordinaire economische belangen…… (hoe fout kan je zijn als overheid….)
Hetzelfde geldt overigens voor mensen die langs drukke straten of snelwegen wonen, waar één ding zeker is: de overheid zal de snelheid binnen de bebouwde kom terug moeten brengen naar maximaal 30 kilometer per uur en op snelwegen langs woonwijken zal de snelheid moeten worden beperkt tot maximaal 60 kilometer per uur!! Twee vliegen in één klap, immers daarmee zal ook de uitstoot van auto’s omlaag gaan…. Nee, eigenlijk drie vliegen in één klap: immers door auto-uitstoot sterven jaarlijks rond de 18.000 mensen vroegtijdig en dat na een akelig ziekbed……
Het plan van afbraakregering Rutte 3 om nieuwe huizen te bouwen onder de stank en herrie van Schiphol, kan door de papierversnipperaar, het plan waar de bewoners moesten tekenen akkoord te gaan met de geluidsoverlast van vliegtuigen, ofwel eenmaal daar wonend mag je niet klagen over die geluidsoverlast……… Immers de overheid mag mensen met nieuwe plannen niet moedwillig blootstellen aan (grote) gevaren voor de volksgezondheid…….
Dacht
weer even van m’n stoel te donderen toen ik gisteren het hieronder opgenomen
artikel van Foodwatch las. Naar nu blijkt krijgen ook in Nederland de
meest giftige stoffen, die onze hormoonhuishouding en/of DNA
aantasten, ja zelfs stoffen die kanker kunnen veroorzaken, een
automatische verlenging krijgen voor toelating op de markt……. Dit daar er
eenvoudigweg te weinig mensen zijn om die giftige stoffen aan een
nieuw onderzoek te onderwerpen (met verkregen nieuwe inzichten).
Het College voor de toelating van gewas beschermingsmiddelen en biociden (Ctgb), het orgaan dat in Nederland de beoordeling doet van landbouwgif, is als zoveel inspecties uitgekleed en heeft onvoldoende personeel om werkelijk alle voorgelegde gifstoffen te kunnen testen…….
De
hoofdschuldige daarvoor is het CDA dat in 2004 een groot deel van de
goedwerkende inspecties naar de schroothoop bracht onder CDA kleiaardappel Balkenende en daarvoor het
meer dan lamme NVWA oprichtte…… De NVWA een inspectieorgaan met
een ongelofelijk aantal zaken op het bord en daarvoor ongelofelijk weinig personeel kreeg toebedeeld….. Daarnaast werden zoals gezegd organisaties als het Ctgb uitgekleed, zodat deze organisatie het werk niet langer bemoeilijkt voor boeren en tuinders, die naar hartenlust gifstoffen over hun teelt sproeien…….
In de EU
is men wakker geschrokken van van dit bericht over automatische verlengingen van gevaarlijke gifstoffen, maar niet onze
‘fijn christelijke’ minister van Landbouw, ‘Christen’Unie oplichter Schouten. Zij
wil eerst overleggen met het Ctgb en het ministerie van Volksgezondheid, voordat ze
een uiterst dringend verbod op deze gang van zaken wil overwegen,
kortom ook Schouten heeft schijt aan jouw gezondheid en zondag zit
ze doodleuk jubelend voor in de kerk…….
Lees het
volgende artikel van Foodwatch en de haren zullen je ten berge
rijzen:
Succes!
EU Parlement pikt omstreden pesticiden niet langer
Beste foodwatcher,
Ik
vertelde je twee weken geleden hoe ik door onderzoek een giftig
schandaal op het spoor kwam.
Ik
ben blij dat ik je vandaag kan melden dat we – vanuit onze
zolderverdieping op drie hoog – direct politiek succes hebben gehaald
door dit onderzoek!
Wat
is het probleem?
Bestrijdingsmiddelen
die in de EU zijn toegelaten, worden voorafgaand beoordeeld op
schadelijkheid. Volgens de wet moet elke stof vervolgens na de eerste
tien jaar opnieuw beoordeeld worden. Zo kan bekeken worden of volgens
nieuwe wetenschappelijke inzichten de risico’s van het
bestrijdingsmiddel voor mens, dier en milieu nog acceptabel zijn. Dit
blijkt regelmatig niet het geval te zijn en leidt dit tot een verbod.
Uit onderzoek van foodwatch blijkt echter dat deze herbeoordeling bij
ruim tweehonderd pesticiden niet is gedaan. Daar blijken de
beoordelingsinstanties geen tijd voor te hebben. De oude goedkeuring
wordt op de automatische piloot verlengd zonder de schadelijkheid te
beoordelen. Het probleem wordt zo letterlijk op jouw bord gelegd.
Europees
parlement overtuigd
Nadat we ons onderzoek
hierover hadden gepubliceerd, bleek een meerderheid van de
Europarlementariërs het met ons eens: dit moet ophouden. In een
resolutie wordt nu opgeroepen tot een einde aan het klakkeloos
verlengen van een gevaarlijkste groep stoffen. Deze stoffen kunnen
kankerverwekkend zijn of ons DNA beschadigen. Daarnaast kunnen deze
stoffen onze vruchtbaarheid of hormoonhuishouding aantasten. De
resolutie is erg belangrijk omdat blijkt dat de afgelopen jaren zelfs
deze gevaarlijke groep pesticiden toch op de automatische piloot
jarenlang verlengd werd. De meest omstreden verlengingen moeten ook
zo snel mogelijk worden teruggedraaid, stelt het Europees parlement.
Maar we zijn er
nog niet: de Europese Commissie kan nog dwars liggen en de lobby van
de pesticidengiganten en agro-industrie is groot. We zullen er dus
nog voor blijven ‘knokken’!
De eis van het Europarlement voor een snelle oplossing voor de gevaarlijkste pesticiden staat helaas in schril contrast met de houding van onze Nederlandse regering.
Ook in het Nederlandse parlement leidde ons onderzoek tot Kamervragen. De eerste vragen werden deze week beantwoord door minister Schouten van Landbouw. Hoewel ze schoorvoetend moet erkennen dat er steeds vaker toelatingen automatisch verlengd worden, schuift de minister het oplossen van dit probleem op de lange baan. Schouten belooft slechts om op zijn vroegst volgend jaar aandacht te vragen voor dit probleem.
Maar daar komt ze wat ons betreft niet zo makkelijk mee weg! De minister moet haar verantwoordelijkheid nu nemen en de bescherming van consument en milieu eindelijk voorrang geven op de economische belangen van de fabrikanten van bestrijdingsmiddelen.
Onze
strijd in Den Haag is nog niet gestreden!
Sommige
Kamervragen zijn echter nog niet beantwoord. En daar zal ze zich niet
zo makkelijk vanaf kunnen maken. Ze heeft uitstel gevraagd omdat ze
moet overleggen met mensen van het ministerie van Volksgezondheid, en
met de mensen van het College
voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb).
Dat ze met deze organisatie gaat overleggen, vind ik al goed nieuws.
Zij bepalen namelijk welke bestrijdingsmiddelen in Nederland gebruikt
mogen worden en zijn daarmee deel van het probleem. Ze zijn er
namelijk verantwoordelijk voor dat ook in Nederland de omstreden
pesticiden toegestaan zijn.
In de Kamervragen wordt
de minister opgeroepen om de toelatingen van twee risicovolle
stoffen, thiacloprid en flumioxazine, onmiddellijk in te trekken en
zo het gebruik van deze schadelijke middelen een halt toe te roepen.
Ook wordt de minister gevraagd om het Ctgb geen nationale toelatingen
of verlengingen meer af te laten geven voor stoffen die al langer als
risicovol zijn bestempeld en waarvan instanties ook vinden dat ze
vervangen moeten worden.
Het is nu wachten op de
antwoorden van de minister. Als onze gezondheid haar aan het hart
gaat, neemt ze nu maatregelen tegen deze groep schadelijke
pesticiden, ook in Nederland.
Maar ondertussen zitten
wij ook niet stil. Zo heb ik volgende week ook een afspraak met
mensen van het Ctgb, en zal ze deze vraag zelf ook gaan stellen. Ik
houd je op de hoogte!
Meer informatie vind je
hier:
* Ons onderzoek en
ons nieuwsbericht daarover
*
De aangenomen ontwerpresolutie
*
De aangenomen aanvullende amendementen 3
en 4 over de omstreden groep bestrijdingsmiddelen
* Antwoord van
de minister op Kamervragen
* De nog niet beantwoorde Kamervragen
vind je hier
*
Het artikel in Dagblad
Trouw eerder
over dit probleem
===============================================
Mensen dat was het voor vandaag, morgen meer berichten; probeer er een mooie dag van te maken.
In het WDR nieuws van 1.00 u. afgelopen nacht, de melding dat de eerste dode is gevallen in het Hambacher Forst, het laatste deel van een groot bos dat RWE wil kappen om daar middels dagbouw bruinkool te winnen…… Een journalist is van een provisorisch gemaakte hangbrug gevallen en daarbij omgekomen….
De politie is gisteren na het ongeval gestopt met het ontruimen van het bos, dat bestaat uit de sloop van boomhuizen en de arrestatie van de bewoners/activisten die zich volkomen terecht verzetten tegen deze ontruiming…… Intussen zijn de ontruimingen alweer aan de gang, echter de woorden extreem linkse activisten worden niet meer gebruikt (voor zover ik kon vinden). Extreem linkse activisten die zich niet neerleggen bij het naar de kloten helpen van een bos en de wereld in het groot…….
Nog steeds spreken voorstanders van de kap, zoals RWE dat er 30.000 arbeidsplaatsen zijn gemoeid met de bruinkool die men in het Hambacher Forst wil delven….. Een heel smerige leugen, daar men de bruinkool met immens grote machines uit de grond haalt en de centrales die bruinkool verbranden staan er al lang….. Daarnaast: wat is belangrijker het voortbestaan van de mensheid (op een nog enigszins normale manier) of de werkgelegenheid???
Daarover gesproken: hoeveel doden moeten er nog vallen door de klimaatverandering, voor men eindelijk stopt met de verbranding van olie (inclusief eindproducten benzine en diesel), steenkool en de vuilste variant bruinkool??? Neem de doden die bij de laatste 2 orkanen zijn gevallen op de de Filipijnen, in de VS en in China, deze orkanen worden sterker naarmate de klimaatverandering zich cumulatief* steeds sneller voltrekt….
Ook overstromingen vinden meer en meer plaats en eisen een groot aantal doden, ook deze overstromingen worden heviger door de klimaatverandering…..
Bij dit alles moet niet vergeten worden dat bossen CO2 en fijnstof opnemen en ons zuurstof leveren……
De ‘Kolen Commissie’ in Duitsland maakte tijdens de ophef in Duitsland over deze zaak, trots bekend dat men in 2035 de verbranding van kolen stopt…… ha! ha! ha! ha! ha! Dat is 22 jaar te laat……. Ondanks dat liet RWE afgelopen zaterdag weten onaangenaam verrast te zijn over de uitlatingen van de Kolen Commissie, daar zij daar niet in werd gekend…….. De topfiguren van bedrijven als RWE moeten eindelijk strafrechtelijk worden vervolgd wegens meervoudige massamoord!! De hoogste tijd voor een luchtkwaliteit- en klimaattribunaal met verregaande bevoegdheden!!(door de vuile lucht van o.a. kolencentrales sterven ook nog eens een fiks aantal mensen aan kanker en andere akelige ziekten….)
Mensen boycot Essent en Innogy, beide in feite in bezit van RWE, waar Innogy** godbetert over een beter klimaat durft te spreken in haar smerige reclames…….
* Cumulatief: bijvoorbeeld door het smelten van de poolkap in het noordelijk poolgebied, wordt het zonlicht niet langer weerkaatst door sneeuw en ijs, daardoor neemt het vrijgekomen zeewater veel warmte op, waardoor de opwarming van de aarde verder wordt gestimuleerd, met als gevolg dat er nog meer ijs afsmelt, enz. enz….. Hetzelfde geldt voor de permafrost: door de opwarming van de aarde ontdooit deze permafrost, waarbij één van de sterkste broeikasgassen vrijkomt, te weten methaan, dat zorgt ervoor dat de klimaatverandering verder wordt aangejaagd en dat zorgt er dan weer voor dat er nog meer permafrost ontdooit enz. enz……
** Innogy is de ‘duurzame’ tak van RWE waarmee de top van dit schoftenbedrijf haar smerige handen poogt schoon te wassen…..
Vanmorgen in het NOS Radio1 Journaal, rond 8.15 u., Joep Tijn van het CPB met een pleidooi niet veilige auto’s zwaarder te belasten dan ‘veilige auto’s’ (een contradictie in terminis, of beter: in terminus). Volgens Tijm bespaart dit ook zorgkosten (door zwaarder letsel van passagiers in onveilige auto’s)
Veel gelul over hoe e.e.a ingekleed moet worden, dus naarmate de veiligheid van een auto lager is, des te hoger de belasting op aanschaf, ofwel de BPM, wat staat voor Belasting van Personenauto’s en Motorvoertuigen……..
Niet één keer vroeg de presentator aan Tijn hoe zich dit verhoudt tot mensen met een laag inkomen, immers zo bezien is het voorstel van Tijn vooral in het voordeel van mensen die zich een dure auto kunnen aanschaffen, immers dat zijn steevast de veiligste auto’s, niet alleen vanwege alle innovaties die de veiligheid van de inzittenden vergroten, maar ook vanwege een veel degelijker en steviger carrosserie…… In feite helpt het CPB met haar pleidooi de klassenmaatschappij nog verder uit te bouwen……..
Deze presentator van het Radio1 Journaal vroeg al helemaal niet hoe het dan zit met de uitstoot van als veilig beoordeelde auto’s, dit daar deze veel zwaarder zijn dan bijvoorbeeld een ‘middenklasser’ en al helemaal vergeleken met een kleine auto. Door auto-uitstoot overlijden jaarlijks rond de 18.000 mensen vroegtijdig en dat na een akelig ziekbed…… Hoewel die mensen dan wel overleden zijn en na aanvankelijk een flink beslag te hebben gelegd op de zorgkosten, leggen ze geen beslag meer op de gezondheidszorg als ze dood zijn….. Wel een beslag op deze volksgezondheid legt het grote aantal kinderen, dat jaarlijks door diezelfde auto-uitstoot long en/of luchtwegklachten oploopt…….. Over oplopende zorgkosten gesproken…….
Op BNR kwam dit onderwerp terug na 9.00 u. Zowaar, beste bezoeker, de presentator (godzijdank niet de lachende zitzak van Werven) van BNR merkte wel op dat minder welgestelde mensen door deze manier van belasten aan het kortste eind trekken…. Tijn merkte op dat die mensen dan maar een ‘veilige’ tweedehands auto moeten aanschaffen….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Jammer dat de presentator niet doorhad dat die mensen ook kunnen bedenken een kleine tweedehands auto aan te schaffen, zijn ze ook van de BPM af…….
Wel stelde de presentator dat veel nieuwe snufjes die de veiligheid zouden bevorderen, worden uitgezet door de bestuurder…… Weer kwam Tijn daarop met de opmerking dat buiten het technische gedeelte het ontwerp van veilige auto’s beter is….. ha! ha! ha! ha! ha! Ja Tijn, een grote auto heeft bijvoorbeeld een veel grotere ‘kreukelzone’ dan een kleine auto en loopt alleen daardoor al veel minder schade op bij een botsing…….
Kortom het CPB draait de burgers weer een rad voor de ogen, immers veilige auto’s bestaan niet, zelfs elektrische auto’s niet, daar voor de accu’s o.a. smerige mijnbouw nodig is, werk dat bepaald niet levensverlengend is, al zeker niet in de landen waar deze stoffen worden gedolven….
Al het CPB echt begaan is met de veiligheid van de automobilist en degenen die deze omver of in het ziekenhuis kan rijden, zou het moeten eisen dat alle nieuwe veiligheidssnufjes verplicht in alle auto’s moeten worden ingebouwd….. Het CPB zou zelfs het advies kunnen geven dat kleine auto’s veel minder kwetsbaar moeten worden gemaakt….. Voorts zou het CPB het advies moeten geven dat er moet worden ingezet op het rijden op waterstof, dat middels een Nederlandse uitvinding nu ook in korrelvorm kan worden verpakt (water erbij en een elektrische motor daarachter en de uitstoot zal tot nul worden gereduceerd!!).
Tot slot: de enige echt veilige auto is er één die niet wordt gefabriceerd! Daarvoor zal het CPB nooit pleiten, daar de centen nu eenmaal ver voorgaan op de volksgezondheid……. Weg met dit geldverslindende, nutteloze orgaan!
