Daniel Hale: een klokkenluider die 10 jaar gevangenisstraf wacht voor het openbaren van VS drone terreur

Daniel Hale is een ex-drone piloot van de VS, die een aantal overheidsdocumenten heeft gelekt naar de pers waaruit blijkt dat de VS verschrikkelijke oorlogsmisdaden begaat middels die drones……. Eerder was Hale één van de weinige militairen die het aandurfden om te protesteren tegen de gevangenneming van destijds nog Bradley Manning, nu bekend als vrouw onder de voornaam Chelsea. Hij heeft zich met anderen zelfs verweerd tegen de poging van burgemeester Michael Bloomberg van New York om een kampement van Occupy in Zuccotti Park te vegen, voor zijn steun aan Manning had Hale een week vrij genomen van zijn  werk. De poging van Bloomberg mislukte toen de duizenden demonstranten, waaronder georganiseerde transportmedewerkers (transit workers dat overigens op meerdere manieren kan worden vertaald, bijvoorbeeld ook als wegwerkers), onderwijzers, vakbondsleden van de Teamster vakbond en communicatie medewerkers, die zich rond het park opstelden, met hun leuzen de politie terugdrongen (hoe kan je iets dergelijks beter doen??).

                 

           Daniel Hale: foto overgenomen van Intelligencer  Photo: Courtesy of Bob Hayes

Uit de documenten die Hale heeft gelekt blijkt dat het doel van drone aanvallen terreurverdachten zijn, echter zoals hier al vaak opgemerkt gaat het bij 90% van de slachtoffers niet eens om verdachten, veelal vrouwen en kinderen, waarbij de VS loog dat het om terreurverdachten ging…… (overigens is het vermoorden van verdachten uiteraard een enorme oorlogsmisdaad) De VS draait zelfs de hand niet om om eigen burgers in het buitenland te vermoorden zoals de 16 jarige Abdulrahman Anwar al-Awlaki die in Jemen werd vermoord middels een drone, hij was de zoon van Anwar al-Awlaki, een radicale geestelijke, die een week voor zijn zoon op dezelfde manier werd vermoord…. De Obama administratie loog destijds dat Al Qaida leider voor het arabische schiereiland, Ibrahim al-Banna, het doel was en dat hij zich ophield met de 16 jarige Anwar en diens neef (die ook omkwam bij deze terreurdaad…)….. 

Het vermoorden van deze ‘onschuldigen’ (dat is een verdachte ook tot het tegendeel is bewezen voor een rechtbank) kwam in de openbaarheid, maar er zijn duizenden meer van dergelijke gevallen, die alleen bekend zijn bij ingewijden die een hoogste veiligheidsmachtiging hebben, zoals Hale destijds…… Ofwel dergelijke zware oorlogsmisdaden en in feite misdaden tegen de menselijkheid werden tot staatsgeheim verklaard…….

Over oorlogsmisdaden gesproken, de VS laat ook verdachten vermoorden in landen waartegen het niet eens oorlog voert, zo bleek eens te meer uit de documenten die Hale lekte….

Hale wordt aangeklaagd inzake de Espionage Act, een wet uit 2017 die het strafbaar stelt als staatsgeheimen aan een vijandige staat van de VS worden geleverd, echter deze wet is niet van toepassing op het openbaren van staatsgeheimen aan de eigen bevolking zoals Hale en bijvoorbeeld Edward Snowden en Chelsea Manning hebben gedaan….. Bovendien is deze wet niet bedoeld klokkenluiders te vervolgen maar spionnen….. Middels het meer dan achterlijke plea bargain heeft Hale toegegeven een aantal documenten te hebben gelekt naar een journalist, daarmee zou hij kunnen worden veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf, als hij had gepleit onschuldig te zijn zou hem een veel langere gevangenisstraf wachten…… (alleen daarom al zou Nederland nooit meer iemand mogen uitleveren aan de VS, een land dat overduidelijk geen rechtsstaat meer is….)

Chris Hedges heeft een artikel geschreven over Hale dat ik overnam van Information Clearing House (ICH), eerder gepubliceerd op Scheerpost, daaronder nog een link naar een ander artikel over Hale, geschreven door Kerry Howley, gepubliceerd op Intelligencer (onder het ICH artikel kan je klikken voor een ‘Dutch vertaling’ dit neemt wel enkele tientallen seconden tijd in beslag):

Bless our American traitors

By Chris Hedges

Afbeelding overgenomen van Scheerpost

July 20, 2021 “Information
Clearing House
” – –


Scheer Post
 
Daniel Hale, an active-duty Air Force
intelligence analyst, stood in the Occupy encampment
in Zuccotti Park in October 2011 in his military
uniform. He held up a sign that read “Free Bradley
Manning,” who had not yet announced her transition.
It was a singular act of conscience few in uniform
had the strength to replicate. He had taken a week
off from his job to join the protestors in the park.
He was present at 6:00 am on October 14 when Mayor
Michael Bloomberg made his first attempt to clear
the park. He stood in solidarity with thousands of
protestors, including many unionized transit
workers, teachers, Teamsters and communications
workers, who formed a ring around the park. He
watched the police back down as the crowd erupted
into cheers. But this act of defiance and moral
courage was only the beginning. 

At the time, Hale was stationed at Fort Bragg. A
few months later he deployed to Afghanistan’s Bagram
Air Force Base. He would later learn that that while
he was in Zuccotti Park, Barack Obama ordered a
drone strike some 12,000 miles away in Yemen that
killed Abdulrahman Anwar al-Awlaki, the 16-year-old
son of the radical cleric and US citizen Anwar al-Awlaki,
who had been killed by a drone strike two weeks
earlier. The Obama administration claimed it was
targeting the leader of Al Qaeda in the Arabian
Peninsula, Ibrahim al-Banna, who it believed,
incorrectly, was with the boy and his cousins, all
of whom were also killed in the attack. That
massacre of innocents became public, but there were
thousands more such attacks that wantonly killed
noncombatants that only Hale and those with
top-security clearances knew about.

Starting in 2013, Hale, while working as a
private contractor, leaked some 17 classified
documents about the drone program to investigative
reporter Jeremy Scahill, although the reporter is
not named in court documents. The leaked documents,

published
by

The Intercept 
on October 15, 2015, exposed that
between January 2012 and February 2013, US special
operations airstrikes killed more than 200 people.
Of those, only 35 were the intended targets. For one
five-month period of the operation, according to the
documents, nearly 90 percent of the people killed in
airstrikes were not the intended targets. The
civilian dead, usually innocent bystanders, were
routinely classified as “enemies killed in action.”

Hale was coerced by Biden’s Justice Department on
March 31 to plead guilty to one count of violating
the Espionage Act, a law passed in 1917 designed to
prosecute those who passed on state secrets to a
hostile power, not those who expose to the public
government lies and crimes. Hale admitted as part of
the plea deal to “retention and transmission of
national security information” and leaking 11
classified documents to a journalist. He is being
held in the Alexandria Adult Detention Center in
Virginia, awaiting sentencing on July 27. If he had
refused the plea deal, he could have spent 50 years
in prison. He now faces up to a decade in prison.

Tragically, his case has not
garnered the attention it should. When Nick Mottern,
of the Ban
Killer Drones
 campaign, accompanied artists
projecting Hale’s image on downtown walls in
Washington, D.C., he found that everyone he spoke to
was unaware of Hale’s plight. Prominent human rights
organizations, such as the ACLU and PEN, have
largely remained silent and uninvolved. The group

Stand with Daniel Hale
has called on President
Biden to pardon Hale and end the use of the
Espionage Act to punish whistleblowers, mounted a
letter-writing campaign to the judge to request
leniency and is collecting donations for Hale’s
legal fund. 

“Daniel Hale is one of the most consequential
whistleblowers,” Edward Snowden

said on a May Day panel
held at the University
of Massachusetts-Amherst on the fiftieth anniversary
of the release of the Pentagon Papers.  “He
sacrificed everything — an incredibly courageous
person — to tell us that the drone war, that, you
know, is so obviously occurring to everyone else,
but the government was still officially denying in
so many ways, is here, it is happening, and 90
percent of the casualties in one five-month period
were innocents or bystanders or not the target of
the drone strike. We could not establish that, we
could not prove that, without Daniel Hale’s voice.”

Speaking on Democracy Now! with host Amy Goodman
a few weeks later,

Daniel Ellsberg agreed
that Hale “acted very
admirably, in a way that very, very few officials
have ever done in showing the moral courage to
separate themselves from criminal activities and
wrongful activities of their own administration, and
resist them, as well as exposing them.”

Because Hale was charged under the Espionage Act,
he, like other whistleblowers, including Chelsea
Manning, Jeffrey Sterling, Thomas Drake and John
Kiriakou, who spent two-and-a-half years in prison
for exposing the routine torture of suspects held in
black sites, was not permitted to explain his
motivations and intent to the court. Nor could he
provide evidence to the court that the drone
assassination program killed and wounded large
numbers of noncombatants, including children. He
faced trial in the Eastern District of Virginia,
much of whose population has links to the military
or intelligence community, and whose courts have
become notorious for their harsh sentences on behalf
of the government. 

The 2012

“Living Under Drones”
report by the Stanford
International Human Rights and Conflict Resolution
Clinic (
IHR&CRC) provides a detailed documentation of the
human impact of US drone strikes in Pakistan. Drones
often fire Hellfire missiles that are equipped with
an explosive warhead of about 20 pounds. A Hellfire
variant, known as the R9X, carries “an inert
warhead,” The New York Times reported. Instead of
exploding, it hurls about 100 pounds of metal
through a vehicle. The missile’s other feature
includes “six long blades tucked inside,” which
deploy “seconds before impact to slice up anything
in its path” — including, of course, people.

The numbers of civilian dead from US drone
strikes run into the thousands, if not tens of
thousands. The Bureau of Investigative Journalism
(TBIJ), an independent journalist organization, for
example,

reported
that from June 2004 through
mid-September 2012, drone strikes killed between
2,562 and 3,325 people in Pakistan, of whom an
estimated 474 to 881 were civilians, including 176
children.

Drones hover 24 hours a day in the skies over
Iraq, Somalia, Yemen, Afghanistan, Pakistan and
Syria. Without warning, the drones, operated
remotely from Air Force bases as far away as Nevada,
fire ordinance that obliterates homes and vehicles
or kills whole groups of people in fields or
attending community gatherings, funerals and
weddings. The leaked banter of the young drone
operators, who often treat the killings as if they
are an enhanced video game, exposes the callousness
of the indiscriminate killings. Drone operators
refer to child victims of drone attacks as
“fun-sized terrorists.”

“Ever step on ants and never give it another
thought?” Michael Hass, a former drone operator for
the Air Force

told The Guardian
.  “That’s what you are made to
think of the targets — as just black blobs on a
screen. You start to do these psychological
gymnastics to make it easier to do what you have to
do — they deserved it, they chose their side. You
had to kill part of your conscience to keep doing
your job every day — and ignore those voices telling
you this wasn’t right.”

The ubiquitous presence of drones in the skies,
and the awareness that at any moment these drones
can kill you and your family, induces feelings of
helplessness, anxiety and constant fear.

“Their presence terrorizes men, women, and
children, giving rise to anxiety and psychological
trauma among civilian communities,” the 2012 report
reads of the drone war in Pakistan. “Those living
under drones have to face the constant worry that a
deadly strike may be fired at any moment and the
knowledge that they are powerless to protect
themselves. These fears have affected behavior. The
US practice of striking one area multiple times, and
evidence that it has killed rescuers, makes both
community members and humanitarian workers afraid or
unwilling to assist injured victims. Some community
members shy away from gathering in groups, including
important tribal dispute-resolution bodies, out of
fear that they may attract the attention of drone
operators. Some parents choose to keep their
children home, and children injured or traumatized
by strikes have dropped out of school.”

Drones have become killing machines that mete out
random death and usually permanently cripple those
victims who survive.

“The missiles fired from drones kill or injure in
several ways, including through incineration,
shrapnel, and the release of powerful blast waves
capable of crushing internal organs,” the report
reads.  “Those who do survive drone strikes often
suffer disfiguring burns and shrapnel wounds, limb
amputations, as well as vision and hearing loss.”

Hale, now 33, always had
doubts about the war, but he enlisted in 2009 when
Obama assumed office. He hoped that Obama would undo
the excesses and lawlessness of the Bush
administration. Instead, Obama, a few weeks after he
took office, approved the deployment of an
additional 17,000 troops to Afghanistan where 36,000
U.S. troops and 32,000 NATO troops were already
deployed. By the end of the year, Obama increased
troop levels in Afghanistan again by 30,000,
doubling U.S. casualties. He also massively expanded
the drone program, raising the number of drone
strikes from several dozen the year before he took
office to 117 by his second year in office.  By the
time he left office Obama had presided over the
killing of at least 3,000 suspected militants and
hundreds of civilians. He authorized what are known
as “signature strikes” allowing the CIA to carry out
drone attacks against groups of suspected militants
without getting positive identification. He spread
the footprint of the drone war, establishing drone
bases in Saudi Arabia, Turkey and other overseas
locations to expand attacks to Syria and Yemen. The
Obama administration also

indicted
eight whistleblowers under the
Espionage Act, more than all previous
administrations combined. The Biden administration,
like the Trump and Obama administrations, continues
to launch widespread global drone strikes
.

“Before I joined the military, I was well aware
that what I was about to enter was something I was
against, that I disagreed with,” Hale says in the
2016 documentary film

“National Bird.”
“I joined anyway out of
desperation. I was homeless. I was desperate. I had
nowhere else to go. I was on my last leg. The Air
Force was ready to accept me.”

In the film, Hale alludes to a difficult and
chaotic childhood.

“It’s kind of funny, a little ironic too, because
so far I’m the only adult male in my entire family,
immediate and external, who had not been to prison
so far,” he says. “I come from a long lineage of
prisoners, actually, a very proud tradition of
fuck-ups who get drunk and go driving, or sell pot,
or carry a gun when they shouldn’t be carrying a
gun, in the wrong place at the wrong time, a lot of
that where I’m from.”

He was assigned to the Joint Special Operations
Command at Fort Bragg and underwent language and
intelligence training. He worked for the National
Security Agency (NSA) in Afghanistan as an
intelligence analyst identifying targets for the
drone program. His Top Secret/Sensitive
Compartmented Information (TS/SCI) security
clearance gave him access to the vast, global drone
war hidden from public view and Obama’s huge secret
“kill lists.”

“There are several such lists, used to target
individuals for different reasons,” he wrote in an
essay titled “Why I Leaked the Watchlist Documents,”
originally published anonymously in the book “The
Assassination Complex: Inside the Government’s
Secret Drone Warfare Program” by Jeremy Scahill and
the staff of The Intercept. The book is based on the
leaked documents provided by Hale that first
appeared as an eight-part series called “The Drone
Papers” published by The Intercept.

“Some lists are closely kept; others span
multiple intelligence and local law enforcement
agencies,” Hale writes in the essay. “There are
lists used to kill or capture supposed ‘high-value
targets,’ and others intended to threaten, coerce,
or simply monitor a person’s activity. However, all
the lists, whether to kill or silence, originate
from the Terrorist Identities Datamart Environment,
and they are maintained by the Terrorist Screening
Center at the National Counterterrorism Center. The
existence of TIDE is unclassified, yet details about
how it functions in our government are completely
unknown to the public. In August 2013 the database
reached a milestone of one million entries. Today it
is thousands of entries larger and is growing faster
than it has since its inception in 2003.” 

The Terrorist Screening Center, he writes, not
only stores names, dates of birth, and other
identifying information of potential targets, but
also stores “medical records, transcripts, and
passport data; license plate numbers, email, and
cell-phone numbers (along with the phone’s
International Mobile Subscriber Identity and
International Mobile Station Equipment Identity
numbers); your bank account numbers and purchases;
and other sensitive information, including DNA and
photographs capable of identifying you using facial
recognition software.”

Data on suspects is collected and pooled by the
intelligence agencies known as the Five Eyes, the
intelligence alliance formed by Australia, Canada,
New Zealand, the United Kingdom and the United
States. Each person on the list is assigned a TIDE
personal number, or TPN.

“From Osama bin Laden (TPN 1063599) to
Abdulrahman Awlaki (TPN 26350617), the American son
of Anwar al Awlaki, anyone who has ever been the
target of a covert operation was first assigned a
TPN and closely monitored by all agencies who follow
that TPN long before they were eventually put on a
separate list and extrajudicially sentenced to
death,” Hale wrote.

He also exposed that the more than one million
entries in the TIDE database includes about 21,000
United States citizens.

After leaving the Air Force
in July 2013, Hale was employed by the private
defense contractor National Geospatial-Intelligence
Agency as a political geography analyst between
December 2013 and August 2014. He said he took the
job, which paid $80,000 a year, because he was in
desperate need of money and hoped to go to college.
But by then he was disgusted with the drone program
and determined to make the public aware of its
abuses and lawlessness. Inspired by the peace
activist David Dellinger, he, like Dellinger, had
decided to become a traitor to “the American way of
death.” He would make amends for his complicity in
the killings, even at the cost of his own security
and freedom. 

“When the president gets up in front of the
nation and says they are doing everything they can
to ensure there is near certainty there will be no
civilians killed, he is saying that because he can’t
say otherwise, because anytime an action is taken to
finish a target there is a certain amount of
guesswork in that action,” Hale says in the film.
“It’s only in the aftermath of any kind of ordinance
being dropped that you know how much actual damage
was done. Oftentimes, the intelligence community is
reliant, the Joint Special Operations Command, the
CIA included, is reliant on intelligence coming
afterwards that confirms that who they were
targeting was killed in the strike, or that they
weren’t killed in that strike.”

“The people who defend drones, and the way they
are used, say they protect American lives by not
putting them in harm’s way,” he says. “What they
really do is embolden decision makers, because there
is no threat, there is no immediate consequence.
They can do this strike. They can potentially kill
this person they are so desperate to eliminate
because of how potentially dangerous they could be
to the US. But if it just so happens that they don’t
kill that person, or some other people involved in
the strike get killed as well, there are no
consequences for it. When it comes to high-value
targets, every mission you go after one person at a
time, but anybody else killed in that strike is
blanketly assumed to be an associate of the targeted
individual. So as long as they can reasonably
identify that all of the people in the field view of
the camera are military-aged males, meaning anybody
who is believed to be age 16 or older, they are a
legitimate target under the rules of engagement. If
that strike occurs and kills all of them, they just
say they got them all.”

Drones, he warns, make remote killing “too easy,
too convenient.”

On August 8, 2014, the FBI raided his home. It
was his last day of work for the private contractor.
A male and female FBI agent shoved their badges in
his face when he opened the door.

“Immediately behind them came about 20 agents,
basically all of them with pistols drawn, some
wearing body armor,” he says in the film. “At this
point I was extremely scared. I did not understand
what was going on. Altogether, there might have been
at least 30 to 50 agents in and out of the house at
different points throughout the evening taking
photos of every room and everything, searching for
different things.”

By the time they finished his house was stripped
of all electronics, including his cell phone.

For the next five years he lived with the
uncertainty of his fate. He struggled to find work,
fought off depression and contemplated suicide. He
was barred, by law, from speaking about his plight,
even with a therapist. In 2019, the Trump
administration indicted Hale on four counts of
violating the Espionage Act and one count of theft
of government property. 

The thousands of targeted assassinations carried
out by drones, often in countries that are not at
war with the United States, are an egregious
violation of international law. They are turning
huge swathos of the planet against us. The secret
kill lists, which include US citizens, have
transformed the executive branch into judge, jury
and executioner, obliterating the right to due
process. Those that commit these killings are
unaccountable. Hale sacrificed his career and his
freedom to warn us. He is not a danger to the
country. The danger we face comes from the secret
drone program, which is spiraling out of control and
ominously being adopted by domestic law enforcement
agencies. If left unchecked, the terror we impose on
others we will soon impose on ourselves.

Chris Hedges, spent nearly two decades as a
foreign correspondent in Central America, the Middle
East, Africa and the Balkans. He has reported from
more than 50 countries and has worked for The
Christian Science Monitor, National Public Radio,
The Dallas Morning News and The New York Times, for
which he was a foreign correspondent for 15 years.

Click for

Spanish
,


German
,


Dutch
,


Danish
,


French
,
translation- Note-

Translation may take a moment to load.

—————————

Hier de link naar het artikel op Intelligencer: ‘Call Me a Traitor

==============================

Zie ook: ‘Vervolging van drone klokkenluider Hale moet worden gestopt‘ (10 februari 2020)

De VS heeft de meest agressieve regering

Het verzwijgen van belangrijk nieuws door de massamedia: het einde van de journalistiek‘ (zie ook de links in dat bericht naar meer artikelen over ‘onafhankelijke journalistiek’)

Zaak van VS tegen Assange gestrand op de belangrijkste getuige, westerse media aandacht: nul komma nada

Julian Assange en het instorten van de rechtsorde door de onterechte vervolging van deze gelauwerde journalist

VS heeft ook voor eigen burgers een geheime moordlijst, gebaseerd op metadata, aldus voormalig hoofd NSA en CIA‘ (!!!!)

‘Klokkenluidersbescherming’ in VS: Obama en Biden lieten journalisten en redacties afluisteren om klokkenluiders te pakken‘ (en zie de links in dat bericht naar meer artikelen over o.a. Julian Assange en de fascistische opperschoft Navalny)

Het verschil tussen totalitaire regimes en ‘vrije democratieën’ flinterdun en soms zelfs niet bestaand….

Antony Blinken (VS minister BuZa) leest de wereld de les over persvrijheid terwijl zijn eigen regering deze zwaar geweld aandoet‘ (waarvan Assange wel het grootste voorbeeld is!!) (!!!!)

Julian Assange bijna 2 jaar lang in isolatiefolter voor het openbaren van oorlogsmisdaden…….‘ (een bericht van 1 april 2021, ofwel intussen zit Julian Assange ruim meer dan 2 jaar in isolatiefolter…….)

Joe
Bidens bescherming van de moorddadige Saoedische despoten legt
andermaal de werkelijke VS buitenlandpolitiek bloot en die is niet
gericht op vrede of democratie
‘ (maar wel hypocriet kritiek
hebben op de Saoedische moord op journalist Khashoggi, terwijl Biden
onderzoeksjournalist Julian Assange laat wegrotten in de cel……)

Navalny gebombardeerd tot oppositieleider, of hoe men Rusland geheel hypocriet blijft demoniseren
(Navalny, een fascist en wat een verschil in westerse behandeling
vergeleken met Julian Assange…..) (en zie de links in dat bericht)

Navalny slachtoffer? Assange is het echte slachtoffer!!

Navalny wordt geprezen terwijl Assange wordt gemarteld

Assange (nog) niet uitgeleverd aan de VS tegen een hoge prijs: het verpletteren van de persvrijheid

Julian Assange het slachtoffer van de grootste persbreidel in deze eeuw

Julian Assange moet onmiddellijk worden vrijgelaten!(zie ook de links in dat bericht, o.a. naar berichten over Assange en censuur)

Snowden vindt het ongelofelijk dat de media VS politici niet aanspreken op totaal verschillende reacties n.a.v. ‘klokkenluiden’‘ (9 oktober 2019) (en zie de links in dat bericht!!)

Trump administratie klaagt weer een klokkenluider aan voor spionage‘ (16 mei 2019)

Chelsea Manning blijft voor onbepaalde tijd in de gevangenis

Het westen vervolgt journalist Assange, Rusland laat journalist vrij na onrust over diens gevangenschap‘ (en nog hadden de reguliere media een grote bek over Rusland, media die niet anders hebben gedaan dan collega Assange besmeuren…..)

Het verschil tussen totalitaire regimes en ‘vrije democratieën’ flinterdun en soms zelfs niet bestaand….

Caitlin Johnstone heeft weer eens een prachtig sarcastisch stuk geschreven waarin ze ‘het verschil’ weergeeft tussen handel en wandel van
autoritaire regimes en ‘vrije democratieën’. Je snapt het waarschijnlijk
al: er is amper verschil, alleen gebruiken de zogenaamde westerse
vrije democratieën andere woorden voor zaken die het licht niet kunnen zien……..

Zo begint Caitlin met het volgende voorbeeld: in totalitaire regimes (dictaturen) kent men massamoorden en oorlogen. In vrije democratieën heeft men humanitaire interventies (ofwel: in het westen spreekt men niet van massamoorden en oorlogen maar van humanitaire interventies; waaraan ik zou willen toevoegen dat men in het westen niet spreekt over massamoorden maar over: bijkomende schade >> collateral damage)

In totalitaire regimes spreekt men over martelen, terwijl men in de westerse democratieën spreekt over ‘verbeterde ondervragingstechnieken…..’ Zo durfde de gemuteerde Zeeuwse CDA kleiaardappel en ex-premier Balkenende, toen deze nog in fuctie was, keihard te zeggen dat het waterboarden geen vorm is van martelen, waterboarden wat de VS toen deed en nog steeds doet…… Eén en ander werd in de openbaarheid gegooid door klokkenluider en oud-CIA medewerker John Kiriakou, die daarvoor (ongelofelijk maar waar) 2,5 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf kreeg….* (waterboarden is een smerige vorm van martelen waarbij men een doek over je hoofd doet om daarna zoveel water over die doek te laten lopen dat het lijkt dat je verdrinkt…..)

In totalitaire regimes steunt men terreurgroepen om instabiliteit te kweken en in vrije democratieën spreekt men van het steunen van ‘gematigde rebellen’ om stabiliteit te kweken >> hier beging Caitlin een kleine fout door niet over ‘gematigde rebellen’ te spreken, maar over terreurgroepen (zoals westerse politici en media bij herhaling spraken over ‘gematigde rebellen’ en dat over bepaalde terreurgroepen nog steeds doen)……. Terreurgroepen die door het westen worden gesteund, iets dat zoals gezegd inderdaad op grote schaal is gebeurd en nog gebeurt, zoals in Syrië……. Waar ook Nederland terreurgroepen steunde met door ons opgebracht belastinggeld**, zoals een paar jaar geleden uit openbaringen bleek en wat een kleine ‘shitstorm’ veroorzaakte, het ging in totaal om 22 terreurgroepen die men als in andere westerse landen ‘gematigde rebellengroepen’ noemde en dat niet alleen door
westerse politici maat ook door de reguliere media die daar nooit een rectificatie voor plaatsten…….’Gematigde rebellen’ >> lees: terreurgroepen die zich schuldig maakten (en een aantal van hen doet dat nog steeds) aan moord, verkrachting, slavernij, martelingen, verminkingen, brandstichting, diefstal en heling……. Het is dan ook een schande dat hiervoor niet eens een parlementaire enquête werd ingesteld……. Opperleugenaar en thorbetert VVD premier Rutte durfde destijds zelfs te zeggen dat een onderzoek naar deze smerige zaak niet verstandig zou zijn……

Terug naar het artikel van Caitlin, een andere vergelijking die ze maakt is: in dictatoriale geregeerde landen bepaalt de overheid wat er wel of niet gepubliceerd mag worden en welke informatie wel of niet geschikt is voor het publiek, in ‘vrije democratieën’ wordt dat bepaald door de groep steenrijke eigenaren van die media……

Volgend op het vorige: in totalitair geregeerde landen stopt men journalisten weg in gevangenissen als zij voor de machthebbers ongemakkelijke waarheden hebben gepenbaard en in zogenaamd vrije democratieën zet men journalisten gevangen voor het publiceren van voor de machtigen ongemakkelijke waarheden, maar in tegenstelling tot totalitaire regimes doen de andere journalisten er in deze democratieën aan mee en verklaren dat hun collega’s terecht vastzitten (het grootste voorbeeld daarvan is wel de gelauwerde onderzoeksjournalist Julian Assange, die godbetert al 2 jaar in isolatiefolter zit…..)……

En terzijde als aanvulling op de vorige twee punten: in totalitaire regimes worden niet welgevallige politieke uitspraken (ook die verspreid worden vanuit het buitenland) gecensureerd door de ‘regering’, in vrije democratieën laat men dit over aan Silicon Valley (Facebook, Twitter, YouTube, Pinterest en anderen), al is dit onder druk van geheime diensten, de politiek en de reguliere westerse media (waar de laatsten zelfs schreeuwen om censuur op de sociale media….)

Tot slot nog de volgende: totalitaire regimes omcirkelen de wereld met militaire bases, voeren eindeloze oorlogen waarbij miljoenen worden vermoord, voorts werkt men er aan om aan hen ongehoorzame regimes te vernietigen: je voelde het waarschijnlijk al aankomen, dit was een uiterst sarcastisch punt van Caitlin, daar juist de VS zich daar schuldig aan maakt en niet de totalitaire geregeerde landen, al moet ik hierbij opmerken dat ik de VS niet zie als een vrije democratie, maar als een politiestaat…….

Lees het artikel van Caitlin waarin ze met nog meer voorbeelden komt over ‘het verschil’ tussen totalitaire regimes en democratien en geeft het door aan familie, bekenden en/of vrienden: 

 The Difference Between Totalitarian Regimes And Free Democracies

 

by Caitlin Johnstone

Listen to a reading of this article:

In totalitarian regimes they have massacres and wars. In free democracies they have humanitarian interventions.

In totalitarian regimes they use torture. In free democracies they use enhanced interrogation techniques.

In
totalitarian regimes they fund terrorist groups to create instability.
In free democracies they fund terrorist groups to create stability.

In totalitarian regimes evil dictators bomb their own people. In free democracies we do it for them.

In
totalitarian regimes a single party upholds and enforces the status
quo. In free democracies, two parties uphold and enforce the status quo.

In
totalitarian regimes the government controls the press and determines
what information the public is allowed to have access to. In free
democracies it is billionaires who do this.

In
totalitarian regimes they wage brutally violent crackdowns on
protesters to quash dissent. In free democracies they do this also, but
then they kneel while wearing kente cloth.

In
totalitarian regimes you know exactly who rules over you. In free
democracies the true rulers hide behind fake puppet governments.

In
totalitarian regimes any elections they have are rigged, and
challengers are hand picked by the authoritarian rulers. In free
democracies the rulers rig the elections and hand pick the candidates,
and they do this to other countries as well.

In
totalitarian regimes they imprison journalists for revealing
inconvenient truths about the powerful. In free democracies they
imprison journalists for revealing inconvenient truths about the
powerful, and all the other journalists jump on social media to say he
deserved it.

In
totalitarian regimes they don’t let political dissidents speak. In free
democracies they just refuse dissidents any influential platforms and
use algorithms to keep revolutionary ideas from being heard by a
significant number of people.

In
totalitarian regimes they circle the planet with military bases, wage
endless wars which kill millions, and work to destroy any nation which
disobeys their government. Whoops, sorry, that’s actually free
democracies.

In
totalitarian regimes political speech is heavily regulated by the
government. In free democracies political speech is heavily regulated by
the government via Silicon Valley.

In
totalitarian regimes the citizenry are kept impoverished while the
rulers live lavishly with more than they could ever spend. In free
democracies the citizenry are kept impoverished while the rulers live
lavishly with more than they could ever spend.

In totalitarian regimes there is lack. In free democracies there is artificial lack.

In
totalitarian regimes the government spy agency tells the news media
what stories to run, and the news media unquestioningly publish it. In
free democracies the government spy agency says “Buddy, have I got a
scoop for you!” and the news media unquestioningly publish it.

In
totalitarian regimes bands of armed thugs patrol the streets to enforce
obedience to authority. In free democracies bands of armed thugs patrol
the streets to enforce obedience to authority and Hollywood makes
movies about how heroic they are.

In
totalitarian regimes students are taught to mindlessly worship a
picture of the evil dictator. In free democracies students are taught to
mindlessly worship the flag.

In
totalitarian regimes students are taught never to question authority.
In free democracies students are taught never to question the news
reporters.

In
totalitarian regimes they commit evil deeds which free democracies
could never get away with doing. In free democracies they have
totalitarian regimes commit those evil deeds for them.

In
totalitarian regimes the people are kept too brutalized and cowed to
rise up against their rulers. In free democracies the people are kept
too propagandized and brainwashed to rise up against their rulers.

In
totalitarian regimes the powerful determine what happens regardless of
the desire of the people. In free democracies the powerful determine
what the people will desire to happen.

In totalitarian regimes everyone is a slave to the powerful. In free democracies everyone is a Slave™ to the Powerful™.

In totalitarian regimes you are forced to obey. In free democracies you are trained to think your obedience was your own idea.

In totalitarian regimes you are not free, and you know it. In free democracies you are not free, and you don’t know it.

___________________

The
best way to get around the internet censors and make sure you see the
stuff I publish is to subscribe to the mailing list for at my website or on Substack, which will get you an email notification for everything I publish. My work is 
entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, following me on FacebookTwitterSoundcloud or YouTube, or throwing some money into my tip jar on Ko-fiPatreon or Paypal. If you want to read more you can buy my books. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish, use or translate any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge. 
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do with this platform, click here

Bitcoin donations:1Ac7PCQXoQoLA9Sh8fhAgiU3PHA2EX5Zm2

Caitlin Johnstone | June 13, 2021 at 1:32 pm | Tags: democracy, freedom, government, Oligarchy, tyranny, western
| Categories: Article
| URL: https://wp.me/p9tj6M-2C3

Comment    See all comments

==================================

*  Zie o.a.: ‘John Kiriakou, een CIA klokkenluider, werd een visum voor GB geweigerd……..

** Zie: ‘Blok (VVD ‘minister’
BuZa) Nederland heeft zich met het leveren van hulp aan terreurgroepen
niet schuldig gemaakt aan het stimuleren van terreur…… ha! ha! ha!
ha! ha! ha! ha!

Hier nog meer links naar berichten over die schunnige Nederlandse steun aan terreurgroepen:  Blok
(VVD minister BuZa) loog alweer: Nederland wist dondersgoed dat de hulp
voor ‘gematigde rebellen’ werd gebruikt voor grootschalige terreur

Stef Blok (VVD ‘minister’) probeert z’n handen met het bloed van Syriërs schoon te wassen >> steun aan terreurgroepen

Arrestatie Rutte, Koenders, Zijlstra en Blok wegens hulp aan terreurgroepen in Syrië van hoogste belang

‘Gematigde’ terreurgroepen in Syrië kregen Nederlands belastinggeld om te moorden, verkrachten, martelen en om te roven…….

Koenders steunt ‘gematigde Syrische terreur-oppositie’ via Saoedi-Arabië

Rutte en Koenders verantwoordelijk voor wapenleveranties aan IS!!

White Helmets is een terreurorganisatie, zie de bewijzen op Facebook: foto’s van de W.H. leden

White Helmets terreurgroep wordt vandaag met open armen ontvangen in Tweede Kamer…..‘ (zie ook de andere links in dat bericht)

———————————————–

Zie ook: ‘Het congres eist van
de tech CEO’s een meer agressieve censuur op de sociale media, om zo
macht uit te kunnen oefenen op die media

Twitter komt met een nieuwe vorm van censuur: ‘Birdwatch’, naar voorbeeld van Wikipedia

Trumpisme en fascisme eindig je niet met censuur en andere autoritaire maatregelen, maar door de condities te veranderen die e.e.a. mogelijk hebben gemaakt‘ (en zie de links in dat bericht)

Facebooks departement voor censuur: een hoognodige uitleg over een maatregel die alleen in een dictatuur thuishoort

Gelekte documenten tonen aan dat Google en Pinterest censuur uitoefenen

Aanval op alternatieve media ‘succesvol’: meer en meer sites worden van het net geweerd……..

Wie het nieuws controleert, controleert de wereld……

Facebook en NAVO werken samen in censuur op niet welgevallig nieuws……

‘Fake News’ misbruikt door dictaturen en de reguliere (massa-) media

Sociale media als Facebook schenden uw gezondheid op meerdere manieren‘ (in de kop had eigenlijk moeten staan: Techbedrijven als enz., echter het bericht werpt meer licht op deze zaak)

VS gebruikt sociale media om ‘fake comment’ te verspreiden en de bevolking te hersenspoelen met leugens, ofwel ‘fake news….’‘ 

‘Fake
news’: alternatieve media en bloggers in het westen zouden onzin
brengen, echter niet als dit soort groepen wat roepen in landen die het
westen niet welgevallig zijn

Jacht in VS op alternatief (echt) nieuws in volgend stadium: journalist wordt vastgehouden zonder aanklacht

Boris Johnson wil (sociale) media controleren en censureren…….‘ (en zie de links in dat bericht!!)

Google manipuleerde VS presidentsverkiezingen van 2016 en censureert niet alleen linkse/alternatieve sociale media‘ (en zie de links in dat bericht)

Time Magazine gekocht door Koch broers, maar dat zal geen invloed hebben op de inhoud van dit tijdschrift….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Reguliere media maken zich druk over de sociale media…… OEI!!

‘Fake
News’ hysterie willens en wetens gelanceerd om sociale media tot
zwijgen te brengen, Rusland te demoniseren en daarmee de waarheid te
verbergen……..

James Clapper (voormalig dir. National Intelligence) en John Brennan (voormalig CIA dir.) hebben het congres en de senaat bespioneerd, een misdaad van formaat

James
Clapper voormalig directeur National Intelligence en John Brennan,
voormalig CIA directeur hebben het congres en de senaat bespioneerd
in de strijd tegen klokkenluiders, zo blijkt uit een door John
Kiriakou geschreven artikel, eerder gepubliceerd op ConsortiumNews……..

De twee
verklaarden een paar documenten geheim >> 2 zogenaamde congressional
notifications*, documenten die deze spionage aantoonden,
waardoor er geen vervolging kon worden ingesteld, in een zaak die ook in
de VS als misdaad wordt gezien…… Clapper en Brennan werkten samen en deden e.e.a.
om achter de namen van eventuele klokkenluiders te komen…….

De
republikeinse senator Chuck Grassley heeft al eerder gevraagd om
openbaarmaking van de stukken, die uiteraard niets bevatten wat
geheim moet worden gehouden, maar die wel aangeven dat de 2 vervolgd
moeten worden en gevangen moeten worden gezet…. Aanvankelijk lukte het niet om deze documenten vrij te krijgen in de laatste 2 jaar van de Obama administratie, maar nadat de mensen van Obama waren vervangen door republikeinen, lukte het wel deze documenten boven tafel te krijgen.

De spionage bestond er uit dat men de commissies die de inlichtingendiensten controleren in de senaat hackte om zo achter de namen van eventuele klokkenluiders te kunnen komen, ofwel men heeft ingebroken op het email systeem van de senaat………

Zo zie
je ten overvloede nog eens hoe corrumperend en criminaliserend het
werk van geheime diensten als de CIA in werkelijkheid is en dat de
macht die deze diensten hebben, totaal onterecht is…..

Het
voorgaande geldt ook voor ons land, met het hijgerig wijzen op islam
terroristen krijgen de geheime diensten steeds meer macht en
middelen, terwijl men een echte aanslag niet eens weet te voorkomen,
zelfs niet als men één of meerdere daders in het vizier had…….. (dat geldt ook voor de inlichtingendiensten elders) Afgelopen week werd bekend gemaakt dat de 

Daarover
gesproken: enige tijd geleden werden een aantal mannen opgepakt in Nederland voor
het beramen van een aanslag, het was echter snel na dit bericht stil
en ben benieuwd hoe het er met die zaak voor staat……. Immers eerder werden dergelijke zaken met veel tamtam gebracht, waar later bleek dat men een bok had geschoten en verdachten vrijgelaten moesten worden….. Het geval
met de Russen die het OPCW gebouw zouden hebben willen hacken, is van
een zo ongeloofwaardig niveau dat ik er niet eens op in
ga………

James
Clapper and John Brennan Should Not Escape Prosecution

November 10, 2018 at 10:47 pm

Written
by 
Consortium
News

Recently
declassified documents show that the former CIA director and former
director of national intelligence approved illegal spying on Congress
and then classified their crime. They need to face punishment, writes
John Kiriakou.

(CN Opinion) — Republican
Sen. Chuck Grassley of Iowa made a 
dramatic
announcement
 this
month that almost nobody in America paid any attention to. Grassley
released a statement saying that four years ago, he asked the
Intelligence Community Inspector General to release two
“Congressional Notifications” written by former CIA Director John
Brennan and former Director of National Intelligence James Clapper.

Grassley
had had his requests to declassify the documents ignored repeatedly
throughout the last two years of the Obama administration. He decided
to try again because all of the Obama people at the CIA and DNI are
gone now. This time, his request was approved.

So
what was the information that was finally declassified? It was
written confirmation that John Brennan ordered CIA hackers to
intercept the emails of all potential or possible intelligence
community whistleblowers who may have been trying to contact the
Congressional oversight committees, specifically to the Senate Select
Committee on Intelligence and the Senate Judiciary Committee.

Simply
put, Brennan ordered his people to hack into the Senate email
system—again. Grassley is the longtime chairman of Judiciary
Committee, and he was understandably appalled.

First,
let me explain what a Congressional Notification is. The CIA is
required by law to inform the Congressional oversight committees
whenever one of its officers, agents, or administrators breaks the
law, when an operation requires Congressional approval because it is
a “covert action” program, or whenever something happens at the
CIA that’s potentially controversial and the Agency wants to save
itself the embarrassment of explaining itself to Congress later.

Brennan
apparently ordered his officers to spy on the Senate. Remember, back
in 2014 his officers spied on Intelligence Community investigators
while they were writing the Senate Torture Report. This time, he
decided to inform Congress.

But
Brennan and Clapper classified the notification. It was like a taunt.
“Sure, I’m spying on Congress, which is illegal. But it’s
classified, so what are you going to do about it?”

Grassley
went through the proper channels. And even though Brennan and Clapper
essentially gave him the middle finger, he didn’t say anything
until the documents were finally declassified. He’s a bigger man
than I.

I
think Grassley missed an opportunity here, though.

First,
it’s my own opinion that John Brennan belongs in prison. He has
flouted U.S. national security laws with impunity for years. That’s
unacceptable. In these declassified notifications, he’s confessing
to hacking into the Senate’s computer system. That’s a violation
of a whole host of laws, from illegal use of a government computer to
wire fraud to espionage. There ought to be a price to pay for it,
especially in light of the fact that Brennan was the leading force
behind the prosecutions of eight national security whistleblowers
during the Obama administration, almost three times the number of
whistleblowers charged under the Espionage Act by all previous
presidents combined.

Second,
it’s a crime, a felony, to overclassify government information.
Most Americans have no idea that that’s the case. Of course, nobody
has ever been charged with it. But it’s a serious problem, and it’s
antithetical to transparency.  The CIA Inspector General said of
the notifications, “I could see no reason to withhold
declassification of these documents. They contained no information
that could be construed as sources and methods.” That’s an
admission that the notifications were improperly classified in the
first place.

Grassley
added, “There is a strong public interest in (the notifications’s)
content.  I do not believe they need to be classified at all,
and they should be released in their entirety.”

Grassley
went so far as to call out Brennan and Clapper by name. “What
sources or methods would be jeopardized by the declassification of
these notifications? After four-and-a-half years of bureaucratic
foot-dragging, led by Brennan and Clapper, we finally have the
answer: None.”

So
why weren’t they declassified four years ago? Remember, it’s
illegal to classify a crime. And it’s illegal to classify something
solely for the purpose of preventing embarrassment to the CIA. Yet
those were the very reasons for classifying the documents in the
first place. It was because Brennan and Clapper think they’re
somehow special cases. (Recall that it was Clapper who lied directly
to the Senate Intelligence Committee about intercepting the
communications of American citizens. He also did that with impunity.)

Brennan
and Clapper think the law doesn’t apply to them. But it does.
Without the rule of law, we have chaos in our country. The law has to
apply equally to all Americans. Brennan and Clapper need to learn
that lesson the hard way. They broke the law. They ought to be
prosecuted for it.

John
Kiriakou is a former CIA counterterrorism officer and a former senior
investigator with the Senate Foreign Relations Committee. John became
the sixth whistleblower indicted by the Obama administration under
the Espionage Act—a law designed to punish spies. He served 23
months in prison as a result of his attempts to oppose the Bush
administration’s torture program.

By
John Kiriakou 
Republished
with permission / 
Consortium
News
 / Report
a typo

====================================

* Congressional
notifications: de CIA is bij wet verplicht om aan een commissie van
het congres door te geven als een agent, beambte of
administratiekracht de wet overtreedt in het belang van een inlichtingen onderzoek, dan wel als de wet wordt overtreden bij een actie van geheime diensten (zoals bij marteling van gevangenen, wat ook in deze zaak gebeurde….)…….

Duizenden ‘illegale’ kinderen in VS concentratiekampen…….

Hoewel
de Trump administratie keer op keer stelt dat de kinderen die van hun
ouders werden afgenomen, terug zijn bij hun ouders, blijkt dit ‘evenzovaak’ een leugen te zijn, maar het hieronder opgenomen artikel
overgenomen van Greed en eerder gebracht door Sputnik (VS)
is eigenlijk nog veel sterker verontrustend…..

Het
blijkt dat de VS duizenden kinderen, die zonder hun ouders en papieren de VS binnenkwamen vanuit Mexico en de rest van Midden-Amerika, vasthoudt in
wat niet anders kan worden aangeduid dan concentratiekampen…….. Je kan dan ook gerust spreken van een enorme schending van mensen- en kinderrechten…. 

Vergeet naast dit alles niet dat in het grootste deel van Latijns-Amerika het leven van een kind niets waard is en de VS er zelf voor zorgt het grootste deel van de volkeren in dit deel van de Amerika’s, in diepe armoede zitten, ofwel: de VS is zelf verantwoordelijk voor het vluchten van mensen naar de VS…….

Lees
het volgende artikel en huiver:

THOUSANDS
OF UNDOCUMENTED CHILDREN KEPT IN ‘MODERN-DAY CONCENTRATION CAMPS’

Immigrant Camps

SEPTEMBER
14, 2018
 FRIENDS
OF GREED 3
DHSICEIMMIGRANT
CHILDREN
IMMIGRANT
DETENTION
,IMMIGRATIONSPUTNIKTRUMP

United
States (
Sputnik)
– 
Although
hundreds of children were previously released to their families after
being separated by US federal agents earlier this year, data recently
obtained by The New York Times this week revealed that some 12,800
others are still being held in detention centers.

It
should be noted that the large amount of detainees isn’t due
to an influx in migrant children; rather it’s the result
of fewer children being released into the custody
of guardians or sponsors.

LET
OP: OP DEZE PLEK KAN JE IN HET ORIGINEEL EEN FRAGMENT VAN EEN RADIO UITZENDING (11 MINUTEN) TERUGLUISTEREN, HIER DE LINK

Juan
José Gutiérrez, the executive director of the Full Rights
for Immigrants Coalition (FRIC VS), told 
Radio
Sputnik’s Loud & Clear
 on Thursday
that a majority of those being detained are teenagers
from Mexico and Central America who traveled unaccompanied.

These
individuals are not being picked up by family, friends or
relatives or any kind of sponsor willing to sponsor
children, because the [US President] Donald Trump administration is
making it harder and harder under this zero tolerance
immigration policy for people to step forward and be able
to sponsor these children and get them out of detention,”
he told hosts Brian Becker and John Kiriakou.

What
we have here is that all these children are being kept in these
modern-day concentration camps called immigration shelters,” he
added, before noting that owners of the shelters are making
a profit off of others’ suffering.”

The
Trump administration issued a new rule in June that states
sponsors must be fingerprinted in order to have a child
released into their care, and that their information has to then
be shared with immigration officials.

Children
are being kept in dozens of shelters scattered
throughout the US as their individual cases travel
through the US court system at a snail’s space. On
Tuesday, it was reported that a tent city for migrant boys
in Tornillo, Texas, would stay open until at least the end
of 2019, marking the third time the temporary shelter saw its
closure delayed.

Kenneth
Wolfe, a Department of Health and Human Services (DHHS) spokesperson,
told CBS News Tuesday that the compound would be expanding in order
to accommodate some 3,800 additional beds. Though the facility
originally held some 400 boys when it opened on June 14, 2018,
it currently has the means to house 1,200 kids.

Acknowledging
that owners of the private detention camps are lining their
pockets with dollar bills, Gutiérrez told Kiriakou that “this
is [being done] in the nature of capitalism, the so-called
free enterprise system, where you always put profits before people’s
rights and their needs.”

In
this case it is profits before the rights of undocumented
teenagers,” he said.

Reports
surfaced earlier this week that the Trump administration had diverted
some $10 million from several agencies, including the US Federal
Emergency Management Agency (FEMA), to fund the US Immigration
and Customs Enforcement agency (ICE). This was in addition
to the $200 million that the Trump administration redirected
from the Department of Homeland Security to ICE
over the summer. Of the $200 million, $93 million was allocated
for detention centers.

This
report prepared by 
Sputnik

=====================================

Kortom eens te meer is duidelijk dat de VS niet alleen in het buitenland grootschalige terreur uitoefent, maar ook in eigen land…….

Zie ook:

13.000 kinderen van vluchtelingen zitten gevangen in VS ‘detentiekampen’

Peuter vluchtelingen moeten eigen zaak bepleiten in VS rechtszalen, de VS: het land van de ‘ongekende mogelijkheden….’

VS martelt gevluchte kinderen…..

VS sluit zelfs kinderen van 10 jaar op….. Met dat land onderhoudt Nederland hechte banden, een rechteloos land waaraan ‘we’ zelfs mensen uitleveren…..

Met nieuw VS ‘vluchtelingenbeleid’ zullen nog meer kinderen seksueel misbruikt worden…..

A Grandmother Seeking Asylum Separated From Disabled Grandson at the Border. It’s Been 10 Months

Children Drugged, Given Forced Injections at Texas Detention Facility: Lawsuit

Pentagon Accepts Trump’s Call to House 20,000 Children on US Military Bases

VS wil van 3.000 migrantenkinderen DNA afnemen om zo de ouders op te sporen…..

De VS heeft een lange geschiedenis in het ontvoeren van kinderen uit niet witte families…….

Jeff Sessions: ‘asielzoekers zijn alleen welkom in de VS als ze kunnen bewijzen dat ze overleden zijn t.g.v. geweld……….’

Immigrants& Muslims Are Trump’s Jews … Until He Comes for theActual Jews (van Harvey Wasserman)

Concentratiekampen in VS voor migranten…….

Michael Hayden (ex-CIA en generaal b.d.): niets mis met martelingen door Gina Haspel…..

Beste bezoeker, je had het al begrepen, de kop klopt niet helemaal, Haspel heeft (waarschijnlijk) niet zelf mensen gemarteld, maar e.e.a. gebeurde onder haar verantwoordelijkheid, zij was o.a. directeur van een geheime CIA gevangenis in Thailand….. Deze helleveeg staat op het punt officieel benoemd te worden tot chef CIA en dat geeft nogal wat deining binnen en buiten de VS….. (Haspel vervult deze functie al vanaf 26 april jl.)

Beetje vreemd wel, immers het is bekend dat de CIA haar gewillige geheime diensten in het buitenland traint hoe het best te martelen, ofwel de CIA onderwijst martelmethoden……

Gistermiddag op Radio Nova Scotia* ex-CIA chef en oud-generaal Michael Hayden over de aanstelling van Haspel.(na 13.30 CET).

Voordat Hayden aan het woord kwam, was CIA ‘klokkenluider’ John Kiriakou aan het woord, hij mocht relatief kort zijn mening laten horen over Haspel. Kiriakou was overigens de eerste die openbaar maakte dat de CIA mensen martelde middels waterboarding…………

Onder Bush noemde men deze vorm van marteling (en nog wat smerige andere martelingen) ‘enhanced interrogation’ (vrij vertaald: versterkte ondervraging). Uitermate vreemd aldus Kiriakou daar de VS in 1946 nog Japanners ter dood heeft veroordeeld en geëxecuteerd voor het martelen van VS militairen juist middels dit ‘waterboarding……’ Uiteraard stelde Kiriakou dat oorlogsmisdadiger Haspel, met haar smerige verleden, nooit chef van de CIA zou mogen worden….. (ach, de hele CIA zou als misdadige terreurorganisatie internationaal moeten worden vervolgd…..)

Snel werd Kiriakou daarna afgekapt en schakelde men over naar Hayden, die uiteraard geen goed woord overhad voor Kiriakou (“John had troubles with the law….”), maar niet op bijvoorbeeld de door Kiraikou genoemde executies inging…….

Volgens Hayden was alles volgens de wet en is Haspel juist de aangewezen persoon om chef van de CIA te worden, de enorme schoft durfde zelfs te stellen dat de smerige helleveeg Haspel zelfs tegen Trump in zal gaan als deze de CIA zou gebieden gevangenen te martelen……… ha! ha! ha! ha! ha!

Ook als alles volgens de wet gaat heb je je te houden aan internationale regels die marteling verbieden en ben je ten allen tijde verantwoordelijk als je dit wel doet, ook al is het in opdracht…… Bovendien als alles wettig was, waarom heeft Haspel dan aantoonbaar geprobeerd alle dossiers over martelen te vernietigen???

Overigens heeft Trump al kort na zijn aantreden gezegd dat de VS het recht heeft om mensen te martelen als dit ‘in het belang van de nationale veiligheid is’ (en dat is alles in de VS!) gegarandeerd dat er al lang weer gemarteld wordt door de CIA en andere geheime diensten van de VS…. Vraag me zelfs af of dit ooit is gestopt, ook al is uit wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat martelen geen bruikbare informatie oplevert!!

‘Het mooie van dit alles’ is het feit dat onder Haydens directeurschap van de CIA er nog steeds werd gemarteld door die geheime dienst……

‘Mooi ook’ dat de presentator die in gesprek was met Hayden dit niet voorlegde aan deze barbaarse ploert. Overigens werden de meeste zaken die ik aanhaalde niet door haar genoemd in dit gesprek…….. Ach ja, het schijnt de taak van de reguliere westerse media te zijn om de VS door dik en dun te steunen, men durft nog net commentaar te leveren als Trump weer eens een gigantisch domme of lullige uitspraak doet….. Echter als het om oorlog gaat staat men achter de VS en geeft men ofwel geen commentaar op het martelen door of in opdracht van de VS, of sputtert wat in de marge over mensenrechten (in het gunstigste geval….)…..

Overigens heeft ook CDA idioot Balkenende al eens opgemerkt geen probleem te hebben met waterboarding, destijds volgens hem geen marteling……….. (al zal deze hufter daar nu misschien op zeggen: ‘Met de kennis die we nu hebben was dit geen verstandige constatering…..”)

* Een BBC station dat als ik het goed begrepen heb, nu zelfstandig opereert, al nemen ze af en toe nog wel BBC radioprogramma’s over.

Zie ook:

Ondervragers van de VS zijn aanwezig bij martelingen in Jemenitische gevangenissen

Rapport maakt duidelijk dat VAE 23 gevangenen hebben vermoord in Jemenitische gevangenissen

Washington haalt valse Befehl ist Befehl cliché van stal voor nieuwe CIA directeur ‘Bloody Gina…..’

Stop de isolatie van Julian Assange!

Afgelopen
maandag hebben Naom Chomsky, Chris Hedges, John Pilger e.a. Ecuador
opgeroepen om de isolatie van Julian Assange op te heffen. Middels
zogenaamde jammers heeft Ecuador het Assange onmogelijk gemaakt nog
te communiceren met de buitenwereld……

Uiteraard
is dit onder druk van de VS gebeurd, die Assange het liefst fiks wil
straffen. Met deze isolatie is het verblijf van Assange in de Engelse Ecuadoraanse ambassade veranderd in een volledige gevangenschap……

Lullig
dat de ondertekenaars van dit pleidooi niet ook Groot-Brittannië
hebben opgeroepen de waanzinnige bewaking van de ambassade in Londen en de
dreiging van Assanges arrestatie in te trekken (arrestatie als Assange één been buiten de ambassade
zet). Assange is een klokkenluider die met het door hem opgerichte Wikileaks juist de wereldbevolking dient….

Zoals gesteld in het volgende artikel: zelfs de VN vindt de
dreiging van arrestatie voor Assange onaanvaardbaar. Assange is in feite een
klokkenluider die het opneemt voor de gewone mens tegen de willekeur
van overheden en dan m.n. die van de grootste terreurentiteit op
aarde, de VS……

Assange
wordt het spreken onmogelijk gemaakt, niet in China of Saoedi-Arabië,
maar midden in het westen dat boogt op de vrijheid van meningsuiting
en waar men keer op keer beweerd klokkenluiders te willen beschermen,
terwijl de praktijk het tegenovergestelde laat zien, een praktijk
waarvan Assange wel het meest sprekende voorbeeld is……..

Vreemd
ook dat men hier niet een internationale petitie van heeft gemaakt,
een paar miljoen handtekeningen maken ‘net iets meer indruk…’

Maar
geen gezeur, deze oproep is alvast een geweldig begin:

APRIL
2, 2018

The
Isolation of Julian Assange Must Stop

Photo
by thierry ehrmann | 
CC
BY 2.0

by NOAM
CHOMSKY, CHRIS HEDGES, JOHN PILGER, ET AL
* 

We
call on the government of Ecuador to allow Julian Assange his right
of freedom of speech.

If
it was ever clear that the case of Julian Assange was never just a
legal case, but a struggle for the protection of basic human rights,
it is now.

Citing
his critical tweets about the recent detention of Catalan president
Carles Puidgemont in Germany, and following pressure from the US,
Spanish and UK governments, the Ecuadorian government has installed
an electronic jammer to stop Assange communicating with the
outside world via the internet and phone. As if ensuring his
total isolation, the Ecuadorian government is also refusing to allow
him to receive visitors. Despite two UN rulings describing his
detention as unlawful and mandating his immediate release, Assange
has been effectively imprisoned since he was first placed in
isolation in Wandsworth prison in London in December 2010. He has
never been charged with a crime. 

The Swedish case against him
collapsed and was withdrawn, while the United States has stepped up
efforts to prosecute him. His only “crime” is that of a true
journalist — telling the world the truths that people have a right
to know.

Under
its previous president, the Ecuadorian government bravely stood
against the bullying might of the United States and granted Assange
political asylum as a political refugee. International law and the
morality of human rights was on its side.

Today,
under extreme pressure from Washington and its collaborators, another
government in Ecuador justifies its gagging of Assange by stating
that “Assange’s behaviour, through his messages on social
media, put at risk good relations which this country has with the UK,
the rest of the EU and other nations.”

This
censorious attack on free speech is not happening in Turkey, Saudi
Arabia or China; it is right in the heart of London. If the
Ecuadorian government does not cease its unworthy action, it, too,
will become an agent of persecution rather than the valiant nation
that stood up for freedom and for free speech. If the EU and the UK
continue to participate in the scandalous silencing of a true
dissident in their midst, it will mean that free speech is indeed
dying in Europe.

This
is not just a matter of showing support and solidarity. We are
appealing to all who care about basic human rights to call on the
government of Ecuador to continue defending the rights of a
courageous free speech activist, journalist and whistleblower.

We
ask that his basic human rights be respected as an Ecuadorian citizen
and internationally protected person and that he not be silenced or
expelled.

If
there is no freedom of speech for Julian Assange, there is no freedom
of speech for any of us — regardless of the disparate opinions we
hold.

We
call on President Moreno to end the isolation of Julian Assange now.

List
of signatories (in alphabetic order):

Pamela
Anderson
,
actress and activist

Jacob
Appelbaum
,
freelance journalist

Renata
Avila
,
International Human Rights Lawyer

Sally
Burch
,
British/Ecuadorian journalist

Alicia
Castro
,
Argentina’s ambassador to the United Kingdom 2012-16

Naomi
Colvin
Courage
Foundation

Noam
Chomsky
,
linguist and political theorist

Brian
Eno
,
musician

Joseph
Farrell
,
WikiLeaks Ambassador and board member of The Centre for Investigative
Journalism

Teresa
Forcades
,
Benedictine nun, Montserrat Monastery

Charles
Glass
,
American-British author, journalist, broadcaster

Chris
Hedges
,
journalist

Srećko
Horvat
,
philosopher, Democracy in Europe Movement (DiEM25)

Jean
Michel Jarre
,
musician

John
Kiriakou,
 former
CIA counterterrorism officer and former senior investigator, U.S.
Senate Committee on Foreign Relations

Lauri
Love
,
computer scientist and activist

Ray
McGovern
,
former CIA analyst, Presidential advisor

John
Pilger,
 journalist
and film-maker

Angela
Richter
,
theater director, Germany

Saskia
Sassen
,
sociologist, Columbia University

Jeffrey
St. Clair
,
journalist

Oliver
Stone
,
film-maker

Vaughan
Smith
,
English journalist

Yanis
Varoufakis
,
economist, former Greek finance minister

Natalia
Viana,
 investigative
journalist and co-director of Agencia publica, Brazil

Ai
Weiwei
,
artist

Vivienne
Westwood
,
fashion designer and activist

Slavoj Žižek,
philosopher, Birkbeck Institute for Humanities

Join
the debate on Facebook


More
articles by:
NOAM
CHOMSKY, CHRIS HEDGES, JOHN PILGER, ET AL

================================

* ET AL: en anderen (of: e.a.).

Bron: CounterPunch.

Zie ook:

Julian Assange moet onmiddellijk vrijgelaten worden!‘ 

Assange in de gevangenis: Zweden laat voor de derde keer de aanklacht wegens verkrachting vallen

Sweden drops investigation into bogus sexual misconduct allegations against Julian Assange‘ 

Julian Assange: Speciaal VN rapporteur martelen heeft grote twijfels bij onafhankelijkheid rechter

VN rapport: Assange is gedemoniseerd en psychisch gemarteld

1984 het boek van George Orwell: niet langer fictie…….

Het westen vervolgt journalist Assange, Rusland laat journalist vrij na onrust over diens gevangenschap‘ (en nog hadden de reguliere media een grote bek over Rusland, media die niet anders hebben gedaan dan collega Assange besmeuren…..)

Julian Assange gedemoniseerd door media die hem zouden moeten steunen, waren ze bevolkt geweest door echte journalisten……..


WikiLeaks toont aan dat VS en GB een gezamenlijke gewelddadige en bedrieglijke buitenlandpolitiek voeren

WhiteHouse: US, Ecuador Coordinating About Future Of Assange Asylum

De prijs op het hoofd van Julian Assange: 1 miljard dollar…..

Assange kan niet voor spionage worden vervolgd, immers hij is journalist >> aldus Daniel Ellsberg (Pentagon Papers) in een video

Assange is journalist en zou alleen daarom al niet mogen worden vervolgd, een artikel o.a. voor de huidige ‘journalisten’ van de reguliere media en de gebruikers van die media

WhiteHouse: US, Ecuador Coordinating About Future Of Assange Asylum‘ 

JulianAssange (Wikileaks) haalt hypocriete Britse regering onderuit voorwijzen op belang van vrije en onafhankelijke media

Washington haalt valse Befehl ist Befehl cliché van stal voor nieuwe CIA directeur ‘Bloody Gina…..’

Tijdens de Neurenberg processen werd het excuus ‘Befehl ist Befehl’
onderuit gehaald als onzin, immers je hebt je ten allen tijde
aan de (internationale) rechtsorde te houden en als dat niet kan valt
het toch echt onder jouw eigen verantwoording als je je schuldig
maakt aan (oorlogs-) misdaden….. Ondanks deze juridische geschiedenis
, gebruikt Washington dit valse ‘Befehl ist Befehl’ excuus voor de nieuwe directeur van de CIA, Gina Haspel…….  

Gina
Haspel, een psychopaat die niet alleen toezag op martelingen, maar ook voor de lol zelf mensen martelde in een geheime
CIA gevangenis in Thailand, is dus door Trump benoemd tot de nieuwe
directeur van de CIA……. Dit nadat Mike Pompeo, tot nu directeur van de CIA, een al even grote psychopaat en voorstander van het disfunctionerende martelen, tot minister van buitenlandse zaken werd benoemd……. 

Pompeo heeft meermaals gezegd
dat martelen wel effectief is (wetenschappelijk bewezen onjuist) en dat alles volgens de (VS) wet is
toegestaan…… (dat is niet zo, maar slimme juristen vinden wel een
zwak punt in de wet, waarmee bij wijze van spreken alles
gerechtvaardigd kan worden, ook als het bijvoorbeeld gaat om
martelen…..)

Lees
de volgende stap van de VS in het proces richting het Vierde Rijk
(dat al net zo fascistisch zal zijn als het Derde Rijk, dat blijkt ten
overvloede weer uit het volgende artikel van The Intercept):

WASHINGTON
BREAKS OUT THE “JUST FOLLOWING ORDERS” NAZI DEFENSE FOR CIA
DIRECTOR-DESIGNATE GINA HASPEL

Written by Jon
Schwarz

Mar.
15

DURING
THE NUREMBERG TRIALS
 after World War II,
several Nazis, including top German generals Alfred Jodl and Wilhelm
Keitel, claimed they were not guilty of the tribunal’s charges
because they had been acting at the directive of their superiors.

Ever
since, this justification has been popularly known as the “Nuremberg
defense,” in which the accused states they were “only following
orders.”

The
Nuremberg judges rejected the Nuremberg defense, and both Jodl and
Keitel were hanged. The United Nations International Law Commission
later codified the 
underlying
principle
 from
Nuremberg as “the fact that a person acted pursuant to order of his
Government or of a superior does not relieve him from responsibility
under international law, provided a moral choice was in fact possible
to him.”

This
is likely the most famous declaration in the history of international
law and is as settled as anything possibly can be.

However,
many members of the Washington, D.C. elite are now stating that it,
in fact, 
is a
legitimate defense for American officials who violate
international law to claim they were just following orders.

View of some of the nazi leaders accused of war crimes during the world war II during the war crimes trial at Nuremberg International Military Tribunal (IMT) court, held between November 20, 1945 and October 1, 1946. (From L to R) At the first row, Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, at the Second row, Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur Von Schirach, Fritz Sauckel.  AFP PHOTO        (Photo credit should read STRINGER/AFP/Getty Images)

View
of some of the Nazi leaders accused of war crimes during World War II
during the war crimes trial at Nuremberg International Military
Tribunal court, held between Nov. 20, 1945 and Oct. 1, 1946.Photo:
Stringer/AFP/Getty Images

Specifically,
they say Gina Haspel, a top CIA officer whom President Donald Trump
has designated to be the agency’s next director, bears no
responsibility for the torture she supervised during George W. Bush’s
administration.

Haspel oversaw a
secret “black site” in Thailand, at which prisoners were
waterboarded and subjected to other severe forms of abuse. Haspel
later participated in the destruction of the CIA’s videotapes of
some of its torture sessions. There is 
informed
speculation
 that
part of the CIA’s motivation for destroying these records may have
been that they showed operatives employing torture to generate false
“intelligence” used to justify the invasion of Iraq.

John
Kiriakou, a former CIA operative who helped capture many Al Qaeda
prisoners, 
recently
said
 that
Haspel was known to some at the agency as “Bloody Gina” and that
“Gina and people like Gina did it, I think, because they enjoyed
doing it. They tortured just for the sake of torture, not for the
sake of gathering information.” (In 2012, in a 
convoluted
case
,
Kiriakou 
pleaded
guilty
 to
leaking the identity of a covert CIA officer to the press and spent a
year in prison.)

Some
of Haspel’s champions have used the exact language of the popular
version of the Nuremberg defense, while others have paraphrased it.

One
who paraphrased it is Michael Hayden, former director of both the CIA
and the National Security Agency. In a 
Wednesday
op-ed
,
Hayden endorsed Haspel as head of the CIA, writing that
“Haspel did nothing more and nothing less than what the nation
and the agency asked her to do, and she did it well.”

Hayden
later said 
on
Twitter
 that
Haspel’s actions were “consistent with U.S. law as interpreted by
the department of justice.” This is true: In 2002, the Office of
Legal Counsel at the Justice Department declared in a series
of 
notorious
memos
that
it was legal for the U.S. to engage in “enhanced interrogation
techniques” that were obviously torture. Of course, the
actions of the Nuremberg defendants had also been “legal” under
German law.

John
Brennan, who ran the CIA under President Barack Obama, made similar
remarks on Tuesday when asked about Haspel. The Bush administration
had decided that its torture program was legal, 
said
Brennan
,
and Haspel “tried to carry out her duties at CIA to the best of her
ability, even when the CIA was asked to do some very difficult
things.”

Texas
Republican Rep. Will Hurd used the precise language of the Nuremberg
defense during a Tuesday appearance on CNN when Wolf Blitzer asked
him to respond to a statement from Sen. John McCain, R-Ariz.: “The
Senate must do its job in scrutinizing the record and involvement
of Gina Haspel in this disgraceful program.”

Hurd,
a member of the House Intelligence Committee and a former CIA
operative as well, told Blitzer that “this wasn’t Gina’s idea.
She was following orders. … She implemented orders and was doing
her job.”


Hurd
also told Blitzer, “You have to remember where we were at that
moment, thinking that another attack was going to happen.”

This
is another defense that is explicitly illegitimate under
international law. The U.N. Convention Against Torture, which
was 
transmitted to
the Senate by Ronald Reagan in 1988, 
statesthat
“no exceptional circumstances whatsoever, whether a state of war or
a threat or war, internal political instability or any other public
emergency, may be invoked as a justification of torture.”

Notably,
Blitzer did not have any follow-up questions for Hurd about his
jarring comments.

Samantha
Winograd, who served on President Obama’s National Security Council
and now is an analyst for CNN, likewise used Nuremberg defense
language in an appearance on the network. Haspel, 
she
said
,
“was implementing the lawful orders of the president. 
You
could argue she should have quit because the program was so
abhorrent. But she was following orders.”

Last
but not least there’s Rich Lowry, editor of National Review, who
issued a ringing defense of Haspel in Politico, 
claiming she
was merely acting “in response to what she was told were lawful
orders.”

Remarkably,
this perspective has even seeped into the viewpoint of regular
journalists. At a recent press conference at which Kentucky
Republican Sen. Rand Paul criticized Haspel, a reporter 
asked
him
 to
respond to “the counterargument” that “these policies were
signed off by the Bush administration. … They were considered
lawful at the time.”

It
fell to Paul to make the obvious observation that appears to
have eluded almost everyone else in official Washington: “This
has been historically a question we’ve asked in every war: Is there
a point at which soldiers say ‘no’? … Horrendous things
happened in World War II, and people said, well, the German soldiers
were just obeying orders. … I think there’s a point at which,
even suffering repercussions, that if someone asks you to torture
someone that you should say no.”

(Thank
you to 
@jeanbilly545 and Scott
Horton
 for
telling me about Hurd and Paul’s remarks, respectively.)

Top
photo: Gina Haspel speaks at the 2017 William J. Donovan Award
Dinner.

=======================================

Voor een begeleidende video, zie het origineel



Zie ook:

Ondervragers van de VS zijn aanwezig bij martelingen in Jemenitische gevangenissen

Rapport maakt duidelijk dat VAE 23 gevangenen hebben vermoord in Jemenitische gevangenissen

Michael Hayden (ex-CIA en generaal b.d.): niets mis met martelingen door Gina Haspel…..

Volkskrant nepnieuws weersproken: geen bewijs voor Russische hacks en manipulaties! NSA klokkenluider gepakt na ‘fout’ van The Intercept……..

Een behoorlijk stinkende zaak mensen,  Reality Leigh Winner, een ‘contractor’  voor de NSA heeft geheime documenten gelekt over een ‘Russische cyberaanval en Russische vispogingen (‘phishing’) in e-mails aan lokale VS verkiezingsbeambten’.

De reguliere mediaorganen in binnen en (westers) buitenland slaan zich op de knieën van pret, als zou nu dan toch eindelijk het bewijs boven tafel zijn gekomen, de ‘smoking gun’ zo u wilt, dat Rusland de VS verkiezingen heeft gemanipuleerd……

Volgens The Intercept, die de gelekte documenten ontving, blijkt uit de documenten dat er ‘vanuit Rusland’ minstens één grote cybveraanval is uitgevoerd, en zouden er kort voor de presidentsverkiezingen in de VS, meer dan 100 Russische ‘phishing emails’ zijn verzonden naar lokale verkiezingsbeambten………  

Echter in de documenten die vrijgekomen zijn, wordt niet eens gesproken over een cyberaanval tegen de VS, er is alleen informatie vergaard (wat je ‘spionage’ zou kunnen noemen), er is nooit een gevaar geweest voor bepaalde accounts en ook zijn de verkiezingen in de VS nooit in gevaar gekomen…… Voorts wordt erop gewezen, dat de cyberspionage (daar zou zoals eerder gesteld, wel sprake van zijn ) werd gedaan met technieken, die niet worden gebruikt door het Russische leger, die als dader werd en wordt aangewezen door de geheime diensten in de VS……

Weer blijkt dat de VS geen greintje bewijs heeft voor Russische inmenging bij de verkiezingen

Eén ding is zeker, The Intercept heeft (weer) een uiterst dubieuze rol gespeeld, de klokkenluider had nooit bekend mogen worden. Ik vraag me af, of er niet ‘een beetje opzet in het spel is’, gezien de reacties in de westerse pers……….

Lees het volgende artikel van Anti-Media, waarin ook de smerige rol ter sprake komt van The Intercept en oordeel zelf:

The
Intercept Has A Source Burning Problem

June
8, 2017 at 9:07 am

Written
by 
Whitney
Webb

(MPNLong
having built its reputation on reports derived from classified
information provided to them by leakers, 
The
Intercept
 now
finds itself in the unpleasant position of having burned – or outed
– one of its anonymous sources.

The
leaker, Reality Leigh Winner, allegedly gave The
Intercept
 classified NSA documents pertaining to an
investigation of Russian military intelligence hacking within the
U.S. and now faces years in prison under the Espionage Act. While
outing Winner could have been the result of negligence, the FBI
affidavit explaining why the bureau arrested Winner shows it went
beyond mere negligence.

According
to
 FBI
documents
,
a reporter at the paper
 sent
the leaked documents
 to
a contractor working for the National Security Agency (NSA) – the
very agency they had been taken from – a full week before 
The
Intercept
 published
the story. The alleged intention was to let the NSA itself verify the
documents, an unusual move for a news outlet that 
was
originally intended
 to
have exclusive publication rights over the Snowden leaks that exposed
NSA surveillance. Upon being contacted, the NSA asked that 
The
Intercept
 redact
parts of the document and 
The
Intercept
 complied
with some of those requests.

The
FBI warrant
 also
notes that the reporter in question – who is unnamed in the
document – contacted a government contractor with whom he had a
prior relationship and revealed where the documents had been
postmarked from – Winner’s home of Augusta, Georgia – along
with Winner’s work location. He also sent unedited images of the
documents that contained security markings that allowed the document
to be traced to Winner.

While
the reporter’s identity remains unknown, the published report has
four authors – two of whom have been known to burn sources before.
Journalists Richard Esposito and Matthew Cole once found themselves
involved in a case against CIA whistleblower John Kiriakou.
Kiriakou
 specifically
singled out Cole
 as
having not only misled him, but having played a likely role in
incriminating him. Kiriakou spent nearly two years in prison for
exposing the CIA’s torture program.

John Kiriakou 

@JohnKiriakou

.@theintercept should be ashamed of itself. Matthew Cole burns yet another source. It makes your entire organization untrustworthy.

WikiLeaks,
a publishing organization committed to transparency that maintains
the confidentiality of its sources, has sharply condemned 
The
Intercept
’s
role in Winner’s arrest. WikiLeaks founder Julian Assange
 wrote
that
 “If
the FBI affidavit is accurate, the reporter concerned must be named,
shamed and fired by whomever they work for to maintain industry
standards.” “Source-burning reporters are a menace,” he
continued. “They chill trust in all journalists, which impedes
public understanding.”

WikiLeaks
is
 now
offering a $10,000 reward
 for
information “leading to the public exposure & termination” of
the responsible reporter.

WikiLeaks 

@wikileaks

WikiLeaks issues a US$10,000 reward for information leading to the public exposure & termination of this ‘reporter’: https://twitter.com/wikileaks/status/871924646148534273 

The
Intercept
 responded
to the situation in a statement
,
stating:

While
the FBI’s allegations against Winner have been made public through
the release of an affidavit and search warrant, which were unsealed
at the government’s request, it is important to keep in mind that
these documents contain unproven assertions and speculation designed
to serve the government’s agenda and as such warrant skepticism.
Winner faces allegations that have not been proven. The same is true
of the FBI’s claims about how it came to arrest Winner.”

The
paper’s most prominent journalist, Glenn Greenwald, has 
distanced
himself
 from
the article and claimed that he does not edit the paper – even
though 
his
bio lists him
 as
a “founding co-editor.”

Slothrop @gnocchiwizard

@ggreenwald the article in question relied heavily on that exact fallacy to generate publicity. big fan of yours since 04, but this is very troubling.

Glenn Greenwald 

@ggreenwald

@gnocchiwizard I didn’t write the article, & I don’t edit the Intercept. I don’t control other journalists. My views on it are here https://twitter.com/ggreenwald/status/871832554604818432 

The
Intercept’s corporate dark side

This
latest debacle for 
The
Intercept
 may
be proving the organization’s long-time critics right. The short
history of the publication shows that it was hardly set up to serve
the public interest. The paper was founded by Pierre Omidyar, a
billionaire and major owner of both eBay and PayPal, who 
gave
the project more than $50 million
 in
seed money.

This
alone should have been enough to complicate its mission “to hold
the most powerful governmental and corporate factions accountable.”

Its
first hires were Glenn Greenwald, Jeremy Scahill, and Laura Poitras –
all of whom were involved in publishing the Snowden revelations, as
well as other leaks. Greenwald and Poitras were the only journalists
with the full Snowden cache and those secrets now belong to a single
billionaire running a for-profit media company.

Omidyar’s
connections to the U.S. political establishment are numerous and
concerning. One of his foundation’s microcredit projects to “help”
farmers in India led to
 an
epidemic of farmer suicides
 that
gained international headlines, as farmers became unable to pay the
foundation back. His network has also funded regime change operations
with USAID, most recently in Ukraine. In addition, Omidyar
 was
well-connected to the Obama White House
,
which stood to lose the most from the mass publication of the Snowden
cache. One of Omidyar’s main companies, PayPal,
 is
said to be implicated
 in
some of the NSA documents that have still been withheld.

Omidyar’s
influence on 
The
Intercept
 has
also been established. Former 
Intercept writer Ken
Silverstein wrote
 that,
at the paper, “a cult of personality existed around him [Omidyar]
internally that disrupted the whole organization” and that “the
company’s culture centered on Omidyar.”

This
background makes it less surprising that 
The
Intercept
 has
been caught publishing partisan stories that back U.S. establishment
objectives, such as articles
 supporting
U.S.-led regime change efforts
 in
Syria and the very piece that outed Winner.

Outing
a source only to perpetuate the “Russian hacker” narrative

The
Intercept
 piece
at the center of the controversy is particularly troubling. Titled
Top-Secret
NSA Report Details Russian Hacking Effort Days Before 2016 Election
,”
it asserts that “Russian military intelligence executed a
cyberattack on at least one U.S. voting software supplier and sent
spear-phishing emails to more than 100 local election officials just
days before last November’s presidential election, according to a
highly classified intelligence report obtained by 
The
Intercept
.”

However, the
NSA report
 that The
Intercept
 published
in tandem with the article provides no evidence for that claim, as it
does not even mention of a cyberattack by “cyber espionage
operations,” indicating that no one was attacked and only that
information was collected. It also presents no proof that any
accounts were compromised, nor were the U.S. elections. Even worse is
that the document itself states that techniques were used by this
cyber espionage actor that distinguish it from known Russian military
intelligence operations, meaning the act in question may not have
been carried out by Russian intelligence.

In
addition, the piece quotes cyber security expert Bruce Schneier.
However, Schneier is a well-known Clinton supporter and argued that
Russia hacked the Democrats as far back
 as
last July
,
a claim for which there is still no evidence. 
The
Intercept
 piece
fails to mention this aspect of Schneier’s background.

Essentially, The
Intercept
 piece
– which could lead to hard prison time for one very unfortunate
whistleblower – does not accurately interpret the classified
information at its core and instead seeks to propagate the “Russian
hacker” narrative still being peddled by the parts of the U.S.
establishment that are still bitter over Hillary Clinton’s loss.
Given Omidyar’s cozy ties with the Obama White House and 
the
left-leaning slant
 of The
Intercept
’s current
editor Betsy Reed
,
this could be more than coincidence.

While The
Intercept
 is now making headlines for outing a source, the
bigger message is that the paper has revealed itself as being part of
the system of establishment journalism it purports to stand against.

By Whitney
Webb
 /
Republished with permission / 
MintPress
News
 / Report
a typo

==========================

Zie ook: ‘Arrestatie in VS voor lekken van inlichtingen naar de media‘, een artikel van de NOS, waarin wordt gesteld dat Glenn Greenwald één van de oprichters is, van The Intercept, dat is echter niet waar. Als u het artikel van Anti-Media hebt gelezen, zal het u opvallen dat het NOS artikel behoorlijk rammelt en concludeert dat er inderdaad Russische hacks en manipulaties hebben plaatsgevonden, waar nog wel wordt gesteld, dat dit verder geen invloed heeft gehad

Veel verder gaat de Volkskrant (die de ‘smoking gun al lang geleden vond’), in dit flutblad dat in het (recente) verleden al een gigantisch aantal nepnieuwsberichten heeft gepubliceerd, durfde Michael Persson op 6 juni jl. het volgende te zeggen:

Het aan The Intercept gelekte document is een gedetailleerd schema van een aanval van Russische hackers op Amerikaanse fabrikanten van stemcomputers. De Amerikaanse inlichtingendienst NSA concludeert, zo valt te lezen, dat de Russische militaire inlichtingendienst GROe achter de phishingoperatie zat. 



Dat is nieuw: de Russische aanvallen op de electorale infrastructuur waren bekend, maar de conclusie dat ook dit een door het Kremlin gecoördineerde actie was is nog niet eerder (openbaar) getrokken. Overigens is er is nog steeds geen aanwijzing dat die infiltratiepogingen effect hebben gehad op de verkiezingsuitslag.

Ha! ha! ha! ha! ha! ha! De eerdere claims van Russische bemoeienis (‘de Russische aanvallen op de electorale infrastructuur waren bekend’), waar geen flinter bewijs voor werd geleverd, zijn voor de Volkskrant en ‘journalist’ Persson feiten, waar de documenten die nu gelekt zijn aan worden toegevoegd als bevestiging……. Dit terwijl de documenten die naar The Intercept werden gelekt, volkomen fout worden uitgelegd door de Volkskrant en in feite het tegenovergestelde bewijzen……… Gelukkig stelt ook Persson, dat de zogenaamde Russische hacks geen invloed hebben gehad op de verkiezingen……. Hier de link naar het volledige Volkskrant artikel van Michael Persson.

Vreemd dat de westerse reguliere media niet massaal met grote koppen komen, waarin wordt gesteld, dat de (zogenaamde) Russische hacks geen invloed hebben gehad op de VS presidentsverkiezingen. Immers dit werd en wordt nog steeds wel volgehouden door diezelfde media (waar de Volkskrant wel een heel vreemde draai maakt, zoals u kon lezen). Ach ja, als je dergelijke zaken eerder prominent als (nep-) nieuws bracht, ga je dat natuurlijk niet op de voorpagina onderuit halen……….

Lees wat betreft de VS, de vereniging van terreurstaten, die werkelijk alles en iedereen hacken en manipuleren, plus eerdere maffe uitlatingen van Persson: ‘VS luisterde 1,8 miljoen Nederlandse telefoongesprekken af

Mijn excuus voor de belabberde vormgeving.

John Kiriakou, een CIA klokkenluider, werd een visum voor GB geweigerd……..

Op dit moment is John Kiriakou te horen op BBC World Service in het programma HARDtalk (na het nieuws van 14.00 u., onze tijd). Kiriakou maakte bekend, dat de CIA zich schuldig maakte aan marteling en dan m.n. waterboarding. In eerste instantie was hij overtuigd door de leugens, dat marteling aanslagen helpt voorkomen. Toen hij begreep dat dit onzin was, hing hij de zaak aan de grote klok…….

Kiriakou kreeg 2,5 jaar gevangenisstraf, voor het naar buiten brengen van een zaak, die de VS overheid glashard ontkende, al waren de bewijzen overweldigend. Dit daat de VS al decennia lang martelde en dat meestal in het buitenland, sterker nog: in de VS werden buitenlandse veiligheidsdiensten geleerd, hoe men het beste kan martelen…… Volgens Kiriakou bestaat er dan ook een gat in de VS wetgeving, die dit soort barbaarse, inhumane en totaal onzinnige zaken mogelijk maakt……

Kiriakou kreeg van de Britse overheid geen toestemming om Groot-Brittannië in te reizen voor het BBC interview…… Toevallig werd vanmorgen in Groot-Brittannië bekend gemaakt, dat de regering Blair al in 2002 wist dat gevangen in Guantanamo Bay werden gemarteld, twee hoge Britse ambtenaren van MI5 waren daar in 2002 zelfs getuige van……….. Normaal wordt HARDtalk van te voren aangekondigd op de site van BBC W.S., vandaag niet………

Klokkenluiders dienen niet alleen nationaal beschermd te worden, maar ook internationaal, zo maakt deze zaak ten overvloede nog eens duidelijk

Voor meer berichten n.a.v. het voorgaande, klik op één van de labels., die u onder dit bericht terugvindt, dit geldt niet voor het label Kiriakou.

Ps: Als ik me niet vergis, verdedigden de Hoop Scheffer en Balkenende het waterboarden en stelde dit geteisem, dat waterboarden geen marteling is……. Je zou ze alsnog………