Tony Blair weigert na de moord op Khashoggi een lucratieve deal met Saoedi-Arabië op te zeggen

Kijk dat
Blair, de voormalige Labour Partry premier van GB een schoft is, wisten we
al lang, maar blijkbaar was dat niet genoeg voor Blair, die ondanks
de genocide van Saoedi-Arabië op de sjiitische bevolking van Jemen,
een contract sloot met Mohammad bij Salman, ofwel MBS, de kroonprins van
Saoedi-Arabië, voor modernisering van de Saoedische
maatschappij…… 

Modernisering
waarmee MBS de wereld zand in de ogen strooit, zodat hij ‘zonder
gezien te worden’, zijn vreselijke terreur laat neerdalen op
velen…… Niet alleen is MBS verantwoordelijk voor de genocide in
buurland Jemen, maar ook voor de financiering van terreurgroepen in
Syrië en Irak, plus uiteraard de levering van wapens en training aan
dat geteisem……

Nadat
veel landen de betrekkingen met Saoedi-Arabië
in de koelkast hebben gezet 
na de moord op Khashoggi en Duitsland zelfs besloot een pas
getekend contract voor wapens en militaire hardware op te zeggen,
besloot de ‘sociaaldemocraat’ Blair dat hij het contract voor 12
miljoen dollar niet wenste te schrappen vanwege die moord……. Overigens weer niet zo vreemd als je ziet dat een genocide uitvoeren al geen reden voor Blair was een contract niet te tekenen, dit geldt trouwens ook voor Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië, die tijdens de gaande zijnde genocide in Jemen (die begon in 2015), wapencontracten sloten met de reli-fascistische terreurstaat Saoedi-Arabië; gelukkig dat Duitsland na de moord op Khashoggi wel stappen ondernam.

Met zijn uiterst onbeschofte en immorele manier van handelen treedt Blair overigens in de voetsporen van opperhufter Macron, de neoliberale schoft die godbetert president van Frankrijk is en die uitermate agressief liet weten er niet aan te denken
te luisteren naar wat andere regeringsleiders zeggen en hij derhalve de oproep
van de Duitse minister van buitenlandse zaken, net als Duitsland gesloten
wapencontracten met S-A op te zeggen, naast zich neerlegde…….*

Trouwens
de hoogste tijd dat Blair door het Internationaal
Strafhof (ICC) wordt aangeklaagd voor massamoord en andere
oorlogsmisdaden!! (al was het alleen om zijn aandeel aan de enorme massamoord in Irak, begaan door VS en Britse troepen in de illegale oorlog die zij in 2003 tegen dat land begonnen, overigens met hulp van meer NAVO-terreur-lidstaten, zoals Nederland….)

Tony
Blair Refuses to Cancel Lucrative Deal With Saudi Arabia

Tony Blair, former Prime Minister of the UK addresses the World Travel & Tourism Council Asia Summit on 10 September 2013 [World Travel & Tourism Council/Flickr]

Tony Blair, former Prime Minister of the UK addresses the World Travel & Tourism Council Asia Summit on 10 September 2013 [World Travel & Tourism Council/Flickr]

October
28, 2018 at 8:38 pm

Written
by 
Middle
East Monitor

(MEMO) — Tony
Blair has resisted calls to end his multi-million dollar deal with
Saudi Arabia despite allegations that the killing of journalist Jamal
Khashoggi may have been authorised by the Crown Prince Mohamed Bin
Salman.

Accounts
published last month
 by
the Tony Blair Institute confirmed that Blair had received donations
of up to $12 million from the kingdom for a deal with the Crown
Prince to support his modernisation programme for the kingdom.

The
agreement was said to be the first major deal to have emerged
involving the Tony Blair Institute, which Blair established in 2016
after winding down his commercial operations.

While
there had calls for Blair to end his arrangement with Mohammed Bin
Salman over the ongoing war in Yemen, the 
killing of the
Washington Post
 journalist
earlier this month in the Saudi consulate in Istanbul, has put
further pressure on the former prime minister to cut all ties with
Riyadh.

Blair’s
insistence on maintaining his financial ties to the Saudi government
makes him “complicit” in crimes committed by the Saudi
government,  Labour MP for Brighton Kemptown, Lloyd Russell
Moyle,  told Business Insider. Moyle was responding
to Blair’s refusal earlier in the month to terminate his business
relations with the Saudis saying that the kingdom had “issued a
very strong denial” of their responsibility.

The
issue over whether Blair would continue to work with the Saudi regime
following the Kingdoms admission that Khashoggi had been killed by
agents thought to be close to MBS, was raised once again. A
spokesperson for the Blair institute told Business Insider:
“We have nothing further to add to what Mr Blair has said
previously”.

Blair
had 
expressed
concern
 over
Khashoggi when news of his disappearance broke earlier this month. He
said to 
Reuters “this
issue [the killing of Khashoggi] has to be resolved because otherwise
it runs completely contrary to that process of modernisation”.

A
source close to Tony Blair is said to be “following events closely”
in the country.

In
contrast to Blair, the current Labour leader Jeremy Corbyn has called
for Western leaders to cut ties with Saudi Arabia in response to
Khashoggi’s killing.

The
issues that have come to light of the death in Istanbul of a Saudi
national who was visiting the embassy call into question the close
relationship with Saudi Arabia of so many Western countries,”
Corbyn told CNN.

Despite
being members of the same party, Corbyn and Blair are bitter rivals.
The current leader has expressed his desire to put Blair on trial for
the mistakes he had made over the war in Iraq.

On
the issue of his ongoing deal with the Saudis one of Corbyn’s
allies described Blair’s reluctance to cut his ties to the regime
as “absolutely immoral” and made him “complicit in war crimes”
committed by the Saudis in Yemen.

If
Mr Blair doesn’t see the light and continues to accept money from
the Saudis then I think his moral integrity is in ruins,” Lloyd
Russell Moyle, the Labour MP for Brighton Kemptown, told BI.

Creative
Commons
 / Middle
East Monitor
 / Report
a typo

====================================

* Zie: ‘Macron (Franse president) laat ware gezicht zien op vraag over wapenleveringen aan Saoedi-Arabië


Zie ook:

Khashoggi: 5 mannen ter door veroordeeld in Saoedi-Arabië


Bolton (o.a. Trumps adviseur buitenlandse zaken) wil de Khashoggi tapes niet horen, hij is het arabisch niet machtig……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!


Khashoggi: VS prijs voor uit de wind houden van Saoedische terreurkroonprins MBS >> 450 miljard dollar


Trump geeft toe dat de VS niets te maken heeft met het beleid in andere landen >> ‘gelukkigen’ in deze: de moordenaars van Khashoggi…….


Trump weet het zeker, de top van de Saoedische dictatuur wist niet van de moord op Khashoggi….


Saoedi-Arabië vindt zich een baken van licht tegen het duister verspreidende Iran….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!


Jamal Khashoggi was geen groot criticus van de Saoedische dictatuur en bepaald geen held


‘Onderzoek’ naar moord op Khashoggi in Saoedisch consulaat te Istanbul voorafgegaan door grote schoonmaakactie……..


Khashoggi waarschijnlijk vermoord vanwege kennis over de 9/11 aanslagen


Khashoggi terecht groot in media, waar de aandacht voor Saoedische genocide op sjiieten Jemen amper wordt genoemd


Read Jamal Khashoggi’s columns for The Washington Post‘ 

Macron (Franse president) laat ware gezicht zien op vraag over wapenleveringen aan Saoedi-Arabië

De Franse president Macron, eerder o.a. lid van de financiële maffia via een baan bij de bank Rothschild & Cie, heeft eindelijk (althans voor mij) z’n ware gezicht laten zien, hij werd ongelofelijk kwaad toen hem tijdens een show van de Franse marine werd gevraagd, of Frankrijk ook wapenorders van Saoedi-Arabië in de koelkast heeft gezet. Immers de Duitse premier Merkel heeft laten weten de net getekende order voor levering van wapens en ‘militaire hardware’ aan terreurstaat Saoedi-Arabië in de koelkast te hebben gezet, dit vanwege de moord op de Saoedische journalist Khashoggi…..

Als door een horzel gestoken reageerde Macron op deze vraag van een Reuters journalist. Kortom Macron weigerde deze vraag te beantwoorden, hoewel hij even later op een andere vraag dienaangaande stelde dat hij niet behoeft te reageren, telkens als een andere regeringsleider ‘iets’ zegt waarop hij zou moeten reageren…… E.e.a. daar de Duitse minister van economische zaken Peter Altmaier, de andere leiders van EU landen had opgeroepen hetzelfde te doen als Duitsland………

Macron heeft geprobeerd de handelsbelangen van Frankrijk met de reli-fascistische staat Saoedi-Arabië te bagatelliseren, echter zonder succes: Frankrijk heeft van 2008 tot 2017 voor meer dan 11 miljard euro aan wapens, munitie en militaire hardware (vliegend, varend en rollend militair tuig) geleverd aan Saoedi-Arabië, waarmee het land de op één na grootste wapenleverancier van S-A is, op nummer één staat natuurlijk de VS……. Ofwel: naast de VS en GB, heeft ook Frankrijk fiks bijgedragen aan de genocide die S-A ook op dit moment uitvoert op de sjiitische bevolking van Jemen…….

Over dat laatste gesproken: Durden, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, merkt terecht op dat de hele boel van hypocrisie aan elkaar hangt, immers op de genocide die de Saoedische coalitie o.l.v. de VS (NAVO-lidstaat) uitvoert in Jemen, wekt amper beroering bij de betrokken partijen in deze zaak

Macron? Zoals veel politici en topgraaiers uit de industrie en andere takken van sport, zoals de financiële maffia, niets anders dan een ordinaire psychopaat……..

A
“Visibly Irritated” Macron Evades Question About Halting
Saudi Weapon Sales


by Tyler
Durden

Tue,
10/23/2018 – 12:10

Afbeeldingsresultaat voor A "Visibly Irritated" Macron Evades Question About Halting Saudi Weapon Sales


Just
days after 
Germany
announced 
it
was suspending arms sales to Saudi Arabia – just weeks after inking a
$500 million weapons deal with Riyadh – while the outrage over
Khashoggi’s murder lingers, French President Emmanuel Macron on
Tuesday was less enthused about following in the footsteps of his
ideological icon, Angela Merkel, and refused to take questions about
halting arms sales to Saudi Arabia despite Germany’s calls on its
European partners to follow its example and stop arms exports to the
kingdom.

During
a Tuesday visit to a naval defense show, journalists asked Macron
whether France would follow Germany in halting weapons sales to
Riyadh after it admitted to the death of dissident journalist Jamal
Khashoggi in its consulate, to which the French president with the
plunging approval rating was clearly triggered:

“This
has nothing to do with what we’re talking about. Nothing. So I won’t
answer that question. I’m sorry but as long as I’ll be in office this
is how it will be, whether people like it or not,” 
he
responded, visibly irritated according to Reuters.

“It’s
not because one leader says something that I must react to it every
time. So I won’t answer that,” he added in a bout of insecurity,
after a journalist asked a follow-up question.

As
we reported on 
Monday,
Macron’s co-leader of Europe’s 
hypocritical progressive
movement of ideological purity, Angela Merkel, on Monday called the
killing of Khashoggi a “monstrosity” and vowed to halt all
German arms exports to Riyadh until the case is cleared up. After her
comments, Germany’s economy minister – hoping that Germany does not
lose market share as it engages in international virtue signaling –
Peter Altmaier, called on other European Union member states to
follow its example in stopping arms exports to Saudi Arabia to
increase pressure on Riyadh over the death of Khashoggi which has
caused an international outcry.

His
appeal failed to stir Macron, however.
Macron
has sought to play down the importance of trade relations with
Riyadh, saying that Saudi Arabia was not a major client of France.
Which is ironic, because from 2008-17, the Saudis were the
second-biggest purchasers of French arms, with deals totalling more
than 11 billion euros ($12.6 billion) for tanks, armoured vehicles,
munitions, artillery.

One
may ask where this progressive, liberal European echo chamber was
during the 3 years in which Saudis were bombing and murdering
innocent civilians in Yemen. One would not get an answer.

Zie ook:

Bolton (o.a. Trumps adviseur buitenlandse zaken) wil de Khashoggi tapes niet horen, hij is het arabisch niet machtig……. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Khashoggi: VS prijs voor uit de wind houden van Saoedische terreurkroonprins MBS >> 450 miljard dollar

Trump geeft toe dat de VS niets te maken heeft met het beleid in andere landen >> ‘gelukkigen’ in deze: de moordenaars van Khashoggi…….

Trump weet het zeker, de top van de Saoedische dictatuur wist niet van de moord op Khashoggi….

Tony Blair weigert na de moord op Khashoggi een lucratieve deal met Saoedi-Arabië op te zeggen

Saoedi-Arabië vindt zich een baken van licht tegen het duister verspreidende Iran….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!

Jamal Khashoggi was geen groot criticus van de Saoedische dictatuur en bepaald geen held

Read Jamal Khashoggi’s columns for The Washington Post‘ 

‘Onderzoek’ naar moord op Khashoggi in Saoedisch consulaat te Istanbul voorafgegaan door grote schoonmaakactie……..

Khashoggi waarschijnlijk vermoord vanwege kennis over de 9/11 aanslagen

Khashoggi terecht groot in media, waar de aandacht voor Saoedische genocide op sjiieten Jemen amper wordt genoemd

Braziliaanse verkiezingen: democratie versus (neo-) fascisme, ook een groot gevaar in Europa

Ben
het niet helemaal eens met de kop, daar er in feite geen neo-fascisme
bestaat*, het is dezelfde schoftenideologie die eerder zovelen heeft
getroffen, zowel in Europa, als in Latijns-Amerika en in de VS (de
McCarthy jaren en de toestand zoals die nu is onder Trump, al
‘moet’ het fascisme daar nog verder groeien)………

Pepe
Escobar de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, eerder
geplaatst op Consortium News (een onderdeel van Anti-Media), stelt dat de verkiezingen in Brazilië bepalend zijn voor
het groeiende fascisme in de rest van het westen, waar ik zojuist de
VS al noemde.

 Oct 8

Latuff destaca a queda de braço entre a democracia e a extrema direita – Brasil 247 via

Translated from Portuguese by 

Latuff highlights the arm drop between democracy and the extreme Right-brazil 247 via

De
linkse partijen in het westen en in Latijns Amerika hebben voor een
groot deel hun hand overspeeld met vernieuwingen, die het linkse
ideaal de nek hebben omgedraaid, neem de PvdA die onder de
exorbitante zelfverrijker Kok de links-ideale veren afschudde.

Veel
van deze partijen hebben om mee te kunnen regeren, hun idealen in de
koelkast gezet, waar ze de neoliberale ideeën hebben omarmd, of waar
ze de grootste regeringspartij waren, zich niet langer hebben ingezet
voor de doelgroep die hen ooit groot heeft gemaakt……. Ofwel deze ‘linkse partijen’ hebben de grote
onderlaag en allen die weinig kansen hebben in de maatschappij, zoals
invaliden, chronisch zieken en in feite de ouderen, in de steek gelaten……

De onderlaag van wie het
grootste deel tegen, op of onder de armoedegrens moet leven (dat is drie keer in armoede leven en dat voor rond de 4 miljoen mensen, inclusief hun kinderen!), veelal werkloos is, of veel te weinig verdient en in te
dure huurwoningen leeft…… Wat betreft de ouderen: in tegenstelling tot
wat men continu durft te verkondigen, dat ouderen welgestelde
uitvreters zijn, leeft een groot aantal van hen in armoede, zo hebben veel van deze ouderen de huishoudelijke hulp afgezegd, daar ze de eigen bijdrage niet meer kunnen betalen, gevolg: ouderen vervuilen of ze zijn intussen al helemaal vervuild en zijn verder vereenzaamd…. De vermaledijde ‘participatiemaatschappij’ bestaat niet eens voor het overgrote deel van deze groep….. (het hele ‘participatiemaatschappij’ idee is niet anders dan een smerige bezuiniging, deze maatschappij bestaat dan ook niet en zal nooit bestaan, anders dan mensen die zich altijd al hebben ingezet voor mensen die geen of minder kansen hebben dan anderen)

Het
voorgaande, dus wat betreft de linkse partijen, geldt bepaald niet alleen voor Nederland, maar ook voor
landen als Australië en voor een groot deel van de EU landen, plus uiteraard een aantal Latijns-Amerikaanse landen…… In de VS bestaat er geen socialistisch of sociaaldemocratisch alternatief op het niveau van de twee grootste partijen, die nog amper verschillen van elkaar….

Zoals
al vaker hier gesteld: het fascisme is flink groeiend in de EU,
hoewel men het na de meeste verkiezingen uitkraait van genot als men
stelt dat de extreem rechtse, ofwel fascistische partijen, niet de
grootste partij (of zoals in Nederland: beweging >> PVV) zijn
geworden, vergeet men voor het gemak dat deze partijen (behalve Ukip in GB) bij elke verkiezing groter worden….. (terwijl ze al een fiks aantal kiezers hebben……)

De
gevoerde neoliberale politiek in westerse landen zorgt ervoor dat de
grote onderlaag en allen die weinig of geen kans hebben, zich meer en
meer uitspreken voor fascistische partijen of bewegingen……. Uiteraard is dit het gevolg van leugens die figuren als Wilders (en Trump) hen op de mouw spelden, als zouden zij zich wel voor deze vergeten groepen inzetten……..

We
hebben in de 20er en 30er jaren van de vorige eeuw gezien waar het
voorgaande toe kan leiden en toch trapt er niemand op de rem…..
Integendeel men probeert de fascisten de wind uit de zeilen te halen
door rechtse stokpaarden over te nemen en zich bijvoorbeeld uit te
spreken tegen vluchtelingen….. 

Terwijl de oorzaken voor dat vluchten
door het westen zijn gecreëerd met economisch afknijpen van
ontwikkelingslanden (gesubsidieerde dumping van westerse goederen
zoals groente, vis en vlees), echter erger nog zijn de illegale oorlogen die
het westen o.l.v. de VS voert in landen waar het niets te zoeken heeft, of door
regeringen omver te werpen door de VS middels door de CIA en/of NSA  georganiseerde opstanden…… 
(het liefst in combinatie met economische oorlogvoering, door blokkades op de invoer van levensmiddelen en medicijnen, zoals we dat nu in Jemen, Venezuela en meer en meer in Iran zien…..) Vooral de illegale oorlogen van de VS zijn de grootste oorzaak van de enorme vluchtelingenstromen….. 

Lees
het volgend uitstekende artikel van Escobar en geeft het door, het is
de hoogste tijd dat men ontwaakt uit de consumptiecoma en ziet welk duistere gevaar op ons afkomt, een fascistische EU, of zoals Escobar het noemt een Unie van Europese (fascistische) Staten:

Future
of Western Democracy Being Played Out in Brazil

Afbeeldingsresultaat voor Future of Western Democracy Being Played Out in Brazil

October
9, 2018 at 9:48 pm

Written
by 
Consortium
News

Stripped
to its essence, the Brazilian presidential elections represent a
direct clash between democracy and an early 21st Century
neofascism, indeed between civilization and barbarism.

(CN Op-ed) — Nothing
less than the future of politics across the West – and across the
Global South – is being played out in Brazil.

Stripped
to its essence, the Brazilian presidential elections represent a
direct clash between democracy and an early 21st Century,
neofascism, indeed between civilization and barbarism.

Geopolitical
and global economic reverberations will be immense. The Brazilian
dilemma illuminates all the contradictions surrounding the Right
populist offensive across the West, juxtaposed to the inexorable
collapse of the Left. The stakes could not be higher.

Jair
Bolsonaro, an outright supporter of Brazilian military dictatorships
of last century, who has been normalized as the “extreme-right
candidate,” won the first round of the presidential elections on
Sunday with more than 49 million votes. That was 46 percent of the
total, just shy of a majority needed for an outright win. This in
itself is a jaw-dropping development.

His
opponent, Fernando Haddad of the Workers’ Party (PT), got only 31
million votes, or 29 percent of the total. He will now face Bolsonaro
in a runoff on October 28. A Sisyphean task awaits Haddad: just
to reach parity with Bolsonaro, he needs every single vote from those
who supported the third and fourth-placed candidates, plus a
substantial share of the almost 20 percent of votes considered null
and void.

Meanwhile,
no less than 69 percent of Brazilians, according to the latest polls,
profess their support for democracy. That means 31 percent do not.

No
Tropical Trump

Dystopia
Central does not even begin to qualify it. Progressive Brazilians are
terrified of facing a mutant “Brazil” (the movie) cum Mad Max
wasteland ravaged by evangelical fanatics, rapacious neoliberal
casino capitalists and a rabid military bent on recreating a
Dictatorship 2.0.

         

           Bolsonaro:
Danger for Brazil.

Bolsonaro,
a former paratrooper, is being depicted by Western mainstream
media essentially as the Tropical Trump. The facts are way more
complex.

Bolsonaro,
a mediocre member of Congress for 27 years with no highlights on his
C.V., indiscriminately demonizes blacks, the LGBT community, the Left
as a whole, the environment “scam” and most of all, the poor.
He’s avowedly pro-torture. He markets himself as a Messiah –
a fatalistic avatar coming to “save” Brazil from all those “sins”
above.

The
Goddess of the Market, predictably, embraces him. “Investors” –
those semi-divine entities – deem him good for “the market”,
with his last-minute offensive in the polls mirroring a
 rally in
the Brazilian
real and
the Sao Paulo stock exchange.

Bolsonaro
may be your classic extreme-right “savior” in the Nazi mould. He
may embody Right populism to the core. But he’s definitely not a
“sovereignist” – the motto of choice in political debate across
the West. His “sovereign” Brazil would be run more like a
retro-military dictatorship totally subordinated to Washington’s
whims.

Bolsonaro’s
ticket is compounded by a barely literate, retired general as his
running mate, a man who is ashamed of his mixed race background and
is frankly pro-eugenics. General Antonio Hamilton Mourão has
even 
revived the
idea of a military coup.

Manipulating
the ticket, we find massive economic interests, tied to mineral
wealth, agro-business and most of all the Brazilian Bible Belt. It is
complete with death squads against Native Brazilians, landless
peasants and African-American communities. It is a haven for the
weapons industry. Call it the apotheosis of tropical neo-pentecostal,
Christian-Zionism.

Praise
the Lord

Brazil
has 42 million evangelicals – and over 200 representatives in both
branches of Parliament. Don’t mess with their 
jihad.
They know how to exercise massive appeal among the beggars at the
neoliberal banquet. The 
Lula Left
simply didn’t know how to seduce them.

So
even with echoes of Mike Pence, Bolsonaro is the Brazilian Trump only
to a certain extent: his communication skills – talking tough,
simplistically, is language understandable to a seven-year old.
Educated Italians compare him to Matteo Salvini, the Lega leader, now
Minister of Interior. But that’s also not exactly the case.

Bolsonaro
is a symptom of a much larger disease. He has only reached this
level, a head-to-head in the second round against Lula’s candidate
Haddad, because of a sophisticated, rolling, multi-stage,
judicial/congressional/business/media Hybrid War unleashed on Brazil.

Way
more complex than any color revolution, Hybrid War in Brazil featured
a law-fare coup under cover of the 
Car
Wash
 anti-corruption
investigation. That led to the impeachment of President Dilma
Rousseff and Lula being thrown in jail on corruption charges with no
hard evidence or smoking gun.

In
every poll Lula would win these elections hand down. The coup
plotters managed to imprison him and prevent him from running. Lula’s
right to run was highlighted by everyone from Pope Francis to the
UN’s Human Rights Council, as well as Noam Chomsky. Yet in a
delightful historical twist, the coup plotters’ scenario blew up in
their faces as the front-runner to lead the country is not one of
them, but a neofascist.

One
of them” would ideally be a faceless bureaucrat affiliated with the
former social democrats, the PSDB, turned hardcore neoliberals
addicted to posing as Center Left when they are the “acceptable”
face of the neoliberal Right. Call them Brazilian Tony Blairs.
Specific Brazilian contradictions, plus the advance of Right populism
across the West, led to their downfall.

Even
Wall Street and the City of London (which endorsed Hybrid War on
Brazil after it was unleashed by 
NSA
spying
 of
oil giant Petrobras) have started entertaining second thoughts on
supporting Bolsonaro for president of a BRICS nation, which is a
leader of the Global South, and until a few years ago, was on its way
to becoming the fifth largest economy in the world.

It
all hangs on the “vote transfer” mechanism from Lula to Haddad
and the creation of a serious, multi-party Progressive Democratic
Front on the second round to defeat the rising neofascism.

They
have less than three weeks to pull it off.

The
Bannon Effect

It’s
no secret that Steve Bannon is advising the Bolsonaro campaign in
Brazil. One of Bolsonaro’s sons, Eduardo, met with Bannon in New
York two months ago after which the Bolsonaro camp decided to profit
from Bannon’s supposed “peerless” social engineering insights.

Bannon:
Danger for Europe.

Bolsonaro’s
son tweeted at the time, “We’re certainly in touch to join
forces, especially against Cultural Marxism.” That was followed by
an army of bots disgorging an avalanche of fake news up to Election
Day.

A
specter haunts Europe. Its name is Steve Bannon. The specter has
moved on to the tropics.

In
Europe, Bannon is now poised to intervene like an angel of doom in a
Tintoretto painting heralding the creation of a EU-wide Right
Populist coalition.

Bannon
is notoriously praised to high heavens by Italian Interior Minister
Salvini; Hungarian Prime Minister Viktor Orban; Dutch nationalist
Geert Wilders; and scourge of the Paris establishment, Marine Le Pen.

Last
month, Bannon set up The Movement; at first sight just a political
start-up in Brussels with a very small staff. But talk about
Boundless Ambition: their aim is no less than turning the European
parliamentary elections in May 2019 upside down.

The
European parliament in Strasbourg – a bastion of bureaucratic
inefficiency – is not exactly a household name across the EU. The
parliament is barred from proposing legislation. Laws and budgets can
only be blocked via a majority vote.

Bannon
aims at capturing at least one-third of the seats in Strasbourg. He’s
bound to apply tested American-style methods such as intensive
polling, data analysis, and intensive social media campaigns – much
the same as in Bolsonaro’s case. But there’s no guarantee it will
work, of course.

The
foundation stone of The Movement was arguably laid in two key
meetings in early September set up by Bannon and his right-hand man,
Mischael Modrikamen, chairman of the quite small Belgian Parti
Populaire (PP). The first meeting was in Rome with Salvini and the
second in Belgrade with Orban.

Modrikamen
defines the concept as a “club” which will “collect funds
from donors, in America and Europe, to make sure
‘populist’ ideas can be heard by the citizens of Europe
who perceive more and more that Europe is not a democracy anymore.”

Modrikamen
insists, “We are all sovereignists.” The Movement will
hammer four themes that seem to form a consensus among disparate,
EU-wide political parties: against “uncontrolled immigration”;
against “Islamism”; favoring “security” across the EU;
and supporting “a Europe of sovereign nations, proud of their
identity.”

The
Movement should really pick up speed after next month’s midterms in
the U.S. In theory, it could congregate different parties from the
same nation under its umbrella. That could be a very tall order, even
taller than the fact key political actors already have divergent
agendas.

Wilders
wants to blow up the EU. Salvini and Orban want a weak EU but they
don’t want to get rid of its institutions. Le Pen wants a EU reform
followed by a “Frexit” referendum.

The
only themes that unite this mixed Right Populism bag are nationalism,
a fuzzy anti-establishment drive and a – quite popular – disgust
with the EU’s overwhelming bureaucratic machine.

Here
we find some common ground with Bolsonaro, who poses as a nationalist
and as against the Brazilian political system – even though he’s
been in Parliament for ages.

There’s
no rational explanation for Bolsonaro’s last-minute surge among two
sections of the Brazilian electorate that deeply despise him: women
and the Northeast region, which has always been discriminated against
by the wealthier South and Southeast.

Much
like Cambridge Analytica in the 2016 U.S. election, Bolsonaro’s
campaign targeted undecided voters in Northeastern states, as well as
women voters, with a barrage of fake news demonizing Haddad and the
Workers’ Party. It worked like a charm.

The
Italian Job

I’ve
just been to northern Italy checking out how popular Salvini really
is. Salvini defines the May 2019 European Parliament elections as
“the last chance for Europe.” Italian Foreign Minister Enzo
Moavero sees them as the first “real election for the future of
Europe.” Bannon also sees the future of Europe being played in
Italy.

It’s
quite something to seize the conflicting energy in the air in Milan,
where Salvini’s Lega is quite popular while at the same time Milan
is a globalized city crammed with ultra-progressive pockets.

At
a political debate about a book published by the Bruno Leoni
Institute regarding exiting the euro, Roberto Maroni, a former
governor of the powerful Lombardia region, remarked: “Italexit is
outside of the formal agenda of the government, of the Lega and of
the center-right.” Maroni should know, after all he was one of the
Lega’s founders.

He
hinted however that major changes are on the horizon. “To form a
group in the European parliament, the numbers are important. This is
the moment to show up with a unique symbol among parties of many
nations.”

It’s
not only Bannon and The Movement’s Modrikamen. Salvini, Le Pen and
Orban are convinced they can win the 2019 elections – with the EU
transformed into a “Union of European Nations.”

This
would include not just a couple of big cities where all the action
is, with the rest reduced to fly over status. Right Populism argues
that France, Italy, Spain, and Greece are no longer nations – only
mere provinces.

Macron:
Perfect “progressive” wolf to be released among the sheep.

Right
Populism derives immense satisfaction that its main enemy is the
self-described “Jupiter” Macron – mocked across France by some
as the “Little Sun King.” President Emmanuel Macron must be
terrified that Salvini is emerging as the “leading light” of
European nationalists.

This
is what Europe seems to be coming to: a trashy, Salvini vs. Macron
cage match.

Arguably
the Salvini vs. Macron fight in Europe might be replicated as
Bolsonaro vs. Haddad in Brazil. Some sharp Brazilian minds are
convinced Haddad is the Brazilian Macron.

In
my view he is not. His has a background in philosophy and he’s a
former, competent mayor of Sao Paulo, one of the most complex
megalopolises on the planet. Macron is a Rothschild mergers and
acquisitions banker. Unlike Macron, who was engineered by the French
establishment as the perfect “progressive” wolf to be released
among the sheep, Haddad embodies what’s left of really progressive
Left.

On
top of that – unlike virtually the whole Brazilian political
spectrum – Haddad is not corrupt. He’d have to offer the
requisite pound of flesh to the usual suspects if he wins of course.
But he’s not out to be their puppet.

Compare
Bolsonaro’s Trumpism, apparent in his last-minute message before
Election Day: “Make Brazil Great Again,” with Trump’s Trumpism.

Bolsonaro’s
tools are unmitigated praise of the Motherland; the Armed Forces; and
the flag.

But
Bolsonaro is not interested in defending Brazilian industry, jobs and
culture. On the contrary. A graphic example is what happened in a
Brazilian restaurant in Deerfield Beach, Florida, a year ago:
Bolsonaro saluted the American flag and chanted “USA! USA!”

That’s
undiluted MAGA – without a “B”.

Jason
Stanley, professor of philosophy at Yale and author of 
How
Fascism Works
,
takes us 
further. Stanley
stresses how “the idea in fascism is to destroy economic politics…
The corporatists side with politicians who use fascist tactics
because they are trying to divert people’s attention from the real
forces that cause the genuine anxiety they feel.”

Bolsonaro
has mastered these diversionist tactics. And he excels in demonizing
so-called Cultural Marxism. Bolsonaro fits Stanley’s description as
applied to the U.S.:

Liberalism
and Cultural Marxism destroyed our supremacy and destroyed this
wonderful past where we ruled and our cultural traditions were the
ones that dominated. And then it militarizes the feeling of
nostalgia. All the anxiety and loss that people feel in their lives,
say from the loss of their healthcare, the loss of their pensions,
the loss of their stability, then gets rerouted into a sense that the
real enemy is liberalism, which led to the loss of this mythic past.”

In
the Brazilian case, the enemy is not liberalism but the Workers’
Party, derided by Bolsonaro as “a bunch of communists.”
Celebrating his astonishing first round victory, he said Brazil was
on the edge of a corrupt, communist “abyss” and could either
choose a path of “prosperity, freedom, family” or “the path of
Venezuela”.

The
Car Wash investigation enshrined the myth that the Workers’ Party
and the whole Left is corrupt (but not the Right). Bolsonaro
overextended the myth:  every minority and social class is a
target – in his mind they are “communists” and “terrorists.”

Goebbels
comes to mind – via his crucial text The Radicalization of
Socialism,
 where he emphasized the necessity of portraying
the center-left as Marxists and socialists because, as Stanley
notes, “the middle class sees in Marxism not so much the
subverter of national will, but mainly the thief of its property.”

That’s
at the center of Bolsonaro’s strategy of demonizing the Workers
Party – and the Left in general. The strategy of course is drenched
in fake news – once again mirroring what Stanley writes about U.S.
history: “The whole concept of empire is based on fake news. All of
colonization is based on fake news.”

Right
Against Left Populism?

As
I wrote in a 
previous
column
, the
Left in the West is like a deer caught in the headlights when it
comes to fighting Right populism

         

          Haddad:
Three weeks to head off Bolsonaro.

Sharp
minds from Slavoj Zizek to Chantal Mouffe are trying to conceptualize
an alternative – without being able to coin the definitive
neologism. Left populism? Popularism? Ideally, that should be
“democratic socialism” – but no one, in a post-ideology,
post-truth environment, would dare utter the dreaded word.

The
ascent of Right populism is a direct consequence of the emergence of
a profound crisis of political representation all over the West; the
politics of identity erected as a new mantra; and the overwhelming
power of social media, which allows – in Umberto Eco’s peerless
definition – the ascent of “the idiot of the village to the
condition of Oracle.”

As
we saw earlier, the central motto of Right populism in Europe is
anti-immigration – a barely disguised variation of hate towards The
Other. In Brazil the main theme, emphasized by Bolsonaro, is urban
insecurity. He could be the Brazilian Rodrigo Duterte – or Duterte
Harry: “Make my day, punk.”

He
portrays himself as the Righteous Defender against a corrupt elite
(even though he’s part of the elite); and his hatred of all things
politically correct, feminism, homosexuality, multiculturalism –
are all unpardonable offenses to his “family values.”

Brazilian
historian
 says
the only way to oppose him is to “translate” to each sector of
Brazilian society how Bolsonaro’s positions affect them: on
“widespread weaponizing, discrimination, jobs, (and) taxes.” And
it has to be done in less than three weeks.

Arguably
the best book explaining the failure of the Left everywhere to deal
with this toxic situation is Jean-Claude Michea’s 
Le
Loup dans la Bergerie
 –
The Wolf Among the Sheep – published in France a few days ago.

Michea
shows concisely how the deep contradictions of liberalism since the
18th century – political, economic and cultural – led it to TURN
AGAINST ITSELF and be cut off from the initial spirit of tolerance
(Adam Smith, David Hume, Montesquieu). That’s why we are deep
inside post-democratic capitalism.

Euphemistically
called “the international community” by Western mainstream media,
the elites, who have been confronted since 2008 with “the growing
difficulties faced by the process of globalized accumulation of
capital,” now seem ready to do anything to keep
its privileges.

Michea
is right that the most dangerous enemy of civilization – and even
Life on Earth – is the blind dynamics of endless accumulation of
capital. We know where this neoliberal Brave New World is taking us.

The
only counterpunch is an autonomous, popular movement “that would
not be submitted to the ideological and cultural hegemony of
‘progressive’ movements that for over three decades defend only
the cultural interests of the new middle classes
around the world,” Michae says.

For
now, such a movement rests in the realm of Utopia. What’s left is
to try to remedy a coming dystopia – such as backing a real
Progressive Democratic Front to block a Bolsonaro Brazil.

One
of the highlights of my Italian sojourn was a meeting with Rolf
Petri, Professor of Contemporary History at the Ca Foscari University
in Venice, and author of the absolutely essential 
A
Short History of Western Ideology: A Critical Account
.

Ranging
from religion, race and colonialism, to the Enlightenment project of
“civilization”, Petri weaves a devastating tapestry of how “the
imagined geography of a ‘continent’ that was not even a continent
offered a platform for the affirmation of European superiority and
the civilizing mission of Europe.”

During
a long dinner in a small Venetian trattoria away from the galloping
selfie hordes, Petri observed how Salvini – a middle-class small
entrepreneur – craftily found out how to channel a deep unconscious
longing for a mythical harmonious Europe that won’t be coming back,
much as petty bourgeois Bolsonaro evokes a mythical return to the
“Brazilian miracle” during the 1964-1985 military dictatorship.

Every
sentient being knows that the U.S. has been plunged into extreme
inequality “supervised” by a ruthless plutocracy. U.S. workers
will continue to be royally screwed as are French workers under
“liberal” Macron. So would Brazilian workers under Bolsonaro. To
borrow then from Yeats, what rough beast, in this darkest hour,
slouches towards freedom to be born?

By Pepe
Escobar 
Republished
with permission / 
Consortium
News
 / Report
a typo

===========================================

* Hetzelfde is het geval met de term ‘neonazi’s’, alsof het nieuwe nazisme niet vergeleken kan worden met het nazisme uit de 20er en 30er jaren van de vorige eeuw, terwijl de haat tegen minderheden (waaronder Joden) even fanatiek is als in die tijd voorafgaand aan de machtsovername van de nazi’s in 1933.

Zie ook:

People of Brazil: my sincere condolences with ‘your’ fascistic, psychopathic president Bolsonaro……

Bolton geeft toe dat de VS een fascistisch beleid voert……

Bolsonaro, de fascistische nieuwe president van Brazilië, werd volgens Avaaz en fake news brengers als de NYT gekozen door manipulatie via WhatsApp

Bolsonaro wint Braziliaanse verkiezingen >> weer zijn we een fascistisch geleid land ‘rijker…’

Katy Sherriff (Radio1 correspondent Z-Amerika) brandt socialistische partij Brazilië af……

Mijn excuus voor het beperkte aantal labels direct onder dit bericht, je mag 20 labels voeren en dat met een beperkt aantal letters en tekens.

VS en GB brengen propaganda die moet verdoezelen wat er echt gebeurt in Syrië…….. Door VS gebombardeerde ‘gifgasfabriek’ niet bestaand….

Ontving
van Brasscheck TV een video waarin Vanessa Beeley, één van de
weinige echte oorlogscorrespondenten in Syrië, vertelt over de
leugens van m.n. de VS en Groot-Brittannië over de gifgasaanval in
Douma. Jammer dat ze Frankrijk niet noemt, daar Macron zo mogelijk
nog fanatieker loog dan de Britse premier May, haar minister van BuZa Johnson en de rest van haar boevenbende.

Beeley
haalt het niet aan, maar de leugens over een ‘gifgasaanval’, werden
vreemd genoeg een paar uur na het gebeurde wereldkundig gemaakt,
alsof er al een onderzoek had plaatsgevonden, i.p.v. een verhaal dat
werd gebracht door de White Helmets, een Al Qaida onderdeel (dat voor
meer terreurgroepen de anti-Syrische/Russische propaganda in elkaar
zet) en Jaysh al-Islam (een ‘gematigde rebellengroep’ met de
vertaalde naam: ‘het leger van de islam’; klinkt lekker gematigd
hè?)……..

Ondanks
het totaal ontbreken van bewijs besloten de VS, GB en Frankrijk
Syrische doelen aan te vallen met raketten….. Onderdeel was het
bombarderen van ‘een laboratorium, tevens productie gelegenheid voor
chemische wapens’ van het Syrische leger. Een OPCW team, dat van de westerse
landen geen toestemming kreeg om de vermeende gifgasaanval te
onderzoeken*, bezocht die gebombardeerde ‘fabriek’ en kwam tot de
conclusie dat daar geen sporen van chemische wapens werden gevonden
(die men onherroepelijk had moeten kunnen vinden) en er derhalve geen
chemische wapens werden ontwikkelt, gefabriceerd en/of opgeslagen hebben
gelegen…….

Deze
constatering van de OPCW werd niet in de westerse reguliere media
gemeld dat zou maar lastig zijn voor de VS, GB en Frankrijk…….

Ook op
de plek van de ‘gifgasaanval’ in Douma vond de OPCW geen enkel spoor
van een chemisch wapen, ‘gelukkig’ heeft het westen daar al een
oplossing voor gevonden: de Russen hebben die plek
schoongemaakt……. Moet je nagaan: het westen onder aanvoering van
hare VS kwaadaardigheid Nikki Haley (VN ambassadeur voor de
VS) nam het Syrië en Rusland in de VN Veiligheidsraad kwalijk een
door het westen gestoken onderzoek toe te laten tot Douma, echter
deze zelfde landen weigerden een onafhankelijk onderzoek van de OPCW,
NB een VN orgaan!! De OPCW nam gelukkig zelf de beslissing deze plek
te onderzoeken, zonder toestemming van de westerse landen….

Voorts
wijst Beeley op de totale hypocrisie en opgeklopte hysterie t.a.v. de jongen van 11 uit
Douma, die in Den Haag getuigde over de leugen dat er
een gifgasaanval had plaatsgevonden in zijn stad (hij was te zien in een
video waarin hij met water werd afgespoeld na de zogenaamde
gifgasaanval…). Als het westen een kind heeft dat getuigenis kan
doen tegen Syrië en/of Rusland, wordt deze het liefst dagenlang
gehoord dan wel getoond in de media, neem ‘het meisje van 7’ dat
zogenaamd verslag deed vanuit Oost-Aleppo, toen Syrië met de hulp van
Rusland dat stadsdeel bevrijdde van sharia-terreur, uitgeoefend door ‘gematigde rebellen……..’

Professional
lying from the US and the UK in Syria

BREAKING AND ENTERING
FOR TRUTH AND JUSTICE

The
US and UK may be in industrial decline, but their Lying Industries
are as active as ever.

UK
lying (with assistance from US collaborators) got the US involved in
WW I (World War One) which brought us the Federal Reserve Bank. the
IRS, and an out-of-control Pentagon.

Here’s
what they’re doing in Syria.

Don’t
confuse us with the facts, we need a new war”

================================

Zie ook: ‘VS, GB en Frankrijk begaan enorme oorlogsmisdaad met aanval op Syrische doelen……

        en: ‘Aanval op Syrische doelen door VS, GB en Frankrijk op moment dat de beurs 2 dagen is gesloten….

        en:  ‘BBC verklaart oorlogscorrespondent Vanessa Beeley met haar berichtgeving over Syrië en de gifgasaanval op Douma als staatsgevaarlijk…………

        en: ‘De Hoop Scheffer (CDA en ex-NAVO chef) heeft geen spijt voor de steun aan de illegale Irakoorlog >> 1,5 miljoen vermoorde Irakezen verder……‘ (waar deze zich ook uitspreekt over ‘de gifgasaanval’ op Douma)

        en: ‘Russische volk wordt geadviseerd zich voor te bereiden op een nucleaire oorlog…….

        en: ‘Rusland voorspelde ‘de gifgasaanval’ in Oost-Ghouta en de reactie daarop van de VS…..

        en: ‘Rusland beschuldigd GB van het regisseren gifgasaanval Douma en zegt daar bewijzen voor te hebben

        en: ‘In Douma vond geen gifgasaanval plaats aldus gelauwerd journalist Robert Fisk…..

        en: ‘De OPCW inspecteurs en hun werk in Douma n.a.v. ‘gifgasaanval…’

        en: ‘Wapenfabrikanten die de illegale raketbeschietingen op Syrië mogelijk maakten, zagen hun aandelen met 10 miljard stijgen………

        en: ‘OPCW team in Douma stelt dat Syrië en Rusland niets hebben veranderd dan wel verwijderd op de plaats van de ‘gisfgasaanval’

        en: ‘The Guardian bracht anti-Russische propaganda i.v.m. ‘gifgasaanval’ Douma en weigert dit te rectificeren, of te verwijderen…….

        en: ‘The Guardian met propaganda over Syrië, die zo uit Orwells 1984 zou kunnen komen……

        en: ‘Syrian ‘Rebels’ Used Sarin Nerve Gas Sold By Britain

        en: ‘Gifgasaanval vooropgezet spel om VS actie te rechtvaardigen, waarbij GB de spelers opdracht gaf dit toneelspel snel uit te voeren…….. ‘False flag gelukt’: Syrië gebombardeerd zonder enig bewijs voor schuld…..

        en: ‘Syrië: verslaggever Bartlett prikt leugens reguliere media door

        en: ‘Syrië wacht andermaal een geplande gasaanval van ‘gematigde rebellen……..’

BBC censuur voorafgaand aan raketaanvallen op Syrische doelen door VS, GB en Frankrijk

Opvallend: een week voordat de VS besloot met hulp van Groot-Brittannie en Frankrijk, doelen in Syrië met raketten te bestoken n.a.v. de ‘gifgasaanval’ op Douma, was BBC Scotland (radio) niet te ontvangen via het internet……. Een goede dag na de aanvallen was BBC Scotland weer te horen op het net……..

‘Je zou bijna gaan denken’ dat de BBC in haar ‘wijsheid’ besloot deze zender ‘op zwart’ te zetten…… Zeker als je ziet dat het verzet in Schotland tegen een illegale aanval op Syrië groot was en is, zelfs de Schotse premier Nicola Sturgeon heeft zich openlijk uitgesproken tegen zo’n aanval en heeft deze na uitvoering daarvan intussen (volkomen terecht) veroordeeld…….

Veronderstel dat het Britse volk i.p.v. alleen oorlogshitserij en haatzaaien tegen Rusland, Syrië en Iran, genuanceerde en kritische geluiden te horen zou krijgen, Schotse geluiden die gehakt maken van deze smerige en gevaarlijke Britse propaganda………..

Je kan het niet bewijzen, maar het is wel heel toevallig dat na de woorden van Trump, May en Macron, als reactie op de ‘gifgasaanval’, men de zender op slot heeft gegooid (althans voor degenen die niet in Schotland wonen…..)

De nieuwsredactie van BBC Schotland kan zo af en toe heel wat kritischer zijn dan de BBC redacties in Londen, waar men volkomen achter het regeringsbeleid staat en fiks meedoet aan het demoniseren van Rusland, inclusief het oplepelen van leugens als het bijvoorbeeld over Syrië en Iran gaat…. Zo stelde men bij deze ‘onafhankelijke zendgemachtigde’ dat de gifgasaanval door het leger van Assad werd uitgevoerd, terwijl daar niet een flinter van bewijs voor was en is……. Tja, wiens brood men eet……..

Blijft de vraag: was hier sprake van een typisch gevalletje ‘censuur…???’

VS bezig met voorbereiding van een ‘door Syrië’ gepleegde gifgasaanval, ofwel de volgende VS false flag operatie

Information
Clearing House bracht gisteren een artikel waarin min of meer wordt
aangekondigd dat de ‘gematigde rebellen’ aan de kant van de VS, een
gifgasaanval voorbereiden met chlorine. Een grote hoeveelheid, 20 ton
chlorine en ontstekers zijn geleverd aan de terreurgroep in al-Tanf.

De
bedoeling is om dit gif te gebruiken tegen een dichtbevolkt gebied,
waarna de White Helmets (ofwel Al Qaida Syrië) en de hysterische westerse reguliere media met beelden van de slachtoffers de wereld zullen overspoelen (‘uiteraard’ met zoveel mogelijk kinderen) en de mededeling dat de
reguliere Syrische troepen deze aanval hebben uitgevoerd….. Een
‘false flag operatie’ noemt men een dergelijke ‘werkwijze…..’

Ongelofelijk
maar waar: alle gifgasaanvallen tot nu toe tijdens de illegale oorlog
tegen het Syrische bewind, werden door de westerse media en het
overgrote deel van de westerse politici toegewezen aan aan het Syrische bewind….. Dit
blijft men volhouden, ondanks dat na onderzoek keer op keer blijkt
dat de schuld bij de door het westen aangeduide en gesteunde ‘gematigde rebellen’
(lees: moordenaars, verkrachters, martelbeulen en…. gebruikers van
gifgasaanvallen!)……..

Gezien
de uitlatingen van o.a. VS ambassadeur bij de VN, hare leeghoofdige
kwaadaardigheid Nikki Haley en de uiterst agressieve Trump administratie, zal bij een
‘volgende’ gifgasaanval ‘van het reguliere Syrische leger, of de
Russen’, de VS ingrijpen en zal Damascus, inclusief het paleis van Assad
worden gebombardeerd…….

Haley
durfde daar zelfs aan toe te voegen dat men geen rekening zal houden
met de aanwezige Russen in Damascus……

Intussen
heeft Rusland aangegeven dat het niet zal toezien hoe Damascus of
haar onderdanen worden gebombardeerd en heeft beloofd terug te zullen slaan………

Echter
gezien de geschiedenis van het gedrag vertoond door VS coalitie in deze illegale oorlog tegen Syrië, zal er geen rekening worden gehouden
met de woorden van de Russische minister van buitenlandse zaken
Lavrov en de stafchef van het Russische leger Gerasimov……. Ofwel
een oorlog tussen de VS en Rusland is bijna niet te voorkomen…..

US
Planning a Terrorist False Flag Chemical Attack in Syria: Russia Says
It Will Respond

By
Federico Pieraccini

March
20, 2018 “Information
Clearing House
” –
  Events
in Syria increasingly resemble a direct confrontation between major
powers rather than a proxy war. Lavrov’s words, delivered a few
days ago, reveal the critical phase of international relations the
world is going through, with a potentially devastating conflict ready
to ignite in the Middle East region.


An
alarming 
warning by
Sergei Lavrov and Chief of the Russian General Staff, 
Valery
Gerasimov
,
was announced via the RT broadcaster and several Russian
media. The content is explosive and deserving of the widest possible
dissemination. Gerasimov 
claimed that
Moscow had “reliable information that fighters are preparing to
stage the use by government troops of chemical weapons against the
civilian population.” He alleged that the US intends to accuse
Assad’s troops of using chemical weapons against civilians, and then
“carry out a bombing attack” on Damascus. 
Gerasimov warned
that Russia would “take retaliatory measures” if the US
targeted areas where its military are located in the Syrian capital. 


“Russian military advisers, representatives of the Center for
Reconciliation and members of military police” are currently in
the Syrian capital, Gerasimov said, adding that in the event that the
lives of Russian military personnel are placed in danger, the Russian
Armed Forces will respond with certain measure to both “missiles”
and their “launchers”. A few hours earlier, Lavrov 
responded,
“criticizing the remarks by the US envoy to the UN, Nikki Haley,
about Washington’s readiness to “bomb Damascus and even the
presidential palace of Bashar Assad, regardless [of the] presence of
the Russian representatives there.” “It is an absolutely
irresponsible statement,” the Russian top diplomat added.

The
words of Gerasimov are even more 
dire,
since he explains how the United States and its allies are preparing
the ground to justify an attack on Syria. According to reports,
terrorists stationed in Al-Tanf (an illegal US military base in
Syria) received 20 tons of chlorine gas and detonators, disguised as
cigarette packs, in order to attack in an area under the control of
the terrorists that is densely inhabited by civilians. 


What would
then happen is already obvious, with the White Helmets (
AKA
Al-Qaeda
) and
mainstream media ready to broadcast the images of the victims of
the attack, tugging at the heartstrings of Western viewers otherwise
unaware of the 
conspiracy being
played out. Efforts to frame Russia have already reached the highest
alert levels, with the false-flag poisoning of the Russian spy in the
United Kingdom. It seems that there is a significant effort by the
United States, the United Kingdom, France and Germany to provoke a
military confrontation with Moscow. How else are we able to
interpret 
threats from
Macron to strike Damascus, together with his ominous 
advice to
foreign journalists not to go to Damascus in the coming days and, for
those already there, to leave the capital immediately? There has even
been chatter within diplomatic circles that suggest that UN personnel
are leaving Damascus. This could be psychological warfare, or it
could be a prelude to war. With the stakes so high, we cannot afford
to ignore any detail, even if it may be disinformation. The American
attack seems imminent, with mounting signs of movements of American
and Russian warships in the Mediterranean in 
attack
formation
.


Russian
military representatives have reiterated that in the event of an
attack, they will 
respond by
hitting both the missiles launched as well as the ships from which
the missiles were launched. Things are getting pretty dicey, and the
risk of a direct confrontation between the United States and the
Russian Federation are rising with every passing hour.
The 
transfer of
numerous US aircraft from Incirlik, Turkey, to Al-Azrak, Jordan,
is another indication of preparations for an attack, since the forces
moved to Jordan are close to the Al-Tanf base. The
proposed 
strategy could
involve an assault on the city of Daraa, for the purposes of securing
the borders between Syria and Jordan and Syria and Israel.


The
warnings raised by Lavrov and Gerasimov appear unprecedented, given
that they detail a plan already set in course, evidently approved at
the highest levels and aimed at provoking and justifying an attack on
Syria; and attack that would encompass the Russian forces in Syria.
Tensions continue to grow, following Russia’s 
shooting
down
 of
a drone by two surface-to-air missiles launched from its Hmeimim Air
Base. Moscow has even 
deployed to
the Mediterranean the Admiral Grigorovich-class frigate Admiral
Essen and the Krivak II-class anti-submarine frigate Pytivyy.
Both are prepared for anti-ship and anti-submarine operations.
Sources claim that this deployment was planned some time ago and is
part of a routine deployment of the Russian navy. But during such a
delicate moment, it pays to focus on every detail. Without resorting
to excessive alarmism, if Lavrov said that “the movements of the
warships of the United States and its allies in the Mediterranean
seem compatible with the strategy of using this chemical attack to
justify an attack on the Syrian Arab army and government
installations”, then it is reasonable to speculate on whether the
Russian ships are moving in to the area to counter any provocations.


There
are two fundamental flaws in the reasoning of US policy-makers and
the US military establishment. They are convinced that an American
demonstration of strength (involving a large number of cruise missile
launched against Syria through a significant involvement of aircraft
carriers as well as bombers) would stun Russia into passivity.
Furthermore, US military generals are convinced that Syria and Russia
do not have the ability to defend themselves for an extended period
of time. They seem to be fooling themselves with their own
propaganda. As their Israeli colleagues have already learned, such an
assumption is mistaken. While the idea that a high level of firepower
would meet with some kind of success, the possibility of a response
from Syrian and Russian forces remains. And this possibility seems
not to have been given sufficient weight by the US and her allies.


How
would the American military and the Trump presidency react to a US
warship being sunk by anti-ship missiles? It would only serve to
demonstrate how vulnerable American naval forces are when confronted
with such advanced weapons. It would represent a tremendous shock for
the US military, possibly the biggest shock since the end of WWII.
What would Trump and the generals in charge do? 


They would respond
with further bombardment of Russian forces, leaving themselves open
to a devastating Russian response. The conflict could escalate within
the space of a few minutes, leading to a situation where there could
be no possible winners.


The
normal 
reasoning I
employ when considering total annihilation is placed to one side when
US special forces deliver 20 tons of chlorine gas to Al Qaeda
terrorists in Syria order to execute a false flag for the purposes of
blaming Damascus and Moscow. If we connect this event to what is
currently happening in the United Kingdom, and the hysteria in the
United States surrounding alleged Russian hacking during the American
elections, we can understand just how much international relations
have deteriorated. This situation is reminiscent of Ukraine in 2015.
Ukrainian forces suffered repeated defeats at the hands of the
Donbass resistance, being contained in the thousands in different
cauldrons.
Within NATO headquarters in Brussels during that time, there were
open discussion over sending a contingent to support Ukrainian
troops. The plan, however, was never realized, given the possibility
of direct confrontation in Ukraine between the Russian Federation and
NATO.


In
recent months, the possibility of a war on the Korean Peninsula has
also been evoked and perhaps simultaneously averted by the
unpredictable consequences for both Seoul and the American forces in
the region.


In
Syria, the approach of Washington and its diplomatic and military
emissaries seems more reckless and less tied to a chain of command
where the buck stops at the American president. It seems that the US
deep state in Syria has a greater and more hidden control over
American forces, sabotaging every agreement made between Moscow and
Washington. We saw this during the Obama presidency, where the US Air
Force 
bombed government
troops in Deir ez-Zor only a few hours after a ceasefire had been
reached between Lavrov and Secretary of State Kerry.


The
grave circumstance about which we write seem to be without precedent,
seeming as they do to lead towards a direct confrontation between
nuclear-armed powers. Alas, in such circumstances, we can only hope
for the best but prepare for the worst; we can only wait to read on
the mainstream media notifications of the latest chemical attack in
Syria. We can only hope that there is someone in Washington retaining
enough sense to factor in the devastating consequences of an attack
on Damascus and the Russian forces in the region.

Never
before has the region been on the verge of such an explosion as in
the next few hours — as a result of the typically reckless actions
of the United States.

Federico
Pieraccini : Independent freelance writer specialized in
international affairs, conflicts, politics and strategies.

This
article was originally published by “
Strategic
Culture Foundation

==============================

Zie ook: ‘Oost-Ghouta >> ‘gematigde rebellen’ schieten op vluchtende burgers, aldus VN……. Aandacht in Nederlandse media nul komma nada….‘ (waar me het nog meeviel dat deze media niet hebben gemeld dat Syrische troepen op de vluchtelingen schoten, zoals in Oost-Aleppo gebeurde, waarover je rustig kan zeggen dat dit een false flag operatie was)

        en: ‘VS agressie in Syrië voorzien van een vooropgezet plan…….

        en: ‘Rusland voorspelde ‘de gifgasaanval’ in Oost-Ghouta en de reactie daarop van de VS…..

        en: ‘Rusland beschuldigd GB van het regisseren gifgasaanval Douma en zegt daar bewijzen voor te hebben

        en: ‘In Douma vond geen gifgasaanval plaats aldus gelauwerd journalist Robert Fisk…..

        en: ‘OPCW team in Douma stelt dat Syrië en Rusland niets hebben veranderd dan wel verwijderd op de plaats van de ‘gisfgasaanval’

        en: ‘The Guardian met propaganda over Syrië, die zo uit Orwells 1984 zou kunnen komen……

        en: ‘De OPCW inspecteurs en hun werk in Douma n.a.v. ‘gifgasaanval…’

        en: ‘‘False flag terror’ bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken……….

        en: ‘Oost-Ghouta: MSM leugens ofwel het zoveelste geval van ‘fake news’ lekt weg uit uit de massamedia

        en: ‘VS: oud-geheime dienst medewerkers en inlichtingen veteranen waarschuwen Trump en de wereld voor een oorlog met Iran……..

        en: ‘Wereld Oorlog III: is deze nog te ontwijken?

NAVO ‘des donders’ over Putins jaarlijkse toespraak in het parlement……

In
de jaarlijkse toespraak in het Russische parlement over de staat van
het land, noemde Putin o.a. een nieuw ontwikkelde kernraket, die niet
tegen kan worden gehouden door anti-raket systemen. Hij had dit nog
niet gezegd of de de hypocriete politiek in het westen stond op de
kop, de NAVO en de leden van de lidstaten kwamen met een storm van
protest en noemden zijn verklaring onacceptabel………

Macron,
de Franse president, Merkel, de Duitse premier en VS president Trump,
lieten weten daar zeer bezorgd over te zijn en vragen zich af wat de rede van Putin betekent
voor de wapenbeheersing…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Waar haalt dit geteisem
het lef vandaan om nog over wapenbeheersing te durven spreken? Nog in 2016 durfden de VS en Groot-Brittannië te
stellen dat ze het bij een eerste aanval (een aanzet tot oorlog tegen een ander land, Ap) in het
vervolg mogelijk achten, meteen kernwapens in te zetten….. Daarnaast was
de VS al onder Obama bezig met de vernieuwing van de kernwapens en de
ontwikkeling van nieuwe kernwapens……. In Groot-Brittannie is de regering May bezig met de modernisering van de kernwapens……

Daarnaast
heeft de NAVO zich uitgebreid tot voor de westgrens van Rusland, dit
volkomen in tegenspraak met akkoorden die de voormalige Sovjet president Gorbatsjov maakte met het westen….. Zo ging Rusland
bijvoorbeeld akkoord met de eenwording van Duitsland, als de NAVO
zich niet uit zou breiden richting Moskou……..

Het
meest hypocriet van al is wel dat Trump in zijn ‘State of the Union’
bekend maakte dat de VS het beste en grootste kernwapenarsenaal aan
het ontwikkelen is, waarbij de VS zelfs een aanval met kernwapens als reactie op een cyberaanval 
niet uitsluit……. Waar waren de
westerse politici en de reguliere westerse (massa-) media met hun
verontrustte kritiek op de woorden van Trump..??!!!

NATO
Leaders Fault Putin for ‘Unacceptable’ Nuclear Weapons Statement

Afbeeldingsresultaat voor NATO Leaders Fault Putin for ‘Unacceptable’ Nuclear Weapons Statement

Trump,
others claim ‘serious concerns’ about Putin’s comments

Jason
Ditz

March 2, 2018
NATORussiaTrump

Russian
President Vladimir Putin’s state of the nation address on Thursday
came with a surprising amount of rhetoric about the development of
the Russian Federation’s nuclear arsenal, and their ability to
evade US missile defense systems.

This
has resulted in a flurry of statements Friday from NATO and its
member nations saying Putin’s statement was “
unacceptable,”
and that it was counterproductive to efforts to shore up arms control
agreements.

President
Trump, along with French President Emmanuel Macron and German
Chancellor Angela Merkel all spoke Friday about the
matter, expressing “
serious
concerns

about what Putin had said, and its impact on arms control.

Yet
all these attempts by the 
West
to position themselves as favoring arms control,
 and
Putin undermining it are a dramatic revision of the past several
years, which have seen the US repeatedly threatening to withdraw from
such deals on the basis of perceived Russian violations.

Indeed,
the Putin statement came just on the heels of President Trump’s own
public statements vowing to dramatically grow the US nuclear arsenal
in the name of having a superior arsenal to the Russians, with talk
of efforts at lower yield, more usable nuclear arms, and bringing US
nukes to bare in retaliation for things like cyber-attacks.

Last
5 posts by Jason Ditz

Nieuwe ‘as van kwaad’: VS, GB en Frankrijk uit op oorlog met Syrië en Noord-Korea……..

Afgelopen
woensdag bracht Anti-Media een artikel geschreven door
Darius Shahtahmasebi. Hierin stelt hij dat de VS, Frankrijk en
Groot-Brittannië bezig zijn met de voorbereiding op een oorlog tegen Syrië (de regering Assad) en Noord-Korea…… Daarmee kan je de VS, GB en Frankrijk aanwijzen als het VS cliché: ‘as van het kwaad’, zeker daar deze landen zich al langer hebben schuldig gemaakt aan het uitoefenen van grootschalige terreur in het Midden-Oosten……

Zo
zou Macron een rode lijn hebben gesteld voor Syrië: nog één keer
een aanval met gifgas en Frankrijk zal het reguliere Syrische leger aanvallen……  Dit terwijl er, zoals je wellicht wel weet, geen enkel bewijs is voor een gifgasaanval
gepleegd door het Syrische leger, sinds de VS opstanden organiseerde
en gewapende groepen tekeer liet gaan in Syrië, zodat Assad
beschuldigd zou worden en men zijn kop zou eisen…. (de VS, Saoedi-Arabië, Groot-Brittannië e.a. waren al vanaf 2006 bezig met de voorbereiding daartoe……*)

Voor
de uitgevoerde gifgasaanvallen werd na onderzoek keer op keer vastgesteld dat
deze niet van het reguliere Syrische leger kwamen, iets dat
‘uiteraard’ niet of ergens ver weggestopt de reguliere westerse media
haalde…….. Zoals gezegd: d
eze gifgasaanvallen worden steevast door de terreurgroepen zelf uitgevoerd, waarna ze Assad beschuldigen van massamoord, dat is wat men een ‘false flag’ operatie noemt……..

Echter in het westen blijven ‘we’ gewoon doen of we doof zijn en blijven het Syrische bewind beschuldigen….. Volgens een VN rapport zou Noord-Korea onderdelen voor een laboratorium hebben geleverd, waaronder zuurbestendige tegels. Let wel, de reguliere media stellen dat Syrië daarmee gifgas kan maken echter er zijn geen grondstoffen geleverd voor gifgas, bijvoorbeeld zoals Nederland die in de 80er jaren leverde aan Saddam Hoessein in Irak….. (met dank aan VVD schoft Bolkestein) Toch zou de Noord-Koreaanse levering het bewijs zijn ‘dat Assad’ nog steeds chemische wapens maakt…. Alsof er niet voor veel andere zaken zuurbestendige tegels in laboratoria nodig zijn…….. Dan nog is het maar de vraag of deze claim klopt, het komt de anti-Assad coalitie wel heel erg goed uit……..

Zo
te lezen staat Shahtahmasebi wel achter de uitspraak van de Britse minister van Buitenlandse Zaken, de neoliberale dweil Boris Johnson, toen hij stelde dat ‘we’ geen
militaire oplossing kunnen afdwingen in Syrië: no
military solution that we can impose
.
Daar
valt wel wat op aan te merken, de militaire oplossing is heel simpel: de VS,
GB en Frankrijk moeten hun militairen onmiddellijk terugtrekken uit Syrië! (en stoppen met het steunen van terreurgroepen daar!) 


Het westen en dan
m.n. De VS is de grote terrorist die als ‘het moet’ over miljoenen lijken gaat en dat in het verleden al heeft gedaan (alleen deze eeuw al meer
dan 2 miljoen vermoorde mensen en gerekend vanaf WOII meer dan 22 miljoen slachtoffers…..)

Terecht
merkt Shahtahmasebi op dat de VS wel heel erg hypocriet bezig is in de VN (althans
wat er nog aan ‘normale praat’ uitkomt bij de VS ambassadeur daar, Nikki Haley) immers in de VN blokkeert
Rusland dan wel resoluties (overigens volkomen terecht) tegen Syrië,
maar de VS spreekt haar veto bij wijze van spreken al uit als iemand
met de vinger naar de fascistische apartheidsstaat Israël wijst………

Voorts
noemt Shahtahmasebi de vermeende gifgas aanval in Oost-Ghouta van vorige week zondag, o.a. gemeld door het Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), volgens
hem geleid door een Syrische dissident, echter dat is niet
waar, deze figuur is een ordinaire misdadiger >> Osama Suleiman, die Syrië ontvluchtte vanwege een veroordeling tot 
gevangenisstraf…... Voorts krijgt deze Sulieman z’n informatie van de
terreurgroepen in Syrië, ‘lekker betrouwbaar……’ Echter er waren
meer meldingen van een gifgasaanval waarbij een baby zou zijn
omgekomen……. Eerder werd er al melding gemaakt van een voorbereiding tot een false flag gifgasaanval door terreurgroepen in Syrië….
**


Blijkbaar was de claim van een gifgasaanval door het Syrische leger op Oost-Ghouta zo ongeloofwaardig dat deze werd genegeerd door de reguliere westerse media, dezelfde media die bij het vallen van het woord ‘gifgasaanval’ onmiddellijk naar Assad wijzen…… Dat de VS coalitie bij de ‘bevrijding’ van Raqqa het chemische wapen witte fosfor heeft ingezet, was voor de reguliere westerse media alweer geen reden om prominent over te berichten, laat staan dit aan de kaak te stellen…….. 


Wat betreft Noord-Korea heeft de VS al helemaal geen excuses meer nodig, de VS stelt gewoon dat dit land een direct gevaar is voor de VS, terwijl het maar zeer de vraag is of N-K zelfs maar een atoombom heeft, daar nog nooit iemand meldde dat er nucleaire straling is gemeten op de plek ‘waaronder de kernproeven plaatsvonden’, straling die zelfs met satellieten is te meten……

Lees
het artikel, meer dan de moeite waard:

US,
UK, and France Are Making the Case for War Against Both Syria and
North Korea

Afbeeldingsresultaat voor US, UK, and France Are Making the Case for War Against Both Syria and North Korea

February
28, 2018 at 3:31 pm

Written
by 
Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA Op-ed) — The
United States, the United Kingdom, and France are gearing up for a
renewed assault on Syria and North Korea. Earlier this month, French
President Emmanuel Macron
 said France
will strike Syria if chemical weapons have been used against
civilians in the Syrian war in violation of the international treaty
banning chemical weapons — even though he admitted he had not yet
seen proof this was the case.

On
chemical weapons, I set a red line and I reaffirm that red
line,”
 Macron
told reporters. “If
we have proven evidence that chemical weapons proscribed in treaties
are used, we will strike the place where they are made.”

Today,
our agencies, our armed forces have not established that chemical
weapons, as set out in treaties, have been used against the civilian
population,”
 he
added.

On
Monday, British Foreign Secretary Boris Johnson also
 argued in
the British Parliament that there was a case for “limited strikes”
if there was “
incontrovertible
evidence of further use of chemical weapons by the Assad regime or
their supporters.”

However,
he did indicate that there was no military solution
that we can impose
to bring peace to the war-torn
country.

Despite
this, he still suggested that the U.S. “did the right thing” when
it attacked the Syrian government in April of last year in response
to a suspected — though highly 
disputed —
chemical weapons attack.

I
will certainly hope the West does not stand idly by,”
 Johnson
added.

Opposition
member John Woodcock appeared to take the pro-war rhetoric even
further, stating that the U.N. Security Council “is broken
while one of its permanent members flouts the basic laws and systems
of order it was created to uphold.”

In
case it wasn’t clear, this a reference to Russia, which has backed
the Assad government through almost every U.N. Security Council vote.
The irony of this, of course, is that it works both ways; the U.S.
also regularly uses its veto to protect Israel, a country the U.N.
regards as breaking international law in more ways than one.

In
these dreadful circumstances, being cowed into inaction by this
strangulated body is a greater violation than seeking to act even
without its own authorization,”
 Woodcock
added.

Only
a few weeks ago, the U.S.
 launched
a deadly attack
 on
pro-government troops, including Russian mercenaries on the ground in
Syria, signaling that the U.S. will most likely not hesitate in
striking Assad directly if the wind blows in the right direction.

On
Sunday, 
Middle
East Eye
 reported that
there were signs that civilians had been hit by a suspected chlorine
attack in Eastern Ghouta. The source of the claim was the Syrian
Observatory for Human Rights (SOHR), an 
outfit
run by one anti-Assad dissident
 in
Coventry, England. 
Multiple
outlets
 have
also echoed the claims that Assad’s government has deployed
chemical attacks early this year, though none of them seem to
question the reliability of the allegations themselves.

Now,
multiple outlets are
 reporting on
an unreleased U.N. report that allegedly found North Korea has been
providing Syria with supplies that could be used to make chemical
weapons. According to the 
New
York Times
,
the still-to-be-released report claims items including acid-resistant
tiles, valves, and thermometers were shipped from North Korea to the
Syrian government. The report also alleges that Pyongyang missile
experts have been seen working in Syrian chemical weapons and missile
facilities.

The
report allegedly states that trade between North Korea and Syria
poses a serious risk because it appears to allow Syria to maintain
chemical weapons and allow North Korea to fund its nuclear program.

Further
muddying the waters of truth are reports that previously emerged
from
 Russian
state-owned media
 claiming
Russia’s Center for Reconciliation in Syria said it had been warned
in advance that al-Qaeda linked terrorists brought in chlorine
containers to a village in Syria, where they were to work with the
White Helmets to stage “a provocation.”

Whether
one
 wants
to believe the Russian media’s claims
 or
not, it is worth reminding ourselves that attacking a sovereign
nation that poses no immediate threat to the U.S. and its allies is a
major breach of international law unless that action has been
approved by the U.N. Security Council. In the case of North Korea,
the U.S. will most likely use the justification of what is known as
preemptive self-defense to claim the right to protect itself from
North Korea’s alleged nuclear program; in contrast, in Syria, the
U.S. and its allies are hoping to invoke the “responsibility to
protect” doctrine. Clearly, the recent claims about North Korea’s
involvement in Syrian chemical weapons attacks suggest the U.S. may
hope to bring a strike on North Korea to the table within this same
pro-interventionist framework regarding the protection of Syrian
civilians from deadly chemical weapons attacks.

However,
in previously
 leaked
audio
,
even former Secretary of State John Kerry admitted that the
“responsibility to protect” argument had not yet evolved into a
complete doctrine that could justify U.S. aggression towards Syria.

The
problem is that the Russians don’t care about international law,
but we do,”
 Kerry
stated behind closed doors to opposition members at the Dutch mission
to the United Nations at the time. “And
we don’t have the basis – 
our lawyers tell
us
 –
unless we have the
U.N. Security Council Resolution, which the Russians can veto, and
the Chinese, or unless we are under attack from the folks there, or
unless we are invited in. 
Russia is invited in
by the legitimate regime
 –
well it’s
illegitimate in our mind – but by the regime. And so they were
invited in and we are not invited in. We’re flying in airspace
there where they can turn on the air defenses and we would have a
very different scene. The only reason they are letting us fly is
because we are going after ISIL. If we were going after Assad, those
air defenses, we would have to take out all the air defenses, 
and
we don’t have the legal justification, frankly, unless we stretch
it way beyond the law
.” [emphasis
added]

Where
does that leave us? It should be clear that the U.S., the U.K., and
France have no real leg to stand on when it comes to justifying their
desire to disrupt the Syrian and North Korean governments. It is also
apparent that the U.S. and its allies want us to believe they are
concerned with human rights and chemical weapons attacks in Syria,
even while the
 U.S.-led
coalition used white phosphorus
 in
the Syrian city of Raqqa – a city they
 destroyed
at least 80 percent
 of
in a ruthless and deadly siege that killed thousands of 
civilians.

Creative
Commons
 / Anti-Media / Report
a typo

==================================

*  De voorbereiding op het organiseren van een opstand die tot een staatsgreep moest leiden. ‘Helaas’ voor de VS, de truc die elders nog wel eens wil werken, ging hier ‘enigszins mis’, zeker toen bleek dat Syrië niet zomaar platgelopen kon worden door terreurgroepen….. Op het moment waarop Syrië echt in het defensief was gedrongen, kwam Rusland Syrië op verzoek van de regering Assad te hulp……

** Zie: ‘Syrië: nieuwe gifgasaanval als ‘false flag’ operatie tegen Syrisch bewind in voorbereiding……..

Zie ook: ‘Ghouta: een gifgas false flag en VS chef Guterres eist staakt het vuren van pro-Syrische strijdgroepen op Oost-Ghouta……

        en: ‘VS geeft toe dat er geen bewijs is voor het gebruik van gifgas ‘door Assad’, ofwel: alweer ‘fake news’ van de massamedia doorgeprikt!

        en: ‘Oost-Ghouta, wat je niet wordt verteld

        en: ‘Assad heeft geen gifgas gebruikt tegen de Syrische bevolking!

        en: ‘US Aggression in Syria – an Imperialist Blueprint

        en: ‘Foreign Ministry: Some Western officials are complicit in the crimes of terrorists against civilians in Damascus and its countryside

        en: ‘‘False flag terror’ bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken……….

Washington uit op oorlog met Iran……

De
Trump administratie wil hoe dan ook de ‘Iran nuclear deal’ de nek
omdraaien en eist van de andere deelnemers, vooral die in de EU
dezelfde houding, zonder dat deze administratie daar over wil
discussiëren……….

De
VS wil ‘opnieuw onderhandelen’ over deze overeenkomst met Iran, met
daarin bepalingen waarvan men weet dat Iran hier niet mee akkoord kan
en zal gaan…….

‘Uiteraard’
komt de Trump administratie met het versleten cliché over de Iraanse ongebreidelde agressie….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Een gevalletje de
pot verwijt een piepklein keteltje dat het zwart ziet, waarbij
opgemerkt moet worden dat de VS kleurenblind is (behalve als het om
de repressie tegen de gekleurde bevolking in de VS gaat)……..

Als
er een ‘land’ is dat ongebreidelde agressie gebruikt, is het de VS
wel! Alleen deze eeuw al 4 illegale oorlogen en de regie over een
paar (illegale) oorlogen in Afrika……. Dit nog buiten de door
Washington op poten gezette opstanden die tot een coup hebben geleid
en als dit niet lukte alsnog uitmonden in een (illegale) oorlog, zoals in Syrië,
waar de VS al vanaf 2006 bezig was met het opzetten van een opstand
(die tot een coup moest leiden)……

Kortom
de Trump administratie is bezig met de voorbereiding op een oorlog
tegen Iran (waarvoor de nucleaire leugen tegen Iran overigens maar één
van de ‘redenen’ is…..)…. Het is maar zeer de vraag of Rusland
en China zich afzijdig zullen houden, mocht de VS een illegale oorlog
tegen Iran beginnen….. Als dit niet het geval zal zijn, is een in
volle omvang uitbarsten van WOIII bijzonder dichtbij……

Hoe
is het mogelijk dat men in het westen in de 60er, 70er en 80er jaren
massaal in opstand kwam tegen de terreur van de VS, waar ook toen een
nucleaire oorlog meermaals in de lucht hing, waar men nu doodstil is en de
VS haar gang laat gaan…??? Terwijl het gevaar op een nucleaire
oorlog nu veel groter is dan destijds, immers de VS (en
Groot-Brittannië) spreken nu openlijk over het inzetten van nucleaire
wapens bij een militair conflict, sterker nog: de Trump administratie
dreigt zelfs met nucleaire vergelding als ‘een land’ (Rusland, China
en Noord-Korea) mocht beslissen een ‘cyberaanval’ te beginnen tegen
de VS……. ‘Cyberaanvallen’ zoals de zogenaamde manipulatie van de
VS presidentsverkiezingen, waarvoor tot op heden geen enkel steekhoudend
bewijs is geleverd, maar waar wel een enorm aantal bewijzen liggen voor dit soort van handelingen door de VS zelf in andere landen!!

Washington
Delivers New Ultimatum On Iran

By
Bill Van Auken

February
21, 2018 “Information
Clearing House
” – The US State Department has
issued a fresh ultimatum on the Iran nuclear deal to Washington’s
ostensible major allies in Europe, demanding that Germany, Britain
and France commit themselves to altering the agreement along the
lines demanded by President Donald Trump or face its unilateral
abrogation by the US.


A
secret State Department cable obtained by Reuters presents what are
essentially the same demands made by Trump last January. At that
time, he announced that he was prepared to relaunch all-out US
economic warfare against Iran unless the European powers joined
Washington in imposing a rewritten nuclear accord on Tehran,
including provisions that the Iranian government cannot and will not
accept.


The
occasion for Trump’s threat was his reluctant announcement on
January 12 that he had decided to waive the reimposition of US
sanctions that were lifted as part of the nuclear agreement, formally
known as the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). He vowed
that this would be the last time he issued such a waiver, unless his
conditions were met. The next deadline for waiving the sanctions is
May 12.


The
message from the State Department to the European powers asks for
their “commitment that we should work together to seek a
supplemental or follow-on agreement that addresses Iran’s
development or testing long-range missiles, ensures strong IAEA
inspections, and fixes the flaws of the ‘sunset clause.’”


Washington
has demanded that Iran grant International Atomic Energy Agency
inspectors immediate and unlimited access to any site in the country,
including military bases; the elimination of “sunset clauses” in
the JCPOA, making time-limited restrictions on aspects of Iran’s
civil nuclear program permanent; and drastically limiting, if not
outlawing, Iran’s ballistic missile program.


While
presented by Reuters and other media as a softening of the position
outlined by Trump in January, the cable makes it clear that the US is
continuing to present its nominal allies in Europe with an ultimatum.



In
the absence of a clear commitment from your side to address these
issues, the United States will not again waive sanctions in order to
stay in the Iran nuclear deal. If at any time the President judges
that such commitment is not within reach, the President indicated he
would end US participation in the deal.”


The
cable’s “talking points” for US diplomats to advance
Washington’s agenda in Europe stress “the Trump administration’s
strategy to counter the Iranian regime’s reckless aggression,”
which “addresses the full range of Iranian threats, of which Iran’s
nuclear program is only one element.”


The
clear implication is that Washington is embarked on a trajectory of
war with Iran, either with or without the collaboration of its NATO
allies in Berlin, London and Paris. Should they join with the US in
ripping up the nuclear accord, it will set them on a collision course
not only with Iran, but also with Russia and China, the two other
signatories to the JCPOA.


The
US has spelled out its own intentions in the Trump administration’s
recent National Security Strategy, lumping Iran together with North
Korea under the category of “rogue states” that represent a
threat to US “national interests” and are to be confronted and
defeated.


None
of the European powers responded directly to the US cable, which the
State Department itself refused to discuss. Asked about the US
demands in an online media briefing, the French Foreign Ministry
declared: “The French position on the Iran nuclear deal is known.
As the President of the Republic [Emmanuel Macron] has said, we
reaffirm our full attachment to the global action plan and its strict
implementation.” It added that Paris would “continue to talk
about the Iran nuclear program with our European and American
partners.”


The
European powers are pursuing their own imperialist interests in the
Middle East and are increasingly at odds with US interests and
strategies. The lifting of sanctions against Iran was greeted by
European corporations as an opportunity to generate a fresh stream of
profits through billions of dollars in new investments and trade
deals. Many of these plans remain unfulfilled because of concerns
that the US will target companies with unilateral sanctions, and that
their investments could go up in smoke in the event of a new and
catastrophic US war in the Middle East.


While
hostile to Iran’s growing influence in the region, the European
powers are increasingly alarmed at the prospect that Washington’s
strategy of forging a regional anti-Iranian alliance with Israel and
Saudi Arabia, together with the other Sunni Gulf oil sheikdoms, will
produce a military confrontation that could cut off oil supplies upon
which Europe depends and unleash a political and refugee crisis that
will spill onto the continent.


Washington
has issued its latest ultimatum in the midst of an explosive
escalation of regional tensions, driven in the main by US and Israeli
aggression. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu spelled out Tel
Aviv’s aggressive stance against Iran in a bellicose speech to the
Munich Security Conference on Sunday. Holding up what he claimed was
a piece of an Iranian drone shot down over Israeli-occupied Syrian
territory in the Golan Heights, he denounced Iran as “the greatest
threat to the world,” equating it with Nazi Germany.



We
will act without hesitation to defend ourselves, and we will act if
necessary not just against Iran’s proxies that are attacking us,
but against Iran itself,” said Netanyahu, in a clear threat to
attack Iran, an action that his government would undertake only with
US backing.

Israel
responded to the alleged overflight of the drone, which Tehran
insists was launched by independent Syrian militia elements in Syria,
by targeting Iranian personnel in Syria with air strikes. Syrian air
defense units succeeded in shooting down an Israeli F-16 fighter jet,
the first such loss for the Israeli Air Force since the early 1980s.

Speaking
in response to Netanyahu at the Munich conference, Mohammad Javad
Zarif, the Iranian foreign minister, attributed the frenzied tone of
Netanyahu’s speech to the downing of the warplane. “The so-called
invincibility of [Israel] has crumbled,” he said.

The
US military and intelligence apparatus and its loyal stenographers in
the US corporate media are churning out continuous war propaganda
against Iran.

Speaking
at the Munich Security Conference on Saturday, US national security
advisor Gen. H.R. McMaster declared it was necessary to “act
against Iran,” which he accused of arming a “network of proxies”
that is “becoming more and more capable as Iran seeds more and
more…destructive weapons into these networks.”


The New
York Times
 published
a lengthy piece Monday based on interviews with Israeli military
officers and government officials along with representatives of US,
Israeli and Saudi-funded think tanks alleging that Iran is “creating
an infrastructure [in Syria] to threaten Israel.” Needless to say,
the article made no mention of Israel’s own funding and aid for
Sunni Islamist militias attacking the Syrian government of President
Bashar al-Assad.


The
same issue of the 
Times carried
an opinion piece by US ambassador to the United Nations Nikki Haley
claiming, falsely, that a report issued by the United Nations proved
that Iran has shipped missiles to the Houthi rebels in Yemen to fire
at Saudi Arabia. The actual report found that “remnants” of the
missiles were of Iranian origin, while providing no evidence as to
how they got there.

Haley
insists that the world must “act before a missile hits a school or
a hospital and leads to a dangerous military escalation that provokes
a Saudi military response.”

The
column echoes the “big lie” methods pioneered by Nazi Minister of
Propaganda Joseph Goebbels. 


That Saudi Arabia has been bombing Yemeni
schools, hospitals, neighborhoods and infrastructure for nearly three
years, killing some 13,000 Yemeni civilians and plunging the
country’s population into the worst humanitarian crisis on the
planet, goes unmentioned.


Haley
is also silent on the fact that the US has provided the vast majority
of the bombs and missiles dropped on the Yemeni people, while
mounting logistical and refueling operations that make the mass
slaughter possible.

This
article was originally published by “
WSWS

Copyright
© 1998-2018 World Socialist Web Site

Zie
ook: ‘The Coming Wars to End AllWars‘ 
geschreven door Edward Curtin:

The
Trump and Netanyahu governments have a problem: How to start a
greatly expanded Middle-Eastern war without having a justifiable
reason for one. 

===============================================

PS: ben het niet eens met Auken wat betreft de opstelling van de EU, als zou de EU haar eigen imperialistische belangen najagen in het Midden-Oosten, waar hij de ‘Iran deal’ als voorbeeld noemt. Uiteraard blijven de andere partijen die voor deze deal tekenden, geloven in deze deal, dit daar de Trump administratie (zoals gewoonlijk) met een hele bak leugens komt om deze deal de nek om te draaien….. Wat dit met imperialisme te maken heeft zie ik niet. Verder lopen de meeste EU landen blindelings aan achter de grootste terreurentiteit op aarde: de VS………..

Zie ook: ‘Rex Tillerson (VS BuZA) geeft toe dat de VS een staatsgreep wil uitvoeren in Iran…….. Het is nog ‘iets te rustig’ in dat gebied……..

       en: ‘Lt. General McInerney says Obama helped build ISIS with Weapons from Benghazi

       en: ‘VS liegt schaamteloos om het westen verder op te zetten tegen Iran……..

      en: ‘Iraanse protesten allesbehalve compleet spontaan (zoals VS ambassadeur bij de VN Haley durfde te stellen…)….

       en: ‘Protesten Iran opgezet door de VS en Israël

       en: ‘Iran, de protesten en wat de media je niet vertellen………

       en: ‘De VS gaf meer dan 1 miljoen dollar uit om protesten tegen Iraans bewind uit te buiten (en te organiseren)

       en: ‘Het verborgen motief achter de Israëlische agressie tegen Iran en Syrië

       en: ‘VS bewandelt dezelfde weg richting Iran, als die voor de illegale oorlog tegen Irak in 2003, aldus één van de verantwoordelijken voor die oorlog……..

       en: ‘Netanyahu vergelijkt Iran met nazi-Duitsland en stelt dat Iran een bedreiging is voor de wereldvrede….. ha! ha! ha! ha!

       en: ‘Oliemaatschappijen weigeren n.a.v. VS sancties de jet van Iraanse minister af te tanken

       en: ‘Israël bezig met voorbereiding op meerdere fronten oorlog…….. (met hulp van de VS

       en: ‘John Bolton heeft beloofd dat Iran voor 2019 onder een ander regime zal leven…….

        en: ‘Saoedi-Arabië dreigt Iran aan te vallen voor vanuit Jemen afgevuurde ‘raketten’ op Saoedische ‘doelen……….’

       en: ‘VS rechter gelast Iran miljarden te betalen aan de families van 911 slachtoffers…..

       en: ‘Iran moet hangen en Iran-deal moet van tafel……. Israël speelt wolf in schaapskleren

       en: ‘Iran het volgende slachtoffer van ongebreidelde VS terreur

Zijlstra’s leugen is vervolgbaar onder de Neurenbergse principes……

De NAVO oorlogsagenda blootgelegd met de Nederlandse leugen over de agressie van Putin……

Op BBC
World Service radio werd vanmorgen in
‘News Hour Extra’ één grote anti-Rusland propaganda show
opgevoerd, uiteraard gecombineerd met het ophemelen van de VS en de
NAVO, plus een groot pleidooi voor meer geld naar defensie, uh
oorlogsvoering….. Dit met 
een aantal ‘deskundigen’ (allen anti-Rusland), waaronder Clingendael oorlogshitser en flapdrol de luxe Zandee……

De naam
van het programma werd eerder ter discussie gesteld, en naar aanleiding van inzendingen gedaan door luisteraars (dat moet je maar geloven) wordt de naam veranderd van ‘News
Hour Extra’ in ‘The Real Story…..’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Maak er maar ‘
Propaganda Hour Extra’ van! Blijkbaar moet de nieuwe naam van te voren al aangeven dat je hier niet met nepnieuws te maken krijgt, belachelijk!!

Op
Information Clearing House bracht men (ook al vandaag) een artikel
over de leugen van Zijlstra, een leugen die volgens de schrijver Finian
Cunningham 2 jaar oud is, echter deze dateert niet alleen uit 2006, maar wordt sinds die tijd regelmatig aangehaald door Zijlstra (plus andere vooral VVD politici) en een aantal reguliere media organen!!

Volgens
Cunningham legt dit ten overvloede nog eens de NAVO oorlogsagenda
bloot. Zo werd de door de VS op poten gezette opstand die in de
Oekraïense coup resulteerde, omgedraaid in agressie en expansiedrift
van Rusland…… Uiteraard overgoten met de VS propagandamachine
leugens over een annexatie van De Krim en het binnenvallen van
Rusland in Oost-Oekraïne…….. Beiden flagrante leugens waar geen nanometer bewijs voor is!

Voorts
komt Cunningham met andere voorbeelden die dit beeld staven, al moet
ik zeggen dat er voorbeelden te over zijn, neem alleen al de expansie
van de NAVO richting Moskou, waar de NAVO nu, in tegenspraak met
gesloten overeenkomsten (met Gorbatsjov), voor een groot deel van de Russische
westgrens staat…….. Cunningham komt met de leugen van de voormalig minister van buitenlandse zaken in Polen, Sikorski: hij zou naar eigen zeggen persoonlijk hebben gehoord dat Rusland en Polen in een overleg Oekraïne onder elkaar verdeeld hadden………. Een leugen die na doorprikken naarstig werd ingetrokken door deze liegende hufter…… Sikorski is overigens een ‘christendemocraat’, die van zijn god blijkbaar keihard mag liegen en ophitsen tot oorlog…….  

Terecht stelt Cunningham dat de Nederlandse regering de leugen gebruikt van de geheime diensten dat ze een aan de Russische regering gelieerde groep zou hebben gehackt en hebben gezien dat de Russen de Democraten in de VS hebben gehackt (zodat niet hare kwaadaardigheid Clinton, maar Trump de verkiezingen heeft gewonnen), iets waarvoor alweer geen flinter bewijs is geleverd…….. Een smerige leugen die wordt gebruikt voor het propageren van de ‘Sleepwet’ die hier ter discussie staat en waar volgende maand in een referendum, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen, over gestemd kan worden.

Ondanks een kleine uitglijder (waar het echte feit het verhaal in feite
alleen nog meer ondersteunt), een prima analyse! Hierin stelt Cunningham onder meer dat de leugen van Zijlstra in feite aanzet tot oorlog en dat is strafbaar onder de ‘Neurenbergse principes…’

Dutch
Lies Over Putin’s ‘Aggression’ Expose NATO War Agenda

By
Finian Cunningham

February
15, 2018 “Information
Clearing House
” – Netherlands Prime Minister Mark
Rutte was this week forced to bear a parliamentary vote of no
confidence after his foreign minister finally came clean over a
dangerous lie he has been telling for two years concerning Russian
President Vladimir Putin.


Halbe
Zijlstra quit in shame on Monday as the country’s foreign minister
after 
admitting that
a story he had peddled about personally hearing Putin plotting to
create a “greater Russia” was false. That then forced premier
Rutte to endure a “no confidence” motion from parliamentarians.
In the end, Rutte 
survived the
vote. If a majority had voted against his leadership, his coalition
government may have collapsed.

But
the deep damage done to the Dutch authorities will not be so easily
repaired by Rutte’s survival as premier. What has been exposed this
week is a senior member of government recklessly telling bare-faced
lies in an attempt to slander Russia, poison international relations,
and ratchet up already dangerous geopolitical tensions.

Zijlstra
had claimed two years ago, in 2016, that he had personally witnessed
Russian leader Vladimir Putin boasting about creating a “greater
Russia” which, it is claimed, would incorporate Ukraine, the Baltic
states, Belarus and Kazakhstan.

The
newly resigned Dutch top diplomat claimed he heard Putin making the
remarks while present with others at the Russian leader’s dacha
(summer house) back in 2006. 

This
week, Zijlstra finally came clean and admitted before parliament that
he hadn’t in fact been present at the alleged gathering. He still
maintains, however, that a confidant who was among the guests at
Putin’s dacha informed him of the alleged “greater Russia”
plan. But how can we now trust the word of a self-confessed liar?

Zijlstra’s
boss, Prime Minister Rutte, also sought to downplay the debacle,
claiming that his foreign minister had made “a big mistake” –
but that “lying was not a deadly sin”.

Rutte
is in for a rude awakening due to his complacent thinking. For indeed
his government has been caught telling a very grave lie whose
ramifications concern issues of war and peace in Europe.

Disgraced
former minister Zijlstra stands accused of gross distortion of
Russia’s foreign policy.

Since
the US and European-backed illegal coup in Ukraine in early 2014,
geopolitical reality has been turned upside-down. American and
European corporate media have peddled relentless anti-Russia
propaganda accusing Moscow of “aggression” and “expansionism”
in Europe.

This
torrent of Russophobia spewed out by Washington, the Pentagon, NATO
and the European Union has created the worst crisis in relations with
Russia since the Cold War ended nearly three decades ago. There are
real fears that the mounting crisis could escalate into an all-out
war involving nuclear powers.

Zijlstra’s
offense therefore is not merely a “mistaken” lie. His flagrant
public distortion has contributed directly to the grave deterioration
in geopolitical relations. One could even argue such reprehensible
remarks amount to incitement of war, which is a cardinal crime under
Nuremberg legal principles.

Lamentably,
the mendacious senior Dutch politician is not an isolated case.
Recall how former Polish foreign minister Radek Sikorski was caught
out telling similar defamatory lies about Russia in 2014.

Sikorski,
who has been an ardent supporter of NATO force build-up against
Russia, reportedly claimed that he personally overheard Vladimir
Putin in 2008 plotting to annex Ukrainian territory in a covert plot. 

Sikorski claimed that he heard Putin propositioning then Polish Prime
Minister Donald Tusk with a carve-up deal of Ukraine between Poland
and Russia.


Sikorski
was obliged to swiftly 
retract the
claims published in US media, and awkwardly admitting that he was not
present at the alleged meeting with Putin, and that his quoted
remarks were meant as a “surreal joke”.

But,
again, this is no joke or mistake. It is deadly serious
disinformation by senior government officials, which is recklessly
inciting war tensions with Russia. Sikorski is prominently associated
with pro-NATO think-tanks like the hawkish American Enterprise
Institute. He is married to Anne Applebaum who makes a living from
writing anti-Russian screeds for news outlets like the Washington
Post.


Zijlstra
and Sikorski join the ranks of Russophobia regurgitated by other
European foreign ministers like Britain’s Boris Johnson who issued
the outlandish 
claim earlier
this year that Russia is “targeting” British infrastructure; or
French foreign minister Jean-Yves Le Drian who has 
impugned Russia
for chemical weapons use in Syria – only for the French President
Emmanuel Macron to 
admit this
week that his government has actually no evidence about the use of
such weapons in Syria.

Macron
has made his own contribution to Russophobia by leveling
unsubstantiated allegations that his presidential election campaign
last year was “hacked” by Kremlin agents. He has since banned
Russian news media from attending his press conferences.


All
these senior government figures are irresponsibly fueling a climate
of demonization against Russia which is compounding other unhinged
claims made by politicians in Washington and the Baltic states.
Lithuanian President Dalia Grybauskaite, for example,
recently 
claimed that
Russian Iskander missiles based on Russian sovereign territory of
Kaliningrad were targeting half of Europe, an alarmist claim which
has been amplified by US secretary of defense James Mattis in the
Pentagon’s recent 
Nuclear
Posture Review
.

The
climate of hysteria – based on false, fevered official claims –
is militating against normal political and diplomatic relations,
which is, in turn, exacerbating the war in Ukraine and leading to
wider war tensions with Russia across Europe.

A
good question is why the ousted Dutch minister decided to own up this
week to his lies about Putin.

The
answer may be related to the bigger credibility crisis of the Dutch
government and its NATO allies with regard to the whole Russophobia
propaganda war.


Next
month, the Netherlands is to hold a national 
referendum on
extending powers of Dutch state intelligence to monitor public
electronic communications. To convince the Dutch public to vote for
more snooping powers, the authorities are relying on the hackneyed
claims about Russian “meddling” and “interference”.


It
seems significant that Dutch media 
reported last
month that the country’s secret services allegedly “hacked into”
Russian state hackers who were allegedly penetrating the American
Democratic party’s databases during the US presidential elections
back in 2015-2016. As usual, no evidence was provided to support the
claims. We know from other credible 
reports that
the Democratic party was quite possibly not hacked at all, but rather
was leaked from inside by a Democrat staffer. So the Dutch intel
story smearing Russia is highly dubious.

But
it seems that the purported “good deed” performed by the Dutch
intelligence services was pitched in the media as a way to ingratiate
bona fides with the Netherlands public. The aim being to dispose the
public toward voting in the referendum next month to give the Dutch
state more intrusive powers over citizens to “protect” them from
“nefarious Russians”.

Now,
if the Dutch minister had held on to his office any longer there was
a risk that his lies may have become public embarrassingly close to
the March referendum, which could have resulted in the public
rejecting the authorities’ desire for more snooping powers.

Perhaps
then the decision was taken in high office for the minister to take
the fall now in order to get rid sooner of an embarrassing story
concerning his lies over Russia.

Whatever
the explanation about the timing, the admission of Dutch government
lying about Russian aggression in Europe is nevertheless an
illuminating and appalling insight into how Russophobia and war is
being fomented by the US and its European NATO allies.

Abominably,
European government officials are willing to risk plunging millions
of citizens into a war with Russia based on lies and warped,
self-serving prejudices.


This
article was originally published by “
Strategic
Culture Foundation

-See
Also –

U.S.
Democrats push $1 billion bill for election security

=====================================

Zie ook: ‘Zijlstra heeft gelogen, liegt en zal blijven liegen, al helemaal als het over Rusland gaat…….

       en: ‘Zijlstra terecht afgetreden wegens anti-Russische propaganda, nu Rutte nog……..

       en: ‘Zijlstra de VVD leugenaar wordt beweend, nu even de andere kant!‘ (cartoons en prenten)