De
Democraten kunnen maar niet ophouden over Russiagate, zelfs nadat
duidelijk is geworden dat het een dikke vette leugen is van het
Hillary Clinton team, om het zwaar misdadig gedrag van deze
kwaadaardige trol te verbergen.
DNC,
het team van de democraten dat de kandidaten van de Democratische
partij terzijde staat, heeft een zaak aangespannen tegen leden van
Trumps verkiezingsteam, WikiLeaks en Rusland, waar de rechter in deze, John Koeltl, stelt dat DNC totaal geen bewijzen heeft dat de door haar
aangeklaagde partijen mails zouden hebben gehackt en daarmee de
verkiezingen zouden hebben gestolen……
Een
en ander bleek al uit de getuigenis van Robert Mueller, de speciaal
aanklager en uit het rapport dat onder zijn leiding werd opgesteld…
Kortom:
weer loopt de top van de Democratische Partij een blauwtje. De
hoogste tijd dat men de rol van het DNC gaat onderzoeken en ook de
dood van Seth Rich, een vermoorde medewerker van Clintons team die
uit frustratie over het misdadig gedrag door dat team de emails lekte
naar WikiLeaks. Rich was volgens de politie slachtoffer van een
roofmoord >> heel vreemd als je bedenkt dat Rich toen hij
gevonden werd zijn sieraden nog droeg en dat ook zijn portefeuille
niet was gepikt…… Het zou me werkelijk niet verbazen als Rich in
opdracht van het DNC of zelfs Hillary Clinton werd vermoord (Clinton
is een sociopaat en oorlogsmisdadiger, zo heeft ze meermaals
bewezen)………
Federal
Judge Dismisses DNC Lawsuit Against Trump Campaign
(ANTIWAR.COM) — A
federal judge dismissed
a lawsuit on Tuesday from
the Democratic National Committee (DNC) against members of President
Trump’s campaign, WikiLeaks and the Russian government. The lawsuit
claimed that these parties conspired together to hack the DNC emails
and sabotage the 2016 election.
The
dismissal comes after Robert Mueller’s testimony before
congress, the
Senate Intelligence report that
found no concrete evidence of Russian interference in the 2016
election and Dan
Coats’ resignation as
Director of National Intelligence. Coats was a firm believer in the
idea that Russia attacked our democracy in 2016.
Judge
John Koeltl, a Clinton appointee, said,
“In short, the DNC raises a number of connections and
communications between the defendants and with people loosely
connected to the Russian Federation, but at no point does the DNC
allege any facts … to show that any of the defendants — other
than the Russian Federation — participated in the theft of the
DNC’s information.”
Koeltl
also pointed out the danger of holding a publisher like WikiLeaks
liable, “If WikiLeaks could be held liable for publishing documents
concerning the DNC’s political financial and voter-engagement
strategies simply because the DNC labels them ‘secret’ and trade
secrets, then so could any newspaper or other media outlet.”
Koeltl
cited the infamous Pentagon Papers in his ruling, the case when the
Supreme Court ruled The
New York Times and The
Washington Post were
protected by the first amendment for publishing information leaked to
them by Daniel Ellsberg about the US government’s role in the
Vietnam War. This ruling by Koeltl could be helpful to WikiLeaks
founder Julian Assange who may be extradited to the US and charged
under the Espionage Act for
publishing classified material.
Although
Koeltl does believe it was the Russian government who hacked the DNC,
he holds firm that federal law prohibits suits against foreign
governments except in “highly specific circumstances.”
Koeltl
also said even if Trump’s campaign did obtain these documents from
the Russian government, they would be breaking no laws if they
published them.
Voor meer berichten over Russiagate, klik op de labels R. Mueller, manipulatie, S. Rich, DNC, WikiLeaks, Julian Assange, of hacken. De labels vind je direct onder dit bericht.
Beste bezoeker, donderde vanmiddag uit m’n stoel toen ik op WDR hoorde dat geheime diensten zich beklagen over het G5 netwerk….. Nee, niet het kulverhaal dat de Chinese overheid via het netwerk van Huawei het westen kan bespioneren, nee de geheime diensten klagen over de veiligheid van het G5 netwerk: men kan niet langer zoals met het G4 netwerk computers (alle apparaten dus van desktop tot smartphone) bespioneren, daar deze aan het G5 netwerk gekoppelde apparaten niet zijn te hacken door een uiterst ingewikkelde versleuteling…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Ofwel de westerse geheime diensten die al maanden lang liegen dat met het G5 netwerk China het westen kan bespioneren, moeten nu toegeven dat dit onmogelijk is door de versleuteling die plaats vindt via het netwerk……
‘Je zou bijna gaan denken’ dat de geheime diensten het Chinese spionage verhaal over het G5 netwerk hebben verzonnen, juist daar het spioneren door henzelf via dit netwerk onmogelijk is, in de hoop dat westerse bedrijven een G5 netwerk in elkaar timmeren, waarin in tegenstelling tot het netwerk van Huawei, wel achterdeurtjes zijn ingebouwd voor de westerse geheime diensten……. Eén ding is duidelijk gemaakt met dit bericht: spioneren via het G5 netwerk is onmogelijk en dat geven de westerse geheime diensten eindelijk toe……
De hoogste tijd dat de westerse geheime diensten op de schop gaan: men liegt daar dat het gedrukt staat, neem de berichten van die diensten in aanloop van de illegale oorlogen die de VS begon tegen Irak (de eerste VS oorlog tegen dat land in 1990), Servië, Afghanistan, Irak (de tweede illegale oorlog van de VS tegen dat land in 2003), Libië en Syrië…. Eén grote leugenbrij van de westerse geheime diensten werd over de wereld uitgestort, dit met behulp van de politiek en de (afhankelijke) reguliere westerse media…… (en dan durven die media, politici en geheime diensten te schreeuwen over ‘fake news’ in de sociale media…..)
Dan zijn er nog de aanslagen van jihadisten in westerse landen: telkens weer blijkt dat de geheime diensten de daders al lang in het vizier hadden en desondanks geen van de door deze figuren gepleegde aanslagen hebben kunnen voorkomen…. (wellicht in de hoop nog meer subsidie te verkrijgen na een geslaagde aanslag….)
Voorts zou het de taak van geheime diensten moeten zijn, om juist te waarschuwen tegen het meedoen aan illegale oorlogen, daar deze niet alleen elders de stabiliteit ernstig schaden (door grootschalige westerse terreur), grote aantallen burgerslachtoffers genereren en tegelijkertijd enorme stromen vluchtelingen op gang brengen, maar ook terreur en instabiliteit creëren op onze straten!!
Vergeet voorts niet dat de beschuldigingen van deze geheime diensten voor Russische manipulatie van verkiezingen, een leugen die al 100 keer is doorgeprikt, verhullen wat nu juist de westerse geheime diensten o.l.v. CIA en NSA doen: het manipuleren van verkiezingen in eigen land en elders!! (en daarvoor zijn wel meters aan dossiers die dit bewijzen!!)
Bezuinig eindelijk op deze geld en privacy verslindende diensten, die alleen de boel manipuleren, o.a. door angst- en haatzaaien op basis van leugens en het verdraaien van feiten!!
Beste bezoeker laat je niet langer belazeren door deze geheime diensten en geeft het door: tijd dat het grootste deel van Nederland ontwaakt uit de consucoma, waardoor men niet ziet hoe zwaar men belazerd wordt door de geheime diensten, de politiek en de reguliere media, bijvoorbeeld met hun leugens over het G5 netwerk!!
Ongelofelijk
maar wel geheel en al waar: de Britse regering die door de VN wordt
beschuldigd van het martelen van journalist Julian Assange, heeft RT
en Sputnik niet uitgenodigd voor een internationale conferentie over
persvrijheid >> de ‘Global Conference on Media Freedom………’
Volgens
de Britse regering is dit vanwege de voorliefde van deze 2
mediaorganen voor het verspreiden van desinformatie…… Uiteraard
worden er geen voorbeelden gegeven, terwijl de wel uitgenodigde
reguliere mediaorganen al jaren bol staan van nepnieuws (fake news), leugens en
andere desinformatie, neem alleen al de verslaggeving over de
illegale VS oorlogen tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië…….
Trouwens
het feit dat een regering een conferentie belegt over persvrijheid is
wat mij betreft een gotspe. Dezelfde regering die de BBC subsidieert en daarvoor wordt beloond door de BBC met inhumane neoliberale propaganda voor de zittende regering, waar men alle leugens van overheid en geheime diensten overneemt als was het ‘de weg de waarheid en het leven…’ Uiteraard zal de BBC een prominente rol spelen in de conferentie, waar deze afhankelijke zendgemachtigde bewezen hele bergen fake news en desinformatie heeft gebracht…..
Gisteravond werd in het BBC programma Panorama Labour afgeschilderd als een antisemitisme partij….. Terwijl de paar klagende Joodse Labourleden vooral zijn gevallen over de kritiek van Labour op het uiterst bloedige, fascistische apartheidsbeleid van Israël, waar deze Labour leden deze kritiek eerder afschilderden als antisemitisme en daarop terecht werden aangesproken door de top van Labour…….
Ook in series en andere documentaires brengt de BBC onvervalste propaganda voor de illegale oorlogen van de VS en voor het smerige moorddadige Israëlische beleid tegen het verdrukte Palestijnse volk, zaken die politiek* worden gesteund door de Britse regering….. Werkelijk de grofste leugens worden als waarheid gebracht in deze walgelijke propaganda…….
De hele antisemitische Labour leugen is ingegeven om de huidige leider van Labour, Jeremy Corbyn onderuit te halen als een socialistische politicus en socialisme is in GB een heel vies woord….. Veronderstel dat een ‘socialistische regering’ eens wat gaat doen voor de enorme grote arme onderlaag in GB, waar dagelijks meer dan 4 miljoen kinderen met honger naar school moeten……
De BBC had het gore lef te stellen dat het nieuws brengt vanuit alle hoeken bezien en aarzelt niet om kritiek te leveren op de Britse regering……. ha! ha! ha! ha! ha! Ja, zo af en toe geeft de BBC wat kritiek op de regering, echter dat is vooral om aan te tonen dat men ‘onafhankelijk is….’ Het gros van de artikelen zijn zonder meer steun voor eerder genoemd smerig beleid…..
Het gaat bij het weren van media als RT dan ook niet over het brengen van nepnieuws, nee deze mediaorganen en alternatieve mediaorganen worden juist geweigerd daar ze de waarheid brengen en dat is natuurlijk niet de bedoeling als je als land en mediaorgaan de burgers dag in dag uit besodemietert…….
Lees
het uiterst scherpe artikel van Caitlin Johnstone over deze
zaak en zegt het voort!! (of geef het hele artikel door, daar heeft
Johnstone geen bezwaar tegen. Ook berichten van mijn hand mag je zonder toestemming delen. Dat geldt voor de hele alternatieve media, opvallend dat men daar bij de reguliere media voor meer dan 90% tegen is) by Caitlin Johnstone
“We
have not accredited RT or Sputnik because of their active role in
spreading disinformation,” said a Foreign Office spokeswoman.
“It
takes a particular brand of hypocrisy to advocate for freedom of
press while banning inconvenient voices and slandering alternative
media; sadly, the world has learned to expect just that from the UK
Foreign Office,” RT
said in a statement in
response.
“It
amounts to direct politically motivated discrimination of the Russian
channel,” said
the Russian embassy in
London. “The refusal of accreditation comes on top of the
months-long smear campaign against RT by British political figures,
governmental bodies, including media regulator Ofcom, and even fellow
journalists.”
“Now a leading
Russian international TV channel is denied access to the forum,
despite being officially registered and working in the UK, on legal
grounds,” the embassy added. “What better illustration of
the real situation with media freedom in the UK does one need? Yet
the organizers of the Conference, as far as we understand, wish to
discuss the situation with media freedom anywhere in the world, but
not in this country.”
so
different about Russia Today?” which carefully explains why it’s
very important for the BBC’s audience to understand that RT is
propaganda.
“They
want to be an alternative view, which in fact is the propaganda
machine of, and is paid for by, the Kremlin,” says the video by
the BBC, a government-funded news station with an established
history of
collaboration with British intelligence to deplatform dissenting
voices.
“The BBC tries to
cover all the angles of the story, including those that wouldn’t be
pleasant to the UK government,” the BBC video claims. “RT
always picks up pundits, questions, issues, angles that show the
Kremlin and the Russian government in a positive way.”
In
reality, the BBC is very much guilty of enforcing what British
journalist Jonathan Cook recently
described as
the “narrow manufactured consensus of supposedly rational policy
– neoliberal orthodoxy at home, and neoconservative warmongering
abroad.” Like all other mainstream British media, the BBC works
to shrink the Overton window of acceptable debate and propagandize
British citizens into arguing over how existing
power structures should be aided and maintained instead
of whether those
power structures should exist at all. For the BBC to pretend that it
is in any way superior to RT on any level is laughable.
But the BBC will
certainly be in attendance at the Global Conference on Media Freedom,
welcomed with open arms by the British government it only
half-pretends to have an oppositional relationship with.’
This
would be the same British government that is currently holding
journalist Julian Assange behind bars pending a US extradition
hearing for exposing American war crimes. The same British government
who UN Special Rapporteur on Torture Nils Melzer found
guilty of participating in
the psychological torture of that same journalist. The same
Foreign Office whose head, Jeremy Hunt, told Face
the Nation last
month that
he will allow Assange to be extradited to the US if he succeeds in
his bid to become the next Prime Minister,
after explicitly and repeatedly condemning
the persecution of dissident journalists in other nations.
You
won’t see any of this ridiculous, jaw-dropping hypocrisy called out
by the BBC, nor by any other mainstream outlet in the uniquely
spineless and sycophantic British media. Do you know where you will
see this hypocrisy being criticized? RT.
The only reason RT and
Sputnik exist with any degree of popularity in the west is because,
contrary to what the BBC claims, people are unable to hear any voices
that are critical of real power from western mainstream media. If the
BBC or any other British outlet were to begin platforming actual
anti-war, leftist and anti-establishment voices with any degree of
regularity, I can guarantee you with 100 percent certainty that RT
and Sputnik would immediately lose their UK audiences.
But that never happens,
because British mass media does not “cover all the angles of the
story, including those that wouldn’t be pleasant to the UK
government” as the BBC claims, it publishes propaganda which
directly benefits the underlying power structures of the UK
government. Their job isn’t to tell the truth and hold power to
account, their job is to normalize the status quo, manufacture
consent for endless war, and tell you day in and day out that Jeremy
Corbyn is a cross between Adolf Hitler and a werewolf.
(de foto hieronder is ven een video still die ik niet kan overnemen, zie het origineel)
The UK and Canada have launched a global campaign to #DefendMediaFreedom and shine a spotlight on media abuses.
Today @Jeremy_Hunt, @cafreeland and Special Envoy on Media Freedom Amal Clooney discussed how we can reverse the trend of violence against journalists.
The
government is not worried about RT spreading “disinformation”.
The government is worried about RT spreading the truth.
Jeremy Hunt longs for the
days when a country could peacefully propagandize its citizens
without this pesky problem of propaganda from other countries seeping
into the mix and forcing everyone to think for themselves. We have
been experiencing a brief but wonderful period where the internet has
opened up rivers of information from all sorts of perspectives, but
we will need to fight to keep those rivers flowing. Invisible
censorship has already begun in earnest, and it’s at these
conferences where they dream up even more insidious ways to throttle
dissident voices.
Be vigilant. Fight them.
_______________________
The
best way to get around the internet censors and make sure you see the
stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics onTwitter, throwing
some money into my hat on Patreon orPaypal, purchasing
some of my sweet
merchandise, buying
my new book Rogue
Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone,
or my previous book Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish or use any part of this work (or anything else I’ve
written) in any way they like free of charge.
* En in het geval van de illegale oorlogen van de VS worden deze ook militair gesteund door de Britse regering, dezelfde regering die ook wapens levert aan Israël…….
De bomaanslagen die op 7 juli 2005 (in GB aangeduid als 7/7) in de Londense metro werden gepleegd, ‘beginnen’ een behoorlijke stank te verspreiden, een stank die uit de gebouwen van MI6 lijkt te lekken…..
Zo blijkt dat de bommen niet in de metrotreinen lagen toen ze ontploften, maar dat ze waren bevestigd onder de treinstellen, zoals ook de beelden van deze treinstellen laten zien……..
De BBC heeft meegewerkt aan het misleiden van het publiek door beelden te manipuleren van een trein, die op de dag van de aanslag niet eens heeft gereden……
Voorts kregen de families van nabestaanden geen vertegenwoordiging bij het onderzoek….
Ook behoorlijk vreemd het feit dat het door de Londense politie aangewezen ‘mastermind’ van deze aanslag, een MI6 dubbelagent bleek te zijn……
Een klokkenluider werd ontslagen, daar deze e.e.a. over de bomaanslagen naar buiten bracht en wiens versie van het verhaal op z’n zachtst gezegd niet strookte met de desinformatie over deze aanslagen zoals gebracht door politie, geheime diensten, politiek, en de reguliere (massa-) media……
Het meest vreemde is wel dat de ‘aanslagplegers’ tot kort voor de aanslagen werden gevolgd door de geheime dienst en toch konden deze figuren ‘de aanslagen plegen…..’
De destijds Israëlische minister van Financiën, de corrupte Palestijnenslachter Netanyahu, had op 7 juli 2005 een afspraak in Liverpool Street, echter hij is niet naar die afspraak gegaan daar hij een terreurwaarschuwing kreeg…..
Overigens heb ik in 2005 tussen de aanslagen van 7 juli en 21 juli Londen bezocht, bij aankomst met de ferry werd letterlijk geen mens gecontroleerd door de douane…….
Door de aanslagen in Londen kregen de Britse geheime diensten een enorme bak extra geld en werd de privacy van de burgers afgebroken tot een in feite onaanvaardbaar niveau, een zaak ‘in het belang’ van diezelfde geheime diensten……
Hier een audiobestand van Brasscheck TV over deze zaak:
THE
REALITY ABOUT 7/7
7/7
LONDON WHISTLE BLOWER FIRED
THE
REST OF THE STORY
Remember
the London bombings of 7/7 in 2005?
Here’s
the rest of the story the news media conveniently left out.
It
seems to always boil down to the same thing: a credible whistle
blower tells the truth and he loses his job.
Robert
Bridge heeft een artikel geschreven waarin hij aangeeft dat we in
feite al in een maatschappij leven zoals in 1984 door George Orwell
beschreven.
Niet
vreemd als je ziet dat de controle van de staat in feite doorgaat tot
achter de voordeur, dit via de smartphone, laptop, tablet, enz. Op
straat, zeker in de steden is er zoveel cameracontrole, dat je bijna
geen stap kan zetten of men kan je
volgen. (politie, geheime diensten en zelfs particuliere beveiligingsfirma’s) Dit nog naast de positiebepaling via gps van de
smartphone (zelfs al schakel je dat uit, ‘weet de smartphone’ waar
deze zich bevindt….)…. Eén ding is zeker, van ons recht op privacy is nog amper iets over, een teken aan de wand……
Het
voorgaande naast de steeds hardere roep om censuur van westerse
politici en de reguliere westerse media, censuur op alternatieve nieuwssites,
terwijl juist de reguliere media zich keer op keer beschuldigen aan
het brengen van ‘fake news’ (nepnieuws) en het manipuleren van de
gebruikers, manipulaties als het demoniseren van bepaalde politici
(zoals Corbyn in GB en Sanders in de VS) en bepaald niet in de
laatste plaats door het herhalen van intussen al doorgeprikte
leugens, men doet net of de neus bloedt en verkoopt oude leugens als
feitelijke informatie…..
Dan is er nog het vervalsen van geschiedenis, alweer middels de hiervoor aangehaalde manipulaties en nepnieuwsberichten, maar ook middels scholing, waar men nepnieuws van decennia geleden als waarheid onderwijst, het westerse land dat zich hier m.n. aan beschuldigt is de VS, al heeft Nederland generaties op school geleerd dat Nederland geen en later zelden schuldig maakte aan oorlogsmisdaden in Indonesië…. (benieuwd hoe e.e.a. nu wordt onderwezen, het zou me niet verbazen dat er nog steeds over ‘excessen’ wordt gesproken in de geschiedenislesboeken, als het gaat om Nederlandse militaire barbarij……..)
Ook het feit dat bekende figuren zich kunnen aanmelden als zij vinden dat bepaalde (smerige) zaken waar zij verantwoordelijk voor zijn, al te lang op het internet staan en deze vervolgens op verzoek van deze plorken worden verwijderd (geschiedvervalsing in wording!!) Een ander voorbeeld is de leugen dat Karst Tatus in Apeldoorn tien jaar geleden een aanslag pleegde op het koningshuis, alleen bedoeld om het sjoemelende en belasting ontduikende koningshuis meer populariteit te bezorgen……
Lees het
volgende artikel van Bridge, waarin hij verder ingaat op de vergelijking tussen 1984 en de huidige westerse maatschappij*,
eerder gepubliceerd op RT en door mij overgenomen van ZeroHedge:
Orwell’s
1984 No Longer Reads Like Fiction: It’s The Reality Of Our Times
70
years ago, the British writer George Orwell
captured the essence of technology in
its ability to shape our destinies in his seminal work, 1984.The
tragedy of our times is that we have failed to heed his warning.
No matter how many times I read 1984, the feeling of total helplessness and despair that weaves itself throughout Orwell’s masterpiece never fails to take me by surprise. Although usually referred to as a ‘dystopian futuristic novel’, it is actually a horror story on a scale far greater than anything that has emerged from the minds of prolific writers like Stephen King or Dean Koontz. The reason is simple. The nightmare world that the protagonist Winston Smith inhabits, a place called Oceania, is all too easily imaginable. Man, as opposed to some imaginary clown or demon, is the evil monster.
In the very first pages of the book, Orwell demonstrates an uncanny ability to foresee future trends in technology. Describing the protagonist Winston Smith’s frugal London flat, he mentions an instrument called a ‘telescreen’, which sounds strikingly similar to the handheld ‘smartphone’ that is enthusiastically used by billions of people around the world today.
Orwell
describes the ubiquitous device as an “oblong
metal plaque like a dulled mirror” affixed
to the wall that “could
be dimmed, but there was no way of shutting it off completely.” Sound
familiar?It
is through this gadget that the rulers of Oceania are able to monitor
the actions of its citizens every minute of every day. At
the same time, the denizens of 1984 were never allowed to forget they
were living in a totalitarian surveillance state, under the control
of the much-feared Thought Police. Massive posters with the slogan
‘Big Brother is Watching You’ were as prevalent as our modern-day
advertising billboards. Today, however, such polite warnings about
surveillance would seem redundant, as reports of unauthorized spying
still gets the occasional lazy nod in the media now and then.
In
fact, just in time for 1984’s anniversary, it has
been reported that
the National Security Agency (NSA) has once again been illicitly
collecting records on telephone calls and text messages placed by US
citizens. This
latest invasion of
privacy has been casually dismissed as an “error” after
an unnamed telecommunications firm handed over call records the NSA
allegedly “hadn’t
requested” and “weren’t
approved” by
the Foreign Intelligence Surveillance Court. In 2013, former CIA
employee Edward Snowden blew the whistle on the NSA’s intrusive
surveillance operations, yet somehow the government agency is able to
continue – with the help of the corporate sector – vacuuming up
the private information of regular citizens.
Another
method of control alluded to in 1984 fell under a system of speech
known as ‘Newspeak’, which attempted to reduce the language to
‘doublethink’, with the ulterior motive of controlling ideas and
thoughts. For
example, the term ‘joycamp’, a truncated term every bit as
euphemistic as the ‘PATRIOT Act’, was used to describe a forced
labor camp, whereas a ‘doubleplusgood duckspeaker’ was used to
praise an orator who ‘quacked’ correctly with regards to the
political situation.
Another
Newspeak term, known as ‘facecrime’, provides yet another
striking parallel to our modern situation. Defined as “to
wear an improper expression on your face (to look incredulous when a
victory was announced, for example) was itself a punishable
offense.”It
would be difficult for the modern reader to hear the term ‘facecrime’
and not connect it with ‘Facebook’, the social media platform
that regularly censors content
creators for expressing thoughts it finds ‘hateful’ or
inappropriate. What
social media users need is an Orwellian lesson in ‘crimestop’,
which Orwell defined as “the
faculty of stopping short, as though by instinct, at the threshold of
any dangerous thought.” Those
so-called unacceptable ‘dangerous thoughts’ were determined not
by the will of the people, of course, but by their rulers.
And
yes, it gets worse. Just this week, Mark Zuckerberg’s ‘private
company’ agreed to
give French authorities the“identification
data” of
Facebook users suspected of spreading ‘hate speech’ on the
platform, in what would be an unprecedented move on the part of
Silicon Valley.
‘Hate
speech’ is precisely one of those delightfully vague, subjective
terms with no real meaning that one would expect to find in the
Newspeak style guide. Short
of threatening the life of a person or persons, individuals should be
free to criticize others without fear of reprisal, least of all from
the state, which should be in the business of protecting free speech
at all cost.
Another
modern phenomenon that would be right at home in Orwell’s Oceania
is the obsession with political correctness, which is defined as “the
avoidance of forms of expression or action that are perceived to
exclude, marginalize, or insult groups of people who are socially
disadvantaged or discriminated against.” But
since so many people today identify with some marginalized group,
this has made the intelligent discussion of controversial ideas –
not least of all on US college campuses,
of all places – exceedingly difficult, if not downright
dangerous. Orwell
must be looking down on all of this madness with much surprise, since
he provided the world with the best possible warning to prevent it.
For
anyone who entertains expectations for a happy ending in 1984, be
prepared for serious disappointment (spoiler alert, for the few who
have somehow not read this book). Although Winston Smith manages to
finally experience love, the brief romance – like a delicate flower
that was able to take root amid a field of asphalt – is crushed by
the authorities with shocking brutality. Not satisfied with merely
destroying the relationship, however, Smith is forced to betray his
‘Julia’ after undergoing the worst imaginable torture at the
‘Ministry of Love’.
The
book ends with the words, “He
had won the victory over himself. He loved Big Brother.” Will
we too declare, like Winston Smith, our love for ‘Big Brother’
above all else, or will we emerge victorious against the forces of a
technological tyranny that appears to be just over the horizon? Or is
Orwell’s 1984 just really good fiction and not the instruction
manual for tyrants many have come to fear it is?
Robert
Bridge is an American writer and journalist. Former Editor-in-Chief
of The Moscow News, he is author of the book, ‘Midnight in the
American Empire,’ released in 2013.
An
awful lot is riding on our answers to those questions, and time is
running out.
* Het kan altijd erger, neem een land als China, waar de politie zelfs al gebruik maakt van digitale gezichtsherkenning. Echter China is in feite verworden tot een ‘verlichte dictatuur’ (eufemisme) en daar kan je in het geval van de VS nog niet echt van spreken, hoewel het hard die kant opgaat, als China is de VS allesbehalve een goed voorbeeld van een democratische maatschappij……. China is voorts het land dat mensen daadwerkelijk wil heropvoeden, waar de VS gevluchte ouders scheidt van hun kinderen, om zo nieuwe vluchtelingen op te voeden vooral niet naar de VS te vertrekken (vooral vanuit Latijns-Amerika, waar de VS de directe verantwoordelijke is voor de grote ellende waarin velen daar moeten leven, ellende waarvoor deze mensen vluchten….)……
Hare D66 leeghoofdigheid Ollongren wil het kiesstelsel hervormen en volgt daarbij deels de aanbevelingen van de commissie Remkes.
Zo wenst Ollongren dat het mogelijk moet zijn om op persoonlijke titel in de Tweede Kamer te komen, leuk voor haar ‘vrinden’ de grote ondernemers, dan wel hun vertegenwoordigers in VNO-NCW en MKB Nederland……
Ollongren heeft verder aangegeven dat ze een districtenstelsel wil…… Het districtenstelsel wordt gebruikt in Groot-Brittannië en de VS, waar deze vorm duidelijk heeft gemaakt weinig of niets toe te voegen aan de democratie, integendeel: in feite wordt de afstand van de kiezer tot de landelijke politiek nog groter, zoals je in de praktijk van GB kan zien…..
Over die afstand gesproken: Ollongren zegt dat ze de afstand tussen burger en politiek wil verkleinen met haar voornemens…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Oh vandaar ook dat ze het referendum heeft afgeschaft, zonder dit voor te leggen aan de kiezers…. Hoe krom wil je het hebben…… Ze is dan ook niet van plan om het bindend referendum in te voeren, zoals voorgesteld door de commissie Remkes…….
Ook wil Ollongren dat men in de Eerste Kamer meer kan wisselen, zodat er nog meer bedrijven worden vertegenwoordigd in die Kamer en men kan lobbyen voor die bedrijven….. (dat laatste is wat mij betreft ronduit een vorm van smerige corruptie!) Waarom heeft Ollongren niet gesteld dat ook de Eerste Kamer direct zou moeten worden gekozen tijdens de Provinciale Verkiezingen……. (hoe democratisch en dicht bij de burger wil je het hebben??)
Ollongren wil uiteraard ook de kiesleeftijd verlagen naar 16 jaar, tja als het slecht gaat met je partij gaat moet je alle zeilen bijzetten…. Zeg Ollongren, wat dacht je ervan om de kiesleeftijd terug te brengen naar 10 jaar en dan de ouders automatisch als gemachtigde aanwijzen tot het 16de jaar, wellicht kan dat D66 nog wat kiezers opleveren……. Jongeren van 16 zouden goed in staat zijn om op langere termijn te denken en zouden daarom het stemrecht moeten krijgen…… Jongeren kunnen zelfs een telefoonabonnement niet overzien, als ze er maar de nieuwste Samsung ‘bijkrijgen…’ Jongeren van 18, 19 jaar zitten regelmatig met de handen in het haar, daar ze voor de verkeerde studie kozen en toch vinden figuren als Ollongren dat ze moeten kunnen stemmen…..
Ach ja, hoe jonger de stemgerechtigde, hoe makkelijker beïnvloedbaar……..
Tot slot nog dit: Ollongren wil de grondwet simpel kunnen veranderen, altijd handig als de fascisten de grootste politieke fractie(s) hebben en gezien de gebeurtenissen in andere EU landen, zal dit uiteindelijk gebeuren……… De grondwet veranderen? Daar spinnen alleen autoritaire figuren garen bij en ja het is meer dan duidelijk, daar hoort ook Ollongren bij…….
Ollongren is een domme oplichter en tevens sociopaat!! (en deze oplichter durft te stellen dat Rusland onze verkiezingen manipuleert….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!)
Sarah de Lange, een vertrekkend lid van de Raad voor het Openbaar Bestuur (ROB), wilde nog even de media halen en dacht dat het wel kies was te pleiten voor de verlaging van de kiesleeftijd naar 16 jaar…….
Vanmorgen was de Lange te horen op BNR (na 8.00 u.) waar ze o.a. vertelde dat het ‘puberbrein’ in ruzies met ouders niet goed in staat is impulsen te beheersen, maar als het gaat om besluiten te nemen voor de lange termijn, kunnen pubers dat eigenlijk heel goed aan……. ha! ha! ha! ha! ha! Ja, zoals een telefoonabonnement nemen, waar ze voor het toestel dat daarbij wordt geleverd, bijna het dubbele moeten betalen en dat verdeeld over een jaar of drie……
Professor de Lange kwam met een voorbeeld uit het buitenland waar stemmen op 16 jarige leeftijd als sinds 2007 prima loopt en dat land is….. Oostenrijk!! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja echt een doorslaand succes, de fascisten zijn daar mede door jongeren aan de macht gekomen!!
Het was de Lange nog niet opgevallen dat de meeste politici psychopaten, of beter gezegd sociopaten zijn en als sociopaten ergens goed in zijn, is het mensen overtuigen van zelfs zeer kwalijke zaken als niet te vermijden, zoals: -het redden van banken, -het voeren van oorlog, het terugsturen van vluchtelingen naar oorlogsgebieden (ook vanuit Nederland), -het nog verder uitbuiten van laagbetaalden en ga nog maar een half uur door…….
Waar sociopaten volwassenen makkelijk inpakken is voor hen het manipuleren van pubers een fluitje van een cent……
Het is dan ook duidelijk dat een grote partij die het niet best doet, zoals de PvdA nog voor de EU verkiezingen, baat heeft bij een verlaging van de kiesleeftijd…… Zo hield PvdA oplichter Timmermans in aanloop van die verkiezingen een totaal belachelijk en schreeuwerig pleidooi voor het verlagen van de kiesleeftijd….. (hij probeerde een jongere na te doen….. ha! ha! ha!) Tja, als je volwassenen niet meer kan belazeren met je lulpraatjes, moet je bij hun kinderen zijn….. Misschien moeten we de kiesleeftijd voor partijen als de PvdA maar verlagen naar 12 jaar…….
En dan komen de politiek en de media met leugens over Russische beïnvloeding van verkiezingen met wat advertenties……..
Ongelofelijk
weer: het westen vervolgd onderzoeksjournalist Assange voor het doen van zijn
werk, waar datzelfde westen constant een grote bek heeft over de
persvrijheid in Rusland, het land dat onlangs onderzoeksjournalist Ivan Golunov vrijliet, nadat er grote onrust ontstond onder een deel van het volk
over diens arrestatie……*
De BBC is de zendgemachtigde die tegenwoordig totaal afhankelijk is van de overheid, de zender die met grote graagte het inhumane neoliberalisme steunt en die geen probleem heeft om hele bergen fake nieuws (nepnieuws) te verspreiden en/of met andere desinformatie het volk manipuleert, om zo illegale oorlogen van ‘een legitiem randje’ te voorzien (dat hebben deze oorlogen uiteraard niet)…. Dezelfde BBC had een grote
bek over de arrestatie in Rusland van journalist Golunov, terwijl dezelfde BBC niet anders
heeft gedaan dan journalist Assange besmeuren met leugens en achterklap……..
Buiten
de in feite al langdurige gevangenschap van Assange, immers hij was al een
gevangene in de ambassade van Ecuador, ook volgens de VN, dat na
onderzoek concludeerde dat Assange zelfs geestelijk en fysiek is
gemarteld**, is er ook de censuur op de alternatieve media vanwege zogenaamd fake news…..’ Het voorgaande terwijl de
reguliere media de laatste 19 jaar voor een groot deel aantoonbaar
nepnieuws hebben verspreid en het publiek hebben gemanipuleerd middels
andere desinformatie……..
Het
kantelpunt nadert waar je beter journalist in Rusland kan zijn dan in
het westen, althans als je je gedraagt als een echte journalist, waar
deze beroepsgroep vertegenwoordigd in de reguliere westerse media dat
voor het grootste deel al lang niet meer doen…… (zeker als het gaat over politiek of door het westen, lees de VS met de NAVO aan de lijn,
begonnen illegale oorlogen…….)
Het
volgende artikel werd geschreven door John McEvoy en werd
gepubliceerd op The Canary:
As
the West persecutes Assange, public outcry helps to free a journalist
in Russia
Russian
authorities arrested investigative
journalist Ivan Golunov on a suspicious drug charge last week. But a
public outcry forced the
government to drop the charges. The fact that this occurred in
“authoritarian”
Russia, while WikiLeaks publisher
Julian Assange faces major persecution in
the West, is a shocking indictment of both our judicial system and
media establishment.
Public outcry
In
past years, Golunov built a reputation for revealing high-end
corruption in
Russia. As a result, many people were suspicious about his arrest,
siding with the journalist’s lawyer – who arguedthat
the drugs were planted.
Following
his arrest, three of Russia’s leading newspapers printed headline
news stories defending the journalist. The front-page
spreads read “We
are Ivan Golunov”. Activists, meanwhile, made plans for
a demonstration on 12 June.
“Serious embarrassment”
In
its report on his arrest,
the BBC highlighted
that “Russia is ranked 83rd out of 100 countries for press freedom
by Freedom House”. It also claimed that the “case was becoming a
serious embarrassment for the Russian authorities”.
UK
foreign secretary Jeremy Hunt, meanwhile, wrote:
Very
concerned by arrest of Russian investigative journalist, Ivan Golunov
of @meduzaproject.
Journalists must be free to hold power to account without fear of
retribution. We are following his case
closely. #FreeGolunov#DefendMediaFreedom
There
are obvious concerns for press freedom in Russia. But the UK
government clearly has zero moral authority to pontificate on the
matter. As UN torture expert Nils Melzer recently saidin
relation to Assange:
In
20 years of work with victims of war, violence and political
persecution I have never seen a group of democratic States ganging up
to deliberately isolate, demonise and abuse a single individual for
such a long time and with so little regard for human dignity and the
rule of law.
Perhaps
most revealing is the difference in the media’s reaction to
Assange’s persecution in the West and that of Golunov in Russia.
While Assange has been consistently smeared,
degraded, and mocked across the Western media, Russia’s news
cycle focused on
Golunov’s arrest; and many journalists actually defended him. In
the words of journalist Bryan MacDonald:
this
was unprecedented and rubbishes the usual US/UK drivel about there
being no press freedom in Russia.
Both
events have exposed Western journalists as locked in a lazy and vapid
group-think. And as Melzer toldThe
Canary,
they have done their readers a major disservice:
It
is a bit like being served poisoned junk food at a restaurant – a
betrayal of trust with potentially serious consequences.
Solidarity
among journalists
An
important issue at stake is solidarity among journalists against
assaults on press freedom. After Daniel Ellsberg began publishing the
now infamous Pentagon
Papers,
US president Richard Nixon tried to use the moment to crack down
on critical journalists.
Nixon’s justice department cited the Espionage Act to block the New
York Times from
publishing further documents. But as Bruce Shapiro recounts:
reporters
and editors at the [Washington] Post defiantly
obtained and published their own copy of the documents; other news
outfits rallied round; and ultimately the US Supreme Court upheld
the Times’
and the Post’s
First Amendment right to publish without prior government restraint.
Nixon
played his hand hoping for minimal public outcry against his
administration’s attack on the first amendment. And as this case
revealed, the law is only as strong as those left willing to defend
it.
Like
Nixon, Trump has no obvious interest in prosecuting leaks of
years-old controversies that damage the reputation of a past
administration. But like Nixon, he will seize any opportunity to
weaken an independent press.
Trump
also understands—better than Nixon did—American journalism’s
chronic lack of solidarity.
Ultimately,
any journalist or politician that sides with Golunov but not Assange
(or vice versa) should not be taken seriously.
* Niet vermeld bij publicatie: Golunov zat niet in de gevangenis, maar had huisarrest. Bovendien was het vooral het protest van collega journalisten dat tot de ‘vrijlating’ van Gulanov leidde….. Waar westerse collega’s van Assange mee hebben geholpen aan de demonisering van deze journalist, i.p.v. het voor hem op te nemen…… (toevoeging geplaatst op 14.11 u. dezelfde dag van publicatie)
Voor meer berichten over Assange en censuur, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht. Let
wel: na een aantal berichten wordt het laatst gelezen bericht telkens
herhaald, dan onder dat laatst gelezen bericht even opnieuw op het
gekozen label klikken, enz. enz.
De 18
jarige student Ollie Nancarrow heeft zijn vrije tijd afgelopen
zaterdag en zondag gestoken in het maaien van een stuk land in de vorm van een enorme penis en
ijsbeer met respectievelijk de tekst ‘Oi Trump’ en: ‘Climate Change is Real’.
Gisteren
kon Trump vanuit zijn vliegtuig genieten van de tekeningen en tekst,
voor vandaag worden enorme demonstraties tegen Trump verwacht in Londen.
Eén
ding is zeker, Trump was al niet populair onder het volk in
Groot-Brittannië en is nu nog verder is gezakt in populariteit, alleen fascisten en
neoliberale politici kunnen het goed vinden met deze corrupte
oorlogsmisdadiger….
Onbegrijpelijk ook dat de reguliere westerse media niet op de kop staan n.a.v. Trumps bemoeienis met de politiek in GB, terwijl men daar een paar jaar lang tegen beter weten in volhield dat Trump de VS had uitverkocht aan Rusland met het manipuleren van de verkiezingen in de VS…… Alsof je met een paar honderdduizend dollar aan advertenties de politiek in de VS zou kunnen beïnvloeden, waar het presidentschap met honderden miljoenen dollars wordt gekocht…. (dat noemt men daar ‘democratie…’)
Het
volgende artikel werd eerder geplaatst op Common Dreams en
werd door mij overgenomen van Anti-Media (blijkbaar durft de schrijver haar/zijn naam niet te verbinden aan dat artikel, volkomen begrijpelijk gezien de gewelddadige hysterische reacties van de Trump-aanhang naar aanleiding van kritiek op het psychopathische beleid en het schunnige woordgebruik van hun Führer):
Giant
Penis Mowed Into Field Near Airport for Trump to See Upon Arrival in
UK
(CD) — Outlines
of a giant human penis and a large polar bear were the iconographic
symbols that accompanied the words, ‘Oi, Trump — Climate Change
Is Real,’ in a message that was mowed into large fields near the
Stansted airport in the United Kingdom with the hopes that the U.S.
president would see it during his landing on Monday morning.
With
Trump’s arrival generating plans for massive street protests, the
provocative greeting—similar to the giant
‘Baby Trump’ blimp which has become so popular in recent years—is
additional evidence of how reviled and little-respected the president
is among many in Britain.
Online
upcycling entrepreneur Ollie Nancarrow, 18, spent part of Saturday
and Sunday mowing the message in the grounds of his family home just
outside Hatfield Heath, with the full approval of mother and
stepfather Vanessa and David Ambler.
Alongside
the greeting “Oi Trump,” the teenager – who is taking A Levels
in art, product design and business studies at The Bishop’s
Stortford High School – has crafted a cock and balls.
This
is followed by the message “Climate Change is Real” and
accompanied by a polar bear.
“Donald
Trump and his denial of climate change are not welcome,” Nancarrow
told the newspaper over the weekend, “and I want him to be fully
aware of that when he flies in to Stansted.”
The
president did land on Monday morning as scheduled, though it remains
uncertain as of this writing whether or not Trump witnessed the
message.
Massive
protests in London are expected for Tuesday.
Nadat Trump zich eind vorige week al beschuldigde aan bemoeienis met de Britse politiek door alvast de nieuwe premier van GB aan te wijzen, zijn (nu) grote vriend Boris Johnson….. (voorheen kon hij Johnson wel schieten vanwege diens kritiek op hemzelf)
Vandaag zou Trump op weg naar GB hebben gezegd dat GB voor een harde Brexit moet kiezen en zeker niet de 50 miljard euro moet betalen aan de EU, die voor het vertrek verschuldigd zou zijn. Voorts stelde Trump dat Nigel Farage, alweer een goede vriend van hem, de onderhandelingen daartoe zou moeten leiden…..
Ongelofelijk dat men in de media niet totaal de bol uitgaat over deze uitlatingen, iets dat die media zeker gedaan zouden hebben, als Putin zich op een dergelijke manier met de Britse politiek had bemoeid…….. Niet dat Rusland ook maar bij benadering hetzelfde buitenlandbeleid van de VS voert, een beleid dat deze eeuw heeft geleid tot moord door en uit naam van de VS op meer dan 2,5 miljoen mensen……
Ach het is als met Netanyahu die in 2016, het jaar van de presidentsverkiezingen in de VS, in het congres de democratische partij demoniseerde, waarmee naast alle leugens en manipulaties van de reguliere media, verreweg de grootste manipulatie van die verkiezingen plaatsvond, zonder enige ophef te veroorzaken in die reguliere media…….
#DefendMediaFreedom
