Julian Assange zit nu al
8 jaar in feite gevangen in de Ecuadoraanse ambassade in
Londen. Ondanks dat de aanklacht door de Zweedse justitie tegen Assange voor verkrachting van
2 vrouwen (aanklachten gekocht door de VS), werd ingetrokken vanwege totale
ongeloofwaardigheid en het ontbreken van ook maar een flinter aan
bewijs, blijft hij ‘gevangen’ in die ambassade…….
Groot-Brittannië, eerst
onder opperschoft Cameron van de Tories en nu hare kwaadaardigheid
May van dezelfde inhumane neoliberale partij, blijven inzetten op de
arrestatie van Assange, daar hij geen gehoor gaf aan Zweden zich te
melden voor vervolging wegens niet gepleegde verkrachtingen……. Hoe zot wil je
het hebben? Het is dan ook duidelijk dat GB gemene zaak maakte met de
VS, dat Assange wil opsluiten voor de rest van z’n leven……. Ofwel GB zal Assange uitleveren als hij de Ecuadoraanse ambassade verlaat……
Ecuador (onder een nieuwe
regering) wil Assange uit haar ambassade zetten en nu blijkt ook nog
eens de reden, die niet alleen is gelegen in de politieke kleur van
de Ecuadoraanse regering, vooral is ingegeven door een enorme zak
geld uit de VS, te weten bijna 1 miljard dollar……..
Dit
alles terwijl Assange niet anders dan z’n werk als journalist heeft
gedaan…… Schande ook dat de reguliere (massa-) media niet al lang
keihard aan de bel hebben getrokken bij zowel Zweden,
Groot-Brittannië als de VS, om de vervolging van Assange onmiddellijk
te stoppen…… Ofwel het zoveelste teken dat die media volledig in
de zak zitten van de diverse regeringen in de landen waar ze werkzaam zijn…… Daarnaast hebben ook de bazen van deze media, plutocraten en grote investeerders geen
belang bij echt onafhankelijke media, ook zij staan achter het
oorlogvoeren van de VS en haar oorlogshond NAVO……. Bovendien: echte
onafhankelijke media zijn maar lastig voor het grote bedrijfsleven en
zeker voor wapenfabrikanten, de financiële maffia, het
verzekeringswezen, de levensmiddelenindustrie en niet in de laatste
plaats voor de eigenaren van die media…….
THE
PRICE ON JULIAN ASSANGE’S HEAD
A
BARGAIN AT LESS THAN $1 BILLION
JIMMY
DORE AND ABBY MARTIN
What
does it cost to get a country (Ecuador) to throw a journalist (Julian
Assange) under the bus?
Goldman
Sachs and the US got the bargain price of a little less than $1
billion.
$997
million to be precise.
Let’s
be clear: Julian Assange is the single most important journalist of
our new century.
He
has never had to retract a single story he’s run and has managed to
take down some of the biggest evil forces in the world.
And
for that, I’m afraid he will ultimately die in a US prison.
================================
Het label IDB, direct onder dit bericht staat voor de Inter-American Development Bank, deze ploertenbank stak 497 miljoen dollar in deze zaak en misdaadbank Goldman Sachs ging daar met 500 miljoen dollar nog iets overheen, samen bijna 1 miljard dollar……….
Journalisten wordt wakker en verzet je eindelijk tegen het uitkleden van je beroep en het demoniseren van andere journalisten, zoals jullie dat wel doen als het om Turkije gaat….
Beste
bezoeker, ben het zelf niet helemaal eens met de kop boven dit
bericht, immers dat zou er op kunnen duiden dat de Russen inderdaad
de Skripals, een voormalig geheim agent en een ander stel (kilometers verderop) in Groot-Brittannië, hebben vergiftigd……
Het
verhaal dat de nu als dader aangeduide ‘Russen’, te weten Boshirov en Petrov, ‘van een
Russische geheime dienst’ (eerst alleen door May zo aangeduid en niet door de politie herhaald) de Skripals hebben vergiftigd, is te zot voor
woorden. De Russische geheime diensten als FSB en GRU (in Nederland aangeduid als GROe) zijn niet het equivalent van de
AIVD of de MIVD, denk je nu echt dat leden van de Russische geheime
dienst dan een gifstof zouden gebruiken die in de voormalige Sovjet Unie
werd ontwikkeld? Genoeg andere stoffen die bijvoorbeeld naar de VS of
GB zelf zouden kunnen wijzen.
Ook
het klungelige gedrag wat Craig Murray in het hieronder opgenomen
artikel, oorspronkelijk van zijn site noemt*, is al een bewijs dat het onmogelijk de goed
georganiseerde Russische geheime dienst kan zijn geweest. Om het anders te zeggen: deze
diensten staan bepaald niet bekend als organisaties met louter
klungels…..
Bovendien vond e.e.a. plaats terwijl er al een heksenjacht op Rusland bezig was en dat land zonder enig bewijs wordt beschuldigd van de meest waanzinnige acties, om er een paar te noemen: de manipulatie van de VS presidentsverkiezingen, de Brexit en het onafhankelijkheidsreferendum in Catalonië……. Beste bezoeker dat was het nog niet: nee Rusland zou dit ook nog eens hebben gedaan in de aanloop van het WK voetbal, waarbij het bepaald geen rel als deze kon gebruiken…..
In
een bericht van vorige week meldde ik al over de twee foto’s van de
zogenaamde Russische geheime dienst medewerkers**, waar de tijdcode (tot op de seconde) dat
elk van hen door een douane gang moesten lopen, op de foto dezelfde
was….. Ofwel deze ‘geheim agenten’ werden op de foto’s gescheiden van elkaar getoond, terwijl ze gezien de tijdcode op die foto’s, tot op de seconde wel op dezelfde plek waren…… ha! ha! ha! ha! ha! Foutje in de beeldmanipulatie moet je maar denken…….
Waar
Murray niet over spreekt is het stilzwijgen van de Skripals, waarom
hebben vader en/of dochter nog steeds niet met de pers gesproken,
dezelfde pers die vanaf het begin angstvallig door de Britten uit de buurt van de
Skripals werd gehouden…….
Nee,
wat mij betreft is de zaak zo klaar als een klontje, dit is een
‘false flag’ operatie, die door verschillende partijen (klungelig)
kan zijn opgezet (hoogstwaarschijnlijk met hulp van de CIA, dat ‘nog
wel eens’ grote flaters begaat, zoals [te] opvallend veel sporen
achterlaten…). Zo hebben de VS, Groot-Brittannië, Oekraïne, de
Baltische Staten er alle belang bij Rusland zoveel mogelijk te demoniseren, zodat er met een beroep op de ‘agressie van de Russen’, nog meer troepen kunnen worden gestationeerd langs de Russische grens…… Zoals keer op keer blijkt: alles wat daarbij kan
helpen, wordt uit de kast getrokken…..
Buiten overheden heeft ook
het militair-industrieel complex belang bij zoveel mogelijk
spanningen op de wereld, niet alleen tussen het oosten en het westen, maar ook tussen het noorden en het
zuiden, neem de grootschalige terreur van de VS (en de NAVO) in het Midden-Oosten, Afrika, Azië en Latijns
Amerika………………..
Lees
de uitleg van Murray zoals afgelopen vrijdag geplaatst op Information
Clearing House:
Skripals
– The Mystery Deepens
By
Craig Murray
September
07, 2018 “Information
Clearing House” – The
time that “Boshirov and Petrov” were allegedly in Salisbury
carrying out the attack is all entirely within the period the
Skripals were universally
reported to
have left their home with their mobile phones switched off.
A
key hole in the British government’s account of the Salisbury
poisonings has been plugged – the lack of any actual suspects. And
it has been plugged in a way that appears broadly convincing –
these two men do appear to have traveled to Salisbury at the right
time to have been involved.
But
what has not been established is the men’s identity and that they
are agents of the Russian state, or just what they did in Salisbury.
If they are Russian agents, they are remarkably amateur assassins.
Meanwhile the new evidence throws the previously reported timelines
into confusion – and demolishes the theories put out by “experts”
as to why the Novichok dose was not fatal.
At 09.15 on Sunday 4
March the Skripals’ car was seen on CCTV driving through three
different locations in Salisbury. Both Skripals had switched off
their mobile phones and they remained off for over four hours, which
has baffled geo-location.
There is no CCTV
footage that indicates the Skripals returning to their home. It has
therefore always been assumed that they last touched the door handle
around 9am.
But the Metropolitan
Police state that Boshirov and Petrov did
not arrive in
Salisbury until 11.48 on the day of the poisoning. That means that
they could not have applied a nerve agent to the Skripals’ doorknob
before noon at the earliest. But there has never been any indication
that the Skripals returned to their home after noon on Sunday 4
March. If they did so, they and/or their car somehow avoided all CCTV
cameras. Remember they were caught by three CCTV cameras on leaving,
and Borishov and Petrov were caught frequently on CCTV on arriving.
The Skripals were next
seen on CCTV at 13.30, driving down Devizes road. After that their
movements were clearly witnessed or recorded until their admission to
hospital.
So even if the
Skripals made an “invisible” trip home before being seen on
Devizes Road, that means the very latest they could have touched the
doorknob is 13.15. The longest possible gap between the novichok
being placed on the doorknob and the Skripals touching it would have
been one hour and 15 minutes. Do you recall all those “experts”
leaping in to tell us that the “ten times deadlier than VX” nerve
agent was not fatal because it had degraded overnight on the
doorknob?
Well that cannot be true. The time between application and
contact was between a minute and (at most) just over an hour on this
new timeline.
In general it is worth
observing that the Skripals, and poor Dawn Sturgess and Charlie
Rowley, all managed to achieve almost complete CCTV invisibility in
their widespread movements around Salisbury at the key times, while
in contrast “Petrov and Boshirov” managed to be frequently caught
in high quality all the time during their brief visit.
This is especially
remarkable in the case of the Skripals’ location around noon on 4
March. The government can only maintain that they returned home at
this time, as they insist they got the nerve agent from the doorknob.
But why was their car so frequently caught on CCTV leaving, but not
at all returning? It appears very much more probable that they came
into contact with the nerve agent somewhere else, while they were
out.
“Boshirov and
Petrov” plainly are of interest in this case. But only Theresa May
stated they were Russian agents: the police did not, and stated that
they expected those were not their real identities. We do not know
who Boshirov and Petrov were. It appears very likely their appearance
was to do with the Skripals on that day. But they may have been
meeting them, outside the home.
The evidence points to that, rather
than doorknobs. Such a meeting might explain why the Skripals had
turned off their mobile phones to attempt to avoid surveillance.
It is also telling the
police have pressed no charges against them in the case of Dawn
Sturgess, which would be manslaughter at least if the government
version is true.
If “Boshirov and
Petrov” are secret agents, their incompetence is astounding. They
used public transport rather than a vehicle and left the clearest
possible CCTV footprint. They failed in their assassination attempt.
They left traces of novichok everywhere and could well have poisoned
themselves, and left the “murder weapon” lying around to be
found. Their timings in Salisbury were extremely tight – and
British Sunday rail service dependent.
There are other
possibilities of who “Boshirov and Petrov” really are, of which
Ukrainian is the obvious one. One thing I discovered when British
Ambassador to Uzbekistan was that there had been a large Ukrainian
ethnic group of scientists working at the Soviet chemical weapon
testing facility there at Nukus. There are many other possibilities.
Yesterday’s
revelations certainly add to the amount we know about the Skripal
event. But they raise as many new questions as they give answers.
Craig Murray is an
author, broadcaster and human rights activist. He was British
Ambassador to Uzbekistan from August 2002 to October 2004 and Rector
of the University of Dundee from 2007 to
2010. https://www.craigmurray.org.uk
==See
Also==
=================================
* Ik nam het bericht over van Information Clearing House, maar dat is in dit geval geen veilige site (met een slot in de adresbalk)
***Waar Oekraïne en de Baltische Staten (voorheen onderdeel van de Sovjet Unie), zoals GB (Porton Down), de beschikking hebben over de novitsjok formule…….
De EU
beschuldigt Groot-Brittannie van spionage inzake de onderhandelingen
met de EU over de Brexit. Zo zou GB via een hack door het Government
Communications Headquarters (GCHQ) aan negatieve EU kritiek op May’s
Chequers Plan voor de Brexit zijn gekomen….. Dit is uiteraard gunstig voor de Britse onderhandelaars……
Annie
Machon, die het hieronder geschreven artikel publiceerde op Consortium News, noemt nog een voorbeeld en haalt bovendien de dappere
klokkenluider Katharine Gun aan die een aantal zaken naar buiten
bracht en daar bijna voor werd veroordeeld…….
Zie
welk smerig spel wordt gespeeld door de Britse overheid. Echt bewijs
voor de Britse hacks zijn er niet, maar gezien alle smerige zaken die
GB heeft geflikt, is het zeer waarschijnlijk dat GB inderdaad ook in
de Brexit onderhandelingen zich weer van één van haar smerigste kanten (heeft laten en) laat zien…….
Ongelofelijk dat ook de Britse regering een grote bek heeft over Russische manipulaties, waar NB geen flinter bewijs voor is, terwijl het zichzelf bezighoudt met manipulaties middels het hacken van zelfs bevriende naties en dat al ver voor er van een Brexit sprake was, ja zelfs al voor de aanslagen van 911…… Ga maar eens na wat dit betekent voor de omgang met landen als Rusland waar de Britse regering vijandig tegenover staat…….
The
European Union has accused British intelligence agencies of
disrupting Brexit negotiations—creating a new public dispute that
could poison further an already toxic situation.
(CN Op-ed) — Just
after midnight on Aug. 16, I was called by LBC Radio in London for a
comment on a breaking story on the front page of The
Daily Telegraph about
British spies hacking the EU. Even though I had just retired to bed,
the story was just too irresistible, but a radio interview is always
too short to do justice to such a convoluted tale. Here are some
longer thoughts.
For
those who cannot get past the Telegraph paywall,
the gist is that that the European Union has accused the British
intelligence agencies of hacking the EU’s side of the Brexit
negotiations. Apparently, some highly sensitive and negative EU
slides about British Prime Minister Theresa May’s plan for Brexit,
the Chequers
Plan,
had landed in the lap of the British government, which then lobbied
the EU to suppress publication.
Of
course, this could be a genuine leak from the
Brussels sieve,
as British sources are claiming (well, they would say that, wouldn’t
they?). However, it is plausible that this is the work of the spies,
either by recruiting a paid-up agent well placed within the Brussels
bureaucracy, or through electronic surveillance.
The
Ugly Truth of Spying
Before
dismissing the latter option as conspiracy theory, the British spies
do have experience. In the run-up to the Iraq war in 2003, the United
States and the United Kingdom were desperate to get a United Nations
Security Council resolution to invade Iraq, thus providing a fig leaf
of apparent legitimacy to the illegal war. However, some countries
within the UN had their doubts (including France and Germany), and
the U.S.
asked Britain’s
listening post, GCHQ,
to step up its surveillance game. Forewarned is forearmed in delicate
international negotiations.
Katherine Gun: Threatened with prosecution.
How
do we know this? A brave GCHQ whistleblower named Katharine Gun
leaked the information to The
Observer. For
her pains, she was threatened
with prosecution under
the draconian terms of the UK’s 1989 Official
Secrets Act and
faced two years in prison. The case was only dropped three weeks
before her trial was due to begin, partly because of the feared
public outcry, but mainly because her lawyers threatened to use the
legal defense of “necessity”—a defense won only three years
before during the case
of MI5 whistleblower David Shayler.
Tangentially, a film is
being made about Gun’s story this year.
We
also have confirmation from one of the early 2013 Edward Snowden
disclosures that GCHQ had hacked its way into the Belgacom
network—the
national telecommunications supplier in Belgium. Even back then,
there was an outcry from the EU bodies, worried that the UK (and by
extension its closest intelligence buddy, the U.S.), would gain
leverage with stolen knowledge.
So,
yes, it is perfectly feasible that the UK could have
done this, even though it was illegal back in the day. GCHQ’s
incestuous relationship with America’s National Security Agency (NSA) gives it massively greater capabilities than other European
intelligence agencies. The EU knows this well, which is why it is
concerned to retain access to the UK’s defense and security powers
post-Brexit, and also why it has jumped to these conclusions about
hacking.
Somebody
Needs to Watch the Watchers
But
that was then, and this is now. On Jan. 1, 2017, the UK government
finally signed a law called the Investigatory Powers Act (IPA), governing
the legal framework for GCHQ to snoop. The IPA gave GCHQ the
most draconian
and invasive powers of
any Western democracy. Otherwise known in the British media as the
“snoopers’ charter,” the IPA had been defeated in Parliament
for years, but Theresa May, then home secretary, pushed it through in
the teeth of legal and civil society opposition. This year, the High
Court ordered the UK government to redraft
the IPA as
it is incompatible with European law.
May:
Breaking up is hard to do.
The
IPA legalized what GCHQ previously had been doing
illegally post-9/11,
including bulk metadata collection, bulk data hacking, and bulk
hacking of electronic devices.
It
also gave the government greater oversight of the spies’ actions,
but these measures remain weak and offer no protection if the spies
choose to keep quiet about what they are doing. So if GCHQ did indeed
hack the EU, it is feasible that the foreign secretary and the prime
minister remained ignorant of what was going on, despite being
legally required to sign off on such operations. In which case the
spies would be running
amok.
It
is also feasible that they were indeed fully briefed, and that would
have been proper protocol. GCHQ and the other spy agencies are
required to protect “national security and the economic well-being”
of Great Britain, and I can certainly see a strong argument could be
made that they were doing precisely that (provided they had prior
written permission for such a sensitive operation) if they tried to
get advance intelligence about the EU’s Brexit strategy.
This
argument becomes even more powerful when you consider the problems
around the fraught issue of the border between the UK’s Northern
Ireland and EU member Ireland, an issue about which the EU is
being particularly
intransigent.
If a deal is not made, the 1998 Good
Friday Agreement could
be under
threat and
civil war might break out again in Northern Ireland. You cannot get
much more “national security” than that, and GCHQ would be
justified in this work, provided it has acquired the necessary legal
sign-offs from its political masters.
Our
Complicated World
However,
these arguments will do nothing to appease the enraged EU officials.
The UK government will continue to state that this was a leak from a
Brussels insider, and publicly at least, oil will be seen to have
been poured on troubled diplomatic waters.
Behind
the scenes, though, this action will multiply the mutual suspicion
and no doubt unleash a witch hunt through the corridors of EU power,
with top civil servant Martin
Selmayr (aka
“The Monster”) cast as witchfinder general. With him on your
heels, you would have to be a brave leaker, whistleblower or even
paid-up agent working for the Brits to take such a risk.
So,
perhaps this is indeed a GCHQ hack. However justifiable the move
might be under the nebulous concept of “national security,” this
event will poison further the already toxic Brexit negotiations. As
Angela Merkel famously,
if disingenuously, said after
the Snowden revelation that the U.S. had hacked her mobile phone: “No
spying among friends.” But perhaps this is an outdated concept—and
the EU has not been entirely friendly to Brexit Britain.
I
am just waiting for the first hysterical claim that it was the
Russians instead or, failing them, former Trump strategist in
chief, Steve
Bannon,
reportedly on a mission to build
a divisive
alt-right movement across
Europe.
Annie
Machon is a former intelligence officer in the UK’s domestic MI5
Security Service.
‘De zoveelste bombastische reactie van Erdogan op de verhoging van de importtarieven op staal en aluminium uit Turkije’ en ‘de Turken zijn bevreesd voor de reactie van Trump, die er niet van houdt te worden geprovoceerd….’ Zo luidde het commentaar in het BBC World Service nieuws van 14.00 u. vanmiddag…..
Een en ander n.a.v. de importbeperkingen die Erdogan op elektronica uit de VS legt, waar m.n. de mobiele telefoons van Apple het moeten ontgelden, dit in reactie op de hiervoor genoemde importbeperkingen op Turks staal en aluminium…..
Erdogan kan wat mij betreft niet snel genoeg terechtstaan voor het meer dan lamme Internationaal Strafhof (ICC), maar een dergelijke manier van spreken is een gotspe, wie provoceerde wie in eerste instantie??? (en wie spreekt er meer bombastisch, Trump of Erdogan??)
Ach, hiermee maakt de BBC nogmaals duidelijk dat het niet alleen pal achter het voor het grote arme deel van GB desastreuze beleid van de regering May staat, maar er ook niet vies van is om de VS een veer in de smerige imperialistische reet te steken en dat zelfs doet door feiten weg te laten uit haar berichtgeving……
De BBC boogt er nog steeds op onafhankelijk te zijn, echter dat is een heel grote en smerige leugen, waar deze zendgemachtigde dagelijks wereldwijd miljoenen kijkers en luisteraars voorliegt dan wel de waarheid voor hen verdraait (zoals het voorbeeld hierboven)….
Het meest lullige is wel dat men bij de BBC de vuilbek vol heeft over ‘fake news’ (‘nepnieuws’), terwijl het zelf een groot leverancier is van dit ‘fake news’, neem de berichtgeving over de door de Britten gesteunde genocide in Jemen, of de illegale oorlogen van de VS tegen Afghanistan, Irak, Libië, Oekraïne en Syrië……. Uiteraard is de berichtgeving over de handelsoorlog tussen de VS en Turkije de opmaat voor nog veel meer ‘fake news…..’
Overigens zouden ook Trump en de duivels die hem omringen, terecht moeten staan voor het Internationaal Strafhof, alleen al vanwege de voortdurende massamoorden die de VS pleegt in illegale oorlogen, of vanwege de VS drone aanvallen waarbij verdachten standrechtelijk worden vermoord en meer dan 90% van de slachtoffers niet eens verdacht was (veelal vrouwen en kinderen…..)……
Vorige week donderdag stelde senator Ron Paul dat men even moet nadenken voor de
NAVO lidstaten, inclusief de VS, Trumps dictaten uitvoeren. Dictaten
als wat de NAVO lidstaten te doen staat en wat de NAVO moet zijn in de (nabije) toekomst, dit n.a.v. de NAVO-top die vorige week plaatsvond.
In een artikel op USA Today wijst Paul op de belangen van Rusland en probeert dit te doen door erop te
wijzen dat men e.e.a. door een Russische bril moet bekijken, ofwel te
denken aan het Russisch perspectief aangaande de NAVO acties, zoals de ongebreidelde expansie van de NAVO richting Moskou…….. Een
uitbreiding die bovendien ook nog eens volkomen in tegenspraak is met
de afspraak die de VS maakte met Sovjet president Gorbatsjov in
1991…… Paul stelt geheel terecht (al is het een cliché van hier
tot Timboektoe) dat actie reactie uitlokt……
Paul stelde verder dat men in de VS eerdere jaren een robuust en bedachtzaam debat
voerde over diplomatie, dit om oorlogen te vermijden…….. ha! ha! ha!
ha! ha! ha! ha! Ik vrees dat Paul een alien is en ‘niet helemaal
begrijpt’ waarvoor de VS staat en dat al vanaf de oprichting van deze
vereniging van terreurstaten en dat is…. oorlogvoeren!! Als dit
gestolen land ook maar de idee heeft dat haar belangen worden
geschaad (of die van haar grote bedrijven, multinationals en
olie-industrie) start het de zoveelste illegale oorlog, wel of niet voorafgegaan door een economische oorlog, het organiseren van een opstand die tot een staatsgreep moet leiden, of botweg zo’n staatsgreep uitvoeren….. Waar ik nog geheime militaire operaties van de VS in een groot aantal landen vergeet te vermelden, acties georganiseerd en geregisseerd door de CIA…….
De
agressieve acties van de VS (en die van de NAVO dat in feite wordt
geleid door de VS) leiden niet tot meer veiligheid in de VS, zoals de politiek en de reguliere media in de VS keer op keer hardop liegen….. Integendeel, veel van de acties brengen de VS juist in gevaar (denk
bijvoorbeeld aan een kernoorlog, die niemand kan winnen en toch denkt
men er hard over na er één te beginnen, sterker nog: ‘vredesduif’ Obama, Hillary Clinton, Trump en de Britse
premier May hebben gezegd, niet uit te sluiten om als eerste kernwapens in
te zetten (tijdens een op handen zijnd ‘conflict’)……..
We
should be aware of Russia’s perspective
Rand
Paul
Published 12:36 p.m. UTC
Jul 12, 2018
Sen. Rand Paul
MICHAEL REYNOLDS/EPA-EFE
Whether or not to expand
NATO is a question that deserves debate. Would it help or hurt U.S.
national security?
Does adding countries
such as Albania and Montenegro increase our security or ensnare us in
possible regional disputes? Are we willing to risk war with Russia by
including countries that already are mired in military conflict with
Russia?
To understand what NATO
expansion does to our relations with Russia, one must at least be
aware of Russia’s perspective. Such awareness does not mean we
agree with their point of view, but rather that we are aware our
actions lead to reactions, and that NATO expansion does not occur in
a vacuum.
We once had robust and
thoughtful debate in our country over diplomacy and our desire to
avoid war. Both parties now tend to shake their fists and declare to
our adversaries: “Take this sanction.” “Take this expansion of
NATO.” “Take this travel restriction” — under the misguided
notion our unilateral actions will lead to capitulation.
Instead, we’ve often
seen rising tensions, increased nationalism and a ratcheting up of a
Cold War-like fever.
There was a time when
many cautioned against reckless expansion.
OUR
VIEW: Donald
Trump’s tirades weaken NATO and please Vladimir Putin
Perhaps the most famous
diplomat of the last century, George Kennan, wrote that NATO
expansion would be a “fateful error” that would “inflame the
nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian
opinion” and “restore the atmosphere of the cold war to East-West
relations.”
Similarly, Daniel L.
Davis, retired lieutenant colonel with Defense Priorities, said,
“Extending NATO membership to Georgia — or Ukraine, as others
advocate — in no way strengthens U.S. security, but rather
unequivocally increases America’s strategic risk.”
I prefer we think of our
interests first, and that the U.S. Senate return to being a
deliberative body on foreign policy, where ideas are considered, and
dissent is heard and debated.
Sen.
Rand Paul, R-Ky., serves on the Senate Foreign Relations Committee.
He was one of two senators who opposed Tuesday’s nonbinding motion
to support and expand NATO.
Vanmorgen
op zo ongeveer alle landelijke nieuwszenders in West-Europa het
bericht dat de Britten via camerabeelden hebben besloten dat Russen
‘inderdaad’ de Skripals hebben vergiftigd met novitsjok…… Welke
beelden vraag je je af? Simpel, beelden van Russen die voor deze
‘aanslag met novitsjok’ GB waren binnengekomen en daarna het land weer
verlaten hebben…… ha! ha! ha! ha! Dagelijks komen er vele
tientallen Russen het land in, om van een paar dagen tot weken daarna
weer terug te reizen naar hun moederland…… Voor de Britse geheime
diensten en politie is dit het bewijs dat de Russen
verantwoordelijk zijn voor de vergiftiging met novitsjok……
Over
novitsjok gesproken: als de Skripals daadwerkelijk met dit chemische
wapen werden vergiftigd, hadden ze bij wijze van spreken al lang en
breed onder de groene zoden gelegen, novitsjok is dodelijk, zelfs tot
op vele tientallen meters van de plaats van vergiftiging!! (ofwel dan
waren er veel meer slachtoffers gevallen…) Men had Sergei Skripal zelfs al in de Russische gevangenis kunnen vermoorden……
Bovendien hebben de Russen herhaaldelijk gevraagd om een staal van het gif, zodat men dit zelf kan onderzoeken, verzoeken die telkens weer worden afgewezen door de kwaadaardige regering May……..
Zoals
zo vaak op deze plek betoogt: -de Russen hadden er totaal geen belang
bij de Skripals te vergiftigen, zeker niet in de aanloop van het WK voetbal in Rusland, -niet omdat de Russen al van alles wat
er mis gaat op deze planeet worden aangewezen als dader (en zoals gezegd: als
Rusland Sergei Skripal dood wilden hebben, was hij dat al lang en
breed geweest, zonder dat iemand de doodsoorzaak zou hebben kunnen
toeschrijven aan de Russen….)…. Bovendien zijn er genoeg dodelijke
stoffen, die niet uit de voormalige Sovjet-Unie komen (daarnaast hadden ook
andere voormalige Sovjet staten de formule voor novitsjok en
voldoende mogelijkheid dit gif te maken…..)
Gezien
dat laatste is het zeer goed mogelijk dat bijvoorbeeld Oekraine
Rusland in een kwaad daglicht wilde stellen, ofwel had een false flag
operatie kunnen uitvoeren in GB…. Met de toevoeging dat dit niet
met novitsjok is gebeurd, zoals eerder betoogd……
De
tweede vergiftiging met novitsjok zou best eens kunnen zijn
uitgevoerd met het echte spul….. Een vergiftiging waaraan een vrouw, die op geen enkele manier te verbinden is met Rusland, na een week
overleed…. Goed mogelijk dat deze vrouwe moest sterven puur en alleen om het publiek te overtuigen dat de Skripals
inderdaad met novitsjok werden ‘aangevallen…’
Zonder
enig commentaar op de vergiftiging met novitsjok, bijvoorbeeld met de
toevoeging dat de vergiftiging met novitsjok van de Skripals
feitelijk onmogelijk is en te wijzen op het totaal ontbreken van
bewijs voor deze leugen, berichtten de reguliere media vanmorgen dat
het bewijs voor de vergiftiging met novitsjok is geleverd…….
De
leugen dat de Skripals zijn vergiftigd met novitsjok is totaal
ongeloofwaardig en uitermate belachelijk!! Ofwel de reguliere
westerse media hebben zoals gewoonlijk een enorme berg fake news
(nepnieuws) gebracht en daarmee het zoveelste geval van (ongefundeerde) anti-Russische propaganda!!
Tot slot nog de volgende vraag: waarom mogen de Skripals geen contact hebben met de pers….??? Is men in GB bang dat met dergelijk contact het novitsjok verhaal en de beschuldiging aan het adres van Rusland al helemaal als belachelijk te boek komt te staan???
Het
volgende artikel van Philip Giraldi over de novitsjok vergiftiging
komt van Information Clearing House, overgenomen van Unz Review:
A
Tale of Two Poisonings
Shaping
a story to fit the agenda
By
Philip Giraldi
July
18, 2018 “Information
Clearing House” – Poisoning
enemies has a long history with Augustus Caesar’s wife Livia
allegedly a master of the art, as were the Borgias in Renaissance
Italy. Lately there has been a resurgence in allegations regarding
the use of poisons of various types by several governments. The
claims are particularly damaging both morally and legally as
international conventions regard the use of poisonous chemical
compounds as particularly heinous, condemning their use because they,
when employed in quantity, become “weapons of mass destruction,”
killing indiscriminately and horribly, making no distinction between
combatants and civilians. Their use is considered to be a “war
crime” and the government officials who ordered their deployment
are “war criminals,” subject to prosecution by the International
Criminal Court in The Hague.
There
are two important poisoning stories that have made the news recently.
Both are follow-ups to reporting that has appeared in the news over
the past few months and both are particularly interesting because
they tend to repudiate earlier coverage that had been largely
accepted by several governments as well as the media and the
chattering class of paid experts that appears on television.
The
first story relates to the poisoning of former Russian intelligence
agent Sergei Skripal and his daughter Yulia in March. There was quite
a bit that was odd about the Skripal case, which relied
from the start “…on
circumstantial evidence and secret intelligence.” And there was
inevitably a rush to judgment. British Foreign Secretary Boris
Johnson blamed Russia less than forty-eight hours after the Skripals
were found unconscious on a bench in Salisbury England, too soon for
any chemical analysis of the alleged poisoning to have taken place.
British
Prime Minister Theresa May threw gasoline on the fire when she
addressed Parliament shortly thereafter to blame the Kremlin and
demand a Russian official response to the event in 36 hours,
declaring that the apparent poisoning was “very likely” caused by
a made-in-Russia nerve agent referred to by its generic name
novichok. The British media was soon on board with a vengeance,
spreading the government line that such a highly sensitive operation
would require the approval of President Vladimir Putin himself. The
expulsion of Russian diplomats soon followed with the United States
and other countries following suit.
Repeated
requests by Russia to obtain a sample of the alleged nerve agent for
testing were rejected by the British government in spite of the fact
that a military grade nerve agent would have surely killed both the
Skripals as well as anyone else within 100 yards. As the latest
British account of the location of the alleged poison places it on
the door handle of the Scripals’ residence, the timetable element
was also unconvincing. That meant that the two would have spent three
hours, including a stop at a pub and lunch, before succumbing on a
park bench. Military grade nerve agents kill instantly.
The
head of Britain’s own chemical weapons facility Porton Down even
contradicted claims made
by May, Foreign Minister Boris Johnson, and British Ambassador in
Moscow Laurie Bristow. The lab’s Chief Executive Gary Aitkenhead
testified that he did not know if the nerve agent was actually
produced in Russia, a not surprising observation as the chemical
formula was revealed to the public in a scientific paper in 1992 and
there are an estimated twenty countries capable of producing it.
There are also presumed stocks of novichok remaining in independent
countries that once were part of the Soviet Union, to include
Russia’s enemy du
jour Ukraine,
while a false flag operation by the British themselves, the CIA or
Mossad, is not unthinkable.
Nevertheless,
the politically weak May government, desperately seeking a formidable
foreign enemy to rally around against, insisted that Russia, almost
certainly acting under orders from Vladimir Putin himself, carried
out the killing of a former British double agent who had been
released from a Kremlin prison in a spy swap and who was no longer
capable of doing any damage to Russia. Putin apparently did all that
in spite of the fact that he had an election coming up and would be
the host of the World Cup in the summer, an event that would be an
absolute top priority to have go smoothly.
Now
there has been an actual death in Amesbury near Salisbury that has
been attributed to novichok. On June 30th,
Charlie Rowley and Dawn Sturgess were admitted to hospital after
being found unconscious. Sturgess died eight days later. The May
government has not yet blamed it on Putin or even on a clumsy Russian
operative that might have inadvertently
left behind a
vial of poison or a used syringe, though Home Secretary Sajid Javid
came close to that when
he suggested that
Russia was using Britain as a “dumping ground for poisons.”
Police suggestions that the poisoned couple appear to have handled
novichok infused material of some kind before succumbing appears to
be contradicted by inability to find the actual source of the alleged
exposure.
British
government dancing around the issue notwithstanding, there have been
suggestions that the closest source of more novichok might well be
the U.K. government labs at nearby Porton Down, only seven miles from
Salisbury and Amesbury, which increases suspicion about the original
story promulgated by Downing Street. Would the British government
actually poison an expendable ex-Russian spy and his daughter to
divert attention from a domestic political problem at home? It’s
worth considering as the “blame it all on Putin narrative”
becomes even less credible.
The
second story comes from Syria, where there is also a Russian hand as
Moscow is aiding the government of Bashar al-Assad. The by now
notorious April 7, 2018 alleged chemical attack on the rebel-held
Syrian city of Douma was widely blamed by Western countries and the
mainstream media on Assad’s forces. This resulted in a decision by
U.S. President Donald Trump to order massive U.S.-led retaliatory
airstrikes against targets reportedly involved in chemical production
in and around Damascus.
Trump
blamed “animal
Assad” for “using
nerve agents” and
both the media and most European governments followed that line,
concluding that Damascus had ordered the chemical attacks a mere
moments after videos purporting to show scores of chemical attack
victims first surfaced from rebel sources, long before U.S.
intelligence could have made its own assessment. A 5-page White
House assessment released
on April 13th, just days after the alleged attack asserted
that sarin was used at Douma,
claiming that “A significant body of information points to the
regime using chlorine in its bombardment of Duma, while some
additional information points to the regime also using the nerve
agent sarin.”
Independent
sources warned at the time that not
a single neutral observer was on the ground to
confirm that chemical agents launched by the Syrian government had,
in fact, been used, but were ignored. All of the sources reporting
the attack were either affiliated with the rebels who occupied the
area or were not physically present in Douma.
Now,
finally, three months later, there has been a credible independent
report on what was determined about the attack through chemical
analysis of traces recovered in Douma. A preliminary report published
last Friday by the Organization for the Prohibition of Chemical
Weapons (OPCW) found no traces of any nerve agent like sarin at the
site. The OPCW reportstates
this clearly:
“No organophosphorous nerve agents or their degradation products
were detected in the environmental samples or in the plasma samples
taken from alleged casualties.”
This
means that the Trump Administration claimed to have details relating
to an event in a foreign country that it did not know and could not
actually confirm to be true. And it used that as a justification for
ordering an airstrike that killed people and destroyed targets in
Syria. Will the White House respond to the OPCW report and apologize,
possibly to include reparations for an unjustified attack on another
sovereign nation? Don’t hold your breath.
The
Salisbury and Douma attacks are illustrative of just what happens
when a government is prepared to dissimulate or even lie to go the
extra mile to make a case to justify preemptive action that otherwise
might be challenged. Theresa May is, unfortunately, still in power
and so is Donald Trump. In a better world an outraged public would
demand that they be thrown out of office and even possibly subjected
to the tender ministrations of the International Criminal Court in
The Hague. With power comes accountability, or at least that should
be the rule, but it is a dictum that has for some time been ignored.
Even given that, one might hope that the blunders will not be
repeated, but there is not even any assurance that either May or
Trump is much given to “lessons learned” or that a Mike Pence or
Boris Johnson would be any better. That is our tragedy.
Philip
M. Giraldi, Ph.D., is Executive Director of the Council for the
National Interest, a 501(c)3 tax deductible educational foundation
that seeks a more interests-based U.S. foreign policy in the Middle
East. Website is www.councilforthenationalinterest.org, address
is P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 and its email is
inform@cnionline.org.
This
article was originally published by “Unz
Review“ –
Het
beest Trump dat godbetert president van de uiterst agressieve VS mag
spelen, heeft ten overvloede laten zien dat hij een imbeciel is.
Ondanks dat er geluidsopnames werden gemaakt van zijn geruchtmakend
interview met The Sun en deze zelfs overal ter wereld is te horen,
beweert Trump de zaken die hij letterlijk stelde, niet te hebben
gezegd en dat hij daar zelfs eigen opnames van heeft…… ha! ha!
ha! ha! ha! ha!
Ach ja er reizen altijd wel een paar psychopaten van
de CIA mee als Trump ‘op tour gaat’ en die hebben geen moeite met de opnames van het interview
dusdanig te manipuleren dat het lijkt of Trump iets heel anders
heeft gezegd……. Al blijft het dan vreemd dat hij, of leden van
het gekkenhuis dat hij bij zich heeft, die zogenaamde opnames niet
zelf onmiddellijk hebben vrijgegeven……
Nog
één ding waar amper over wordt gesproken: Trump stelde dat de EU
haar cultuur en identiteit naar de kloten helpt door miljoenen en miljoenen ‘migranten’ binnen te laten…… GVD! De hufter bedoelt met dat migranten uiteraard
vluchtelingen, terwijl het NB de VS was (en is) die de vluchtelingenstromen op gang heeft gebracht met de illegale oorlogen en andere bemoeienissen tegen landen waar het niets te zoeken heeft……. Overigens, ook hier loog
Trump weer keihard, immers de vluchtelingen mochten willen dat zij met ‘miljoenen en miljoenen’ waren toegelaten tot de EU……..
Hier
een artikel over deze zaak geschreven door Tyler Durden en eerst
geplaatst op Zero Hedge:
In
Bombshell Interview, Trump Slams Theresa May Hours Ahead Of Meeting
In
a extensive interview with with the popular Murdoch-owned British
tabloid the
Sun,
Trump landed a double blow to embattled UK Prime Minister Theresa
May, criticizing her handling of Brexit and saying her plans for a
“soft Brexit” would kill any hopes of a trade deal with the
US, suggested former foreign minister Boris Johnson, who quit May’s
cabinet on Monday, would be a better leader than May, and criticized
London Mayor Sadiq Khan as “terrible” and unwelcoming.
Trump
said that while he likes May, she didn’t listen to his advice on
Brexit, and that her Brexit deal isn’t what the U.K. voted for, and
warned she may have killed any chance of a key US trade deal.
De corrupte oorlogsmisdadigers Trump en May, met daarnaast Ivanka Trump die volkomen tevergeefs probeert gezag uit te stralen… ha! ha! ha!
His
comments come at the start of a three-day tour of the U.K., which
includes dinner at Blenheim Palace, the birthplace of Winston
Churchill, and tea with Queen Elizabeth II at Windsor Castle. And, of
course, Theresa May herself.
May
had been hoping to impress Trump and use the visit to push for a
trade deal with the U.S. after the U.K. leaves the European Union
next year, in a process known as Brexit, however that may no longer
happen as a result of Theresa May’s proposed “Soft Brexit”
deal with the EU.
Trump
told The Sun: “If
they do a deal like that, we would be dealing with the European Union
instead of dealing with the UK, so it will probably kill the deal.”
Speaking
of May’s negotiations with the EU, Trump said “I
would have done it much differently. I actually told Theresa May how
to do it but she didn’t agree, she didn’t listen to me. She
wanted to go a different route. I would actually say that she
probably went the opposite way. And that is fine.“
“She
should negotiate the best way she knows how. But it is too bad what
is going on.”
A
big US-UK trade deal, long promised by Mr Trump, is cherished by
Leave campaigners as Brexit’s biggest prize. But the President said
Mrs May’s plan “will definitely affect trade with the United
States, unfortunately in a negative way” explaining that “we
have enough difficulty with the European Union.”
“We
are cracking down right now on the European Union because they have
not treated the United States fairly on trading.
“No,
if they do that I would say that that would probably end a major
trade relationship with the United States.”
No
deal with the U.S. can be signed until after next March 29, when the
U.K. is to formally leave the EU. Free trade agreements typically
take years to conclude and any accord is likely to include hard
negotiations over tariffs in industries such as automotive and
agriculture, including chlorinated chicken and genetically modified
crops.
Despite
the withering criticism of May’s Brexit strategy, Trump insisted he
still thinks she is “a very good person” and denied claims that
she bores him. Asked about a report in The Washington Post that he
thinks of Mrs May as “a bossy schoolteacher”, Trump said: “No,
no, no, no. I never said anything bad about her.
“That
is fake news. I think she is a nice person. I get along with her very
nicely. The Washington Post is totally fake. They are just a lobbyist
for Amazon.”
Then, recalling a visit to one of his luxury golf resorts in Scotland
two years ago, Mr Trump said: “I predicted Brexit.”
* *
*
According
to the Sun, “Trump’s
interview will pour nitroglycerine on the already raging Tory
Brexiteer revolt against the PM.” And,
as Axios World Editor David Lawler writes, “May is in the fight
of her life with hardliners within her own party, and President Trump
— while visiting the U.K. — has just openly sided with the rivals
that may attempt to force her from power.”
And
in more remarks that will set off alarm bells in No10, Mr Trump also
said Mrs May’s nemesis Boris Johnson – who resigned over the soft
Brexit blueprint on Monday – would “make a great Prime
Minister.”
In
the interview, Trump said Johnson has “got what it takes and I
think he has got the right attitude to be a great prime minister.”
He also described the former Foreign Secretary as “a very talented
guy”, adding: “I like him a lot.”
“I
have a lot of respect for Boris. He obviously likes me, and says very
good things about me. I was very saddened to see he was leaving
government and I hope he goes back in at some point. I think he is a
great representative for your country.”
Asked
if the ex-minister could be in No 10 one day, he replied: “Well I
am not pitting one against the other. I am just saying I think he
would be a great Prime Minister. I think he’s got what it takes.”
Trump
also said that he will be largely staying away from the capital to
avoid huge street protests of up to 200,000 today. But he blamed them
on politicians, singling out his nemesis, Mayor of London Sadiq
Khan.
Revealing
he has been told of the 20ft “Trump Baby” blimp that will be
flown above Parliament Square today, he said: “I guess when they
put out blimps to make me feel unwelcome, no reason for me to go to
London.
“I
used to love London as a city. I haven’t been there in a long time.
But when they make you feel unwelcome, why would I stay there? And
when I say that I am talking about government because the people
of the UK agree with me.”
Trump
gave the exclusive interview with The Sun hours before Air Force One
touched down at Stansted Airport at 2pm yesterday. Of his four-day
visit, he added: “Many people are delighted. I get thousands of
notifications from people in the UK that they love the President of
the United States.”
He
described a West London pub being renamed The Trump Arms for the
duration of the trip as “wonderful”, adding: “I love those
people. Those are my people.”
* *
*
The
bombshell interview will not only empower Brexiteers, but will likely
lead to a further deterioration in relations between the two nations.
According to Axios (Media), “this is literally the exact opposite of
what the Brits were hoping for from this trip. They were eager to
improve the relationship between Theresa May and Donald Trump. They
were hoping for support from Trump — and a signal to voters that
there’s a positive road ahead with May’s Brexit plan. They wanted
Trump to talk up the possibility of a U.S.-Britain bilateral trade
deal. In this interview he trashes that idea, rubbishes her approach
to negotiating Brexit, and props up her political nemesis and future
leadership rival Boris Johnson.”
Then
again, Trump being Trump, perhaps what the people really expected was
precisely this: another shock from the US president, who yesterday
almost left Angela Merkel in tears during his NATO summit*.
In
other details, as covered by the Sun, Trump:
Accused
EU leaders of destroying its culture and identity by allowing in
millions of migrants
Tore
into London Mayor Sadiq Khan for not standing up to terrorists
Blamed
Khan for spiralling crime in the capital
Insisted
former Foreign Secretary Boris Johnson would make “a great Prime
Minister”.
Denied
once branding Theresa May a “bossy schoolteacher”
Maintained
he would keep ties with Russian tyrant Vladimir Putin despite the
Salisbury Novichok poisonings**
Demanded
Britain and other Nato countries spend more on defence
Spoke
of his sadness at feeling unwelcome in the capital by anti-Trump
protesters
Claimed
millions of Brits backed his policies
Told
of his pride at taking wife Melania to meet the Queen
Afgelopen zaterdag berichtte ik al over het feit dat het Pentagon het Congres heeft voorgelogen en dat speciale VS troepen meevechten in Jemen, niet tegen IS
zoals de VS telkens weer durfde te beweren, maar tegen de Houthi
rebellen, die NB IS en Al Qaida in eigen land met succes hebben
bestreden*.
Nu
blijkt ook dat Groot-Brittannië veel meer doet in Jemen, dan de
Britse overheid tot nu toe heeft toegegeven. Dit naast de enorme
leveringen van munitie en militaire hardware aan de reli-fascistrische dictatuur van Saoedi-Arabië, waar de man van May ook
nog eens een smerige rol speelt, hij werkt voor BAE Systems, een Britser ‘hardware wapenfabrikant’, die grote overheidscontracten krijgt en waar de Britse premier voor lobbyt….. Hierdoor stinkt hare kwaadaardigheid May zelf ronduit naar corruptie en vriendjespolitiek…….
Groot-Brittannië
heeft in totaal 7.000 mensen die de moorddadige Saoedische luchtmacht
ter zijde staan bij training van personeel en bij onderhoud plus
bevoorrading (ook met clusterbommen en andere munitie) van door GB geleverd vliegend oorlogstuig……
Hier een artikel van Whitney Webb eerder geplaatst op MindPress News, waar o.a. wordt gesteld dat de oorlog tegen de sjiitische bevolking van Jemen intussen, volgens de VN, 5.500 mensen het leven heeft gekost en waarbij meer dan 9.000 mensen werden verwond…… Uiteraard kan dit cijfer niet kloppen, immers door de bombardementen is de infrastructuur van Jemen voor het overgrote deel vernield, wat onder meer tot een gigantische cholera uitbraak heeft geleid…… Dit nog naast een difterie uitbraak en de honger die al een paar jaar lang aanhoudt in Jemen, duidelijk een gevolg van de illegale oorlog die Saoedi-Arabië tegen het sjiitische volk van Jemen voert en waarbij de VS en Groot-Brittannië de helpende hand bieden……..
7,000
UK Personnel Helping Saudi Arabia Bomb Yemen, New Report Reveals
(MPN) — While
criticism leveled against the U.K. government for its involvement in
Yemen has focused on the country’s arms
salesto
Saudi Arabia, newly published government documents reveal that the
U.K.’s complicity in the conflict runs much deeper.
The
documents were made public in a newly published paper titled “UK
Personnel Supporting the Saudi Armed Forces – Risk, Knowledge and
Accountability,”
which provides details as to the real “footprint” of the
estimated 7,000 employees of U.K. contractor companies, civil
servants, and temporarily deployed military personnel currently
aiding the Royal Saudi Air Force (RSAF) and other Saudi security
forces in the waging of their brutal bombing campaign against Yemen.
According
to the UN, that bombing campaign has killed 5,500 civilians
and injured over 9,000 since it began in 2015. It has also targeted
civilian infrastructure,
which has completely collapsed. Among civilian targets have been
hospitals and clinics, whose destruction coupled with the Saudi-led
coalition’s blockade of the country has allowed a “preventable”
cholera epidemic to reach well over
1 million cases.
Written
by researchers Michael Lewis and Katherine Templar, the report –
among other notable findings — revealed that U.K. employees of U.K.
weapons giant BAE Systems have
continued to maintain the weapon systems of U.K. military aircraft
sold to the Saudis, including training and operational squadrons,
throughout the conflict. The forces thus supported include aircraft
directly involved in the bombing campaign targeting Yemen at Taif air
base and elsewhere.
The
basis for the direct and continued involvement of U.K. personnel in
aiding the RSAF comes from a secret government-to-government
agreement first signed in 1986. The agreement — which had never
been seen by the U.K. Parliament, or published until the release of
this report — includes secret support clauses for U.K.-manufactured
aircraft that commit U.K. personnel to the “arming and support”
of those aircraft during active armed conflict, regardless of whether
the conflict is “lawful” or directly involves the U.K.
RSAF Certificate of Appreciation given to military aircraft technician (UK national) employed by BAE Systems, Dhahran, 1991. (name withheld)
The
documents also show that the commitment was made by the U.K.’s
Ministry of Defense against the advice of officials from the U.K.
Foreign Office.
The
report further details that U.K. employees stationed in Saudi Arabia
are essentially gagged from reporting wrongdoing or war crimes. It
notes that U.K. workers who have sought to whistleblow on alleged
crimes have been routinely harassed and, in some cases, denied the
related protections ostensibly available to them under U.K.
employment and whistleblowing laws.
The
documents also show that the commitment was made by the U.K.’s
Ministry of Defense against the advice of officials from the U.K.
Foreign Office.
The
report further details that U.K. employees stationed in Saudi Arabia
are essentially gagged from reporting wrongdoing or war crimes. It
notes that U.K. workers who have sought to whistleblow on alleged
crimes have been routinely harassed and, in some cases, denied the
related protections ostensibly available to them under U.K.
employment and whistleblowing laws.
Maintaining
Government Blinders
In
addition, Lewis and Templar’s research revealed that the U.K.’s
policy aimed at avoiding the possible misuse of U.K.-supplied arms
has been circumvented. That policy, which normally involves the
case-by-case scrutiny of transfers of licensable military equipment
to Saudi Arabia, has been avoided in some notable cases by the use of
a “whitelist” system that allows the U.K. government to remain
conveniently ignorant of what types or quantities of military
equipment U.K. companies sell to the Saudis.
It
also prevents the U.K. government from knowing where that military
equipment ultimately ends up — which is particularly troubling,
given that the Saudi government has been known to
funnel weapons to
terrorist groups on
several occasions.
Another
related, and equally troubling, finding of the paper is that U.K.
citizens aiding the RSAF are still involved in the handling of
cluster munitions, which the Saudis continue
to use in
Yemen despite their use being banned by more than a hundred
countries. While BAE systems implemented a “pull-back” of its
employees from directly handling such munitions in 2008, reports from
technicians and aircraft armorers cited in the paper allege that this
“pull-back” was incomplete and that U.K. personnel are still
present – and participate – in their use.
Though
testimony proved this to be the case during the
2009-2010 Yemen conflict,
the lack of public knowledge of the practice makes it likely that it
has continued throughout the current Saudi-led bombing campaign in
Yemen. The use
of cluster munitions by
the Saudis has caused great suffering in Yemen, as they spread
ordnance over a wide area and pose a long-term danger to civilians
because many of them fail to detonate upon impact. In some cases,
Yemeni children have
discovered unexploded
cluster bombs and taken them home, mistaking them for harmless
objects only to have them detonate soon after.
Lucrative
Arms Sales vs. Humanitarian Responsibilities: No Contest
Further
information provided in the report suggests that the U.K. government
is deliberately avoiding its responsibility to report on possible
violations of International Humanitarian Law (IHL). Though government
officials had argued before the U.K. High Court that the government’s
arms-export officials take IHL risk into consideration based on
information from Minister of Defense personnel, liaison officers and
BAE Systems employees, the report found that there is, in fact, no
Ministry of Defense guidance on possible IHL violations to U.K.
military officials or personnel involved in Saudi Arabia.
This,
combined with the “whitelist” system and BAE’s incomplete
“pull-back” of direct involvement in the use of deadly cluster
munitions, suggests that elements of the U.K. government have sought
to hide its involvement in the Saudi-led bombing campaign and its
associated war crimes in order to protect the U.K.’s lucrative arms
sales to the Saudi government.
The
U.K. government’s attempts to protect weapon sales to the Saudis
are unsurprising given the numerous ties that BAE Systems, which
holds a “near-monopoly
position”
in the U.K. defense industry, has to the U.K. political
establishment. Chief among these ties is BAE’s link to U.K. Prime
Minister Theresa May, whose husband and close political adviser,
Philip May, works for the Capital Group, BAE’s
largest shareholder and
thus the largest beneficiary of the company’s arms sales abroad.
en: ‘Jemen: BBC propaganda voor genocide door Saoedische coalitie……..‘
Voor nog meer berichten over de genocide in Jemen, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht (na een aantal berichten krijg je een herhaling van het laatst gelezen bericht te zien, daar weer even op het betreffende label klikken en je krijgt de oudere berichten te zien >> het is mogelijk dat je dit nogmaals moet herhalen na opnieuw een aantal berichten)
BBC World Service bracht afgelopen woensdag een bericht over de vreselijke bombardementen op m.n. West -Mosul (Irak). Bij ‘de bevrijding’ van dat stadsdeel zijn volgens de verslaggever rond de 10.000 burgerslachtoffers om het leven gekomen…… Dit aantal is veel te laag en we zullen nooit precies weten hoeveel, maar dat die de 20.000 is gepasseerd, staat als een paal boven water (het waarom zo in het vervolg).
De VS heeft eindelijk toegegeven dat er in West-Mosul veel burgerslachtoffers zijn gevallen door de bombardementen van haar luchtmacht bij ‘de bevrijding’ van dat stadsdeel, al gaat men in het Pentagon bij lange na niet uit van het eerder genoemde aantal van 10.000 slachtoffers…… In Groot-Brittannië ligt het heel anders, daar zegt de regering May dat de Britten weliswaar 1.000 bommen en raketten op West-Mosul hebben afgeworpen/afgeschoten, maar dat daarbij geen burgerslachtoffers zijn gevallen…… Het is dat ‘t allemaal zo triest is anders zou je je daadwerkelijk doodlachen……..
West-Mosul bestond voor een heel groot deel uit de oude binnenstad, dus dicht op elkaar gebouwde huizen, de terreurgroep IS dreef expres mensen de oude binnenstad in, om zo als menselijk schild te dienen….. Van die oude binnenstad is zo goed als niets meer over…..
Het Iraakse leger heeft, nadat West-Mosul was ingenomen, de resten van huizen, gebouwen en ruïnes gebulldozerd, zonder eerste de lijken van de burgerslachtoffers te bergen…… Dit is welbewust gedaan om zo bijvoorbeeld GB en de VS uit de stank van kadavers te houden, immers veronderstel dat burgers van die landen eindelijk wakker schrikken van het enorme aantal doden, vermoord met hun belastinggeld………
De schattingen van het werkelijk aantal vermoorde burgerslachtoffers ligt dan ook heel ver boven de 10.000…… En het dan gek vinden dat er nabestaanden zijn die wraak wil nemen in het westen middels terreuraanslagen…… Terrorisme gekweekt middels de immense terreur van het westen……..
Waarom gaan mensen wel de straat op om te demonstreren tegen het opnemen van vluchtelingen, maar niet tegen de oorzaak daarvan: grootschalige westerse terreur (en dat in landen waar het westen niets te zoeken heeft!!)……
Intussen heeft de illegale oorlog die de VS in 2003 tegen Irak begon (o.a. gesteund door GB en Nederland, ook militair) aan meer dan 1,5 miljoen mensen het leven gekost…….
Voor meer berichten over de strijd in Mosul, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
PS: het westen had zo’n grote bek over de bevrijding van Oost-Aleppo door het Syrische leger en Rusland, bevrijding van de sharia-terreur onder psychopathische terreurgroepen, die hier liefkozend ‘gematigde rebellen’ worden genoemd…… Terwijl Rusland en Syrië al 2 maanden voor de uiteindelijke bevrijding van Oost-Aleppo besloten te stoppen met bombardementen, om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen. De VS en GB bleven ondanks herhaalde oproepen van de VN tot het eind doorgaan met de bombardementen op West-Mosul, iets wat de reguliere westerse media voor het overgrote deel niet hebben gemeld, laat staan dat men daar verontwaardigd over was…………. Hypocrisie ten top!!
Ontving
van Brasscheck TV een video waarin Vanessa Beeley, één van de
weinige echte oorlogscorrespondenten in Syrië, vertelt over de
leugens van m.n. de VS en Groot-Brittannië over de gifgasaanval in
Douma. Jammer dat ze Frankrijk niet noemt, daar Macron zo mogelijk
nog fanatieker loog dan de Britse premier May, haar minister van BuZa Johnson en de rest van haar boevenbende.
Beeley
haalt het niet aan, maar de leugens over een ‘gifgasaanval’, werden
vreemd genoeg een paar uur na het gebeurde wereldkundig gemaakt,
alsof er al een onderzoek had plaatsgevonden, i.p.v. een verhaal dat
werd gebracht door de White Helmets, een Al Qaida onderdeel (dat voor
meer terreurgroepen de anti-Syrische/Russische propaganda in elkaar
zet) en Jaysh al-Islam (een ‘gematigde rebellengroep’ met de
vertaalde naam: ‘het leger van de islam’; klinkt lekker gematigd
hè?)……..
Ondanks
het totaal ontbreken van bewijs besloten de VS, GB en Frankrijk
Syrische doelen aan te vallen met raketten….. Onderdeel was het
bombarderen van ‘een laboratorium, tevens productie gelegenheid voor
chemische wapens’ van het Syrische leger. Een OPCW team, dat van de westerse
landen geen toestemming kreeg om de vermeende gifgasaanval te
onderzoeken*, bezocht die gebombardeerde ‘fabriek’ en kwam tot de
conclusie dat daar geen sporen van chemische wapens werden gevonden
(die men onherroepelijk had moeten kunnen vinden) en er derhalve geen
chemische wapens werden ontwikkelt, gefabriceerd en/of opgeslagen hebben
gelegen…….
Deze
constatering van de OPCW werd niet in de westerse reguliere media
gemeld dat zou maar lastig zijn voor de VS, GB en Frankrijk…….
Ook op
de plek van de ‘gifgasaanval’ in Douma vond de OPCW geen enkel spoor
van een chemisch wapen, ‘gelukkig’ heeft het westen daar al een
oplossing voor gevonden: de Russen hebben die plek
schoongemaakt……. Moet je nagaan: het westen onder aanvoering van
hare VS kwaadaardigheid Nikki Haley (VN ambassadeur voor de
VS) nam het Syrië en Rusland in de VN Veiligheidsraad kwalijk een
door het westen gestoken onderzoek toe te laten tot Douma, echter
deze zelfde landen weigerden een onafhankelijk onderzoek van de OPCW,
NB een VN orgaan!! De OPCW nam gelukkig zelf de beslissing deze plek
te onderzoeken, zonder toestemming van de westerse landen….
Voorts
wijst Beeley op de totale hypocrisie en opgeklopte hysterie t.a.v. de jongen van 11 uit
Douma, die in Den Haag getuigde over de leugen dat er
een gifgasaanval had plaatsgevonden in zijn stad (hij was te zien in een
video waarin hij met water werd afgespoeld na de zogenaamde
gifgasaanval…). Als het westen een kind heeft dat getuigenis kan
doen tegen Syrië en/of Rusland, wordt deze het liefst dagenlang
gehoord dan wel getoond in de media, neem ‘het meisje van 7’ dat
zogenaamd verslag deed vanuit Oost-Aleppo, toen Syrië met de hulp van
Rusland dat stadsdeel bevrijdde van sharia-terreur, uitgeoefend door ‘gematigde rebellen……..’
Professional
lying from the US and the UK in Syria
BREAKING AND ENTERING
FOR TRUTH AND JUSTICE
The
US and UK may be in industrial decline, but their Lying Industries
are as active as ever.
UK
lying (with assistance from US collaborators) got the US involved in
WW I (World War One) which brought us the Federal Reserve Bank. the
IRS, and an out-of-control Pentagon.
Here’s
what they’re doing in Syria.
“Don’t
confuse us with the facts, we need a new war”
