Aangezien de BNR Ochtendspits steeds vervelender wordt en presentator van Werven zich ronduit als een kleuter gedraagt die denkt leuk te zijn, wijk ik steeds vaker uit naar Radio1, echter dat is allesbehalve een verbetering, wat een enorme klungel is de presentator van het Radio1 journaal, Jurgen van den Berg, de zakkenwasser die alles op een rij wil hebben en het liefst als zodanig aankondigt…. Ongelofelijk als je hoort hoe vaak hij een zin verkeerd begint en die dan maar halfbakken afmaakt, waarbij hij in het begin van die zin ronduit pruttelt, terwijl hij de zinnen die eindigen op een ‘S’ en zelfs een ‘T’ aanhoudt……. ha! ha! ha! ha! ha!
Afgelopen dinsdagmorgen stemde ik per ongeluk rond 9.15u. af op Radio1, en daar is rond die tijd altijd de ongelofelijke en belachelijke ‘Kritiek van Jan Publiek’ te horen, ook nog eens met echo aangekondigd door Hans Hogendoorn, een sukkel die met een 50er jaren machostem jongeren moet lokken….. Daar mag de luisteraar dan commentaar geven op blunders of andere opmerkingen maken, waar van den Berg bij blunders zich als een kleine jongen verontschuldigt en dan alsnog de zaak zo probeert te draaien dat hij het eigenlijk wel goed heeft gedaan……. Tenenkrommend slecht, jezus!!
Hoorde van den Berg zeggen dat Leila (?) een oplettende luisteraar was, daar het haar was opgevallen dat de aankondiging van Standpunt NL, die altijd volgt na het nieuws en de reclame van 8.30 u., was verschoven naar voor 8.30 u. dus tussen de muziek waar je niet op zit te wachten bij een slechte nieuwszender en de reclame voorafgaand aan het nieuws van 8.30 u. Als je 1 keer als regelmatig ‘consument’ van Radio1 hebt geluisterd naar deze ‘vernieuwing’ in dat programma begrijp je dat dit onderdeel is verschoven, je moet wel dement zijn als je dat niet opvalt of niet begrijpt……..
Van den Berg heeft sinds een jaar of zo een vriendin en dat zal wel de reden zijn dat hij met een baard loopt en zijn haar op ‘Peaky Blinders manier’ laat knippen en scheren, je weet wel zoals jongens in de 50er en 60er jaren werden opgeschoren met een handbediende trimmer (waar je haar regelmatig in kwam vast te zitten). Hoewel de baard heel goed mogelijk een reactie kan zijn op de kinnebak haargroei van Bas van Werven, de concurrent op BNR, dit daar Radio1 met grote regelmaat ook dezelfde programmaonderdelen kopieert van BNR…… Voorts denkt men in het Radio1 Journaal met ongelofelijk veel ‘sportnieuws’ luisteraars te trekken, dit nog met elk halfuur zoals gezegd totaal overbodige muziek……. En voor dat ‘nieuws programma’ van de zogenaamd onafhankelijke NOS moet je ook nog eens belasting betalen……. (zo zegt men in dit programma en dat van de NOS in de avondspits, telkens weer dat fascist Navalny oppositieleider is, terwijl deze liegende ploert 2 à 3% van de stemmen haalt……
ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Nog even wat meer uitgebreid over Bas ‘psies’ van Werven, de lullende lachzak van BNR, hij presenteert ongeveer op dezelfde tijd als van den Berg, maar dan tot 10.00 u.: tot vervelens toe denkt deze hufter ‘ontzettend leuk’ het nieuws van het hele uur te moeten aankondigen op een ongelofelijk belachelijke manier, zo wist hij de nieuwslezer vanmorgen om 9.00 u. in verwarring te brengen met zijn suffe gelul…..
Overigens liegt de mislukte zakkenwasser van Werven in elke uitzending door als hij iemand aan de telefoon krijgt te stellen dat ‘die persoon bij ons is’. Voorts liegt hij regelmatig jurist te zijn, terwijl hij na jaren ‘studie’ (feestvieren) zijn studie rechten moest afbreken daar hij totaal ongeschikt was……
Voorts zegt van Werven nooit goedemorgen tegen de luisteraars, maar tegen zijn sidekick die hem elke uitzending moet helpen, o.a. door te lachen om de meest onbenullige opmerkingen van van Werven…..
Verder heeft van Werven er geen moeite mee om over de meest lullige zaken te lachen en moet hij met grote regelmaat om zijn eigen ‘grappen’ lachen…… Onbegrijpelijk dat men van Werven niet al lang heeft ontslagen, terwijl BNR al een groot aantal mensen heeft ontslagen ‘vanwege’ de Coronacrisis, waaronder een paar mensen die veel beter zijn in presenteren en korte interviews afnemen……
Van Werven is goed in het pesten van collega’s zo heeft hij collega Maasbach weggepest bij BNR (zie de links aan het eind van dit bericht), onlangs had hij een vrouwelijke sidekick, maar dat was zeer kort, benieuwd wat daarvan de oorzaak is…….
Dezelfde van Werven heeft een hekel aan elektrische auto’s en daarmee heeft hij lak aan de vele slachtoffers die het ‘fossiele autoverkeer’ jaarlijks maakt (alleen in Nederland al 18.000 mensen die jaren eerder overlijden aan de gevolgen van langdurige auto-uitstoot inademing en dat na een akelig ziekbed)….. Niet vreemd dan ook dat hij een klimaatscepticus is, terwijl Exxon en Shell respectievelijk al in de 70er en 80er jaren van de vorige eeuw uit diepgravend eigen onderzoek wisten dat het verbranden van fossiele brandstoffen de oorzaak was (en is) van de snelle klimaatverandering……
‘BNR laat pesten op de radio toe >> Sjors Fröhlich: BNR heeft een pestprotocol…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘
(BNR zou een pestprotocol hebben, een protocol dat het opperhoofd [destijds Sjors Fröhlich] van BNR openbaarde
in Standpunt NL op Radio1, toen men het had over pesten door
volwassenen, terwijl in diezelfde tijd van Werven zijn collega openlijk
op BNR pestte zonder dat Fröhlich ingreep, later werd nitwit Fröhlich daarvoor beloond met de benoeming tot
burgemeester van Vijfheerenlanden……. Ongelofelijk!!)
Ongelofelijk, ik ontving zojuist uit zeer welingelichte kringen rond Rutte, kringen die niet aan vergeetachtigheid lijden, noch ooit zijn betrapt op liegen (althans niet in de Kamer), dat Rutte om 19.00 u. vanavond zal aankondigen af te treden!!
Niet alleen dat volgens de anonieme bronnen zal Rutte tegelijkertijd het volk z’n welgemeende excuses aanbieden voor alle leugens die hij de laatste 10 jaar heeft gebezigd!! Nog was het dat niet, nee Rutte zal toegeven dat hij in het geheel niet aan vergeetachtigheid lijdt, niet alleen op de lange termijn zoals al zo vaak door hem misbruikt de laatste 10 jaar, maar ook voor de korte termijn zoals in het geval van Omtzigt en het grote aantal slachtoffers van het kinderopvangtoeslagschandaal!!
Verder zal Rutte zijn excuus aanbieden voor het feit dat hij vandaag de media heeft laten weten 2 miljoen voorkeurstemmen te hebben gekregen bij de verkiezingen, stemmen die hij nooit had gekregen als men wist hoe zwaar hij de boel heeft belazerd, maar waar hij dan zogenaamd zijn excuus voor aanbood, zo zou de diep door het stof gaande demissionaire premier hebben laten weten. Daarover gesproken: ook heeft hij spijt van het zichzelf roemen voor het gevoerde beleid dat zo geeft hij toe elke andere kruidenier had kunnen uitvoeren en waarvoor hij zo enorm veel blunders op zijn naam heeft staan, niet in de laatste plaats wat betreft het Coronadossier.
Volgens de anonieme bronnen is de neus van Rutte momenteel nog niet gekrompen, maar wellicht dat daar na 19.00 u. vanavond verandering in komt.
Voorts schijnt Rutte D66 minister-oplichter Ollongren en de corrupte VVD hufter Jorritsma onder druk te hebben gezet, om na hem toe te geven dat ook zij zelfs gisteravond en vannacht nog zwaar hebben gelogen en daarvoor hun welgemeende excuses aan te bieden bij het Nederlandse volk, waarna ook zij zouden moeten aankondigen om uit de politiek te stappen en zowaar de 2 hebben volgens de anonieme bron aan Rutte beloofd dit te zullen doen!!
Eén en ander gaat al rond in de wandelgangen van het Binnenhof en andere bronnen hebben mij verteld dat CDA plork Hoekstra van de weeromstuit heeft besloten ook zijn functie ter beschikking te stellen daar hij vindt zelf ook schuld te hebben aan deze zaak en tegelijkertijd zo hard op de trom te hebben geroffeld in het debat dat vannacht om 3 uur was afgelopen. Hoekstra zou toe hebben gegeven samen met Rutte te hebben overlegd wat te doen met de vervelende Omtzigt, die zijns inziens te politiek correct is, maar wel veel voorkeursstemmen te hebben gekregen bij de verkiezingen. Dezelfde bron voor het bericht over Hoekstra melden verder dat ook CDA blunderkoning de Jonge overweegt zijn functie ter beschikking te stellen, al zou de reden daarvoor vooral het hoongelach zijn wat hij overal hoort als hij zich tussen het volk mengt en waar niemand hem nog zou geloven, wat ik dan weer volkomen begrijpelijk vindt.
Het lijkt me gezien deze zaak niet meer dan logisch dat er nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven, maar wie weet kondigt Rutte dat zelf aan vanavond.
Gelukkig bezit Rutte toch nog enig ethisch en moreel besef, waar ik eerlijk moet toegeven alle hoop daarop al lang geleden te hebben verloren, mijn welgemeende excuses daarvoor meneer Rutte, al hoop ik wel dat u niet langer les zal geven aan het voortgezet onderwijs, u zult de reden voor mijn wens daartoe wel begrijpen.
Voor veel meer berichten met Rutte, Ollongren, Jorritsma, Hoekstra en de Jonge, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht. Dat geldt ook voor berichten over de toeslag kinderopvang en het Coronavirus.
Glenn Greenwald heeft een lijvig stuk (iets te, m.i.) geschreven over de
bestorming van Capitol Hill afgelopen 6 januari en dan m.n. over de moord op
een politieagent met een brandblusser, plus de rol die de media
daarin spelen. Uiteraard veroordeelt Greenwald het gebruikte geweld,
echter er dient wel gekeken te worden wie de slachtoffers waren…..
Greenwald stelt dat elke
kritiek die men levert op de berichtgeving over wat
er al meer dan een maand lang werd geschreven, wordt of afgedaan als een excuus voor
de bestorming van Capitol Hill, dan wel je bent een aanhanger van de
Trump supporters……
In
tegenspraak met de berichtgeving, werden 4 van de 5 doden niet om het
leven gebracht door de relschoppers, terwijl de enige dode die met
geweld om het leven werd gebracht een ongewapende Trump
supporter was: Ashli Babbitt, die van dichtbij door de
politie werd neergeschoten ofwel vermoord……
Echter
niet volgens de media in de VS, die kennen nog een dode, politieagent
Brian Sicknick, de New York Times (NYT) was het eerste medium dat met
het verhaal kwam dat Sicknick werd vermoord met een brandblusser en
dan natuurlijk door een Trump aanhanger……
Echter
tot op de dag van vandaag is er geen autopsie uitgevoerd op het
lichaam van Sicknick en ondanks dat er gigantische veel beelden zijn
‘geschoten’ door veiligheidscamera’s en smartphones, is er niet één
beeld dat het verhaal van de NYT bevestigt…… Uhh van de NYT? Al
heel snel na het artikel van dat nieuwsmedium nam zo ongeveer de hele
reguliere (massa-) media in de VS dit verhaal over en hoe…….. De
hysterie was en is nog steeds compleet over dit valse verhaal…..
Je
kan er dan ook donder op zeggen dat dit is ingegeven door de
politiek, immers e.e.a. gebeurde nog voor de impeachment poging tegen
Trump….. Tja kijk, als je met een vermoorde politieagent op de
proppen komt krijgt zo’n zaak natuurlijk veel meer gewicht……
Lees
het artikel van Glenn Greenwald en zie hoe de massamedia in de VS het publiek bespelen, natuurlijk geholpen door de politiek (daarnaast politici voeden niet zelden de media met leugens om zo zaken
voor elkaar te krijgen, zeker in de VS…..) Ach gelul, dat is hier
ook al heel lang zo en de media doen er maar wat graag aan
mee!! (zie ook hoe de media hier keer op keer de blunders op het Coronadossier goedlullen, blunders begaan door de grijnzende VVD hufter en premier Rutte, CDA blunderkoning de Jonge en diens partijcollega en minister, de al even hard blunderende hufter Grapperhaus…..) Eén ding is zeker, deze rellen werden vooral aangegrepen door de Democraten in een poging Trump een impeachment te bezorgen zodat hij in de toekomst niet nog eens kan opgaan voor het presidentschap (en zo’n impeachment kan wel degelijk worden doorgezet nadat de nieuwe president is aangetreden).
The False and
Exaggerated Claims Still Being Spread About the Capitol
RiotInsisting
on factual accuracy does not make one an apologist for the
protesters. False reporting is never justified, especially to inflate
threat and fear levels.
Damage
is seen inside the US Capitol building early on January 7, 2021 in
Washington, DC (Photo by OLIVIER DOULIERY/AFP via Getty Images)
By
Glenn Greenwald
February 17, 2021
“Information
Clearing House”
–
What took place
at the Capitol on January 6 was undoubtedly a politically motivated
riot. As such, it should not be controversial to regard it as a
dangerous episode. Any time force or violence is introduced into what
ought to be the peaceful resolution of political conflicts, it should
be lamented and condemned.
But none of that
justifies lying about what happened that day, especially by the news
media. Condemning that riot does not allow, let alone require,
echoing false claims in order to render the event more menacing and
serious than it actually was. There is no circumstance or motive that
justifies the dissemination of false claims by journalists. The more
consequential the event, the less justified, and more harmful, serial
journalistic falsehoods are.
Yet this is exactly
what has happened, and continues to happen, since that riot almost
seven weeks ago. And anyone who tries to correct these falsehoods is
instantly attacked with the cynical accusation that if you want only
truthful reporting about what happened, then you’re trying to
“minimize” what happened and are likely an apologist for if not a
full-fledged supporter of the protesters themselves.
One of the most
significant of these falsehoods was the tale — endorsed over and
over without any caveats by the media for more than a month — that
Capitol Police officer Brian Sicknick was murdered by the pro-Trump
mob when they beat him to death with a fire extinguisher. That claim
was first published by The
New York Times
on January 8 in an
article headlined “Capitol Police Officer Dies From Injuries in
Pro-Trump Rampage.” It cited “two [anonymous] law enforcement
officials” to claim that Sicknick died “with the mob rampaging
through the halls of Congress” and after he “was struck with a
fire extinguisher.”
A second New
York Times article
from later that day — bearing the more dramatic headline: “He
Dreamed of Being a Police Officer, Then Was Killed by a Pro-Trump
Mob” — elaborated
on that story:
The
New York Times, in a now-”updated”
article, Jan. 8, 2021
After
publication of these two articles, this horrifying story about a
pro-Trump mob beating a police officer to death with a fire
extinguisher was repeated over and over, by multiple journalists on
television, in print, and on social media. It became arguably the
single most-emphasized and known story of this event, and
understandably so — it was a savage and barbaric act that resulted
in the harrowing killing by a pro-Trump mob of a young Capitol police
officer.
It
took on such importance for a clear reason: Sicknick’s death was
the only
example the media had of the pro-Trump mob deliberately killing
anyone. In a January 11 article
detailing the five people who died on the day of the Capitol protest,
the New
York Times again
told the Sicknick story: “Law enforcement officials said he had
been ‘physically engaging with protesters’ and was struck in the
head with a fire extinguisher.”
But none of the other
four deaths were at the hands of the protesters: the only other
person killed with deliberate violence was a pro-Trump protester,
Ashli Babbitt, unarmed when shot in the neck by a police officer at
close range. The other three deaths were all pro-Trump protesters:
Kevin Greeson, who died of a heart attack outside the Capitol;
Benjamin Philips, 50, “the founder of a pro-Trump website called
Trumparoo,” who died of a stroke that day; and Rosanne Boyland, a
fanatical Trump supporter whom the Times
says was inadvertently “killed in a crush of fellow rioters during
their attempt to fight through a police line.”
This is why the fire
extinguisher story became so vital to those intent on depicting these
events in the most violent and menacing light possible. Without
Sicknick having his skull bashed in with a fire extinguisher, there
were no
deaths
that day that could be attributed to deliberate violence by pro-Trump
protesters. Three weeks later, The
Washington Post said
dozens of officers (a total of 140) had various degrees of injuries,
but none reported as life-threatening, and at least two police
officers committed suicide after the riot. So Sicknick was the only
person killed who was not a pro-Trump protester, and the only one
deliberately killed by the mob itself.
It is hard to
overstate how pervasive this fire extinguisher story became. Over and
over, major media outlets and mainstream journalists used this story
to dramatize what happened:
Clockwise:
Tweet of Associated Press, Jan. 29; Tweet of NBC’s
Richard Engel, Jan. 9; Tweet of the Lincoln Project’s Fred Willman,
Jan. 29; Tweet of The
New York Times’ Nicholas Kirstof, Jan.
9
Television hosts
gravely intoned when telling this story, manipulating viewers’
emotions by making them believe the mob had done something
unspeakably barbaric:
After the media
bombarded Americans with this story for a full month without pause,
it took center stage at Trump’s impeachment process. As former
federal prosecutor Andrew McCarthy noted,
the article of impeachment itself stated that “Trump supporters
‘injured and killed law enforcement personnel.’” The House
impeachment managers explicitly claimed on page 28 of their
pretrial memorandum that “the insurrectionists killed a Capitol
Police officer by striking him in the head with a fire extinguisher.”
Once the impeachment
trial ended in an acquittal, President Joe Biden issued a statement
and referenced this claim in the very first paragraph. Sicknick, said
the President, lost “his life while protecting the Capitol from a
violent, riotous mob on January 6, 2021.”
The problem
with this story
is that it is false in all respects. From the start, there was almost
no evidence to substantiate it. The only basis were the two original New
York Times
articles asserting that this happened based on the claim of anonymous
law enforcement officials.
Despite this alleged
brutal murder taking place in one of the most surveilled buildings on
the planet, filled that day with hundreds of cellphones taping the
events, nobody saw video of it. No photographs depicted it. To this
day, no autopsy report has been released. No details from any
official source have been provided.
Not only was there no
reason to believe this happened from the start, the little that was
known should have caused doubt. On the same day the Times published
its two articles with the “fire extinguisher” story, ProPublica published
one that should have raised serious doubts about it.
The outlet interviewed
Sicknick’s brother, who said that “Sicknick had texted [the
family] Wednesday night to say that while he had been pepper-sprayed,
he was in good spirits.” That obviously conflicted with the Times’
story that the mob “overpowered Sicknick” and “struck him in
the head with a fire extinguisher,” after which, “with a bloody
gash in his head, Mr. Sicknick was rushed to the hospital and placed
on life support.”
But no matter. The
fire extinguisher story was now a matter of lore. Nobody could
question it. And nobody did: until after a February 2 CNN article
that asked why nobody has been arrested for what clearly was the most
serious crime committed that day: the brutal murder of Officer
Sicknick with a fire extinguisher. Though the headline gave no hint
of this, the middle of the article provided evidence which
essentially declared the original New
York Times
story false:
In Sicknick’s
case, it’s still not known publicly what caused him to collapse the
night of the insurrection. Findings from a medical examiner’s review
have not yet been released and authorities have not made any
announcements about that ongoing process.
According to
one law enforcement official, medical examiners did not find signs
that the officer sustained any blunt force trauma, so investigators
believe that early
reports that he was fatally struck by a fire extinguisher are not
true.
The CNN story
speculates that perhaps Sicknick inhaled “bear spray,” but like
the ProPublica interview
with his brother who said he inhaled pepper spray, does not say
whether it came from the police or protesters. It is also just a
theory. CNN
noted that investigators are “vexed by a lack of evidence that
could prove someone caused his death as he defended the Capitol
during last month’s insurrection.” Beyond that, “to date, little
information has been shared publicly about the circumstances of the
death of the 13-year veteran of the police force, including any
findings from an autopsy that was conducted by DC’s medical
examiner.”
Few noticed this
remarkable admission buried in this article. None of this was
seriously questioned until a relatively new outlet called Revolver
News on
February 9 compiled
and analyzed all the contradictions and lack of evidence in the
prevailing story, after which Fox
News’
Tucker Carlson, citing that article, devoted the first eight minutes
of his February 10 program to examining
these massive evidentiary holes.
That caused right-wing
media outlets to begin questioning what happened, but mainstream
liberal outlets — those who spread the story aggressively in the
first place — largely and predictably ignored it all.
This week, the paper
that first published the false story — in lieu of a retraction or
an explanation of how and why it got the story wrong — simply went
back to the first two articles, more than five weeks later, and
quietly posted what it called an “update” at the top of both
five-week-old articles:
Caption
that now sits atop both New
York Times articles
from Jan. 8 about Officer SIcknick’s death.
With the impeachment
trial now over, the articles are now rewritten to reflect that the
original story was false. But there was nothing done by The
New York Times to
explain an error of this magnitude, let alone to try to undo the
damage it did by misleading the public. They did not expressly
retract or even “correct” the story. Worse, there is at least one
article of theirs, the January
11 one that purports to describe how the five people died that
day, which continues to include the false “fire extinguisher”
story with no correction or update.
The fire
extinguisher tale
was far from the only false or dubious claim that the media caused to
circulate about the events that day. In some cases, they continue to
circulate them.
In the days after the
protest, numerous viral tweets
pointed to a photograph of Eric Munchel with zip-ties. The photo was
used continually to suggest
that he took those zip-ties into
the Capitol because of a premeditated
plot to detain lawmakers and hold them hostage. Politico described
Munchel as “the man who allegedly entered the Senate chamber during
the Capitol riot while carrying a taser and zip-tie handcuffs.”
The Washington
Post
used the images to refer
to “chatters in far-right forums explicitly discussing how to storm
the building, handcuff lawmakers with zip ties.” That the zip-tie
photo of Munchel made the Capitol riot far more than a mere riot
carried out by a band of disorganized misfits, but rather a nefarious
and well-coordinated plot to kidnap members of Congress, became
almost as widespread
as the fire extinguisher story. Yet again, it was The
New York Times
that led the way in consecrating maximalist claims. “FBI Arrests
Man Who Carried Zip Ties Into Capitol,” blared
the paper’s headline on January 10, featuring the now-iconic photo
of Munchel at the top.
But on January 21, the
“zip-tie man’s” own prosecutors admitted
none of that was true. He did not take zip-ties with him from home or
carry them into the Capitol. Instead, he found them on a table, and
took them to prevent their use by the police:
Eric Munchel,
a pro-Trump rioter who stormed the Capitol building while holding
plastic handcuffs, took the restraints from a table inside the
Capitol building, prosecutors
said in a court filing Wednesday.
Munchel, who
broke into the building with his mom, was labeled “zip-tie
guy” after he was photographed barreling down the Senate chamber
holding the restraints. His appearance raised questions about whether
the insurrectionists who sought to stop Congress from counting
Electoral College votes on January 6 also intended to take lawmakers
hostage.
But according
to the new filing, Munchel and his mother took the handcuffs from
within the Capitol building – apparently to ensure the Capitol Police
couldn’t use them on the insurrectionists – rather than bring them in
when they initially breached the building.
(A second man whose
photo with zip-ties later surfaced similarly
told Ronan Farrow that he found them on the floor, and the FBI
has acknowledged
it has no evidence to the contrary).
Why does this matter?
For the same reason media outlets so excitedly seized on this claim.
If Munchel had brought zip-ties with him, that would be suggestive of
a premeditated plot to detain people: quite terrorizing, as it
suggests malicious and well-planned intent. But he instead just found
them on a table by happenstance and, according
to his own prosecutors,
grabbed them with benign intent.
Then, perhaps most
importantly, is the ongoing insistence on calling the Capitol riot an armed
insurrection.
Under the law, an insurrection is one of the most serious crises that
can arise. It allows virtually
unlimited presidential powers — which is why there was so much
angst when Tom Cotton proposed it in his New
York Times
op-ed over the summer, publication of which resulted in the departure
of two editors. Insurrection even allows for the suspension
by the president of habeas corpus: the right to be heard in court if
you are detained.
So it matters a great
deal legally, but also politically, if the U.S. really did suffer an
armed insurrection and continues to face one. Though there is no
controlling, clear definition, that term usually connotes not a
three-hour riot but an ongoing, serious plot by a faction of the
citizenry to overthrow or otherwise subvert the government.
Just today, PolitiFact purported
to “fact-check” a statement from Sen. Ron Johnson (R-WI) made on
Monday. Sen. Johnson told a local radio station:
“The
fact of the matter is this didn’t seem like an armed insurrection
to me. I mean armed, when you hear armed, don’t you think of
firearms? Here’s the questions I would have liked to ask. How many
firearms were confiscated? How many shots were fired? I’m only
aware of one, and I’ll defend that law enforcement officer for
taking that shot.
The fact-checking site
assigned the Senator its “Pants on Fire” designation for that
statement, calling it “ridiculous revisionist history.” But the
“fact-checkers” cannot refute a single claim he made. At least
from what is known publicly, there is no evidence of a single
protester wielding let alone using a firearm inside the Capitol on
that day. As indicated, the only person to have been shot was a
pro-Trump protester killed by a Capitol police officer, and the only
person said to have been killed by the protesters, Officer Sicknick,
died under circumstances that are still completely unclear.
That protesters were
found before and after the riot with weapons does not mean they
intended to use them as part of the protest. For better or worse, the
U.S. is a country where firearm possession is common and legal. And
what we know for certain is that there is no evidence of anyone
brandishing a gun in that building. That fact makes a pretty large
dent in the attempt to characterize this as an “armed insurrection”
rather than a riot.
Indeed, the most
dramatic claims spread by the media to raise fear levels as high as
possible and depict this as a violent insurrection have turned out to
be unfounded or were affirmatively disproven.
On January 15, Reuters published
an article about the arrest of the “Q-Shaman,” Jacob Chansley,
headlined “U.S. says Capitol rioters meant to ‘capture and
assassinate’ officials.” It claimed that “federal prosecutors
offered an ominous new assessment of last week’s siege of the U.S.
Capitol by President Donald Trump’s supporters on Thursday, saying
in a court filing that rioters intended ‘to capture and assassinate
elected officials.’” Predictably, that caused viral social media
postings from mainstream
reporters and prominent pundits, such as Harvard Law’s Laurence
Tribe, manifesting in the most ominous tones possible:
Shortly thereafter,
however, a
DOJ “official walked back a federal claim that Capitol rioters
‘intended capture and assassinate elected officials.’”
Specifically, “Washington’s acting U.S. Attorney, Michael Sherwin,
said in a telephone briefing, ‘There is no direct evidence at this
point of kill-capture teams and assassination.’”
NBC
News,
Jan. 15, 2021
Over and over, no
evidence has emerged for the most melodramatic media claims — torn
out Panic Buttons and plots to kill Vice President Mike Pence or Mitt
Romney. What we know for certain, as The
Washington Post noted
this week, is that “Despite
warnings of violent plots around Inauguration Day, only
a smattering of right-wing protesters appeared at the
nation’s statehouses.” That does not sound like an ongoing
insurrection, to put it mildly.
All this matters
because it inherently matters if the media is recklessly circulating
falsehoods about the most inflammatory and significant news stories.
As was true for their series of Russiagate
debacles, even if each “mistake” standing alone can be
dismissed as relatively insignificant or understandable, when they
pile up — always in the same narrative direction — people rightly
conclude the propaganda is deliberate and trust in journalism erodes
further.
But in this case, this
matters for reasons far more significant than corporate media’s
attempt to salvage the last vestiges of their credibility.
Washington, D.C. remains indefinitely militarized. The establishment
wings of both parties are still exploiting the emotions surrounding
the Capitol breach to justify a new domestic War on Terror. The FBI
is on
the prowl for dissidents on the right and the left, and online
censorship in the name of combatting domestic terrorism continues to
rise.
One can — and should
— condemn the January 6 riot without inflating the threat it posed.
And one can — and should — insist on both factual accuracy and
sober restraint without standing accused of sympathy for the rioters.
Glenn
Greenwald is a journalist, constitutional lawyer, and author of four
New York Times bestselling books on politics and law. His most recent
book, “No Place to Hide,” is about the U.S. surveillance state
and his experiences reporting on the Snowden documents around the
world. Prior to co-founding The Intercept, Greenwald’s column was
featured in The Guardian and Salon.
Gisteren
werd bekendgemaakt dat Twitter een nieuwe vorm van censuur zal
introduceren, dit sociaal media platform voert als Facebook en
YouTube al geruime tijd censuur uit ook in ons land…… Voor de
nieuwe manier waarop Twitter censuur zal uitoefenen heeft het naar
Wikipedia gekeken, waar men berichten bekijkt en controleert op
‘misinformatie’ en ‘misleidende’ informatie verwijdert. Eén en ander
op basis van een door de gemeenschap van gebruikers gecontroleerde
inhoud en dat (nogmaals) vergeleken met de manier waarop Wikipedia
bijdragen op inhoud controleert. Bij Twitter noemt men deze vorm van
censuur ‘Birdwatch….’
Bij
Wikipedia heeft e.e.a geleid tot een manier van behandeling van
informatie die wordt gegeven over een onderwerp zoals oorlog en vrede, deze wordt weergegeven zoals die door de westerse
machthebbers graag wordt gezien, ofwel daar wordt juist misinformatie
en nepnieuws (fake news) gebruikt als leidend in artikelen die op zoekopdrachten worden
weergegeven…… Anders gezegd: Wikipedia is op heel veel vlakken al
lang niet meer te vertrouwen, zoals je ook regelmatig op dit blog
hebt kunnen lezen.
Het
is te zot voor woorden dat in feite platforms bedoeld voor het delen
van informatie door gebruikers zich beschuldigen aan censuur en dat
op een manier zoals die wordt gebruikt in dictaturen, ofwel de
propaganda van zo’n dictatuur is leidend en dat betekent in het
westen dat de neoliberale ideologie leidend is in artikelen over de
huidige maatschappij en alles wat daarbij komt zoals het al eerder
aangehaalde voorbeeld van oorlog en vrede….. Alsof je de eerste
beste slechte journalist van de Telegraaf censuur laat uitvoeren…..
Het is zoals al zo vaak gezegd geen taak van sociale media platforms
om censuur uit te oefenen op wat gebruikers te zeggen hebben, zij
dienen alleen als doorgeefluik!!
Na Donald Trump roepen nu zelfs de zogenaamde linkse krachten in de Democratische Partij (en een aantal buiten die partij) in de VS om censuur op de sociale media, zonder dat ze beseffen dat ze zelf de gevolgen van die censuur over zich heen zullen krijgen, door blokkering van de accounts die ze op die sociale media gebruiken…….. Kritiek geuit op de sociale media t.a.v. een volgende illegale oorlog van de VS? Grote kans dat dit binnen afzienbare tijd zal worden ‘weggecensureerd’ op de sociale media……. Terwijl er op de sociale media volop propaganda wordt gemaakt voor het voeren van oorlogen….. (over het weren van geweld op die media gesproken…..)
Als
het zo doorgaat is er van het internet zoals wij dit kennen straks niet veel
meer over en zal je voor alternatieve nieuwsgaring naar het dark web
moeten…… (iets wat de reguliere westerse media en politici het liefst zo snel mogelijk voor elkaar willen krijgen, men schreeuwt erom bij wijze van spreken….) Voorts kan er niet genoeg op worden gehamerd dat censuur alleen thuishoort in een dictatuur als een politiestaat, wat de VS in feite al is….
Overigens een schandaal dat Twitter het woord birdwatch gebruikt, een jaarlijks werkerend gebeuren waarbij burgers het aantal vogels tellen in hun tuin of op hun balkon en niet bedoeld om burgers te laten klikken over wat hen niet welgevallig is….. (en reken maar dat de zogenaamde journalisten van de reguliere westerse media vooraan staan om zaken aan te geven, terwijl ze zichzelf keer op keer beschuldigen aan het brengen van nepnieuws, neem alleen al de berichtgeving van deze ‘journalisten’ over de illegale oorlogen die de VS deze eeuw is begonnen…….)
CaitlinJohnstone heeft een artikel geschreven over deze zaak, waarin
ze wat dieper ingaat op de stof en waarschuwt voor de desastreuze
gevolgen van censuur en waarbij ze volkomen terecht stelt dat degenen die de informatie controleren en
beheersen, in feite de wereld beheersen (of: wie het nieuws beheerst, beheerst de wereld……):
Twitter has
announced
that it will be employing “a new community-driven approach to
help address misleading information” called Birdwatch which news
media are comparing to the model of content moderation used by
Wikipedia.
“Twitter
unveiled a feature Monday meant to bolster its efforts to combat
misinformation and disinformation by tapping users in a fashion
similar to Wikipedia to flag potentially misleading tweets,” reports
NBC.
“The new system allows users to discuss and provide context to
tweets they believe are misleading or false. The project, titled
Birdwatch, is a standalone section of Twitter that will at first only
be available to a small set of users, largely on a first-come,
first-served basis.”
“We
know there are a number of challenges toward building a
community-driven system like this — from making it resistant to
manipulation attempts to ensuring it isn’t dominated by a simple
majority or biased based on its distribution of contributors,”
Twitter’s official
statement
says. “We’ll be focused on these things throughout the pilot.”
Such
claims provide little reassurance for anyone who’s familiar with the
establishment narrative control operations which take place on
Wikipedia in exactly that way. The
Grayzone‘s
Ben Norton did a
great two-part report last
year on the way concerted, aggressive efforts by a small group of
shady-looking Wikipedia editors has succeeded in dominating the
site’s articles which relate to western imperialist agendas and the
reporters who support and oppose those agendas, including getting
outlets like WikiLeaks
and The
Grayzone
banned from use as sources despite their having no history of false
reports.
“The
internet encyclopedia has become a deeply undemocratic platform,
dominated by Western state-backed actors and corporate public
relations flacks, easily manipulated by powerful forces,” wrote
Norton. “And it is run by figures who often represent these same
elite interests, or align with their regime-change politics.”
Wikipedia
is a scam. It’s a propaganda vehicle for intelligence agencies,
govts, corporations, and PR flacks
This
extremely shady “user” Philip Cross edits all day every
day, 7 am to 11 pm, posting nonstop pro-war propaganda — including
almost every edit on @MaxBlumenthal‘s
page pic.twitter.com/9ZOof5GxwC
Since
2018 alternative media voices like The
Canary
and Media
Lens
have been reporting on the frenetic editing behavior of a Wikipedia
account by the name of “Philip Cross” which works an
inhuman number of hours
without ever taking a day off, largely targeting the accounts of
those who criticize the western empire and voice skepticism of its
dominant narratives.
This
kind of aggressive narrative management campaign is why when you look
at any Wikipedia article about an internationally disputed issue on
the world stage, say for example the article about the alleged chemical
weapons attack in Douma, Syria,
you’ll see the word “Bellingcat” no fewer than 20 times as
of this writing and a heavy bias toward the western narrative that
the Syrian government was responsible for the attack, but won’t find
information about the gaping plot holes in the story like the ones
documented in this
excellent article
by The
Nation‘s
Aaron Maté, nor will you see any links back to this article.
So
it’s already established that this sort of “community-driven
approach” to information control can easily be exploited by
well-funded groups which have a vested interest in doing so. The fact
that Twitter has already been functioning
as a propaganda arm
of the US government with regard to its willingness to deplatform
accounts from imperialism-targeted nations like Iran, Venezuela,
Russia and China means we can only expect this bias to go one way
with regard to imperialist narrative management.
Today
we’re introducing @Birdwatch,
a community-driven approach to addressing misleading information. And
we want your help. (1/3) pic.twitter.com/aYJILZ7iKB
The
fact that this “Birdwatch” program will most likely be used
to determine the dominant narrative on disputed events like potential
false flags and what’s happening in nations like China and Syria
means it’s obnoxious that Twitter’s
post promoting it features
an imaginary account saying “Whales are not real! They’re robots
funded by the government to watch us!!” As though that sort of
indisputable falsehood is the sort of post this program will actually
be targeting rather than people expressing doubts about things like
Russian hackers and the White Helmets.
Twitter
chose to use “whales aren’t real” as its example of the
“misinformation” its new program will be “fighting”
not because it is cute and funny, but because using any of the actual
narratives it will wind up manipulating would have set off people’s
alarm bells. Imagine the reaction if they’d chosen something like
Covid vaccinations for example, even though this could very well end
up being one of the issues Birdwatch winds up exercising narrative
control over.
Whoever
controls the narrative controls the world. That’s all you’re ever
seeing in all the efforts to manage information via censorship,
algorithm changes, “fact” checking, Russian propaganda
panic, etc. Humans are story-driven animals, so if you control the
stories you control the humans.
The
US-centralized oligarchic empire will be doing a lot of evil things
in the near future, and it will be necessary to control the narrative
about those things. That’s all we’re really looking at here.
_______________________________
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at my
website or on
Substack,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter, throwing
some money into my tip jar on Patreon or Paypal,
purchasing some of my sweet
merchandise,
buying my
new book Poems For Rebels (you
can also download
a PDF for five bucks)
or my old book Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.
In het Radio1 nieuws van 3.00 u. nieuwjaarsdag het bericht dat ‘koning’ Willem Alexander de voorafgaande avond op ‘werkbezoek’ (ha! ha! ha!) was geweest in het Westeinde ziekenhuis, bedoeld werd: HMC Haaglanden locatie Westeinde, maar die naam wordt pas zo’n 10 jaar gebruikt dus dat kan de NOS nieuwsredactie nog niet weten, dat duurt nog minstens 2 jaar.
Met extra lang colbert zodat het niet opvalt dat ‘onze koning’ een dikkerd is
Willem Alexander bezocht het ziekenhuis om te zien hoe het daar ging op de eerste hulp (dit i.v.m. vuurwerkslachtoffers) ‘voorts beloofde hij de verpleegkundigen voor 2021 een loonsverhoging van 5%, zei zich tevens al in te zetten bij Rutte voor een drastische verlaging van de huren en voor het stabiliseren van de huizenprijs na een fikse afwaardering daarvan tot een normaal niveau…..’ Ja ja, niet mis hè?
Daarna bezocht W.A. nog politiebureau Hoefkade om de agenten daar even te laten zien dat hij ook zonder laarzen maar met z’n molières in de bagger kan staan…… Volgens nog onbevestigde berichten hebben daarna een aantal agenten hun ontslag ingediend, om te zien of ook zij via een andere, wat minder legale manier, rijk kunnen worden…..
En dat op oudejaarsavond, terwijl Bea en de kinderen zich verbeten in de krentenbollen……. Nee het is duidelijk, die Willem Alexander doet wel wat voor zijn meer dan belachelijk hoge uitkering en geen UWV of sociale dienst medewerker zal het in de oliebol halen om te gaan controleren of W.A. wat bijverdiend, bijvoorbeeld als mislukt huizenspeculant………. (benieuwd trouwens wat er op zijn bankafschrift staat als instantie die de uitkering overmaakt, ik wed zomaar dat dit niet het UWV of de sociale dienst is)
Geheel toevallig stond er een klein legertje aan journalisten zodat ze heel Nederland konden laten zien ‘hoe hard’ de koning ‘wel niet’ werkt…….
Blijkbaar is de populariteit van Willem Alexander naar een dergelijk laag minimum gezakt, dat deze poppenkast moest worden opgevoerd (al zijn de cijfers die over die populariteit worden gegeven altijd bijzonder ver naast de waarheid….)……
Volg momenteel de serie The Undoing, met o.a. Donald Sutherland. Opvallend dat hij begint te lijken op Beatrix en dat is vooral aan zijn spreken te zien. Als Sutherland spreekt moet hij oppassen de mond niet te ver te openen daar anders zijn kaak op slot schiet.
Bea Sutherland
Artsen in het Bronovo ziekenhuis in Den Haag, die deze aandoening voor het eerst ontdekten hebben deze aandoening het ‘Bescheten Bea-Laurens Jan-syndroom’ genoemd.
Hier de ‘trailer’ van de serie, die van HBO schijnt te zijn, terwijl Ziggo regelmatig het FOX embleem in het beeld heeft staan: vreemd…. (overigens ‘best een aardige serie’):
De idee
van internet was een plek te scheppen waar burgers konden
communiceren en zich organiseren zonder controle van overheid en het
grote bedrijfsleven, nu blijkt dat dit idee ver achter ons ligt niet
alleen qua tijd, maar juist ook wat betreft de vrijheid van
communicatie…….
De NSA
rapportage van Edward Snowden uit 2013, die hij als klokkenluider
openbaarde, wordt door velen gezien als een schending van het recht op
privacy, echter de openbaringen gingen over veel meer schendingen van
een aantal andere vrijheden, zoals het recht op vrije meningsuiting,
een vrije pers en de noodzaak van transparantie van
overheidsinstanties en vooral die van de altijd op de loer liggende
veiligheidsstaat, plus de gevaren van het mogelijk maken dat
regeringen belangrijke beslissingen stiekem nemen zonder
democratische overeenstemming of verantwoordelijkheid……. (daar hebben we hier tijdens de Coronacrisis meermaals mee te maken gehad)
Dat het
internet aanvankelijk werd gezien als vrijplaats voor een ieder,
zonder overheidsbemoeienis dan wel bemoeienis van wie dan ook was de
oorzaak dat Snowden de klok luidde, immers hij kwam erachter dat er
nog maar weinig over was van de vrijheden, vrije communicatie, enz,
die hij eerder zag als belangrijk voor het internet…… Kortom de
idee dat het internet de mens zou bevrijden van elke overheids
bemoeienis en die van de grote bedrijven, was een vroege dood
gestorven……
Zie hoe
Facebook, YouTube en Google zaken censureren, als zouden we leven in
de eerste beste dictatuur, een zaak waaraan ook de reguliere media
schuldig zijn, al lang niet meer onafhankelijk schreeuwen de vertegenwoordigers van deze media (‘journalisten’) dat het internet moet worden gecensureerd……
Niet voor niets daar deze media maar al te vaak aan de paal worden
genageld op het internet vanwege het bewaren en bewaken van de
bestaande status quo (in het belang van de spuugrijke eigenaren van
die media) dit door ronduit fake news (nepnieuws) te brengen en het op andere
manieren manipuleren van de gebruikers….. Neem de illegale oorlogen
die de VS deze eeuw is begonnen, allen gebaseerd op smerige leugens
die deze media maar al te graag hebben overgenomen van geheime diensten en deze hebben uitgedragen, zonder enig
onderzoek of ook maar ‘één letter van kritiek…….’ Ondanks dat
deze media weten dat ze leugens hebben verkondigd, hebben ze niet één
rectificatie geplaatst, nee sterker nog men blijft deze leugens
alsnog herhalen en verdedigen…..
Zeker tijdens
de almaar voortdurende Coronacrisis staan die media aan de kant van
de overheid, ach ja men wijst wel eens op het tegenstrijdige beleid,
maar verder moet je niet proberen ook maar enige kritiek te leveren
op bijvoorbeeld de testen die worden gebruikt, of figuren als Fauci
ter discussie te stellen**, ook al heeft deze figuur een heel duister
verleden…. Nee kritiek wordt neergesabeld als complotdenken, alsof
er alleen maar imbecielen zijn die commentaar hebben op de veel te snel
gemaakte vaccins, waar men bij lange na niet weet wat gevolgen op de
lange duur zijn…..* Deze media gebruiken dezelfde wetenschappers die de overheid gebruikt
als legitimatie van wanbeleid, wetenschappers die maar al te vaak
door de mand vallen als sufferds dan wel als lobbyisten van
farmaceuten….. Dat de Coronacrisis wordt misbruikt om diverse vrijheden in te perken en andere burgerrechten te slopen, zal eenieder intussen wel duidelijk zijn……. (klik daarvoor bijvoorbeeld op de labels: burgerrechten, censuur en privacy, de labels vind je direct onder dit bericht)
Lees het
volgende Information Clearing House artikel en zie de video, een
interview van Glenn Greenwald met Edward Snowden, die gelukkig nog
steeds een mogelijkheid ziet voor een werkelijk vrij internet (onder het artikel kan je klikken voor een ‘Dutch vertaling’, dit neemt wel enkele tientallen seconden tijd in beslag):
Interview
with Edward Snowden on Silicon Valley Censorship, Biden, and Lurking
Press Freedom Dangers
How
did we travel so far from the original vision of the internet as the
one place humans could communicate and organize free of state and
corporate control?
By
Glenn Greenwald
November
27, 2020 “Information
Clearing House”
– The NSA reporting of 2013, enabled by the heroic
whistleblowing of Edward Snowden, was widely perceived at the time
time to be about violations of the right to privacy. It was, of
course, about that, but the revelations implicated numerous other
vital liberties, include the NSA reporting of 2013, enabled by the
heroic whistleblowing of Edward Snowden, was widely perceived at the
time time to be about violations of the right to privacy. It was, of
course, about that, but the revelations implicated numerous other
vital liberties, including free speech, a free press, the need for
transparency over state actors and especially the always-lurking
security state, and the dangers of allowing governments to make the
most consequential decisions in the dark, with no democratic consent
or accountability.
But the
overarching cause uniting all of those specific concerns was a belief
in and defense of internet freedom. In one of the earliest interviews
we conducted with Snowden in Hong Kong, he explained that he was
driven in large part by the central, vital role which the early
version of the internet played in his life: one that was free of
corporate and state control, that permitted anonymity and exploration
free of monitoring, and, most of all, fostered unrestrained
communication and dissemination of information by and among citizens
of the world without corporate and state overlords regulating and
controlling what they were saying.
It was that Wild
West vision of the internet that led so many to herald it at its
inception as one of the greatest and most potent innovations in
modern history for fostering individual freedom, human liberation,
empowerment of ordinary citizens, and the ability of people to
organize and communicate without having to depend on corporate giants
and the governments they fund and control. In many ways, that vision
is a faint memory — submersed in the mass surveillance Snowden
exposed but which still persists, the corporatization of the most
influential online venues and, increasingly, the control over the
flow of speech and information by unseen oligarchical overlords whose
decrees require no identifiable rationale and afford no appeal. The
power of these unseen discourse-regulators is final, arbitrary and
absolute.
It does not have to be
this way. A free internet is still worth fighting for and is still
salvageable. But it faces growing threats: from corporate
media outlets eager to suffocate anything that threatens their
discourse-monopoly by ginning up pressure on Silicon Valley to censor
various dissidents and independent voices even more so than they are
now; from political parties and politicians who wield great influence
with tech giants and know they can exploit
that influence to silence their critics and adversaries; and the
increasing concentration of power over the internet in the hand of a
few monopolies whose power and wealth makes it irresistible for
power centers to try to harness to suffocate dissent.
On Monday I spoke with
Snowden for a special episode of SYSTEM UPDATE, for roughly 40
minutes about the growing dangers of Silicon Valley censorship, why a
tech industry that never wanted the power or responsibility to
regulate discourse has had that obligation foisted upon them by
politicians and journalists, the lurking dangers to press freedoms,
and how a Biden/Harris administration may make all of this worse:
Glenn Greenwald is
a journalist, constitutional lawyer, and author of four New York
Times bestselling books on politics and law. His most recent book,
“No Place to Hide,” is about the U.S. surveillance state and his
experiences reporting on the Snowden documents around the world.
Prior to co-founding The Intercept, Greenwald’s column was featured
in The Guardian and Salon.Glenn.
Glenn is
one of the three co-founding editors of The Intercept. He left The
Intercept in October 2020. https://greenwald.substack.com/
Alsof er in 2019 en dit jaar geen enorme demonstraties plaats hebben gevonden in Irak, waar de eis werd gesteld dat de buitenlandse troepen Irak moeten verlaten, demonstraties waarbij een fiks aantal doden vielen, wil Rutte 3 weer troepen sturen naar dit door de illegale oorlog van de VS, met hulp van een aantal NAVO-partners (waaronder Nederland), vernietigde land…….
Volgens de reguliere westerse media, ook de zogenaamd onafhankelijke NOS, worden die protesten geleid door pro-Iraanse krachten, een leugen van formaat!! Het overgrote deel van Irak is sjiitisch en daar wringt de schoen, de redacties denken met een simpele optelsom te kunnen concluderen dat de protesten alleen plaatsvinden doordat pro-Iraanse demonstranten daar achter zouden staan, dit daar Iran voor het overgrote deel ook sjiitisch is en blijkbaar is dat genoeg om de demonstraties in de schoenen van Iran te schuiven…… Zoals diezelfde media de leugen dat Irak massavernietigingswapens had, hebben herhaald tot het oneindige, terwijl VN wapeninspecteur Blix de media en politiek uit en te na heeft gewaarschuwd dat Irak die wapens niet had….. Op basis van dat ‘fake news’ (nepnieuws) begon de VS met hulp van andere NAVO-partners de oorlog tegen Irak……
Terwijl het voorgaande al jaren bekend is, hebben die media nooit hun excuus aangeboden voor die leugens, nee men heeft met geen letter dit fake news gerectificeerd…… Sterker nog dezelfde media verdedigen nog steeds deze agressie oorlog die naar schatting aan meer dan 2 miljoen Irakezen het leven heeft gekost…….
Uiteraard deed en doet ook de grote VVD zakkenwasser Blok mee aan deze leugen en hij is dan ook groot voorstander om Nederlandse troepen naar Irak te sturen, een land waar Nederland, niets, maar dan ook helemaal niets te zoeken had en heeft…… Vergeet niet dat Nederland heeft meegedaan aan de zeer illegale oorlog tegen Irak, waarvoor CDA oplichter de Hoop Scheffer beloond werd met de benoeming tot secretaris-generaal van de NAVO, een functie die hij zo slecht uitvoerde dat de VS, de werkelijke baas van de NAVO, hem niet langer dan 1 termijn gunde…….
Hennis-Plasschaert woont in Irak (zie de 2 beveiligers achter haar en dat is als haar uitdossing niet voor niets!! Ze durft duidelijk niet in haar militaire VN- pak rond te lopen…..)
Weer gaat Nederland levens en een gigantische bak belastinggeld stoppen in een oorlog die niet is te winnen, of men moet een nieuwe dictator als Hoessein parachuteren….. Beiden zeer tegen de zin van de grote meerderheid van de Iraakse bevolking……. Het is al te gek voor woorden dat VVD hufter Hennis-Plasschaert speciaal gezant is voor de VN in Irak, immers hoe kan je iemand zo’n taak geven die in feite een fiks aantal Iraakse doden op haar naam heeft staan, me dunkt een immense schoffering van het Iraakse volk!!
Over schoffering gesproken, daar is Nederland extreem goed in, zo ook de keus om weer militairen naar Irak te sturen……. Schaamteloos!!!
Voor meer berichten over Irak, de Hoop Scheffer en/of Hennis-Plasschaert, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
In de VS
hebben figuren als Bill Maher hun progressieve masker afgeworpen en
hun pijlen gericht op burgers die weigeren te stemmen op het
tweekoppige monster bestaande uit de Republikeinse en Democratische Partij…. Maher c.s hebben het gore lef te stellen dat deze stemmers de meest
giftige wereldburgers zijn……. Echter deze stemmers hebben groot
gelijk, immers of je nu door de hond of de kat wordt gebeten, het
blijft bijten en het gevoerde beleid wijkt in de praktijk amper
af…….
De
Democraten zetten zich af tegen de ongelijke behandeling van de grote
onderlaag in de VS echter de praktijk laat zien dat ook de Democraten
zich amper inzetten voor deze grote groep……
Wat
betreft de grootschalige VS terreur over de wereld voeren deze 2
partijen hetzelfde agressieve beleid, waar velen denken dat de
Democraten meer vredelievend zijn, heeft Obama laten zien dat het
geen bliksem uitmaakt: hij was de volledige 2 termijnen in oorlog
verwikkeld en dat als de eerste president sinds de VS onafhankelijk
is….. (terwijl Obama Nobelprijs voor de Vrede winnaar is…..)
Caitlin Johnstone* heeft een artikel geschreven over deze zaak en ze noemt
daarbij 21 punten die aangeven dat de stemmers die op een derde
partij stemmen, groot gelijk hebben. Zo voert ze bijvoorbeeld aan dat
de Republikeinse partij als het aan de macht is, een zo rechts
mogelijk beleid voert, echter als de Democraten daarna aan de macht
komen, wordt er niets teruggedraaid, hoe onrechtvaardig bepaalde
zaken ook zijn…..
Zoals je
begrijpt richt Johnstone vooral haar kritiek op de Democraten, daar
deze het van de daken schreeuwen dat zaken niet eerlijk verlopen,
maar eenmaal aan de macht hetzelfde doen. Neem de persvrijheid: de
Democraten vinden dat de persvrijheid heilig is, echter als het om
Julian Assange gaat willen ze deze, zoals Trump dat wenst, uitgeleverd hebben aan
de VS, terwijl Assange niets anders heeft gedaan dan z’n werk (en dat uitstekend!!) en
gebruik maken van de persvrijheid, terwijl de leugen dat hij mensen
in gevaar heeft gebracht al lang en breed is doorgeprikt……
Voorts beschuldigen de Democraten de alternatieve media van het brengen van fake news (nepnieuws), terwijl de reguliere (massa-) media zich daar keer op keer schuldig aan maken, neem alleen al de aanloop naar- en het verloop van de illegale oorlogen die de VS voerde en voert…..
Kortom
de Democraten willen in feite dat de echte media (de alternatieve media) aan banden worden
gelegd en dat ten gunste van de reguliere media die over het algemeen het beleid steunen (m.n. het bloedige buitenlandbeleid) van: -de zittende administratie, -het militair-industrieel complex, -de financiële sector en -het andere grote bedrijfsleven…… (de eerste twee, of eigenlijk drie overlappen elkaar gedeeltelijk)
Lees het
artikel van Johnstone (van 29 september jl.) en denk daaraan als je bijvoorbeeld het volgende debat tussen Trump en Biden kijkt of beluistert (Joe Binden wil dat alleen als Trump virusvrij is….. ha! ha! ha! Kortom hij is bang voor Trump), Trump en Biden, 2 oorlogsmisdadigers en lobbyisten voor de wapenfabrikanten, het verdere grote bedrijfsleven en de financiële
sector……..
The
vote-shaming engines have predictably kicked into high gear in
America as the presidential election approaches, with shitlib
pundits like Bill Maher
doing their part to paint third-party voters as the most toxic people
in the world.
Which
is of course ridiculous. I have no strong opinions about how
Americans should vote in November, but it’s obvious that in terms of
toxicity third-party voters are not on the list of people who are
worthy of criticism. The dire situation humanity now finds itself in
under the leadership of the US hegemon is not the fault of a small
fringe faction which doesn’t want to support oligarch-coddling
ecocidal warmongers, it’s the fault of those who help preserve
America’s oligarchic ecocidal warmongering status quo.
Contrary
to the stock template lines that establishment spinmeisters are
regurgitating to bully the left into submission, here are 21 things
which are in fact a lot more crazy, selfish, stupid and privileged
than voting third party:
1.
Supporting a two-headed one-party system in the most powerful
government on earth which has plagued our planet with endless war and
ecocide and marched humanity to the brink of extinction.
2.
Continuing to support a political system which is wholly owned and
operated by the wealthy, leaving zero effective influence over US
policy in the hands of ordinary Americans and immense influence in
the hands of the very rich.
3.
Continuing to support a system which consistently deceives the
American people into consenting to oppressive neoliberal exploitation
at home and bloodthirsty neoconservative warmongering abroad, both of
which always hurt the most impoverished and disadvantaged groups
worst.
4.
Continuing to support a two-headed one-party system where one head
always pushes as far to the right as possible when in power and the
other head never moves things back leftward even one iota when it is.
5.
Continuing to support a political establishment which rehabilitates
war criminals like George W Bush, Bill Kristol, David Frum and John
Bolton while demonizing anyone who refused to vote for a warmonger.
6.
Supporting a political party which has been consistently attacking
Donald Trump from the right on foreign policy, pushing him to
escalate cold war tensions with Russia further and further and
shrieking hysterically if he makes the slightest move toward
deescalation anywhere.
7.
Supporting a political party which is designed to co-opt all leftward
populism and railroad it into support for an establishment which
promotes war and oligarchy while depriving Americans of the same
social safety nets afforded to everyone in every other major country
on earth.
8.
Supporting a party which claims to support press freedoms while
cheerleading Trump’s extradition of Julian Assange, a move which if
successful will cripple press freedoms around the globe and make it
impossible to hold the world’s most powerful government to account.
9.
Supporting a political party which has spent Trump’s term galvanizing
its base around the psychopathic CIA and J Edgar Hoover’s
minority-oppressing, left-punching FBI while doing everything it can
to stamp out any leftist zeitgeist within its ranks.
10.
Continuing to support a mass media structure which works every day to
deceive Americans into supporting their own impoverishment while
weapons of war are spread across the planet at massive expense.
11.
Supporting a political establishment which promises slow, incremental
change and actually delivers no change whatsoever while our species
slides off the cliff of extinction, taking out the most impoverished
and marginalized first.
12.
Pretending foreign policy just doesn’t exist, or if it does exist
pretending Joe Biden isn’t a lifelong warmonger who has spent his
entire campaign attacking Trump for being insufficiently hawkish in
most spheres of international conflict.
13.
Ignoring the fact that both parties are working in support of
world-threatening cold war escalations against both Russia and China,
a multifront campaign whose complexity increases the probability of
something going cataclysmically wrong even more than the last cold
war.
14.
Pretending a party that’s done exactly nothing for America’s
disempowered communities isn’t directly responsible for the poverty,
police brutality, mass incarceration, exploitation and oppression
those communities face today.
15.
Pretending a return to how things were before Trump’s presidency
wouldn’t just be a return to the conditions which created Trump’s
presidency.
16.
Pretending Obama, who destroyed Libya, devastated Syria, facilitated
the rape of Yemen, intervened in Ukraine, maintained and expanded all
of Bush’s most depraved policies and did nothing for the people who
elected him, was a good president.
17.
Continuing to support a political system where everything keeps
getting worse no matter which oligarchic puppet Americans elect.
18.
Putting your head in the sand and pretending everything will be fine
once a Democrat is in charge, again.
19.
Supporting a novelty joke party with fake primaries which are always
rigged to ensure victory for the safest oligarchic puppet instead of
pushing for something resembling actual democracy.
20.
Promoting the lie that if you just keep doing something that has
never, ever worked, this time it might produce different results.
21.
Lulling people back to sleep when the only thing that can help
ordinary people is for them to start waking up and using the power
of their numbers to force drastic, revolutionary change.
It’s
easy to advocate incrementalism when you’re not living hand to
mouth. It’s selfish to think that acting on climate change can be
rolled out over many decades so as not to upset the corporate donors
of your favorite politicians. It’s the height of entitlement to
close the door to progressives inside the Democratic Party and then
throw a shit fit when they vote for another party. It’s
hypocritical to hyperventilate about election-rigging Russians while
secretly, and then openly, rigging primaries against progressives.
Supporting
the continued existence of a fake two-party system which advances
exploitative agendas hurts the most vulnerable populations in America
and in the entire world. Acting self-righteous because you actively
support that system while spitting on the people who are trying to
change it is selfish, is stupid, is hypocritical, and is a mark of
extreme privilege.
________________________
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at my
website or on
Substack,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter, throwing
some money into my tip jar on Patreon or Paypal,
purchasing some of my sweet
merchandise,
buying my books Rogue
Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone and Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.
Kort
maar krachtig is het artikel van Caitlin Johnstone waarin ze betoogt
dat men blindelings de samenzweringstheorieën slikt die de geheime
diensten in de VS loslaten op het volk….. Hetzelfde gebeurt
overigens in de rest van het westen en dat meestal nadat de geheime
diensten van een westers land de leugens van hun ‘kameraden’ in de VS
volgen, immers daarmee kunnen die geheime diensten (‘inlichtingen
diensten’) meer geld en macht opeisen bij hun (respectievelijke)
regeringen…… (en zoals je wellicht weet, dat lukt telkens weer)
Ongelofelijk
te zien dat de geheime diensten van de VS alweer maandenlang liegen
dat Rusland, China en Iran de presidentsverkiezingen in de VS
manipuleren, met als hoogtepunt de nieuwste woordentruc: als Biden
wint hebben Iran en China manipulatie van die verkiezingen gewonnen
en als Trump wint is Rusland de beste manipulator….. ha! ha! ha!
ha! ha! ha! Kortom een ‘win win situatie’ (gadver!) voor die geheime diensten,
immers in beide gevallen kunnen ze zeggen dat hun
informatievoorziening juist was……
Hoe immens dom moet je zijn om dat te geloven?? Wel zo dom als
bijvoorbeeld de reguliere media in ons land die deze waanzinnige
theorie met grote graagte hebben overgenomen en je weet het: als de
reguliere media iets dergelijke brengen, gelooft het grootste deel
van de lezers, luisteraars of kijkers deze meer dan belachelijke
leugen……
Wel
wat snel door de bocht Azijnpisser, immers een fiks deel van de
medewerkers van die media weten dondersgoed dat dit een achterlijke
theorie is, maar ze doen niet anders dan mensen bang maken met angst-
en haatzaaierij, immers goed voor de aandelen van de eigenaren van
die media (de bazen van die medewerkers), het gaat dan m.n. om de aandelen in de wapenindustrie (en dan in de
breedste zijn van het woord: dus inclusief de fabrikanten van
rollend, vliegend en varend oorlogstuig)…..
Neem
ook de leugens van de VS dat andere NAVO-lidstaten veel te weinig uitgeven aan defensie, terwijl
wat betreft de EU de lidstaten Duitsland, Italië, Frankrijk en
Groot-Brittannië (de laatste zal ondanks de Brexit lid blijven van
de NAVO) zelfs 3 keer meer uitgeven aan defensie dan Rusland….. Voorts
bestaat de kans door leugens te blijven herhalen dat de VS illegaal
op oorlogspad gaat en dan gaan ook de koersen van de ‘olie-aandelen’
omhoog…. (en ook daarvan hebben de eigenaren van die media grote aandelenpakketten….)
Gezien
de laatste alinea’s kan je dus inderdaad concluderen dat de
plutocratische eigenaren van de media belang hebben bij het bang
houden van de bevolking, ofwel het in stand houden van de inhumane neoliberale status quo….. Je kan een groot deel van de berichtgeving in de reguliere media zonder meer aanmerken als propaganda…… En ja, niet voor niets dat die media de
sociale media keer op keer aanwijzen als brengers van nepnieuws (fake
news), want veronderstel dat het grootste deel van de bevolking de
serieuze alternatieve media op het net meer gaan vertrouwen dan de reguliere
media….. (en gelukkig groeit dat aantal mensen!)
Bij plaatsing dom genoeg het volgende vergeten: je begrijpt dat de Coronacrisis de geheime diensten wel heel goed uitkwam en komt, zonder ‘het gebruikelijke gezeur’ in de Tweede Kamer werden en worden burgerrechten ingeperkt!! (natuurlijk geldt dit ook voor andere zogenaamde westerse democratieën…..)
Lees
het artikel van Johnstone, die beter uitlegt waar het hier om draait en ben het geheel eens met haar laatste zin in dat artikel, waarin ze stelt dat we ons uit het kapitalistisch model van competitie moeten terugtrekken en dat moeten inruilen voor samenwerkende relaties met elkaar en met het ecosysteem, anders zal de mens uitsterven, zo simpel is het
(en geeft het door, tijd dat de westerse bevolkingen wakker worden
uit hun coma en zien welke smerige spelletjes neoliberaal kapitalistische regeringen en media
gebruiken om hen dom, bang en slapend te houden):
(ik vind de oude Bugs Bunny tekenfilms nog altijd geweldig!)
If
all your rabbit holing through information about conspiracies and
establishment power leads you to believe that the world is being
secretly rescued by the president of the United States, you made a
wrong turn at Albuquerque.
~
Really
sucks how the US intelligence cartel is going to claim a rival nation
interfered in the election no matter who wins in order to advance
pre-planned geostrategic agendas and everyone’s just going to accept
it on faith because they learned nothing these last four years.
Not
looking forward to Trump supporters unquestioningly swallowing the
narrative that China interfered for Biden and then spending years
screaming about the need for more cold war aggressions against
Beijing while Biden does exactly that and they still claim he’s not
doing enough.
~
The
fact that politicians who not only supported the Iraq invasion but
actively facilitated it are still
becoming US presidential nominees proves the entire American
political system is corrupt beyond the possibility of redemption.
~
Saying
anything about Trump or Biden always gets Americans to reflexively
assume that I’m pushing for one or the other to win, but for the
record I have no more preference for the outcome of this fake
oligarchic election than I have for the winner of the next
Wrestlemania.
~
Part
of the problem is that Hollywood has conditioned people to think that
where there are bad guys, there must be a good guy around to oppose
him. So they look for one and find Trump or Biden. But there are no
good guys in a system that’s rigged to only let in corrupt assholes.
~
If
you don’t talk about Trump in a way that provokes angry responses
from both Democrats and Republicans, you’re doing it wrong.
~
When
both mainstream parties exist to deceive you, it’s impossible to
inform yourself using mainstream partisan narratives without being
deceived. They’re both worldviews that are deliberately designed to
distort your perception.
~
The
mass media don’t use the word “moderate” accurately,
whether they’re talking about moderate rebels in Syria or moderates
who stand between two warmongering oligarchic parties. This is
because the mass media are there to promote an empire whose ideology
is violent extremism.
Things
will remain fucked as long as “moderate” means standing
between one warmongering political party that lets rich people screw
you and another warmongering political party that lets rich people
screw you.
~
The
only real consequences of Russiagate have been manufacturing consent
for a new Cold War and neutering any potential leftward movement in
the United States, both of which were pre-existing agendas of the
same intelligence agencies that started Russiagate.
~
Supporting
the Vietnam war was dumb. Supporting the Iraq invasion after being
lied to about Vietnam was an order of magnitude dumber. Supporting
any US war agendas after being lied to about Iraq is an order of
magnitude even dumber than that.
Calls
for civility and politeness are always anti-populist in nature and
always arise from the fear of the ruling class that the commoners can
wake up at any moment to their strength of numbers and overthrow
them.
~
Everyone
carries trauma and delusion. Irresponsible people focus on conquest
and achievement, thereby spreading their trauma and delusion around,
and they’re praised for it. Responsible people prioritize inner work,
healing their trauma and delusion, and they’re called losers.
~
Our
species is never going to compete its way out of the existential
threats it competed its way into. We will move out of the capitalist
model of competition and into a collaborative relationship with each
other and with our ecosystem, or we will go extinct. It is that
simple.
___________________________
Thanks
for reading! The best way to get around the internet censors and make
sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list
for at my
website or on
Substack,
which will get you an email notification for everything I publish. My
work is entirely
reader-supported,
so if you enjoyed this piece please consider sharing it around,
liking me on Facebook,
following my antics on Twitter, throwing
some money into my tip jar on Patreon or Paypal,
purchasing some of my sweet
merchandise,
buying my books Rogue
Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone and Woke:
A Field Guide for Utopia Preppers.
For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do
with this platform, click
here.
Everyone, racist platforms excluded, has
my permission to
republish, use or translate any part of this work (or anything else
I’ve written) in any way they like free of charge.