Sinterklaas was een rooms-katholieke bisschop die vooral veel interesse had voor kinderen, waar doet me dat ook alweer aan denken…….
Gisteren werd bekend gemaakt dat een veroordeelde pedofiel reclame maakte voor bezoek aan huis door hemzelf, een (hulp-) sinterklaas…… Dat laat de vraag open hoeveel sinterklazen pedo zijn…..
De kritiek op zwarte piet leidt meer en meer tot uiterst agressieve acties van ouders die deze racistische figuur willen behouden….. Kinderen snappen er gegarandeerd geen fluit van dat hun ouders daar zo agressief van worden, daar de meeste kinderen in tegenstelling tot volwassenen een veel beter inlevingsgevoel hebben (dat jammer genoeg bij de meesten met het verstrijken van de jaren verdwijnt….)….
(Foto uit een serie met de aankomst van sinterklaas in Den Haag, 2019…….)
Ouders die voor zwarte piet zijn gebruiken steeds meer geweld tegen tegenstanders van deze racistische figuur. Waar niemand over spreekt, is het feit dat deze ouders een uitermate slecht voorbeeld zijn voor hun kinderen, die met een racistische opvoeding klaar zijn om in hun volwassen leven te stemmen op fascistische partijen of bewegingen als de PVV en het FVD…. Het zou dan ook een normale zaak moeten zijn deze agressieve ouders uit hun ouderlijke macht te ontzetten en wel zo snel mogelijk >> Kinderbescherming doe uw werk!!
Het uitschelden van voetballers Mendes Moreira en later Sekou Sidibe voor zwarte piet, geeft ten overvloede nog eens aan dat gekleurde mensen en hun kinderen in de aanloop van sinterklaas wel degelijk worden uitgescholden voor zwarte piet, iets dat de racistische voorstanders van zwarte piet eerder ontkenden (en waarschijnlijk nog ontkennen, het zijn dan ook meestal niet de slimste figuren die voor zwarte piet zijn….)…… Het is overigens zeker dat onder de voetbalvandalen die gekleurde spelers voor zwarte piet uitmaken, zich een groot aantal figuren bevinden die voor het handhaven van zwarte piet zijn en die daarbij geweld gebruiken tegen tegenstanders……
Nogmaals: zwarte piet is een racistische figuur en is uitermate vernederend en beledigend voor gekleurde mensen en ronduit traumatiserend voor hun kinderen…. Het is 2019 en niet 1919, verbiedt deze figuur voorgoed…… Op YouTube is een alternatief Sinterklaasjournaal te zien van voorstanders, dus met zwarte piet in het beeld….. Hoe is het mogelijk dat YouTube dit toestaat op haar site????
Afgelopen maandag was het Columbusdag, ook in Ecuador, een dag die men daar volkomen terecht
heeft omgedoopt in wat je in Nederland zou kunnen noemen, de ‘Dag van de Oorspronkelijke Bevolking’, immers
met de komst van Columbus startte
de genocide op de oorspronkelijke volkeren van de 3 Amerika’s……
Het IMF heeft voor de oorspronkelijke Ecuadoraanse bevolking, grotendeels het Waorani volk, de plaats ingenomen van
Columbus….. Vanwege aangekondigde olieboringen in het gebied van dit volk vonden de laatste jaren grote protesten plaats, met een intensivering in de afgelopen maanden…… Ecuador ook één van de landen, waar de oorspronkelijke bevolking nog steeds wordt achtergesteld (zoals deze zin al aangaf: dit is in alle 3 Amerika’s hetzelfde….)…..
Afgelopen maandag was het ook de dag dat het Waorani volk een belangrijke
overwinning behaalde, na 11 dagen protest die het land hebben
verlamd, heeft het IMF het nakijken en de deal met de regering voor
een lening van 4,4 miljard dollar gaat niet door!! Met de lening zou
de regering van Ecuador zichzelf deels ‘buitenspel hebben gezet’ daar met
die lening de Ecuadoraanse economie hervormd zou worden,
privatisering van staatsbedrijven, het uitputten van de Ecuadoraanse
‘bodemschatten’ als olieboringen in het oerwoud waar de
oorspronkelijke bevolking voor een groot deel woont…… Daarnaast
nog een aantal hervormingen, die alleen als neoliberaal kunnen worden
aangeduid, ofwel ijskoud, inhumaan, neoliberaal IMF beleid dat in het voordeel
werkt van de welgestelden, de grote bedrijven en de rechtse politiek……..
De weg
naar deze overwinning van het Waorani volk heeft wel een
zware tol geëist, maar liefst 7 doden en duizenden mensen die gewond
raakten en een evenzo grote hoeveelheid arrestaties……
Het
volgende bericht komt vanAmazon Frontlines (AF), een organisatie die zich
inzet voor de oorspronkelijke volkeren in Zuid- en Midden-Amerika en
voor het behoud van het Amazonegebied:
Victory
in Ecuador on Indigenous Peoples Day
Today
marks the 527th year anniversary since the arrival of the
conquistadors to the Americas – a day formerly known to many as
Columbus Day is now rightfully known as Indigenous People’s Day.
And
in Ecuador, the International Monetary Fund is the new Columbus.
Just
yesterday, after 11 days of nationwide indigeous-led mobilizations
that paralyzed the country, Ecuador’s indigenous movement compelled
their government to pay heed to their demands over those of the
International Monetary Fund, an important victory for indigenous
organizing and pluri-national democracy, and a powerful blow to a 4.4
billion IMF-backed loan deal that seeks to restructure the Ecuadorian
economy towards privatization, resource-extraction, and other severe
neo-liberal economic reforms.
As
the dust settles, the indigenous movement is taking stock of the high
costs of this struggle, with at least 7 dead and thousands arrested
or injured, as well as the road ahead to demand accountability for
brutal human rights violations by the Ecuadorian government. What
comes next will define the future of Ecuador and indigenous peoples
for generations to come.
In het Radio1 NOS nieuws van gistermorgen 8.00 u. het bericht dat een teamleider naar huis werd gestuurd na een beschuldiging van seksuele intimidatie. De nieuwslezer (v) voegde daaraan toe dat dit de tweede teamleider is, die binnen een maand tijd naar huis wordt gestuurd. Daarna lepelde de nieuwslezer het volgende op: een andere teamleider werd naar huis gestuurd vanwege een onwerkbare situatie, nadat ze de politie in het openbaar beschuldigde van racisme……
Je begrijpt dat dit in een aantal seconden tijd werd gebracht, waardoor de indruk ontstond dat deze 2 zaken zijn te vergelijken, de zoveelste blunder van de NOS redactie……
De politie wordt al heel lang beschuldigd van racisme en bijvoorbeeld etnisch profileren (een racistische manier van aanhouden, niet op basis van een overtreding of misdaad). Het was hier in Den Haag aan het begin van deze eeuw zo bont dat een aantal agenten ontslag namen daar ze telkens weer door collega’s werden gepest met racistische opmerkingen, dit gebeurde aan het bureau De Heemstraat…. En beste bezoeker dat zijn nog maar een paar voorbeelden uit de vele, ook (ver) buiten Den Haag…..
Ofwel: men had de aanklacht serieus moeten nemen en het team op non-actief moeten zetten en niet de teamleider die e.e.a. constateerde en naar buiten bracht…… Weer een klokkenluider die wordt gestraft voor het opengooien van heel smerige zaken!!
Later die morgen, rond 9.20 u. was Martin Sitalsing te horen op Radio1, het nieuwe politieopperhoofd voor Midden-Nederland, deze zei op de vraag wat hij van deze zaken vond, geen antwoord te kunnen geven, waarna hij vervolgde met te zeggen dat hij genoeg agenten met een allochtone achtergrond kent die het prima naar hun zin hebben…….. Leuk voor de agenten met een allochtone achtergrond, die racistisch gepest worden door hun collega’s, een baas die agenten van allochtone afkomst kent die het wel naar de zin hebben……
Het programma ‘Today’ op BBC 4 had afgelopen woensdag oorlogshitser, racist en fascist Steve Bannon te gast voor een interview.
Ongelofelijk dat de BBC een racist en fascist als Bannon zendtijd geeft om diens gif te verspreiden, niet vreemd dus dat het interview een grote rel is in GB……. (zie o.a. de Twitterberichten in het hieronder opgenomen artikel)
Zonder
noemenswaardig commentaar kon Bannon zijn smerige praatjes en leugens
kwijt, als sprak hij als heerser van een Golfstaatje op de nationale
televisie…. Een interview bij een met privaatgeld opgerichte grensmuur aan de Mexicaanse grens (zie foto in artikel hieronder), ook prominent is de vervloekte VS vlag te zien, plus een jeep in militaire kleur, zodat je op de foto kan zien waarmee Bannons ‘psychopathisch brein’ bezig is, een ware patriot….. (gedver!)
Zo heeft
Bannon racisten eerder al voorgehouden, het niet een schande te
vinden dat men racist wordt genoemd, draag deze aanduiding met trots,
zo hield hij andere racisten in de VS voor, racisten die jaarlijks
een aantal moorden begaan op alles wat hen niet welgevallig is, dus
bewoners uit Latijns-Amerika en andere buitenlanden…… Alsof je
het hebt over de bruinhemden van Hitler in de 20er en 30er jaren van
de vorige eeuw…… (dat soort geteisem mag in de VS bovendien gewoon
rondparaderen met swastika’s, nazi vlaggen en andere nazi prullaria……)
Uiteraard
werd ook Trump verdedigd, zoals de taal die hij uitsprak over de 4
democratische politici, waar hij hen openlijk voorstelde maar te
vertrekken naar het geboorteland, even vergetend dat 3 van deze
vrouwen in de VS geboren zijn…. Volgens Bannon bewijst 1 van deze 4, t.w. Ilhan Omar Trump een dienst met haar optreden en zou ze inderdaad
terug moeten naar haar eigen land, waarbij hij de oproep van Trump
aanhangers herhaalde; “Send her back…..”
Bannon
gaf tevens aan dat hij vooral contact heeft met Nigel Farage en zijn
Brexit Party. Hij raadt psychopaat Boris Johnson dan ook aan om voor
een harde Brexit te gaan, daarmee aangevend dat men zich in de VS wel degelijk bemoeit met zaken in andere landen, naast bewezen beïnvloeding van verkiezingen, dus ook de Brexit…..
Bannon ziet wel een band tussen Johnson en fascist Farage en daar, beste lezer, kan ik hem geen ongelijk in geven……
Bannon sprak zich eerder positief uit over Johnson en ja, die zou je aan kunnen wijzen als de nieuwe broodheer van de BBC……
Het
volgende artikel dat werd gepubliceerd op The Canary en werd
geschreven door Fréa Lockley voor informatie over Fréa, klik op haar naam, direct onder de kop van haar artikel:
Today’s
cosy interview with the world’s leading white supremacist is a new
low for the BBC
On
31 July, BBC
Radio 4 broadcast
an interview with Steve
Bannon.
It prompted fierce criticism as a new low. Because the BBC gave
airtime to a known white
supremacist and racist.
Populism
and nationalism
Although
Bannon was introduced as
a “divisive polarising figure” the BBC failed
to give any context. It didn’t mention, for example, that Bannon’s
previously told people
to ‘wear racism’ like “a badge of honour”. Bannon said:
“Brexit
and the Trump election are inextricably linked. … It was inevitable
that someone like Boris [Johnson] would… become prime minister… I
have said from the beginning a no-deal, hard out is the way to go”.
“But
is the civil service… the bureaucracy in London, prepared to do
that? I don’t think so… My belief is that you ain’t seen
nothing yet… True leadership’s gonna come to the forefront”.
When
asked if he was still in touch with Johnson, Bannon replied,
“I stay in touch with Nigel [Farage] quite a bit”. But he made
his total support for Johnson clear. And he went on to support what
he thinks is a “quite natural alliance” between Johnson and
Farage’s populist, right-wingBrexit
Party.
So
there you have it, Bannon clearly stating that he’s not only trying
to influence Brexit but that he is doing this via Farage.
Let’s not forget that Farage was behind the now infamous ‘breaking
point’
posters. These were reported to
the police as a “blatant attempt to incite racial hatred”.
And
new evidence about
the referendum also links Johnson, Farage with Bannon and other
far-right figures.
Interviewer
Jon Sopel then let Bannon speak, with few interruptions, about Donald
Trump’sracist actions
and inherently cruel anti-immigration
policies. Bannon spoke proudly
of Trump as “a populist and a nationalist, not simply a
Republican”.
“An
avowed white supremacist, anti semite racist”
Labour’s
David Lammy led the criticism and called Bannon out for what he truly
is:
Why is Steve Bannon an avowed white supremacist, anti semite racist given almost 15 mins uninterrupted airtime on @BBCr4today ? Why was he not challenged on his links to Boris Johnson? Why should I pay my licence fee for this normalising of extremism?
There is no possible excuse or reason that would justify allowing Steve Bannon onto national British radio. What the fuck is going on at the Today Programme?
Why is @BBCr4today allowing Steve Bannon to deliver a constant stream of misinformation and falsehood almost completely unchallenged on Boris Johnson, Farage, Brexit, Trump, immigration etc. This isn’t an interview it’s a rant and Jon Sopel is nowhere.
The very definition of how *not* to interview Steve Bannon. He’s a master of propaganda and he’s got the BBC to interview him beside his home-made border fence (another PR stunt) with a military-style jeep parked conspicuously in the picture. https://twitter.com/BBCJonSopel/status/1156307544429793282 …
.@BBCRadio4 continues to give airtime to the #FarRight – item now on a Bannon organised “symposium” on the US / Mexican border. Is anyone surprised to learn that Bannon supports our new Prime Minister? How connected is he into the far right, populist network?
Sopel
interviewed Bannon near a privately funded wall on
the US/Mexico border – Bannon’s supported the project from the
outset. In May, armed
vigilantes from
a known hate
groupchased
and captured people coming across the border as building started.
This same group was implicated in
assassination plots.
When
questioned about Trump’s hideous policy of separating children from
their families at the border, Bannon claimed the
answer was to build more walls. When asked directly about Trump’s
inherently “racist’ actions, Bannon replied:
“That’s
the mainstream media just… blowing it up… it’s actually
anti-racist. What… Trump is trying to do is protect African
American and Hispanic workers and people in these cities. That’s
not racist”.
And
when asked about Trump’s viciously racist attacks on
four US congresswomen of colour, including Ilhan
Omar,
Bannon stated:
“He
was making a point… It’s not racist… I actually think she
[Omar] helps us because she’s so anti-American”.
To
be fair, Sopel did challenge Bannon on the hideous
chants against
Omar at a Trump rally. But Bannon used racist propaganda to dodge the
question. “It’s not racist,” Bannon claimed, to chant “send
her back”.
“Normalising
this evil”
This
isn’t the firsttime the BBC has
given racists a platform. But it marks a new low. Because, as Lammy
also noted, there’s huge danger in “normalising… this evil for
broadcast ratings”:
Racist
nationalist leaders and supporters grow bolder by the day around the
world. And far from calling that out. The BBC, it
seems, has no issue having a cosy chat with a man whose life’s work
is to champion and support that rise. That’s sickening, disgusting
and dangerous.
Ilhan
Omar is het congreslid voor de Democraten, waarvan het beest Trump
stelde dat ze maar terug moest naar het land van herkomst als ze het
niet eens is met o.a. zijn ‘vluchtelingenbeleid’. Waar Trump het land waar Omar vandaan
komt, Somalië, typeerde als een door misdaad vergeven
land…… Blijkbaar is Trump (weer eens) vergeten dat de situatie in Somalië deels aan de VS is te danken en dat er geen land op de wereld is waar
zoveel mensen worden vermoord als in de VS zelf……
Omar
gelooft dat Trump een fascist is, waar ik zou willen stellen dat de
VS fascistisch wordt geregeerd door de Trump administratie, alleen de
reactie van Trump op Omar geeft al aan dat dit een werkwijze is die
zonder meer thuishoort in een fascistische dictatuur…..
Als
Wilders hier met zijn minder Marokkanen oproep, zweepte Trump zijn toehoorders zo op dat ze begonnen te
schreeuwen dat Omar terug gestuurd moet worden. Later zij Trump dat
hij dit scanderen niet bedoeld had, terwijl zelfs een imbeciel wel de
relatie zal leggen tussen wat Trump heeft gezegd en de reactie van
zijn figuurlijk blinde en dove fans…..
De
VS kent concentratiekampen voor volwassenen en kinderen. De grote
gekleurde minderheid zit onevenredig vaak in de gevangenis, daar zij
veel eerder een zware straf krijgen opgelegd, deze minderheid wordt
daarnaast etnisch geprofileerd door de ‘politie’ in de VS, waardoor ze veel eerder worden gearresteerd dan witte burgers, deze
minderheid is als in de gevangenis oververtegenwoordigd onder de werklozen en tot slot: deze
minderheid wordt nog steeds op alle mogelijke manieren gediscrimineerd……..
Dit
alles anno 2019…… Ongelofelijk!!
Ilhan
Omar on President Trump: “I Believe He is Fascist”
(MEE) —
Ilhan Omar called Donald Trump fascist after the US president stood
by as his supporters launched into a racist chant against the
Democratic congresswoman.
Omar
condemned Trump for what happened at the rally in North Carolina a
day earlier, when the
crowd chanted “Send her back!” after
the president’s latest tirade against the Somali-born
representative from Minnesota.
“We
have said this president is racist. We have condemned his racist
remarks. I believe he is fascist,” Omar
told reporters on
Thursday.
I
want to remind people that this is what this president and his
supporters have turned our country – that is supposed to be a
country where we allow democratic debate and dissent to take place.
“And
so this is not about me. This is about us fighting for what this
country truly should be.”
Omar is
Somali-American and came to the United States as a refugee. She is
one of the first two Muslim women ever elected to the US Congress
last year.
Earlier
on Thursday, Trump – who has faced a barrage of criticism for
recent racist comments he made against Omar and some of her
Democratic Party colleagues – attempted to distance himself from
the chant.
“I
felt a little bit badly about it,” Trump told reporters at the
White House, as reported by Reuters.
“I
would say that I was not happy with it. I disagreed with it. But
again I didn’t say that. They did. And I disagreed with.”
But
a video widely circulated on social media showed the
president standing
silently at
a podium as his supporters shouted the racist phrase.racis
He
paused for several seconds during the chants, which also came after
Trump launched into a tirade against the congresswoman.
“Tonight
I have a suggestion for the hate-filled extremists who are constantly
trying to tear our country down,” Trump said at the rally.
“They
never have anything good to say. That’s why I say: ‘Hey, if they
don’t like it, let them leave. Let them leave’.”
Trump
earlier this week also tweeted that Omar and other progressive
Democrats should “go back” to the “crime-infested places from
which they came” – a comment that draws on a historical white
supremacist trope against people of colour.
While
Trump did not specify anyone, his comments were interpreted to refer
to four congresswomen known as “The Squad”: Omar, Rashida Tlaib
of Michigan, New York’s Alexandria Ocasio-Cortez and Ayanna
Pressley of Massachusetts.
The
congresswomen were elected to the US House of Representatives last
year and have been some of Trump’s most prominent critics.
Tlaib
is Palestinian-American, Ocasio-Cortez’s parents are from Puerto
Rico, and Pressley is the first African-American woman elected from
the state of Massachusetts.
The
Democratic-controlled House passed a
symbolic resolution on
Tuesday condemning Trump for his “racist comments” against the
lawmakers, which it said “legitimised fear of new Americans and
people of colour”.
Congresswoman
Debbie Dingell, a Michigan Democrat whose district includes large
Arab and Muslim communities, welcomed the passage of the resolution,
condemning Trump for using “hatred and fear” to divide Americans.
“Throughout
the course of our country’s history, language that is xenophobic,
racist, sexist, intolerant, prejudiced, or discriminatory has divided
and pitted us against each other,” Dingell said in a statement.
The
Guardian heeft op kritiek laten weten dat het niet van zins is een
brief te plaatsen van meer dan 200 Joodse vrouwen, met terechte kritiek op de
smerige antisemitische campagne van dit medium tegen Corbyn en zijn
Labour Party…… Volgens The Guardian had het al
dergelijke kritiek geplaatst…. Al zou dat zo zijn, dan nog is het
van het grootste belang om te weten wat Joodse mensen van deze
schunnige campagne vinden……. Let wel: The Guardian heeft er geen
probleem mee om honderden eenduidige reacties te plaatsen die Corbyn en de
Labour Party beschuldigen van antisemitisme…..
The
Guardian heeft voorts gewezen op een krankzinnige definitie van
antisemitisme zoals vervat in de International Holocaust
Remembrance Alliance (IHRA), een definitie die internationaal erkend zou zijn en waarmee elke kritiek op Israël wordt afgedaan als antisemitisme…… Wat
The Guardian er niet bij vertelt is dat IHRA wordt gesteund door 26% van 31
aangesloten landen, terwijl van de 193 landen 71% de staat Palestina
erkent en daarmee het vod IHRA naar de prullenbak verwijst…..
Immers zoals gezegd met IHRA in de hand wordt elke actie die voor de Palestijnen
wordt gevoerd en elke vreedzame actie van de Palestijnen tegen de fascistische
apartheidsstaat Israël afgedaan als antisemitisch……
Lees het
volgende artikel van James Wright, eerder gepubliceerd op The Canary en geeft het door, immers de Nederlandse reguliere media
janken net zo hard mee met The Guardian, de BBC en andere westerse reguliere media, die Corbyn
en zijn partij voor antisemitisch durven uit te maken…..
The
Guardian refused to publish this scathing letter from over 200 Jewish
women. It’s obvious why.
It
turns out the Guardianrefused to
publish a scathing letter from over 200 Jewish women on 10 March.
The Guardianclaims that
it didn’t include the letter because it already covered similar
ground.
But
there are other obvious explanations for its refusal. Because the
letter is critical of
the Guardian‘s
reporting on Labour and antisemitism – particularly its
“unquestioning” coverage of rhetoric from political opponents of
Jeremy Corbyn. Also, the Jewish women are communicating a perspective
on Labour and antisemitism that the Guardianrarely
acknowledges.
“Baffled,
hurt and infuriated”
The
letter, which was published by the Morning
Star, opens by
calling out the Guardian‘s
approach to allegations from Margaret Hodge:
We,
all Jewish women, are baffled, hurt and infuriated by your
unquestioning coverage of Margaret Hodge’s campaign against Jeremy
Corbyn (‘Just Close them down: Margaret Hodge on antisemitism in
Labour’s branches’, March 9). Hodge extends her allegations that
Corbyn is an ‘antisemite and racist’ under whom antisemitism ‘has
been given permission to come into the mainstream and, like a cancer,
is infecting and growing through the Party’”.
Hodge
provides no evidence of such horrific wrongdoing by Corbyn, nor by
‘mainstream’ Labour members. Her own submissions to the Labour
Party certainly don’t do the job: General Secretary, Jennie Formby
reported that Hodge’s 200 complaints concerned 111 individuals, of
whom only 20 were actually Party members”.
“A
legitimate critique”
The
Jewish women also expressed support for Chris Williamson, who Labour
recently suspended for
questioning the party’s approach to antisemitism allegations:
Williamson
presents a legitimate critique; Labour’s response to antisemitism
accusations has been unnecessarily defensive, he said, not that it
has been ‘too apologetic about antisemitism’ itself.
Indeed, Williamson did
not deny that there’s antisemitism in Labour. The MP for Derby
North referred to
the “scourge of antisemitism” in the same address. He took issue
with the party’s failure to properly tackle Corbyn’s political
opponents, who have been demonising Labour
wholesale “as a racist, bigoted party”.
Meanwhile,
no mention that the IHRA document has been shredded by two QCs, plus
Jewish human rights specialist, Sir Geoffrey Bindman and Jewish
retired Lord Justice of Appeal, Sir Stephen Sedley.
The
mainstream media consistently report on the IHRA document as the
‘internationally recognised’ definition of antisemitism. But
IHRA is only made up of 31 member countries and
only 26% of them recognise Palestine
as a state. The lack of Palestinian representation explains why these
member countries accept a definition of antisemitism that Palestinian
advocacy groups uniformly condemn.
In contrast to the IHRA nations, 71% of the 193 UN countries
do recognise Palestine.
So the widespread affirmation that the definition is ‘internationally
recognised’ is disputed.
Indeed,
24 Palestinian organisations, trade unions, and networks in the UK
have also criticisedthe
definition:
This
non-legally binding definition attempts to erase Palestinian history,
demonise solidarity with the Palestinian struggle for freedom,
justice and equality, suppress freedom of expression, and shield
Israel’s far-right regime
Guardian response
The Guardianclaimed it
decided not to publish the letter because the issue had “already
been aired before”. In another
letter to
the Guardian,
over 200 Jewish Labour supporters also condemned the narrative on
Labour and antisemitism:
We
believe that the Labour party under the progressive leadership of
Jeremy Corbyn is a crucial ally in the fight against bigotry and
reaction. His lifetime record of campaigning for equality and human
rights, including consistent support for initiatives against
antisemitism, is formidable. His involvement strengthens this
struggle.
Yet
the paper has no problem publishing hundreds of
articles amplifying allegations of antisemitism against the Labour
Party. A spokesperson also told the Morning
Star that
the paper receives:hundreds
of letters a day and unfortunately cannot publish every letter we
receive.
“Hijack
our history”
Rounding
off their letter, the Jewish women wrote:
All
signatories to this letter grew up in the shadow of the Holocaust. We
know we must maintain eternal vigilance against antisemitic
resurgence. But we also celebrate our Jewishness, especially the
disputatiousness (pace our aphorism: two Jews three opinions) central
to Jewish identity. We are terrified by Margaret Hodge’s attempt to
hijack our history and rewrite our identity and by unwillingness to
investigate, fact check and challenge her allegations.
The
data supports their condemnation of the establishment for weaponising
antisemitism against Labour. Analysis from academics at
Goldsmiths found that
reporting across the mainstream media of Labour and antisemitism was
‘distorted’, ‘inaccurate’ and ‘misleading’.
With
the media peddling such an entrenched smear campaign, we must join
these Jewish people in unapologetically correcting the record.
Jeannine
Pirro, een Fox presentator van de ‘show’ ‘Justice with Judge
Jeannine’ (ha! ha! ha!), heeft tijdens deze show afgelopen zaterdag
gesteld dat het dragen van een hidjab door Omar aan kan geven dat
ze de VS constitutie geweld aandoet……
Deze
uitlating ontketende terecht veel protest, niet alleen van de ‘gewone kijker’ maar
ook van vooraanstaande joden en joodse organisaties, die het met Omar
eens zijn wat betreft haar kritiek op de staat Israël, waarmee ze o.a. volkomen terecht stelt dat de staat Israël veel te veel invloed heeft
op de politiek in de VS. Men stelt e.e.a. in verband met de hetze in de VS tegen de islam (islamofobie) en het racisme tegen gekleurde VS
burgers…..
Volgens
Pirro heeft Omar haar denkbeelden* niet uit de Democratische Partij** en
daarbij vroeg ze zich af waar ze haar denkbeelden dan vandaan heeft, waarmee Pirro Omar in feite beschuldigt haar denkbeelden te halen van moslim extremistische sites….. Gelukkig hebben figuren als Bernie Sanders gesteld dat Omar geen
antisemiet is, als ze kritiek levert op de staat Israël en de
verbintenis met de VS politiek……**
Opvallend
toch dat zelfs Fox de uitlatingen van Pirro niet tolereert, nu nog
even de daad bij het woord voegen en Pirro ontslaan!!
Fox
News Condemns Host’s Comments About Ilhan Omar
Host
Jeannine Pirro said Omar may not support the US Constitution because
she wears a hijab.
(MEE) — Fox
News has condemned recent comments by host
Jeannine Pirro about
US Democratic Congresswoman Ilhan Omar, which prompted accusations of
racism and Islamophobia, as well as calls for Pirro to resign, over
the weekend.
Pirro,
host of the Fox News show “Justice with Judge Jeannine”, on
Saturday said the fact Omar wears a headscarf (hijab) may mean she
doesn’t support the US Constitution.
Late
on Sunday, Fox News released a statement condemning the host’s
comments, US media outlets reported.
“We
strongly condemn Jeanine Pirro’s comments about Rep. Ilhan Omar,”
the US cable news network said, as reported
by The Hill.
“They do not reflect those of the network and we have addressed the
matter with her directly.”
On
Monday, Omar herself thanked the network for its statement.
“Thank
you, @FoxNews. No one’s commitment to our constitution should be
questioned because of their faith or country of birth,” she wrote
on Twitter.
Fox News’ Jeanine Pirro questions Ilhan Omar’s hijab
Fox News’ Jeanine Pirro questioned Saturday whether Congresswoman Ilhan Omar’s Islamic religious beliefs stand in opposition to the US Constitution.
cnn.com
Pirro’s
segment on Omar came after days of controversy over the
congresswoman’s criticism of Israel and questions she raised about
the influence exerted by pro-Israel lobby groups on US politics.
Omar
faced several days of attacks from US journalists, commentators,
pro-Israel groups and others, including members of her own Democratic
Party, who accused her of anti-Semitism.
Jewish-
and Muslim-American activists came
to her defence,
however, saying Omar never said anything anti-Semitic.
“In
a time of rampant Islamophobia and anti-black racism coming from the
halls of power, [the] Democratic leadership … needs to be standing
with black Americans and not scapegoating them,” said Rabbi Alissa
Wise, deputy director of Jewish Voice for Peace (JVP), during a rally last
week.
Top
Democratic presidential contenders Bernie Sanders, Kamala Harris and
Elizabeth Warren also
issued statements denouncing
Islamophobic attacks against Omar and highlighting the distinction
between anti-Semitism and criticism of Israel.
On
her show on Saturday, Pirro said Omar did not get her “anti-Israel
sentiment” from the Democratic Party.
“Think
about this, she’s not getting this anti-Israel sentiment doctrine
from the Democrat Party, so if it’s not rooted in the party, where
is she getting it from? Think about it. Omar wears a hijab, which
according to the Quran 33:59 tells women to cover so they won’t get
molested,” she said in the segment.
“Is
her adherence to this Islamic doctrine indicative of her adherence to
sharia law? Which in itself is antithetical to the United States
Constitution?”
The
Council on American-Islamic Relations (CAIR) on Sunday called for
Pirro to be fired.
“Such
an open and un-American expression of religious bigotry should be
rejected by any media outlet seeking even a modicum of credibility,”
said the group’s national executive director, Nihad Awad, in a
statement.
“Jeanine
Pirro should be fired, and Fox News should apologise to its viewing
audience.”
In
a statement of her own, responding to the criticism, Pirro said she
“did not call Rep. Omar un-American”.
“My
intention was to ask a question and start a debate, but of course
because one is Muslim does not mean you don’t support the
Constitution,” she said, as reported by US media outlets.
* De denkbeelden waarover Omar zo onder vuur ligt, kritiek op o.a. Israël en waarvoor men haar zelfs in de Democratische Partij een antisemiet durft te noemen.
** Dacht dat Omar lid was van een kleinere politieke partij, t.w. de Minnesota Demcratic-Farmer-Labor Party, blijkbaar is dit toch een onderdeel van de Democratische Partij. Overigens heeft Omar zitting in het lagerhuis van Minnesota voor deze partij. Blijkbaar probeert de Democratische partij bij lokale en regionale verkiezingen de indruk te wekken dat haar partij die aan deze verkiezingen meedoet andere belangen behartigt dan de landelijke partij…… In Nederland pleitte men er een paar jaar geleden voor, de landelijke partijpolitiek los te koppelen van regionale en lokale afdelingen, daar ze veelal een ander beleid voorstaan….. Politici? Eens oplichters……..
***
Het is al zo zot, dat de zwaar corrupte Palestijnenslachter Netanyahu
in 2015 het gore lef had om het Congres in de VS toe te spreken en de
politiek van Obama t.a.v. Israël en het Midden-Oosten te
veroordelen…… Geen regulier massamediaorgaan durfde toen te
stellen dat Israël de VS politiek beïnvloedt en manipuleert, terwijl
ze amper een jaar later de tent uitgingen vanwege de zogenaamde
bemoeienis van Rusland met de presidentsverkiezingen in de VS,
beschuldigingen waarvoor zelfs na 2 jaar geen flinter aan bewijs werd geleverd….. Terwijl iedereen kan weten (dus zeker de
massamedia) dat Israël dit wel degelijk heeft gedaan, sterker nog daarvoor is zelfs een video beschikbaar……… Zie:
Mijn excuus voor de belabberde weergave van het Twitterbericht, krijg het niet op orde, door op dit Twitterbericht te klikken, krijg je het origineel te zien.
Gaat
de PvdD zich distantiëren van Van Lammeren die Simons toebrieste dat
ze “nederig” moet zijn?
‘De nederige blik’ van Johnas van Lammeren
Het
welzijn van dieren – zeker van dieren in de bio-industrie – gaat
me aan het hart. Al bijna vijftien jaar eet ik principieel
veganistisch. Ik ben er van overtuigd dat klimaatverandering een van
de belangrijkste politieke thema’s van dit moment is. Hoewel ik
nooit groot voorstander ben geweest van de parlementaire weg om
dingen te veranderen, heb ik mijn principiële weigering om te
stemmen lang geleden al laten varen (niet-stemmen had, in mijn
beleving, in ieder geval niet veel meer zin dan wél stemmen –
zeker niet in tijden van een groeiende extreem-rechtse dreiging). Dus
was ik van plan om dit jaar voor de provinciale verkiezingen dan maar
eens op de Partij voor de Dieren te stemmen. Dierenwelzijn, ecologie,
megastallen, openbaar vervoer, energievoorziening, enzovoorts, zijn
nu eenmaal typisch provinciale thema’s – en op dat vlak zit je
bij de PvdD vaak het beste.
Maar
ik ga mijn voorlopige keuze nu toch heroverwegen. De directe
aanleiding is het optreden van Johnas van Lammeren, fractievoorzitter
van de PvdD in de Amsterdamse gemeenteraad. Het gebeurde in een debat
over een recent incident waarbij de politie naar verluidt 21 keer op
een verdachte had geschoten. Die jongen was overleden, en een
omstander was in zijn been geraakt. Sylvana Simons had een debat in
de gemeenteraad geïnitieerd, omdat zij zich zorgen maakt over het
gebruik van geweld door de Amsterdamse politie. Simons benadrukte dat
dit met name voor jongeren van kleur een reële bedreiging kan
vormen, omdat zij bovengemiddeld vaak te maken krijgen met
bevooroordeelde politie en etnische profilering.
Voor
Simons’ collega’s in de Amsterdamse raad was het een uitgelezen
kans om puntjes te scoren – een kans die zelfs de meeste ‘linkse’
partijen niet rechts lieten liggen. Maar het meest stuitend was toch
wel de reactie van Van Lammeren, die Simons het volgende vanachter
het spreekgestoelte toe brieste: “U moet zich gewoon schamen. Het
zou u echt sieren als u nu gaat zitten en u nederig gedraagt!”
Nu
kan je van Simons en haar optreden in deze zeggen wat je wilt (zelf
had ze al toegegeven dat zij zich in eerste instantie misschien wat
te scherp had uitgedrukt – volgens mij valt dat overigens reuze
mee). Maar een witte man die een vrouwelijke volksvertegenwoordiger
van kleur toeschreeuwt dat ze zich “nederig” dient te gedragen
omdat ze het wáágt om een paar scherpe, kritische vragen te stellen
over dodelijk politie-optreden – sorry, maar dat kan écht niet. Zo
iemand laat op z’n minst zien dat hij over zaken als racisme,
seksisme én “vrijheid van meningsuiting” (een vaak misbruikte
term, vandaag de dag) verdomd weinig begrepen heeft.
Natuurlijk
heeft dit incident op het eerste gezicht vrij weinig te maken heeft
met de aanleg van megastallen of ecoducten in Gelderland. Waarom zou
het optreden van deze lokale PvdD-leider mijn stem bij de provinciale
verkiezingen dan moeten beïnvloeden?
Maar
dit is niet de eerste keer dat ik twijfel aan de credentials van deze
partij – in het bijzonder waar het op (anti-)racisme, islamofobie
en verwante thema’s aankomt. De islamofobe rechtsfilosoof Paul
Cliteur stond ooit als lijstduwer op hun lijst. In het debat over
ritueel slachten liet de PvdD zich naar mijn mening wel wat ál te
gemakkelijk voor het PVV-karretje spannen. Daar komt bij dat
partij-ideoloog Ewald Engelen al jarenlang liever polemiseert tegen
iedere vorm van “identiteitspolitiek” dan samen tegen rechts op
te trekken. Hoewel de groene agenda van de PvdD op geen enkel vlak
onverenigbaar is met een offensief tegen racisme en het patriarchaat
(integendeel!), doet Engelen de laatste jaren wel érg hard zijn best
om de anti-racismebeweging te delegitimeren. In het beste geval
suggereert dit alles dat de PvdD – zodra het een keer niet primair
om klimaat/milieu of dierenrechten gaat – een weinig consistent
beleid of visie heeft. En dat is kwalijk, want ook racisme is wat mij
betreft een van de meest prangende politieke thema’s van dit
moment.
Ik
ga niet stemmen op een partij die straks wel eens een sleutelrol zou
kunnen vervullen in de Eerste Kamer, zolang die partij geen
consistente visie heeft op het vlak van (anti-)racisme. Op een partij
die het niet nodig vindt om zich te distantiëren wanneer een van
haar meest prominente lokale politici een vrouw van kleur
toeschreeuwt dat ze zich “nederig” dient te gedragen.
Dus
PvdD: laat zien dat je niet alleen voor dierenrechten, maar ook voor
menswaardigheid staat. Spreek je uit tegen Van Lammeren’s
onbetamelijke optreden. Anders ben je in ieder geval alvast één
stem kwijt.
Mathijs
van de Sande
===================================
Intussen heeft van Lammeren zijn excuus aangeboden. Echter dat wil niet zeggen dat hij als raadslid en fractievoorzitter gehandhaafd moet worden, immers zijn uitlating tegen Simons geeft duidelijk aan dat hij racistisch en seksistisch is en niet alleen als de woorden van Simons hem niet bevallen! Ontslaan deze hooghartige zakkenwasser, daar de PvdD anders nog veel meer kiezers zal kwijtraken en bepaald niet alleen gekleurde stemmers……
