Begrijp werkelijk niet waarom er ook nog maar één persoon zou zijn (buiten VVD en CDA ‘aanhangers’), die nog gelooft in de Coronamaatregelen genomen door VVD premier Rutte, CDA minister de Jonge, CDA minister Grapperhaus en de leden van het OMT, niet alleen vanwege de onafzienbare hoeveelheid blunders, die deze figuren hebben begaan sinds de uitbraak van het Coronavirus, maar vooral ook door de belachelijke avondklok die nu ook in Nederland bewezen niet helpt tegen het aantal besmettingen >> de cijfers lopen per week op met 20%!!!
En dan de meer dan belabberde versoepelingen, die Rutte nog eens als ‘zééééér belangrijk’ probeerde te maken met z’n belachelijke opmerking: “We doen hiermee iets heel spannends, zo voel ik dat ook…” ha! ha! ha! ha! ha! (alsof deze megalomane gek een klas met schoolkinderen toespreekt….) Een onzin maatregel als de avondklok door totaal onvoldoende versoepeling van regels te verkopen als ‘heel spannend’, zoals: -spannend buitensporten tot 27 jaar, -spannend kappers hun werk te laten hervatten en -spannend leerlingen uit het voortgezet onderwijs en mbo, respectievelijk anderhalve dag en één dag per week toe te staan op school lessen te volgen……. Te triest voor woorden en zoals zijn collega’s de Jonge en Grapperhaus al een dag tot twee dagen eerder deden, was dit niets anders dan een verkiezingspraatje……. (de Jonge en Grapperhaus lieten in de media weten dat ze ‘zo ongelofelijk begaan waren’ met de mensen die zo ongemeen hard worden getroffen de Coronacrisis en door uit te spreken dat ze begrip hebben voor de mensen die de maatregelen de neus uitkomen [natuurlijk in andere bewoordingen]) Moet je nagaan: Rutte had enige tijd geleden het gore lef te stellen dat hij niet mee zal doen aan de verkiezingscampagne, terwijl hij dat sindsdien juist meermaals heeft gedaan, vooral door misbruik van de Coronacrisis te maken!!!
De totaal mislukte ‘politiek commentator’ Kees Boonman, die bij wijze van spreken de vieze bips van Rutte wel kan likken, liet afgelopen zaterdag in MAX Nieuwsweekend weten dat de advertentie die Rutte had geplaatst in de dagbladen, waarin hij mensen opriep om met ideeën te komen ter bestrijding van COVID-19, door hem werd gedaan omdat hij geen tijd heeft om het volk daarvoor op te roepen op tv en radio…… ha! ha! ha! ha! ha! Nee, Rutte heeft alleen tijd om onnodig bedrijven te bezoeken, minstens een paar keer per week buiten het Kamergebouw z’n grijnzende kop op straat te laten zien en zich verder te laten oplichten door het RIVM en het OMT…… (normaal gesproken heeft deze kwast ook nog tijd om les te geven ‘en hoe…..’) Bovendien alsof het een probleem is om zijn lulpraatjes over de Coronamaatregelen iets langer te maken en op die manier ‘om hulp te vragen….’ (overigens zal Rutte niets met de ideeën doen die men hem toestuurt, het moet de bevolking de idee geven dat hij dicht bij hen staat en luistert naar wat het volk zegt, ofwel ook dat was alweer onderdeel van zijn smerige verkiezingscampagne…..)
Zoals zeker het laatste jaar al zo vaak verzucht op deze plek: hoe is het mogelijk dat men Rutte zo’n geweldige premier vindt, terwijl de schoolgaande jeugd, zowel in het basis- als voortgezet en hoger onderwijs een achterstand heeft opgelopen die niet meer is in te halen, zo moest zelfs onderwijsminister Slob toegeven……Het voorgaande nog naast het vernielen van de economie en het laten oplopen van de staatsschuld tot gigantische hoogte, terwijl hij zogenaamd geen geld heeft om verzorgend en verplegend personeel meer te betalen…… (en dat weer na een bezuinigingsprogramma op de de zorg waardoor tijdens Rutte 1, 2 en 3 de helft van het aantal IC bedden is wegbezuinigd, tezamen met een grote capaciteit aan ziekenhuisbedden en verplegend personeel >> van de 2.200 IC bedden toen Rutte 1 aantrad zijn er nog 1.100 over…..)
En dan beste bezoeker nogmaals: WAAROM DE AVONDKLOK VERLENGEN ALS DEZE NIET HELPT HET AANTAL BESMETTINGEN TERUG TE BRENGEN??!!!! De avondklok is hooguit ‘legitiem’ in oorlogssituatie (terwijl elke oorlog in feite illegaal is), het is een instrument van dictators, perkt onze vrijheid in en schendt daarbij onze burger- en mensenrechten!!!!
BBC World Service radio bracht in het nieuws van afgelopen nacht 1.00 u. (onze tijd) het bericht dat VS president Biden heeft gesteld dat de meer dan 500.000 Coronadoden in de VS het totale aantal VS doden overtreft die zijn gevallen in de Eerste Wereldoorlog, de Tweede Wereldoorlog en de (illegale) oorlog van de VS tegen Noord-Vietnam……
Onbegrijpelijk dat oorlogsmisdadiger Biden de militaire doden die in 3 oorlogen zijn gevallen vergelijkt met het aantal Coronadoden, waar slaat het op??? Als je toch een vergelijking maakt kan je dat beter doen door het totale aantal Coronadoden te vergelijken met de doden die in de VS door de Spaanse griep zijn gevallen, dat waren er rond de 675.000, mensen die overleden in de periode van maart 2018 tot begin 1920…….. (zo meer over deze griep)
Biden hield een paar minuten stilte na zijn uiterst hypocriete praatje…..
De VS heeft in Vietnam minstens 300.000 mensen vermoord, dit is exclusief de naar schatting 400.000 mensen in Vietnam die zijn overleden aan de blootstelling aan Agent Orange (dat o.a. in de Rotterdamse haven lag opgeslagen…), zowel tijdens als na de Vietnamoorlog….. De VS heeft ‘maar liefst’ meer dan 65 miljoen liter van dit kankerverwekkende gif losgelaten op het beboste gebied van Noord- en Zuid-Vietnam….. 500.000 kinderen liepen misvormingen op door dit gif, waar jaarlijks nog baby’s aan moeten worden toegevoegd……. Kijk dat soort cijfers gebruikt Biden natuurlijk niet……
Over dodencijfers door oorlogen gesproken: alleen deze eeuw hebben de VS en een aantal van haar NAVO-partners in door de VS illegaal begonnen oorlogen meer dan 5 miljoen mensen vermoord (NAVO-partners waaronder Nederland; illegale oorlogen, dus zonder VN resolutie, dan wel met een VN resolutie die op valse grond werd verkregen, zoals de oorlog tegen Afghanistan en Irak….)
Joe Biden vergeet verder voor het gemak dat hij mede verantwoordelijk is voor de grote armoede in de VS die ervoor heeft gezorgd en zorgt dat mensen een slechte weerstand hebben en daardoor een makkelijke prooi zijn voor een fikse griep en andere besmettelijke ziekten…….. Hetzelfde was het geval met de Spaanse griep >> de Eerste Wereldoorlog heeft ervoor gezorgd dat bijna wereldwijd honger werd geleden, dit nog naast het enorme aantal militairen die totaal verzwakt uit die oorlog thuis kwamen, niet voor niets dus dat de Spaanse griep minstens 20 en maximaal 100 miljoen mensen het leven kostte……. Het is dan ook niet opvallend dat in de landen met de meeste dodelijke Coronaslachtoffers, deze vooral te betreuren zijn onder de verarmde groepen mensen…… Er zijn dan meteen mensen die stellen dat ook verpleegkundigen en artsen ten slachtoffer zijn gevallen aan COVID-19, mensen die zeker in landen als Groot-Brittannië, Italië, de VS en Brazilië niet behoren tot de grote arme onderlaag, echter deze mensen vergeten dat deze verpleegkundigen en artsen zich een slag in de rondte hebben gewerkt en daarmee hun weerstand noodgedwongen geweld hebben aangedaan, waardoor zij in feite ook makkelijk ten slachtoffer vielen aan het vermaledijde virus…….
De regeringen van de genoemde landen zijn dan zelf ook de grote verantwoordelijken voor het grote aantal Coronadoden, immers zij hebben al decennia geen bliksem gedaan tegen de grote armoede in hun land, waarvoor zoals gezegd ook Biden verantwoordelijk is als voormalig vicepresident onder Obama……..
Biden moet zich de oren van de kop schamen dat hij met een dergelijk smerig praatje de Coronadoden durft te vergelijken met militairen die vielen in oorlogen!!
‘Emile Roemer (SP burgemeester Heerlen) vindt de hoogte van de Coronaboete terecht‘
(hierbij gaat het om de boete tijdens de eerste golf, je weet wel een
boete van € 400,– voor iedereen [dus niet inkomensafhankelijk, iets
waar de SP achter zou moeten staan…] met daaraan gekoppeld vanwege de
hoogte van die boete een strafblad, waarvoor Grapperhaus niet werd
veroordeeld en na zijn grove overtreding van de regels werd de boete
verlaagd…….)
Het deel van het kabinet dat over de Coronacrisis gaat zou gisteren besloten hebben de avondklok met 3 weken te verlengen, ofwel we worden nog eens 3 weken opgesloten, een schunnige schending van onze burgerrechten en mensenrechten!! Terwijl men niet kan bewijzen dat de avondklok werkt, sterker nog de situatie in landen als Frankrijk geeft aan dat een avondklok niet werkt, ook vergrotingen van de avondklok (bijvoorbeeld i.p.v. 22.00 u. naar 20.00 u.) in het buitenland geven aan dat het even lijkt te helpen, echter na een paar dagen loopt het aantal besmettingen weer even snel op….
Logisch ook daar de PCR test een waardeloze test is*, dat gaf zelfs de maker van deze test toe en stelde voor diens dood deze test niet te gebruiken voor medisch doeleinden…..* Ook de top van de CDC (Centers for Disease Control and Prevention) in de VS heeft dit toegegeven….. Meer dan 50% van de positieve uitslagen zijn vals….. Daarnaast zijn er dit jaar amper ‘gewone griepgevallen’, logisch daar de verschijnselen van COVID-19 lijken op die van de gewone jaarlijkse griep, ofwel iemand met griepklachten wordt aangemerkt als Corona patiënt……
Kortom: een niet werkende avondklok wordt verlengd, om op ander gebied versoepelingen door te voeren….. En waaruit bestaan die versoepelingen? kinderen in het voortgezet onderwijs en MBO mogen respectievelijk 1,5 en 1 dag per week naar school…… ha! ha! ha! ha! ‘Dat zal helpen tegen de grote achterstand die ook deze leerlingen hebben opgelopen….’** (nee dus!!) Hoorde Gommers vanmorgen op BNR (rond 8.50 u.) waar hij nu bijna geheel met ‘zéééér indrukwekkende kraakstem’ stelde dat men binnen het OMT, waar hij deel van uitmaakt, regelmatig discussieert over over de jeugd en de zorgen die men daarover heeft…… Ja dank je de koekoek: maatschappelijke organisaties trekken al maanden aan de bel dat depressiviteit en andere psychische klachten onder deze leeftijdsgroepen een groot probleem zijn, 1 op 1 veroorzaakt door de zinloze maatregelen tegen het Coronavirus…… (en dan moet je niet vergeten dat er binnen de GGZ Jeugd enorme wachtlijsten bestaan……) In feite stelde Gommers met zijn woorden dat het nu eenmaal niet anders kan……
Fietste gisteren door het centrum van Den Haag en een deel van het buitengebied, het leek verdomd wel of de winkels open waren, er waren enorm veel mensen op de been en dan denken dat een avondklok helpt…… ha! ha! ha! ha! ha! De hoogste rijd dat we het Zweedse model volgen***: ouderen en anderszins zwakke mensen extra beschermen en de rest vrijgeven!!
Trouwens nog een nieuwtje van dokter Fraudski: ook gevaccineerden zullen nog minstens een jaar met een mondmasker rond moeten lopen aldus de oplichter, daar ze besmettelijk blijven!!! ha! ha! ha! ha! ha! (benieuwd hoeveel van de gevaccineerde ouderen er nog leven over een jaar….)
Je zou toch denken dat Kamerleden wel kunnen bedenken om eens te kijken wat de werkelijke waarde is van genomen maatregelen, die bovendien ook ad hoc worden genomen, zoals de meer dan belachelijke mondmaskerplicht in openbare ruimten: eerst als onzin beoordeeld, daarna (na heel veel gezeur) werd er geadviseerd ze te dragen, daarna werd het een dringend advies en nu is het een plicht…… Hoe kan je een dergelijke maatregel nog serieus nemen???
Begrijp werkelijk de idioten niet die gaan stemmen op VVD premier Rutte, deze bewezen aartsleugenaar heeft niet anders gedaan dan blunderen op het Coronadossier………
‘Emile Roemer (SP burgemeester Heerlen) vindt de hoogte van de Coronaboete terecht‘
(hierbij gaat het om de boete tijdens de eerste golf, je weet wel een
boete van € 400,– voor iedereen [dus niet inkomensafhankelijk, iets
waar de SP achter zou moeten staan…] met daaraan gekoppeld vanwege de
hoogte van die boete een strafblad, waarvoor Grapperhaus niet werd
veroordeeld en na zijn grove overtreding van de regels werd de boete
verlaagd…….)
De volgende berichten kwam ik gisteren tegen op Linkedin, de eerste van Dimitri Georganas, (terecht) uiterst sarcastisch over de aangenomen spoedwet die de avondklok van een legitiem randje moet voorzien. Het tweede bericht dat ik ‘onder censuur’ kreeg (zie de belachelijke opmerking onder dat bericht!!) is van huisarts Bart ten Hove en de wanhoop over het enorme geklungel van Rutte en z’n bende oplichters spat je als het ware in je gezicht, lezen mensen zo gebeurt!! (oh en houd een zakdoek in de buurt!)
Chief Tinkering Officer and Chairman of the Board of Minstrels at Biodys
15 u • Bewerkt •
Tegen ieders verwachting
in stemde ook de 1e Kamer in al haar wijsheid vanavond in met de
spoedwet “Wet beperking vertoeven in ‘t openbaar”, of – wat boeit het
nog – woorden van gelijke strekking. Een eufemisme voor 24 uurs sociale
detentie, voortgevloeid uit een avondklokvoorstel van het OMT 1.0a
(bekend van postmodern kansberekenen en verstrengelde belangen) en een
historisch proces met een heuse turborechter die OMT lid Jaap van Dissel
nog van de Sudoku club kende. Deze Wet Sociale Detentie dus, begon als
een tijdelijke avondklok en was gebaseerd op het effect in Frankrijk,
een effect dat er nauwelijks was, en daarom volgens het OMT ideaal om
ook in Nederland te proberen. https://lnkd.in/dabYMCw
De volgende fase van dit doortastende pandemiebeleid, door
zuurpruimende complotdenkers ook wel totalitaire knechtingsagenda
genoemd, netjes doorgerekend door de consultants van KPMG, is het
grootschalige testen. En ook hier succes verzekerd: https://lnkd.in/dAqTRZC
‘Emile Roemer (SP burgemeester Heerlen) vindt de hoogte van de Coronaboete terecht‘
(hierbij gaat het om de boete tijdens de eerste golf, je weet wel een
boete van € 400,– voor iedereen [dus niet inkomensafhankelijk, iets
waar de SP achter zou moeten staan…] met daaraan gekoppeld vanwege de
hoogte van die boete een strafblad, waarvoor Grapperhaus niet werd
veroordeeld en na zijn grove overtreding van de regels werd de boete
verlaagd…….)
Kwam op Twitter een bericht tegen van Ferdinand Meeus, waarin hij met een grafiek aantoont dat men in Zweden minder doden heeft dan in Nederland en België, zonder burger- en mensenrechtenschendende maatregelen…… De boel is al een jaar lang gewoon open, geen gesloten scholen*, geen gesloten winkels of horeca, geen gesloten sportscholen, geen avondklok en ga nog maar even door…. Het is nu zelfs zo dat de oversterfte in Zweden lager is dan in Nederland en België!!!
Eén en ander is ook logisch, daar de levensstandaard hoog is in Zweden en er dus veel minder mensen zijn met een zwakke gezondheid en daarmee minder weerstand hebben tegen besmettelijke ziekten als COVID-19…. De zwakke mensen beschermt men daar als tijdens een heftige griepepidemie. Vorig jaar heeft Zweden even een piek gehad in sterfte onder die groep, maar daarna was het afgelopen……** Je ziet het aan de hoge sterftecijfers in landen als Groot-Brittannië, Italië, VS, Brazilië en India, grote armoede en juist onder het arme deel van de bevolking een enorm groot aantal slachtoffers……*** (die daar ook zouden zijn te betreuren bij een heftige griepepidemie……)
ferdinand meeus @fmeeus1
Ongemakkelijke corona feiten. Oversterfte in Zweden (zonder masker plicht en winkels open) is lager dan in BE en NL. Bewijst dat strenge maatregelen niet helpen. En enkel Zweden heeft de pieken afgezwakt.
Ja ja, Zweden is veel groter dan BE en NL , maar die Zweden wonen grotendeels in stedelijke gebieden.
ferdinand meeus @fmeeus1·
En ja Zweden is heel groot en bevolkingsdichtheid is klein…maar die Zweden wonen voor 85% in stedelijk gebied en niet in afzondering in de bossen.
=================================
* Waardoor leerlingen in onderwijs en voortgezet onderwijs een niet in
te halen achterstand oplopen en dat geldt nog meer voor de kinderen uit
arme grote gezinnen…. Bovendien zullen de diploma’s van deze leerlingen niet worden geaccepteerd door werkgevers die deze eisen voor een vacature….. Zie o.a.: ‘Achterstand in Onderwijs door Coronacrisis niet meer in te lopen aldus CU minister Slob‘
** Sterfte aan COVID-19 onder verplegend personeel en artsen is voor een heel groot deel te danken aan het feit dat deze mensen, zeker tijdens de eerste golf veel te lange dagen moesten maken, en daarmee hun weerstand (noodgedwongen) zwaar hebben verzwakt……
‘Emile Roemer (SP burgemeester Heerlen) vindt de hoogte van de Coronaboete terecht‘
(hierbij gaat het om de boete tijdens de eerste golf, je weet wel een
boete van € 400,– voor iedereen [dus niet inkomensafhankelijk, iets
waar de SP achter zou moeten staan…] met daaraan gekoppeld vanwege de
hoogte van die boete een strafblad, waarvoor Grapperhaus niet werd
veroordeeld en na zijn grove overtreding van de regels werd de boete
verlaagd…….)
Glenn Greenwald heeft een lijvig stuk (iets te, m.i.) geschreven over de
bestorming van Capitol Hill afgelopen 6 januari en dan m.n. over de moord op
een politieagent met een brandblusser, plus de rol die de media
daarin spelen. Uiteraard veroordeelt Greenwald het gebruikte geweld,
echter er dient wel gekeken te worden wie de slachtoffers waren…..
Greenwald stelt dat elke
kritiek die men levert op de berichtgeving over wat
er al meer dan een maand lang werd geschreven, wordt of afgedaan als een excuus voor
de bestorming van Capitol Hill, dan wel je bent een aanhanger van de
Trump supporters……
In
tegenspraak met de berichtgeving, werden 4 van de 5 doden niet om het
leven gebracht door de relschoppers, terwijl de enige dode die met
geweld om het leven werd gebracht een ongewapende Trump
supporter was: Ashli Babbitt, die van dichtbij door de
politie werd neergeschoten ofwel vermoord……
Echter
niet volgens de media in de VS, die kennen nog een dode, politieagent
Brian Sicknick, de New York Times (NYT) was het eerste medium dat met
het verhaal kwam dat Sicknick werd vermoord met een brandblusser en
dan natuurlijk door een Trump aanhanger……
Echter
tot op de dag van vandaag is er geen autopsie uitgevoerd op het
lichaam van Sicknick en ondanks dat er gigantische veel beelden zijn
‘geschoten’ door veiligheidscamera’s en smartphones, is er niet één
beeld dat het verhaal van de NYT bevestigt…… Uhh van de NYT? Al
heel snel na het artikel van dat nieuwsmedium nam zo ongeveer de hele
reguliere (massa-) media in de VS dit verhaal over en hoe…….. De
hysterie was en is nog steeds compleet over dit valse verhaal…..
Je
kan er dan ook donder op zeggen dat dit is ingegeven door de
politiek, immers e.e.a. gebeurde nog voor de impeachment poging tegen
Trump….. Tja kijk, als je met een vermoorde politieagent op de
proppen komt krijgt zo’n zaak natuurlijk veel meer gewicht……
Lees
het artikel van Glenn Greenwald en zie hoe de massamedia in de VS het publiek bespelen, natuurlijk geholpen door de politiek (daarnaast politici voeden niet zelden de media met leugens om zo zaken
voor elkaar te krijgen, zeker in de VS…..) Ach gelul, dat is hier
ook al heel lang zo en de media doen er maar wat graag aan
mee!! (zie ook hoe de media hier keer op keer de blunders op het Coronadossier goedlullen, blunders begaan door de grijnzende VVD hufter en premier Rutte, CDA blunderkoning de Jonge en diens partijcollega en minister, de al even hard blunderende hufter Grapperhaus…..) Eén ding is zeker, deze rellen werden vooral aangegrepen door de Democraten in een poging Trump een impeachment te bezorgen zodat hij in de toekomst niet nog eens kan opgaan voor het presidentschap (en zo’n impeachment kan wel degelijk worden doorgezet nadat de nieuwe president is aangetreden).
The False and
Exaggerated Claims Still Being Spread About the Capitol
RiotInsisting
on factual accuracy does not make one an apologist for the
protesters. False reporting is never justified, especially to inflate
threat and fear levels.
Damage
is seen inside the US Capitol building early on January 7, 2021 in
Washington, DC (Photo by OLIVIER DOULIERY/AFP via Getty Images)
By
Glenn Greenwald
February 17, 2021
“Information
Clearing House”
–
What took place
at the Capitol on January 6 was undoubtedly a politically motivated
riot. As such, it should not be controversial to regard it as a
dangerous episode. Any time force or violence is introduced into what
ought to be the peaceful resolution of political conflicts, it should
be lamented and condemned.
But none of that
justifies lying about what happened that day, especially by the news
media. Condemning that riot does not allow, let alone require,
echoing false claims in order to render the event more menacing and
serious than it actually was. There is no circumstance or motive that
justifies the dissemination of false claims by journalists. The more
consequential the event, the less justified, and more harmful, serial
journalistic falsehoods are.
Yet this is exactly
what has happened, and continues to happen, since that riot almost
seven weeks ago. And anyone who tries to correct these falsehoods is
instantly attacked with the cynical accusation that if you want only
truthful reporting about what happened, then you’re trying to
“minimize” what happened and are likely an apologist for if not a
full-fledged supporter of the protesters themselves.
One of the most
significant of these falsehoods was the tale — endorsed over and
over without any caveats by the media for more than a month — that
Capitol Police officer Brian Sicknick was murdered by the pro-Trump
mob when they beat him to death with a fire extinguisher. That claim
was first published by The
New York Times
on January 8 in an
article headlined “Capitol Police Officer Dies From Injuries in
Pro-Trump Rampage.” It cited “two [anonymous] law enforcement
officials” to claim that Sicknick died “with the mob rampaging
through the halls of Congress” and after he “was struck with a
fire extinguisher.”
A second New
York Times article
from later that day — bearing the more dramatic headline: “He
Dreamed of Being a Police Officer, Then Was Killed by a Pro-Trump
Mob” — elaborated
on that story:
The
New York Times, in a now-”updated”
article, Jan. 8, 2021
After
publication of these two articles, this horrifying story about a
pro-Trump mob beating a police officer to death with a fire
extinguisher was repeated over and over, by multiple journalists on
television, in print, and on social media. It became arguably the
single most-emphasized and known story of this event, and
understandably so — it was a savage and barbaric act that resulted
in the harrowing killing by a pro-Trump mob of a young Capitol police
officer.
It
took on such importance for a clear reason: Sicknick’s death was
the only
example the media had of the pro-Trump mob deliberately killing
anyone. In a January 11 article
detailing the five people who died on the day of the Capitol protest,
the New
York Times again
told the Sicknick story: “Law enforcement officials said he had
been ‘physically engaging with protesters’ and was struck in the
head with a fire extinguisher.”
But none of the other
four deaths were at the hands of the protesters: the only other
person killed with deliberate violence was a pro-Trump protester,
Ashli Babbitt, unarmed when shot in the neck by a police officer at
close range. The other three deaths were all pro-Trump protesters:
Kevin Greeson, who died of a heart attack outside the Capitol;
Benjamin Philips, 50, “the founder of a pro-Trump website called
Trumparoo,” who died of a stroke that day; and Rosanne Boyland, a
fanatical Trump supporter whom the Times
says was inadvertently “killed in a crush of fellow rioters during
their attempt to fight through a police line.”
This is why the fire
extinguisher story became so vital to those intent on depicting these
events in the most violent and menacing light possible. Without
Sicknick having his skull bashed in with a fire extinguisher, there
were no
deaths
that day that could be attributed to deliberate violence by pro-Trump
protesters. Three weeks later, The
Washington Post said
dozens of officers (a total of 140) had various degrees of injuries,
but none reported as life-threatening, and at least two police
officers committed suicide after the riot. So Sicknick was the only
person killed who was not a pro-Trump protester, and the only one
deliberately killed by the mob itself.
It is hard to
overstate how pervasive this fire extinguisher story became. Over and
over, major media outlets and mainstream journalists used this story
to dramatize what happened:
Clockwise:
Tweet of Associated Press, Jan. 29; Tweet of NBC’s
Richard Engel, Jan. 9; Tweet of the Lincoln Project’s Fred Willman,
Jan. 29; Tweet of The
New York Times’ Nicholas Kirstof, Jan.
9
Television hosts
gravely intoned when telling this story, manipulating viewers’
emotions by making them believe the mob had done something
unspeakably barbaric:
After the media
bombarded Americans with this story for a full month without pause,
it took center stage at Trump’s impeachment process. As former
federal prosecutor Andrew McCarthy noted,
the article of impeachment itself stated that “Trump supporters
‘injured and killed law enforcement personnel.’” The House
impeachment managers explicitly claimed on page 28 of their
pretrial memorandum that “the insurrectionists killed a Capitol
Police officer by striking him in the head with a fire extinguisher.”
Once the impeachment
trial ended in an acquittal, President Joe Biden issued a statement
and referenced this claim in the very first paragraph. Sicknick, said
the President, lost “his life while protecting the Capitol from a
violent, riotous mob on January 6, 2021.”
The problem
with this story
is that it is false in all respects. From the start, there was almost
no evidence to substantiate it. The only basis were the two original New
York Times
articles asserting that this happened based on the claim of anonymous
law enforcement officials.
Despite this alleged
brutal murder taking place in one of the most surveilled buildings on
the planet, filled that day with hundreds of cellphones taping the
events, nobody saw video of it. No photographs depicted it. To this
day, no autopsy report has been released. No details from any
official source have been provided.
Not only was there no
reason to believe this happened from the start, the little that was
known should have caused doubt. On the same day the Times published
its two articles with the “fire extinguisher” story, ProPublica published
one that should have raised serious doubts about it.
The outlet interviewed
Sicknick’s brother, who said that “Sicknick had texted [the
family] Wednesday night to say that while he had been pepper-sprayed,
he was in good spirits.” That obviously conflicted with the Times’
story that the mob “overpowered Sicknick” and “struck him in
the head with a fire extinguisher,” after which, “with a bloody
gash in his head, Mr. Sicknick was rushed to the hospital and placed
on life support.”
But no matter. The
fire extinguisher story was now a matter of lore. Nobody could
question it. And nobody did: until after a February 2 CNN article
that asked why nobody has been arrested for what clearly was the most
serious crime committed that day: the brutal murder of Officer
Sicknick with a fire extinguisher. Though the headline gave no hint
of this, the middle of the article provided evidence which
essentially declared the original New
York Times
story false:
In Sicknick’s
case, it’s still not known publicly what caused him to collapse the
night of the insurrection. Findings from a medical examiner’s review
have not yet been released and authorities have not made any
announcements about that ongoing process.
According to
one law enforcement official, medical examiners did not find signs
that the officer sustained any blunt force trauma, so investigators
believe that early
reports that he was fatally struck by a fire extinguisher are not
true.
The CNN story
speculates that perhaps Sicknick inhaled “bear spray,” but like
the ProPublica interview
with his brother who said he inhaled pepper spray, does not say
whether it came from the police or protesters. It is also just a
theory. CNN
noted that investigators are “vexed by a lack of evidence that
could prove someone caused his death as he defended the Capitol
during last month’s insurrection.” Beyond that, “to date, little
information has been shared publicly about the circumstances of the
death of the 13-year veteran of the police force, including any
findings from an autopsy that was conducted by DC’s medical
examiner.”
Few noticed this
remarkable admission buried in this article. None of this was
seriously questioned until a relatively new outlet called Revolver
News on
February 9 compiled
and analyzed all the contradictions and lack of evidence in the
prevailing story, after which Fox
News’
Tucker Carlson, citing that article, devoted the first eight minutes
of his February 10 program to examining
these massive evidentiary holes.
That caused right-wing
media outlets to begin questioning what happened, but mainstream
liberal outlets — those who spread the story aggressively in the
first place — largely and predictably ignored it all.
This week, the paper
that first published the false story — in lieu of a retraction or
an explanation of how and why it got the story wrong — simply went
back to the first two articles, more than five weeks later, and
quietly posted what it called an “update” at the top of both
five-week-old articles:
Caption
that now sits atop both New
York Times articles
from Jan. 8 about Officer SIcknick’s death.
With the impeachment
trial now over, the articles are now rewritten to reflect that the
original story was false. But there was nothing done by The
New York Times to
explain an error of this magnitude, let alone to try to undo the
damage it did by misleading the public. They did not expressly
retract or even “correct” the story. Worse, there is at least one
article of theirs, the January
11 one that purports to describe how the five people died that
day, which continues to include the false “fire extinguisher”
story with no correction or update.
The fire
extinguisher tale
was far from the only false or dubious claim that the media caused to
circulate about the events that day. In some cases, they continue to
circulate them.
In the days after the
protest, numerous viral tweets
pointed to a photograph of Eric Munchel with zip-ties. The photo was
used continually to suggest
that he took those zip-ties into
the Capitol because of a premeditated
plot to detain lawmakers and hold them hostage. Politico described
Munchel as “the man who allegedly entered the Senate chamber during
the Capitol riot while carrying a taser and zip-tie handcuffs.”
The Washington
Post
used the images to refer
to “chatters in far-right forums explicitly discussing how to storm
the building, handcuff lawmakers with zip ties.” That the zip-tie
photo of Munchel made the Capitol riot far more than a mere riot
carried out by a band of disorganized misfits, but rather a nefarious
and well-coordinated plot to kidnap members of Congress, became
almost as widespread
as the fire extinguisher story. Yet again, it was The
New York Times
that led the way in consecrating maximalist claims. “FBI Arrests
Man Who Carried Zip Ties Into Capitol,” blared
the paper’s headline on January 10, featuring the now-iconic photo
of Munchel at the top.
But on January 21, the
“zip-tie man’s” own prosecutors admitted
none of that was true. He did not take zip-ties with him from home or
carry them into the Capitol. Instead, he found them on a table, and
took them to prevent their use by the police:
Eric Munchel,
a pro-Trump rioter who stormed the Capitol building while holding
plastic handcuffs, took the restraints from a table inside the
Capitol building, prosecutors
said in a court filing Wednesday.
Munchel, who
broke into the building with his mom, was labeled “zip-tie
guy” after he was photographed barreling down the Senate chamber
holding the restraints. His appearance raised questions about whether
the insurrectionists who sought to stop Congress from counting
Electoral College votes on January 6 also intended to take lawmakers
hostage.
But according
to the new filing, Munchel and his mother took the handcuffs from
within the Capitol building – apparently to ensure the Capitol Police
couldn’t use them on the insurrectionists – rather than bring them in
when they initially breached the building.
(A second man whose
photo with zip-ties later surfaced similarly
told Ronan Farrow that he found them on the floor, and the FBI
has acknowledged
it has no evidence to the contrary).
Why does this matter?
For the same reason media outlets so excitedly seized on this claim.
If Munchel had brought zip-ties with him, that would be suggestive of
a premeditated plot to detain people: quite terrorizing, as it
suggests malicious and well-planned intent. But he instead just found
them on a table by happenstance and, according
to his own prosecutors,
grabbed them with benign intent.
Then, perhaps most
importantly, is the ongoing insistence on calling the Capitol riot an armed
insurrection.
Under the law, an insurrection is one of the most serious crises that
can arise. It allows virtually
unlimited presidential powers — which is why there was so much
angst when Tom Cotton proposed it in his New
York Times
op-ed over the summer, publication of which resulted in the departure
of two editors. Insurrection even allows for the suspension
by the president of habeas corpus: the right to be heard in court if
you are detained.
So it matters a great
deal legally, but also politically, if the U.S. really did suffer an
armed insurrection and continues to face one. Though there is no
controlling, clear definition, that term usually connotes not a
three-hour riot but an ongoing, serious plot by a faction of the
citizenry to overthrow or otherwise subvert the government.
Just today, PolitiFact purported
to “fact-check” a statement from Sen. Ron Johnson (R-WI) made on
Monday. Sen. Johnson told a local radio station:
“The
fact of the matter is this didn’t seem like an armed insurrection
to me. I mean armed, when you hear armed, don’t you think of
firearms? Here’s the questions I would have liked to ask. How many
firearms were confiscated? How many shots were fired? I’m only
aware of one, and I’ll defend that law enforcement officer for
taking that shot.
The fact-checking site
assigned the Senator its “Pants on Fire” designation for that
statement, calling it “ridiculous revisionist history.” But the
“fact-checkers” cannot refute a single claim he made. At least
from what is known publicly, there is no evidence of a single
protester wielding let alone using a firearm inside the Capitol on
that day. As indicated, the only person to have been shot was a
pro-Trump protester killed by a Capitol police officer, and the only
person said to have been killed by the protesters, Officer Sicknick,
died under circumstances that are still completely unclear.
That protesters were
found before and after the riot with weapons does not mean they
intended to use them as part of the protest. For better or worse, the
U.S. is a country where firearm possession is common and legal. And
what we know for certain is that there is no evidence of anyone
brandishing a gun in that building. That fact makes a pretty large
dent in the attempt to characterize this as an “armed insurrection”
rather than a riot.
Indeed, the most
dramatic claims spread by the media to raise fear levels as high as
possible and depict this as a violent insurrection have turned out to
be unfounded or were affirmatively disproven.
On January 15, Reuters published
an article about the arrest of the “Q-Shaman,” Jacob Chansley,
headlined “U.S. says Capitol rioters meant to ‘capture and
assassinate’ officials.” It claimed that “federal prosecutors
offered an ominous new assessment of last week’s siege of the U.S.
Capitol by President Donald Trump’s supporters on Thursday, saying
in a court filing that rioters intended ‘to capture and assassinate
elected officials.’” Predictably, that caused viral social media
postings from mainstream
reporters and prominent pundits, such as Harvard Law’s Laurence
Tribe, manifesting in the most ominous tones possible:
Shortly thereafter,
however, a
DOJ “official walked back a federal claim that Capitol rioters
‘intended capture and assassinate elected officials.’”
Specifically, “Washington’s acting U.S. Attorney, Michael Sherwin,
said in a telephone briefing, ‘There is no direct evidence at this
point of kill-capture teams and assassination.’”
NBC
News,
Jan. 15, 2021
Over and over, no
evidence has emerged for the most melodramatic media claims — torn
out Panic Buttons and plots to kill Vice President Mike Pence or Mitt
Romney. What we know for certain, as The
Washington Post noted
this week, is that “Despite
warnings of violent plots around Inauguration Day, only
a smattering of right-wing protesters appeared at the
nation’s statehouses.” That does not sound like an ongoing
insurrection, to put it mildly.
All this matters
because it inherently matters if the media is recklessly circulating
falsehoods about the most inflammatory and significant news stories.
As was true for their series of Russiagate
debacles, even if each “mistake” standing alone can be
dismissed as relatively insignificant or understandable, when they
pile up — always in the same narrative direction — people rightly
conclude the propaganda is deliberate and trust in journalism erodes
further.
But in this case, this
matters for reasons far more significant than corporate media’s
attempt to salvage the last vestiges of their credibility.
Washington, D.C. remains indefinitely militarized. The establishment
wings of both parties are still exploiting the emotions surrounding
the Capitol breach to justify a new domestic War on Terror. The FBI
is on
the prowl for dissidents on the right and the left, and online
censorship in the name of combatting domestic terrorism continues to
rise.
One can — and should
— condemn the January 6 riot without inflating the threat it posed.
And one can — and should — insist on both factual accuracy and
sober restraint without standing accused of sympathy for the rioters.
Glenn
Greenwald is a journalist, constitutional lawyer, and author of four
New York Times bestselling books on politics and law. His most recent
book, “No Place to Hide,” is about the U.S. surveillance state
and his experiences reporting on the Snowden documents around the
world. Prior to co-founding The Intercept, Greenwald’s column was
featured in The Guardian and Salon.
Jonathan
Cook heeft op Information Clearing House een uitvoerig artikel
geschreven waarin hij antwoord geeft op de vraag waarom politici en
artsen medisch onderzoek negeren naar de gunstige effecten van vitamine D op COVID-19.
Cook
stelt dat het misschien niet zo verstandig is om een artikel te
schrijven als je flink pissig bent, maar stelt dat het moeilijk is om
z’n emoties te onderdrukken over een verspild jaar, waarin politici
en heel veel artsen het steeds groeiende bewijs negeren dat grote
doses vitamine D een belangrijke rol spelen tot preventie en
behandeling van het Coronavirus……
Men stelt simpelweg dat er te weinig bewijs is voor de gunstige effecten van
grote doses vitamine D op het voorkomen dan wel behandelen van het
Coronavirus, maar doet vervolgens niets om hier een eind aan te maken…. Terwijl er enorme kapitalen zijn gespendeerd aan de
ontwikkeling van vaccins weigeren regeringen een groot onderzoek naar
de gunstige effecten van vitamine D te steunen, zodat men middels een
groot onderzoek deze effecten kan bewijzen, dan wel naar de prullenbak verwijzen….. Daar is volgens Cook totaal geen reden toe, daar er intussen zoveel kleinere onderzoeken zijn gedaan die
deze gunstige effecten wel aantonen, zoveel dat iedere zinnige
regering en medische stand op zou moeten kijken van de resultaten en onderzoek juist wel
zou moeten steunen……. Al een jaar lang wordt er op gewezen dat
grote doses vitamine D een gunstig effect hebben, zonder dat dit de
‘proefpersonen’ heeft geschaad, vandaar ook de woede van Cook.
Met
lockdowns zorg je er juist voor dat grote groepen mensen een tekort
aan vitamine D ontwikkelen en daarmee meer vatbaar zijn voor het
virus…….
Al jaren
is bekend dat vitamine D gunstige effecten heeft op luchtweg- en longklachten, diabetes en MS
(muliple sclerose) en dat een tekort een negatief effect heeft op de
immuniteit….. Echter voor een zo goedkoop middel hebben farmaceuten
geen belangstelling, daar het verdienmodel totaal waardeloos is,
bovendien hebben farmaceuten (mijns inziens) geen belang bij het
genezen van patiënten maar bij een zo groot mogelijk gebruik van
medicatie die de negatieve effecten van een bepaalde ziekte
onderdrukken, anders gezegd: de farmaceuten willen zoveel mogelijk
verdienen aan elke patiënt zonder deze werkelijk te genezen……
De
farmaceutische industrie is een uiterst winstgevende, zo waren de
verdiensten in 2013 maar liefst 1 biljoen dollar……. Het zal
je niet verbazen dat de farmaceutische industrie een uiterst machtige
lobby heeft die zeker de westerse regeringen voor een groot deel in
de zak heeft……
Lees het
artikel van Cook, vorm je eigen mening en geeft het door!!!
Why
politicians and doctors keep ignoring the medical research on Vitamin
D and Covid
By
Jonathan Cook
February 18, 2021
“Information
Clearing House”
– It is probably not a good idea to write while in the grip of
anger. But I am struggling to suppress my emotions about a wasted
year, during which politicians and many doctors have ignored a
growing body of evidence suggesting that Vitamin D can play a
critically important role in the prevention and treatment of
Covid-19.
It is time to speak
out forcefully now that a new, large-scale Spanish study demonstrates
not a just a correlation but a causal
relationship between high-dose Vitamin D treatment of hospitalised
Covid patients and significantly improved outcomes for their health.
The pre-print
paper in the Lancet shows there was an 80 per cent reduction in
admission to intensive care units among hospitalised patients who
were treated with large doses of Vitamin D, and a 64 per cent
reduction in death. The possibility of these being chance findings
are infinitesimally small, note the researchers. And to boot, the
study found no side-effects even when these mega-doses were given
short term to the hospitalised patients.
Those are astounding
figures that deserve to be on front pages, especially at a time when
politicians and doctors are uncertain whether they can ever find a
single magic-bullet vaccine against Covid as new variants pop up like
spring daffodils.
If Vitamin D can
approximate a cure for many of those hospitalised with Covid, one can
infer that it should prove even more effective when used as a
prophylactic. Most people in northern latitudes ought to be taking
Vitamin D through much of the year in significant doses – well
above the current, outdated 400IU recommended by governments like the
UK’s.
David Davis @DavidDavisMP
This is a very important study on vitamin D and Covid-19. Its findings are incredibly clear. An 80% reduction in need for ICU and a 60% reduction in deaths, simply by giving a very cheap and very safe therapy – calcifediol, or activated vitamin D. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3771318#
This new study ought
to finally silence the naysayers, though doubtless it won’t. So far
it has attracted little media attention. What has been most troubling
over the past year is that every time I and others have gently drawn
attention to each new study that demonstrated the dramatic benefits
of Vitamin D, we were greeted with knee-jerk dismissals that the
studies showed only a correlation, not a causal link.
That was a deeply
irresponsible response, especially in the midst of a global pandemic
for which effective treatments are urgently needed. The
never-satisfied have engaged in the worst kind of blame-shifting,
implicitly maligning medical researchers for the fact that they could
only organise small-scale, improvised studies because governments
were not supporting and funding the larger-scale research needed to
prove conclusively whether Vitamin D was effective.
Further,
the naysayers wilfully ignored the fact that all the separate studies
showed very similar correlations, as well as the fact that
hospitalised patients were invariably deficient, or very deficient,
in Vitamin D. The cumulative effect of those studies should have been
persuasive in themselves. And more to the point, they should have led
to a concerted campaign pressuring governments to fund the necessary
research. Instead much of the medical community has wasted valuable
time either ignoring the research or nitpicking it into oblivion.
Jonathan Cook @Jonathan_K_Cook
The evidence grows ever more overwhelming that good Vit D levels offer significant protection against Covid with little risk of adverse effects, experts tell Haaretz, Israel’s version of the NYT
There should have come
a point – especially when a treatment like Vitamin D is very cheap
and almost entirely safe – at which the precautionary principle
kicked in. It was not only foolhardy but criminally negligent to be
demanding 100 per cent proof before approving the use of Vitamin D on
seriously ill patients. There was no risk in treating them with
Vitamin D, unlike most other proposed drugs, and potentially much to
gain.
Stuck
in old paradigm
Already the usual
voices have dismissed the new Barcelona study, saying it has yet to
be peer-reviewed. That ignores the fact that it is an expansion on,
and confirmation of, an earlier, much smaller study in Cordoba that
has been peer-reviewed and that similarly showed dramatic, beneficial
outcomes for patients.
In addition to the
earlier studies and the new one showing a causal link, there is
plenty of circumstantial evidence to bolster the case for using
Vitamin D against Covid.
For many years,
limited studies – ones that Big Pharma showed no interest in
expanding – had indicated that Vitamin D was useful both in
warding off respiratory infections and in treating a wide variety of
chronic auto-immune diseases such as diabetes and multiple sclerosis
by damping down inflammatory responses of the kind that often
overwhelm hospitalised Covid patients.
But many doctors and
politicians were stuck in an old paradigm – one rooted in the 1950s
that viewed Vitamin D exclusively in terms of bone health.
The role of Vitamin D
– produced in the skin by sunlight – should have been at the
forefront of medical research for Covid anyway, given that the
prevalence of the disease, as with other respiratory infections,
appears to slump through the sunny, summer months, and spikes in the
winter.
And while the media
preferred to focus exclusively on poverty and racism as “correlative”
explanations for the disproportionate number of deaths among BAME
doctors* and members of the public, Vitamin D seemed an equally, if
not more plausible, candidate. Dark skins in cloud-covered northern
latitudes make production of Vitamin D harder and deficiency more
likely.
Magic
bullet preferred
We should not be
surprised that Big Pharma had no interest in promoting a vitamin
freely available through much of the year and one they cannot
license. They would, of course, rather patent an expensive magic
bullet that offers the hope of enriching company directors and
shareholders.
Jonathan Cook
@Jonathan_K_Cook
‘There are no clinical trials of Vit D to prevent Covid ongoing anywhere in the world.’
Yet many doctors endorsed it at the pandemic’s start and the Lancet backed its use a month ago. Yet more evidence of Big Pharma’s malign hold on our health services
But that is why we
have governments, isn’t it? They could have stepped in to pick up
the bill for the research after profit-motivated firms had refused to
do so – if not to safeguard the health of their populations, at
least to keep their health budgets under control. Most developed
countries, even those with lots of sunshine, have large sections of
their population that are Vitamin D deficient, especially among the
elderly and housebound, the very groups most affected by Covid.
But governments
shirked their responsibility too. Most have not offered supplements
beyond measly and largely useless 400IU tablets to the elderly, and
they have failed to fortify foods. Those taking small doses are
unlikely to significantly and quickly address any deficiency they
have or maximise their resistance to Covid.
To give a sense of
what was potentially at stake, consider the findings of one of last
year’s correlative studies, done by a team in Heidelberg. Their
work implied that, had the UK ensured its population was not widely
Vitamin D deficient, many tens of thousands of lives might have been
saved.
Jonathan Cook
@Jonathan_K_Cook
Headline: Heidelberg study suggests there might have been 93,000 fewer deaths in UK from Covid had Vit D deficiency been corrected in the population.
Subhead: Nothing likely to change till governments fund an interventional study to confirm findings
Vitamin D studies confirm correlations
Download my two educational text books for free using this link: http://159.69.48.3Hard copy of the Physiology Notes text book on ebay, http://ebay.us/DcmyYV…
There are lessons –
ones we seem very reluctant to learn – from the catastrophic
failures of the past year. And they aren’t just lessons for the
politicians.
If doctors and medical
organisations had really been “following the science”, they would
have led the clamour both for properly funded Vitamin D research and
for its early use, if only on the precautionary principle. The
reality is that very few did. In the UK it was left to MP David
Davis, who trained as a molecular scientist, to take up the cause of
Vitamin D and badger a government that has shown no inclination to
listen.
Jonathan Cook @Jonathan_K_Cook
I’ve been beating the drum on this since early summer. Time to listen. The case for Vitamin D offering significant protection against Covid, and having wider health benefits, is growing overwhelming. So overwhelming even corporate media is taking note
Does vitamin D combat Covid?
It’s cheap, widely available and might help us fend off the virus. So should we all be dosing up on the sunshine nutrient?
Instead, “follow
the science” became a simple-minded mantra that allowed scientists
to ignore the medical science when it did not lead them in the
direction they had been trained to expect. “The science” told us
to stay indoors, to minimise our contact with daylight, to limit our
exposure to fresh air and exercise. We were required to abandon all
traditional wisdom about our health.
If one wants to
understand at least some of the resistance to lockdowns, it might be
worth examining that instinct and how deeply – and rightly –
ingrained it is in us.
Scientific
arrogance
If we learn anything
from the past year it should be that the current, dominant,
mechanistic view of medical science – one that too often disregards
the natural world or even holds it in contempt – is deeply
corrupting and dangerous.
This is not intended
as a rant against science. After all, the mass production of Vitamin
D – in the absence of useful sunshine in northern latitudes for
much of the year – depends on scientific procedures.
Rather it is a rant
against a blinkered science that has come to dominate western
societies. Put simply, most experts – scientists and doctors –
have not taken Vitamin D seriously, despite the growing evidence,
because it is made in the mystical touch of sun on skin rather than
by white-coated technicians in a laboratory.
Just as most army
generals are invested in war more than in peace because they would be
out of job if we all chose to love one another, most scientists have
been successfully trained to see the natural world as something to be
interfered with, to be tamed, to be dissected, to be reassembled, to
be improved. Like the rest of us, they have a need – a very
unscientific one – to feel special, to believe that they are
indispensable. But that arrogance comes at a cost.
Unhealthy
lifestyles
The default assumption
of many medical scientists was that any claim for Vitamin D –
sunlight – having curative or protective properties against
Covid-19 needed not urgent, further investigation but dismissal as
quackery, as snake oil. How could nature possibly offer a Covid
solution that scientists could not improve on?
Unpopular as it may be
to say it, that arrogance continues with the exclusive focus on
vaccines. They will prove part of the way we emerge from the Covid
winter. But we will be foolish indeed if we rely on them alone. We
need to think about the way our societies are structured and the
resulting unhealthy habits cultivated in us: the sedentary lifestyles
many of us lead, the lack of exposure to nature and to sunshine, the
gratuitous consumption on which our economies depend, and the
advertiser-driven urge for instant gratification that has led to a
plague of obesity.
There is no vaccine
for any of that yet.
Already we are being
forced into what are deeply troubling political
debates – not scientific ones – around vaccines. Should
vaccinations be made compulsory, or the vaccination-hesitant shamed
into compliance? Should those who have received the vaccine be given
special privileges through an immunity passport?
The reality is that
whenever we try to “defeat” nature, as if our scientists were
military generals waging war on the natural world, we are forced on
to new and difficult ethical terrain. As we seek to “improve on”
the natural world, we must also remake our social worlds in ways that
invariably move us further from lifestyles that we have evolved to
need, both physically and emotionally.
Magic
of the stars
This is not a call to
ignore science or reject Covid emergency measures. But it is a call
to show a lot more humility and caution as we ponder our place in the
natural world – as well as our constant urge to “fix” what the
rest of the planet does not regard as broken. A year of Covid has
shown how disruptive our meddling can be and how fragile the systems
of progress we think we have permanently created really are.
Jonathan Cook @Jonathan_K_Cook
My latest: The response of leaders like Donald Trump and Boris Johnson to the coronavirus crisis has shed a troubling light on the twisted priorities long cultivated in our societies
When our politicians
and regulators agitate for tough new restrictions on the public’s
right to free speech, claiming fake news and misinformation about
Covid, maybe they should remember that trust has to be earnt, not
mandated through laws. A world in which profit and power rule is also
one in which the likely response from those who are ruled is doubt,
scepticism or cynicism.
Maybe I should not
have written this while I was so angry. Or maybe others ought to be
angry too – angry about the fact that many, many lives were almost
certainly lost unnecessarily, and may continue to be lost, because
those who profit from disease have no incentive to protect health.
We ought to be angry
too about how in a better-ordered, more caring society, we might have
found ways to avoid the worst excesses of lockdowns that have
deprived our children of an education, of friendships, of play, of
life in all its variety and excitement, and of sunshine. They lost
all that while our politicians and their scientist enablers poured
huge sums into labs, into test-tubes and into man-made magic bullets
while contemptuously ignoring sunlight because it is free and
everywhere and because it is a different kind of magic – the magic
of the stars.
UPDATE:
There has been the
expected social media backlash from some quarters against this post.
I even appear to have angered the odd white-coated lab technician!
Some doubtless did not actually read beyond the soundbite I offered
on social media. But sadly, others seem to be highly invested in
deflecting from the central argument I am making. So here it is in a
nutshell:
The only sane
response to the Vitamin D medical studies showing dramatic benefits
for those hospitalised with Covid is to demand urgent government
funding of further research to test those findings and
to use Vitamin D in hospitals in the meantime on the precautionary
principle, given that it is very cheap and has proven to be
completely safe.
If you are trying to
obscure that point, you should do so only if you are absolutely
certain that these medical
studies are wrong. Otherwise your behaviour is, on the best
interpretation, shamefully irresponsible.
Jonathan Cook won
the Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. His books include
“Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to
Remake the Middle East” (Pluto Press) and “Disappearing
Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair” (Zed Books).
His website is www.jonathan-cook.net. If
you appreciate his articles, please
consider making a donation
Voor meer berichten over het Coronavirus, vaccins, volksgezondheid en economie (-versus) en/of farmaceuten, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
DeBeurs.nl kwam afgelopen maandag met het bericht dat
behalve het ABP de andere pensioenfondsen negatieve
rendementen hebben op beleggingen, ofwel de fondsen hebben vooral weer veel
geld op de beurs verloren….. Ongelofelijk dan ook dat Rutte 3 na
Rutte 2 de pensioenfondsen verruimingen hebben gegeven om te gokken
op de beurs……
Nu zijn deze cijfers gebaseerd op de beursprestaties van januari, die in februari zijn aanmerkelijk beter, maar helaas beleggen de pensioenfondsen te vaak in de verkeerde fondsen, zodat ze telkens weer kapitalen verliezen…..
Bij een
volgende grote crisis is de kans bijzonder groot dat de de
dekkingsgraad van de pensioenfondsen dik onder de 90% zakken en de
pensioenen gekort zullen worden, zoals nu een aantal
pensioenfondsen al jaren de uitkeringen niet meer indexeren en zelfs
jaar na jaar een lagere pensioenuitkering betalen….. De grens voor niet korten ligt op 90% en wordt in 2026 verhoogd naar 95% zodat er gekort zal worden als de dekkingsgraad onder de 95% zakt. De dekkingsgraad: als deze 94% is moet het betreffende fonds voor elke euro 94 cent in kas hebben……
Het gaat hier om elke euro die de leden in de loop van de jaren hebben gespaard, ofwel de pensioenfondsen vergokken ons geld en daarvan zijn de gepensioneerden straks het slachtoffer; al zijn er zoals gezegd fondsen die al jaren de uitkering verlagen, ofwel die hebben veel te veel geld vergokt, bijvoorbeeld het pensioenfonds voor de agrarische sector: BPL, waarvoor de werknemers in die sector een verhoogde premie moeten betalen, ofwel vergokken van door leden gespaarde gelden leidt ook nog eens tot een verplichting meer in te leggen door de deelnemers (met akkoord van de vakbonden….), die daarmee in feite een soort boete moeten betalen voor onverantwoord gokken op de beurs door de topgraaiers van dat fonds………. (het is dus niet verantwoord dat deze topgraaiers de door leden gespaarde gelden beheren en toch mag dit geteisem na jaren wanbeleid blijven zitten!!!)
De verantwoordelijke politieke partijen voor het één en ander zijn: de VVD, het CDA,
D66, de PvdA, de ChristenUnie en als gedoogpartner de SGP (en GroenLinks >> ook in de EU), onthoud
dat als je volgende maand gaat stemmen!!
Dekkingsgraad
pensioenfondsen omlaag in januari, ABP uitzondering
Gepubliceerd op 15
februari 2021 09:18
AMSTERDAM (ANP) – De dekkingsgraad
van de meeste grote pensioenfondsen is in januari afgenomen.
Negatieve rendementen op beleggingen waren de belangrijkste oorzaak
van die daling bij PFZW, PME en PMT. Daar stond wel een iets gestegen
rente tegenover, die de dekkingsgraad weer wat optilde. ABP zag de
dekkingsgraad juist stijgen.
Bij zorgfonds PFZW kwam de
dekkingsgraad uit op 92,2 procent van 92,6 een maand eerder. Dat
betekent dat het pensioenfonds voor iedere euro die het aan
pensioenverplichtingen heeft, ruim 92 cent in kas had. Metaal- en
elektrofondsen PMT en PME hebben dekkingsgraden van respectievelijk
94,2 procent en 96,7 procent.
Bij ambtenaren- en lerarenfonds ABP
was de dekkingsgraad in de eerste maand van het jaar 93,8 procent.
Eind 2020 bedroeg de dekkingsgraad nog 93,2 procent.
De pensioenfondsen moeten eind dit
jaar opnieuw een dekkingsgraad van meer dan 90 procent hebben om te
voorkomen dat ze de pensioenen moeten korten. In 2026 moet dat 95
procent zijn.
Een aantal dagen geleden kreeg ik een Facebook bericht van Joost van der Zwan, waarin een foto van de bijsluiter van het AstraZeneca vaccin. Er was al wat ophef geweest over de inhoud, waar mensen werden weggezet als wappies die beweerden dat er genetisch gemanipuleerd materiaal zou zijn gebruikt voor de fabricatie van het vaccin en dat dat dit materiaal zich in het vaccin zou bevinden. De werkelijkheid geeft aan dat het adenovirus van een chimpansee werd gebruikt voor de vaccinproductie, het proces voor gebruik van het adenovirus gebeurt in genetisch gemanipuleerde niercellen uit een menselijke foetus……. (let wel: dat betekent niet dat die cellen zich in het vaccin bevinden) Maarrrrr: de bijsluiter geeft wel degelijk aan dat er genetisch gemanipuleerde organismen zijn te vinden in het vaccin!! >> This product contains genetically modified organisms (GMOs)
Dacht altijd dat in de EU genetisch gemanipuleerde zaken verboden zijn in producten voor menselijke consumptie….
Laura Nienhuis Mengerink heeft van het e.e.a. op Facebook een mooie sarcastische post gemaakt, waar ze uiteindelijk stelt dat ze haar maar een Wappie moeten noemen:
3 This medicinal product is subject to additional monitoring. This will allow quick identification of new safety information. Healthcare professionals are asked to report any suspected adverse reactions. See section 4.8 for how to report adverse reactions.1. NAME OF THE MEDICINAL PRODUCTCOVID-19 Vaccine AstraZeneca suspension for injectionCOVID-19 Vaccine (ChAdOx1-S [recombinant])2. QUALITATIVE AND QUANTITATIVE COMPOSITIONThese are multidose vials which contain 8 doses or 10 doses of 0.5 ml per vial (see section 6.5).One dose (0.5 ml) contains: Chimpanzee Adenovirus encoding the SARS-CoV-2 Spike glycoprotein (ChAdOx1-S)*, not less than 2.5 × 108 infectious units (Inf.U)*Produced in genetically modified human embryonic kidney (HEK) 293 cells and by recombinant DNA technology.This product contains genetically modified organisms (GMOs).Excipient with known effectEach dose (0.5 ml) contains approximately 2 mg of ethanol.For the full list of excipients, see section 6.1
(door op de bovenstaande link te klikken (die met ‘Europese Commissie’ begint), krijg je het hele document te zien)
Het vaccin zou volledig
veilig zijn zoals ons telkens weer wordt verteld, terwijl de farmaceuten van de landen (waar hun vaccin wordt verspreid) eisen dat ze niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor ernstige bijwerkingen…… Hier nog een video uit de laatste gedeelde post van Joost van der Zwan, waarin vragen worden gesteld over wat je wel of niet kan na vaccinatie, deze worden beantwoord met nee of onbekend (veiligheidsgordels vast!!):
Weet niet hoe jij erover denkt, maar geef mijn portie maar aan Fikkie (oh nee dat zou meteen een dierproef zijn en daar ben ik faliekant tegen…..) Uh, steek die injectie maar in je reet bips!!!
Vreemd toch dat er altijd weer mensen zijn die ook voor complotdenkers worden uitgemaakt, terwijl ze wel degelijk gelijk hadden en hebben*!! (het stempel complotdenkers is dan ook ‘een mooie uitvinding’ voor overheden om mensen die terechte kritiek hebben de mond te snoeren, de term werd overigens bedacht door de CIA die de mensen de mond wilde snoeren die volkomen terecht grote kritiek hadden op de meer dan belachelijke officiële lezing over de moord op VS president John F. Kennedy (JFK)……. Zie: ‘John Fitzgerald Kennedy, de samenzwering tot moord in 5 video’s: geen theorie >> de echte samenzweringstheorie is dat hij ‘werd vermoord door Lee Harvey Oswald’‘ (en zie de links in dar bericht)
* Wat niet wil zeggen dat er geen totaal ongeloofwaardige en belachelijke complottheorieën rondgaan.
‘Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting‘
(op 20 januari 2021 werden er in de VS meer dan 10 gevallen gemeld van
aangezichtsverlamming na vaccinatie, terwijl het aantal doden na
vaccinatie onder de pet wordt gehouden, laat staan dat men zal toegeven
dat gevaccineerden anderen hebben besmet; voorts zijn er al een aantal oude mensen overleden, nadat deze een vaccin kregen toegedien…..)
‘Coronavirus: opmerking bij vaccins‘
(deze post werd door Google gecensureerd, alle afbeeldingen, waarvan minstens één
met tekst werd verwijderd, zodat je niets meer hebt aan dit bericht….. Het originele Facebook bericht van Marjolein Jansen werd in haar geheel verwijderd: censuur in Nederland, niet tijdens WOII maar anno 2020!!!)
De rechter heeft in een kort geding, aangespannen door Viruswaarheid, geconcludeerd dat de avondklok per direct moet worden opgeheven….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!
De rechter stelt volkomen terecht dat er geen sprake was van een noodsituatie op grond waarvan een dergelijke draconische maatregel kon worden ingevoerd, immers:
eerder stelde het kabinet dat een avondklok niet nodig was
daarna vond er voor de invoering geruime tijd overleg plaats over het wel of niet invoeren van die avondklok
vervolgens vond er eerst een spoedoverleg plaats met de Kamer
Deze zaken geven volgens de rechter aan dat er geen sprake was van een noodsituatie!!
De mooiste uitspraak van de rechter was wel de opmerking dat het in het geheel niet duidelijk is dat een avondklok noodzakelijk is in de strijd tegen het Coronavirus….. En inderdaad uit onderzoek in het buitenland, waar men al veel eerder dan Nederland een avondklok instelde, is niet gebleken dat dit effect heeft op de verspreiding van het virus…… In de landen die de avondklok zelfs vervroegden, was eerst een lichte daling te zien van het aantal besmettingen, echter of dat lag aan de avondklok is niet duidelijk daar het aantal besmettingen na 1 of 2 dagen weer met dezelfde snelheid opliepen……
De zoveelste blunder van VVD premier en aartsleugenaar Rutte, de de disfunctionerende pedante CDA zak patat de Jonge en zijn partijcollega ‘wetshandhaver’ en bewezen Coronamaatregelen overtreder Grapperhaus, plus natuurlijk het wanpresterende ‘Outbreak Management Team’ (OMT)…….
Benieuwd hoe het nu zal gaan met de al uitgedeelde boetes, immers als de rechter stelt dat de avondklok onrechtmatig is, zijn de boetes daarop dat al helemaal!!
In feite heeft de rechter de hele avondklok maatregel afgeschoten met zijn beoordeling daarvan als een overbodige, niet werkende maatregel!!!
Vanmiddag om 16.00 u. buigt de rechter zich over het verzoek van Rutte en zijn misdadigersbende, die de uitspraak van de rechter willen schorsen…… Je kan er donder op zeggen dat die rechter meegaat in de wens van Rutte en het zootje……
Toch geeft dit nog eens aan op wat een belachelijke manier kabinet Rutte 3 beleid voert op het Coronavirus en dat zal wellicht zelfs gevolgen hebben voor de manier waarop men later terug zal kijken op de avondklokrellen……..
‘Emile Roemer (SP burgemeester Heerlen) vindt de hoogte van de Coronaboete terecht‘ (hierbij gaat het om de boete tijdens de eerste golf, je weet wel een boete van € 400,– voor iedereen [dus niet inkomensafhankelijk, iets waar de SP achter zou moeten staan…] met daaraan gekoppeld vanwege de hoogte van die boete een strafblad, waarvoor Grapperhaus niet werd veroordeeld en na zijn grove overtreding van de regels werd de boete verlaagd…….)
