(On the top right hand side of this page you can choose for a translation in the language of your choice in Google Translate)

Khadaffi, de op gruwelijke wijze vermoorde president van Libië (uiteraard mogelijk gemaakt door westerse terreur!!), werd door de eertijds progressieve omroep VPRO weggezet als ‘een dolle hond’, waarmee de VPRO zich aansloot (zoals het al een paar decennia doet) bij de reguliere westerse staatsmedia, die elke onafhankelijkheid al minstens even lang hebben verloren en die braaf doen wat de westerse politiek van hen verlangt…. Datzelfde geldt voor de zogenaamde onafhankelijke (commerciële) westerse massamedia die doen wat de spuugrijke eigenaren met hun grote aandelenportefeuilles van hen eisen……. Zoals géén kritiek op, maar steun voor bedrijven waarvan zij grootaandeelhouders zijn, of voor het bewaren van de huidige status quo als die hen goed uitkomt, uiteraard ook als het gaat om dictaturen waar hun fabrieken staan, of waar ze hun grondstoffen voor een grijpstuiver kunnen kopen…. Al voor de dood van Khadaffi deed men bij de VPRO met grote graagte mee aan het demoniseren van deze man…. Vergeet niet dat westerse landen de olie- en zeker de enorme gasvoorraden van Libië wilden inpikken….. (straks nog één van de meerdere redenen voor het aanvallen van Libië)

Libië was onder Khadaffi -het rijkste land van Afrika, -de zorg was gratis, -het onderwijs was gratis >> waarbij zowel jongens als meisjes in het buitenland mochten studeren, niet alleen werd het studiegeld betaald, maar ook de huisvesting en het levensonderhoud, -de algemene huisvesting in Libië was zo goed als gratis, hetzelfde geldt voor het -energieverbruik….

Na het ingrijpen van het westen, niet alleen met de NAVO-bombardementen (een ernstige oorlogsmisdaad), maar ook door het ophitsen van enkele fanatiekelingen en het transporteren van zogenaamde islam-terreurgroepen naar Libië, was het land verworden tot het bijna armste land van Afrika…. Verder hebben vrouwen niets meer te vertellen en meisjes kunnen het vergeten nog naar school te mogen, laat staan dat ze in het buitenland zouden mogen studeren….. Andere voordelen voor vrouwen onder Khadaffi in tegenstelling tot vrouwen uit andere arabische landen waren recht op: scheiding, werk, eigendom en inkomen, voorts behoefden ze zich niet te bedekken. Deze rechten waren ze kwijt na de dood van Khadaffi, ‘met grote dank’ aan de VS en haar slaafse NAVO-‘partners….’   

Khadaffi had een enorme goudvoorraad opgebouwd en was daarmee van zins de hegemonie van de op lucht gebaseerde VS-dollar te ondergraven met de vervanging daarvan door de met goud gedekte dinar, die tevens als betaalmiddel zou gaan dienen voor olie en gas…. Dat goud was na de vreselijke moord op Khadaffi ‘verdwenen’, uiteraard in de richting van terreurgroepen en een paar westerse landen, waaronder Frankrijk en de VS….. Het is zeker dat de wil om tot een gouden dinar te komen, één van de hoofdredenen was voor de VS om Libië aan te laten vallen en ook zelf aan te vallen…..

Niet alleen is Libië na dat westerse ingrijpen verworden tot één van de armste Afrikaanse landen, maar het volk lijdt ook onder de terreurbewind van een paar ‘terreur-warlords’, van wie er één door het westen wordt erkend als heerser over het land….. Verder worden er in Libië openlijk slavenmarkten gehouden en worden vluchtelingen gemarteld, verkracht en niet zelden vermoord als hun familie geen extra geld stuurt… Dan te bedenken dat de EU een vluchtelingenverdrag heeft gesloten met die ene warlord die door de EU, VS en Canada als officieel heerser wordt aangemerkt, laatst nog eens extra geëerd door de frauderend misdadige voorzitter van de Europese Commissie (EC) >> Ursula von der Leyen, dit om het mede door de EU veroorzaakte vluchtelingenprobleem op te lossen…..* Dit gefinancierd met een flinke zak euro’s mede gevuld met door ons betaalde belastingen….

Er zijn dan ook al regelmatig vluchtelingenbootjes richting Libië teruggesleept door Frontex-schepen (alweer ook betaald met ons belastinggeld) waar de ‘Libische kustwacht’ hen opvangt en gevangenzet, waarna hen de gruwel van Libische gevangenissen wacht (gruwelen als zo-even al weergegeven….)…. Nog een reden waarom het schandalig is dat von der Leyen hoogstwaarschijnlijk nog eens antidemocratisch zal worden aangewezen als voorzitter van de EC, daar zij lid is van de zeer foute christelijke partij EVP, de grootste EU fractie in het EU parlement, een partij die dan ook gerust als extreemrechts en bijzonder fout kan worden aangewezen…. (het CDA en de ChristenUnie zijn ook lid van die fractie >> moet je nagaan!!)

Khadaffi heeft een aantal voorspellingen gedaan die zijn uitgekomen, lees daarvoor het hieronder opgenomen artikel. Dit artikel nam ik over van het rechtse Frontnieuws, dat het overnam van schrijver: Guido Grandts website.

Zijn profetieën
kwamen uit: dit is hoe Khadafi de waarden van het Westen en de VN
heeft aangetoond

25 mei 2024

Foto:
U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Jesse B.
Awalt/Released, Public domain, via Wikimedia Commons

De
Libische leider Muammar al-Khadafi voorspelde precies wat al lang is
uitgekomen: een immigratiegolf uit Afrika en een heilige oorlog op
Europese bodem. En hij nam het al in 2009 op tegen de VN in een
“schandalige toespraak” die nog steeds geldig is. Daarom moest
hij waarschijnlijk uit zijn ambt worden gezet. Vergeten en verzwegen
geschiedenis die niet alleen is uitgekomen, maar ook vorm geeft aan
het heden en een duistere toekomst …

Door
Guido Grandt (gugramediaverlag)

Een
van de grootste en meest scherpzinnige wereldcommentatoren was de
Frans-Duitse journalist, non-fictie auteur en publicist Peter
Scholl-Latour, die in augustus 2014 overleed. Zijn stem van de rede
ontbreekt in deze tijden, die overschaduwd worden door internationale
crises, oorlogen en overheidsregels tegen burgers. Bovendien verzette
hij zich meestal tegen de mainstream en het soms desastreuze Westerse
beleid. Scholl-Latour’s constante zoektocht naar de waarheid zou
daarom weer op zijn plaats zijn. Gelukkig liet hij een erfenis na –
in de vorm van zijn woorden, zijn boeken, waarin hij de vermeende
“goeden” een spiegel voorhield om te laten zien dat het slechts
hypocriete maskers waren.

Khadafi’s
profetieën die zijn uitgekomen

In
zijn nieuwste werk – De vloek van het kwaad – laat Scholl-Latour
ook de door het Westen omvergeworpen Libische heerser Muammar
al-Gaddafi aan het woord. Zijn bijna profetische uitspraak klinkt
vandaag relevanter dan ooit.

Met
het oog op de dreigende interventie van het Atlantisch
Bondgenootschap deed Kadhafi in een interview met een Frans
tijdschrift een beroep op de Europeanen:

“Als
je me lastigvalt en destabiliseert, creëer je verwarring, speel je
Al-Qaeda in de kaart en moedig je gewapende rebellenclusters aan. Dit
is wat er zal gebeuren: Jullie zullen overspoeld worden door een
immigratiegolf uit Afrika die vanuit Libië Europa binnenstroomt. Er
zal niemand meer zijn om ze tegen te houden. Al-Qaeda zal zich in
Noord-Afrika vestigen terwijl Mullah Omar de strijd voor Afghanistan
en Pakistan overneemt. Al-Qaeda zal voor de deur staan. Er is een
politiek vacuüm gecreëerd in Tunesië en Egypte. De Islamisten
kunnen jullie van daaruit vandaag binnenvallen. De heilige oorlog zal
zich verspreiden naar jullie directe omgeving aan de Middellandse
Zee. De anarchie zal zich verspreiden van Pakistan en Afghanistan tot
Noord-Afrika.”

(zie
Peter Scholl-Latour: De vloek van de kwade daad, Berlijn 2014, p.
269)

En
dat is precies wat er gebeurde! Alles wat Kadhafi destijds voorspelde
met het oog op zijn naderende ondergang is uitgekomen! In feite werd
islamistische terreur naar Europa gebracht, zoals blijkt uit de vele
verwoestende aanslagen, zelfmoordaanslagen en mes-bloedbaden. Ook in
Afghanistan heerst door toedoen van de Taliban weer pure anarchie.
Maar bovenal waren en zijn er migratiegolven uit Afrika, zodat de EU
wanhopig op zoek is naar een oplossing.

Failed
State Libië

Libië
wordt sinds de val van Kadhafi in 2011 geteisterd door gewelddadige
conflicten. Vandaag de dag wordt het dagelijks leven in het
Noord-Afrikaanse land gekenmerkt door politieke instabiliteit en de
ineenstorting van de openbare orde en de economie. Volgens
cijfers van de VN zijn er meer dan 800.000 mensen afhankelijk van
humanitaire hulp;
de helft van hen zijn lokale inwoners, de anderen vluchtelingen en
migranten die Libië als doorgangsland hebben bereikt. De bevolking
lijdt enorm onder voedsel- en drinkwatertekorten. Vooral het
schoolsysteem en de gezondheidszorg zijn zwaar getroffen.
Ziekenhuizen en gezondheidscentra worden herhaaldelijk aangevallen,
vernield en geplunderd. Daarnaast heeft Libië zich ontpopt tot het
“belangrijkste doorreisland” voor Afrikaanse vluchtelingen, van
waaruit ze via de Middellandse Zee de EU-landen willen
bereiken. Bovendien
worden duizenden migranten vastgehouden in interneringskampen, soms
mishandeld, gemarteld en verkracht.

Alles
is precies zoals de Libische heerser Muammar al-Gaddafi had
voorspeld. Libië,
ooit het rijkste land van Afrika qua inkomen per hoofd van de
bevolking,
is nu een bijna onbestuurbare puinhoop. Met lijden, ontbering en dood
– ook en vooral voor de eigen bevolking.

Khadafi’s
verzwegen sociale prestaties

Libië
heeft de grootste oliereserves van Afrika. Hierdoor konden de zes
miljoen inwoners in zeer korte tijd opklimmen van een van de minst
ontwikkelde landen ter wereld tot de rijkste staat van Afrika. Libië
is sinds 1955 lid van de VN.

Het
lijdt geen twijfel dat in de meer dan veertig jaar dat Muammar
al-Gaddafi het land regeerde, er sprake was van herhaald
machtsmisbruik, beschuldigingen van terrorisme, martelingen en
ernstige mensenrechtenschendingen. Ondanks deze misstanden verbeterde
hij de mensenrechtensituatie door sociale hervormingen door te
voeren. De rechten van vrouwen werden bijvoorbeeld versterkt – in
tegenstelling tot veel andere Arabische landen. Vrouwen in Libië
hadden recht op onderwijs, werk, scheiding, eigendom en inkomen. Het
aantal studerende vrouwen nam aanzienlijk toe. Ze hoefden zich ook
niet te bedekken.

Dankzij
de olierijkdom van het land waren er bijna geen daklozen, maar was er
huisvesting voor de hele bevolking. Sociale voorzieningen voor
gezinnen werden versterkt. Moeders, de “pijlers van de
samenleving”, kregen geld voor de kinderen, gratis crèches, gratis
gezondheidscentra en pensioenen op 55-jarige leeftijd. Libiërs
profiteerden van gratis gezondheidszorg en onderwijs en van gratis
elektriciteit en water. Als gevolg hiervan had Libië het hoogste
bruto binnenlands product (BBP) per hoofd van de bevolking en de
hoogste levensverwachting in Afrika. Er leefden daar minder mensen
onder de armoedegrens dan bijvoorbeeld in Nederland, volgens het Du
Bois Institute for African Studies van Harvard University. En: “In
plaats van een militaire dictatuur was Libië onder Khadafi de meest
welvarende democratie van Afrika.”

En
de publicist Maximilian Forte kwam tot de volgende conclusie in zijn
boek Slouching Towards Sirte: NATO’s War on Libya and Africa (p.
73):

“Khadafi
was inderdaad een opmerkelijke en unieke uitzondering onder alle
moderne en Arabische leiders: omdat hij koppig een nationaal
altruïsme beoefende; omdat hij ontwikkelingsprogramma’s
financierde in tientallen behoeftige landen; omdat hij nationale
bevrijdingsbewegingen steunde die niets te maken hadden met de islam
of de Arabische wereld; omdat hij een ideologie nastreefde die
origineel was en niet simpelweg het product van overgeërfde traditie
of het navolgen van invloeden van buitenaf; en omdat hij Libië hielp
een aanwezigheid op het wereldtoneel te bereiken die in geen enkele
verhouding stond tot zijn bevolking. “

Maar
al deze feiten werden onderdrukt door Westerse politici en Westerse
nepnieuwsmedia. Zoals altijd ging en gaat Libië over geopolitiek en
energievoorziening. In dit geval – olie. En over de “wereldorde”
die door het Westen – en dus voornamelijk door de Anglo-Amerikanen
– wordt verkondigd en waar niets tegenin mag gaan. Op 23 september
2009 liet Khadafi zien hoezeer hij zich hiertegen verzette toen hij
een toespraak hield voor de Algemene Vergadering van de VN waarin hij
zijn doelen en inschattingen aankondigde. En waarin hij de VN
bekritiseerde, in het bijzonder de oorlogen die worden gevoerd door
de – meestal westerse vetoleden – en de moorden op staatsleiders.

Khadafi’s
toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN op 23 september 2009

Hieronder
volgen enkele korte fragmenten uit Khadafi’s “doodstoespraak”:

“De
VN werd opgericht door drie tot vier landen om het Duitse Rijk te
bestrijden. Dit waren de landen die zich verenigden tegen het Derde
Rijk tijdens de Tweede Wereldoorlog. Deze landen vormden de
Veiligheidsraad en werden permanente leden met vetorechten. Niemand
van ons was daar toen bij. De VN werd opgericht met deze drie landen
in gedachten om actie te ondernemen tegen Duitsland (…)”.

Dit
gebeurde in afwezigheid van 165 landen, een verhouding van één op
acht, of beter gezegd, één was aanwezig, acht waren afwezig (…)

De
introductie is aantrekkelijk en niemand heeft er bezwaar tegen. De
daaropvolgende artikelen zijn echter fundamenteel in tegenspraak met
de inleiding. Wij verwerpen deze artikelen en zullen er nooit voor
zijn; ze eindigden met de Tweede Wereldoorlog. De introductie zegt
dat alle landen, groot of klein, gelijk zijn. Bestaat deze gelijkheid
als het gaat om permanente zetels in de Veiligheidsraad? Nee, we zijn
niet gelijk. De inleiding zegt letterlijk dat alle landen, groot of
klein, gelijke rechten hebben. Hebben we vetorecht? Hebben we gelijke
rechten? De introductie zegt dat we gelijke rechten hebben, groot of
klein. Dat is wat er in de introductie staat en wat er is
afgesproken. Dus het vetorecht en de permanente zetels zijn in
tegenspraak met de betekenis van het oprichtingshandvest. We
accepteren of erkennen het vetorecht niet.

In
de introductie van het handvest staat dat er geen strijdkrachten
mogen worden ingezet, behalve voor het algemeen belang. Dat staat in
de introductie, die we hebben ondertekend en we zijn lid geworden van
de VN om dat te steunen. Er staat dat strijdkrachten alleen mogen
worden ingezet voor het algemeen belang van alle landen. Maar wat is
er sindsdien gebeurd? Sinds de oprichting van de VN en de
Veiligheidsraad zijn er 65 oorlogen uitgebroken – 65 oorlogen met
miljoenen slachtoffers meer dan in de Tweede Wereldoorlog. Zijn deze
oorlogen in het belang van het algemeen belang? Nee, ze waren in het
belang van een paar landen en niet in het belang van het algemeen
belang.

Laten
we het hebben over de vraag of deze oorlogen in het belang waren van
één land of van alle landen. Ze zijn duidelijk in tegenspraak met
het oprichtingshandvest van de VN, dat we allemaal ondertekend hebben
– en totdat er naar dat handvest wordt gehandeld, zullen we ze
afwijzen en we zullen niet bang zijn om dat diplomatiek te zeggen. Nu
hebben we het over de toekomst van de VN. Hypocrisie en diplomatie
moeten opzij worden geschoven, want dit gaat over de toekomst van de
wereld. Het is precies deze hypocrisie die de 65 oorlogen sinds de
oprichting van de VN mogelijk heeft gemaakt.

In
de introductie staat ook dat als er gewapende troepen worden ingezet,
dit VN-troepen moeten zijn; dus een militaire interventie van de VN
met de instemming van alle VN-leden en niet een paar landen die hun
gewapende troepen inzetten. De hele VN beslist over het voeren van
een oorlog om de internationale vrede en veiligheid te waarborgen.
Sinds de oprichting van de VN in 1945 zijn alle leden verplicht om
agressie van het ene land tegen het andere te voorkomen.

Als
een land, Libië bijvoorbeeld, Frankrijk zou aanvallen, zou de hele
VN reageren omdat Frankrijk een soeverein lid van de VN is en we
allemaal de verantwoordelijkheid hebben om de onafhankelijkheid van
staten te beschermen. Toch hebben er 65 oorlogen plaatsgevonden
zonder dat de VN actie heeft ondernomen om ze te voorkomen. Acht
grote, bittere oorlogen met meer dan 2 miljoen slachtoffers zijn
gevoerd door leden met een veto. Deze landen doen ons geloven dat ze
de soevereiniteit van landen verdedigen, maar in werkelijkheid
onderdrukken ze hun volkeren. Hoewel we graag willen geloven dat deze
landen handelen in het belang van vrede en wereldveiligheid, hebben
ze hun toevlucht genomen tot oorlogsvoering en onvreedzame middelen.
Genietend van het vetorecht dat ze zichzelf als permanente leden van
de Veiligheidsraad hebben toegekend, hebben ze oorlogen gevoerd die
miljoenen slachtoffers hebben geëist.

Het
principe van niet-inmenging in de interne aangelegenheden van staten
is vastgelegd in het oprichtingshandvest van de VN. Geen enkel land
heeft dus het recht om zich te mengen in de interne aangelegenheden
van een land, of het nu een democratie of een dictatuur is,
socialistisch of kapitalistisch, progressief of reactionair. Dit is
de individuele verantwoordelijkheid van elk land. Het is de interne
aangelegenheid van zijn inwoners (…).

We
zijn lid geworden van de VN omdat we dachten dat we gelijk waren, om
er vervolgens achter te komen dat één enkel land al onze
beslissingen kan tegenspreken. Wie heeft de Permanente
Veiligheidsraad dit privilege gegeven? Vier landen gaven zichzelf dit
privilege. Het enige land dat dit privilege kreeg door een verkiezing
van de Algemene Vergadering van de Veiligheidsraad is China. Dit
gebeurde democratisch. De andere permanente zetels werden echter
ondemocratisch gegeven, door dictatoriale interventie, tegen onze wil
in, en we zouden ze niet moeten accepteren (…)

Als
we de VN willen hervormen, moeten we het aantal grootmachten niet
vergroten. De oplossing is het cultiveren van democratie op
wereldniveau door de bevoegdheid van de Veiligheidsraad over te
dragen aan de Algemene Vergadering. De Veiligheidsraad zou dan
uitsluitend de besluiten van de Algemene Vergadering uitvoeren. Deze
zou dan als het ware het parlement, de wetgevende macht van de wereld
zijn.

(…)
Hoe kunnen we tevreden zijn met wereldvrede en wereldwijde veiligheid
als de hele wereld wordt bestuurd door 15 landen? Wij zijn 192 landen
en we zijn als Speakers’ Corner in het Hyde Park in Londen. We
praten alleen maar en het kan niemand iets schelen wat er gezegd
wordt. We zijn pure decoratie zonder inhoud. We zijn sprekers zoals
in Speaker’s Corner, niets meer en niets minder. We houden
toespraken en dan verdwijnen we. Dat is wat jullie op dit moment
zijn.

(…)
Vanaf nu moet de Veiligheidsraad bestaan uit gemeenschappen van
staten. Op die manier zullen we rechtvaardigheid en democratie
genieten en zal de Veiligheidsraad niet langer voornamelijk bestaan
uit landen die kernwapens hebben, grote economische centra zijn of
geavanceerde technologie bezitten. Dit is terrorisme. We kunnen de
Veiligheidsraad niet overlaten aan de grote mogendheden. Dat zou ook
een vorm van terrorisme zijn.

Als
we een verenigde, vreedzame en veilige wereld willen, moeten we
daarnaar handelen. Of we blijven in een wereld die gedomineerd wordt
door oorlog; dat hangt van jou af. We zullen conflicten en oorlogen
blijven hebben tot de dag des oordeels of tot het einde van de
wereld. Alle leden van de Veiligheidsraad zouden het recht moeten
hebben om een veto uit te spreken, anders zou het hele concept van
veto eenvoudigweg moeten worden afgeschaft bij de vorming van de
nieuwe Raad (…).

Hierdoor
zouden alle landen in de Veiligheidsraad op gelijke voet komen te
staan als in de Algemene Vergadering. In de Algemene Vergadering
hebben we allemaal dezelfde rechten als het gaat om lidmaatschap en
stemmen. Dit zou ook moeten gelden voor de Veiligheidsraad. Op dit
moment hebben sommige landen vetorecht, andere niet; sommige hebben
een permanente zetel, andere niet. We zouden deze of andere
resoluties van de huidige Veiligheidsraad niet moeten accepteren. We
zijn gekoloniseerd en nu zijn we onafhankelijk. We komen vandaag
bijeen om democratisch te beslissen over de toekomst van de mensheid,
om vrede en veiligheid te garanderen voor alle landen, groot of
klein. Anders worden we blootgesteld aan terrorisme. Want terrorisme
is niet alleen Al Qaida, het kan verschillende vormen aannemen.

(…)
Democratie is er niet voor de rijken, de machtigen of degenen die
terrorisme bedrijven. Alle landen moeten gelijk zijn.

Op
dit moment is de Veiligheidsraad georganiseerd op een feodalistische
manier, een politiek feodalisme voor degenen die een permanente zetel
hebben. Ze beschermen elkaar en profiteren van alle anderen. Het zou
de Terrorraad moeten heten en niet de Veiligheidsraad. In de
dagelijkse politiek gebruiken de geprivilegieerden de Veiligheidsraad
tegen ons als ze er baat bij hebben. Anders wordt hij genegeerd. Als
ze een project willen doordrukken of een persoonlijke agenda hebben,
wordt de VN gerespecteerd en verheerlijkt en wordt Hoofdstuk VII
gebruikt tegen de arme landen. Maar als ze de regels van de VN willen
overtreden, wordt het hele instituut gewoon genegeerd.

Het
vetorecht geven aan de permanente leden van de Veiligheidsraad, die
toch al de macht hebben, is onrechtvaardig en terroristisch en dat
mogen we niet tolereren. We mogen niet in de schaduw van zulke
onrechtvaardigheden leven.

De
grootmachten hebben ingewikkelde mondiale belangen en ze gebruiken
het veto om deze doelen te verdedigen. In de Veiligheidsraad
gebruiken ze bijvoorbeeld de macht van de VN om de derde wereld te
intimideren, te terroriseren en te veroordelen tot een bestaan onder
terreur.

Sinds
zijn oprichting in 1945 heeft de Veiligheidsraad gefaald in het
garanderen van veiligheid. Integendeel, hij heeft terreur en sancties
voortgebracht. Hij wordt alleen tegen ons gebruikt (…)

65
oorlogen; ofwel kleine landen die elkaar bevechten, ofwel oorlogen
die de grootmachten tegen ons voeren. De Veiligheidsraad heeft,
duidelijk in strijd met het mandaat van de VN, nagelaten in te
grijpen om deze oorlogen tegen kleine landen te stoppen.

(…)Wij
zijn niet roekeloos en geven de grootmachten het vetorecht zodat ze
ons als tweederangs mensen en buitenstaanders kunnen behandelen. Wij
waren het niet die de grootmachten hun status en het recht om over
192 landen te beschikken, hebben gegeven.

We
zullen alle resoluties van de Veiligheidsraad negeren omdat deze
resoluties uitsluitend tegen ons gericht zijn en niet tegen de
grootmachten, die permanente zetels en vetorecht hebben. Deze
grootmachten gebruiken hun veto nooit tegen elkaar.

Ze
gebruiken het echter wel tegen ons en dit heeft de VN veranderd in
een travestie die oorlogen en schendingen van de soevereine rechten
van onafhankelijke staten voorstaat. Het heeft geleid tot
oorlogsmisdaden en genocides. Dit alles is een schending van het
mandaat van de VN (…)

We
voelen ons niet verplicht om de regels en resoluties van de
VN-Veiligheidsraad te volgen. De huidige vorm is ondemocratisch,
dictatoriaal en onrechtvaardig. Niemand kan ons dwingen om lid te
worden van de Veiligheidsraad in zijn huidige vorm of om zijn
resoluties na te leven.

Bovendien
is er geen respect voor de VN en de Algemene Vergadering, die de
echte VN is. De uitspraken van het Internationaal Gerechtshof, de
internationale gerechtelijke instellingen, zijn alleen gericht tegen
kleine landen en derdewereldlanden. Machtige landen worden door het
Hof over het hoofd gezien of de uitspraken worden niet gerespecteerd
(…)

(…)
Waarom moeten we zo’n gepolariseerde wereld hebben? Wij wijzen zo’n
wereld af en zijn voorstander van een meer gelijkwaardige wereld (…)

De
oorlogen die plaatsvonden na de oprichting van de VN, hoe zijn die
ontstaan? Waar was de Veiligheidsraad, het VN-mandaat, de VN? Dit
moet onderzocht worden en juridische gevolgen hebben. Hoe zijn de
bloedbaden tot stand gekomen? Je zou kunnen beginnen met de Koreaanse
oorlog, want die vond plaats nadat de VN was opgericht. Hoe kon een
oorlog uitbreken en miljoenen slachtoffers eisen? Er hadden nucleaire
wapens gebruikt kunnen worden. Degenen die verantwoordelijk zijn voor
deze oorlog moeten ter verantwoording worden geroepen en compensatie
betalen.

Toen
kwam de oorlog in het Suezkanaal in 1956. Dit dossier moet heropend
worden. Drie landen met een permanente zetel in de Veiligheidsraad en
vetorecht vielen een VN-lidstaat aan. Egypte, een onafhankelijk land,
werd aangevallen en zijn leger werd vernietigd. Duizenden Egyptenaren
verloren het leven en vele steden werden verwoest. En dat allemaal
omdat Egypte het Suezkanaal wilde nationaliseren. Hoe kon zoiets
gebeuren onder de ogen van de VN? Hoe kun je ervan uitgaan dat zoiets
niet meer zal gebeuren als er geen herstelbetalingen zijn gedaan? Dit
waren gevaarlijke gebeurtenissen en de dossiers over de Koreaanse
Oorlog en het Suezkanaal moeten opnieuw worden geopend.

Dan
komt de Vietnamoorlog. 3 miljoen mensen verloren hun leven. In 12
dagen werden er meer bommen afgeworpen dan in 4 jaar Tweede
Wereldoorlog. Het was een bittere oorlog, die plaatsvond na de
oprichting van de VN, waar werd besloten dat er geen oorlogen meer
zouden plaatsvinden.

De
toekomst van de mensheid staat op het spel. We kunnen niet zwijgen.
Hoe kunnen we ons veilig voelen? Hoe kunnen we werkeloos toezien? De
toekomst van de wereld staat op het spel en wij in de Algemene
Vergadering van de VN moeten ervoor zorgen dat dergelijke oorlogen
niet meer plaatsvinden.

Toen
werd Panama aangevallen, ook al was het een onafhankelijke VN-staat.
Vierduizend mensen verloren het leven en de president van dat land
werd gevangen genomen en gevangengezet. Noriega moet worden
vrijgelaten – dit dossier moet worden geopend. Hoe kunnen we een
land dat lid is van de VN toestaan om een ander land aan te vallen en
zijn president gevangen te nemen en hem als een crimineel gevangen te
zetten? Wie kan zoiets accepteren? Het zou opnieuw kunnen gebeuren.
We moeten niet zwijgen. We moeten een proces aanspannen. Elk lid van
de VN kan zich in deze situatie bevinden, vooral als de agressie
afkomstig is van een lidstaat die een permanente zetel in de
Veiligheidsraad heeft.

Toen
kwam de oorlog tegen Grenada. Het land werd bezet ondanks het feit
dat het lid was van de VN. Het werd aangevallen door 15
oorlogsschepen, 7.000 soldaten en tientallen vliegtuigen, ook al is
het een van de kleinste landen ter wereld. Dit gebeurde na de
oprichting van de VN, de Veiligheidsraad en het vetorecht. De
president van Grenada, de heer Maurice Bishop, werd vermoord. Hoe kon
dit gebeuren en ongestraft blijven? Het is een tragedie. Hoe kunnen
we garanderen dat de VN goed is? Dat een bepaald land goed is? Dat we
een veilige toekomst zullen hebben? Kunnen we de Veiligheidsraad
vertrouwen? Kunnen we de VN vertrouwen?

We
moeten de bombardementen op Somalië onderzoeken. Somalië is lid van
de VN. Het is een onafhankelijk land onder het bewind van Aidid. We
willen een onderzoek. Waarom is het gebeurd? Wie gaf toestemming? Wie
gaf groen licht om aan te vallen?

Toen
ging het over voormalig Joegoslavië. Niemand was vreedzamer dan
Joegoslavië nadat het stap voor stap was herbouwd na de vernietiging
door Hitler. Tito heeft dit vreedzame land stukje bij beetje
opgebouwd en toen kwamen wij en verscheurden het om imperialistische
redenen, net als Hitler. Hoe kunnen we hier geen standpunt over
innemen? Waarom kunnen we nooit tevreden zijn? Wanneer een vreedzaam
land als Joegoslavië wordt onderworpen aan zo’n tragedie, zou de
Algemene Vergadering een onderzoek moeten starten om uit te zoeken
wie er voor het internationaal gerechtshof moet worden gebracht.

Dan
komt de oorlog in Irak, de grootste van alle rampen. Ook dat zou de
VN moeten onderzoeken (…). De bezetting van Irak was ook een
schending van het mandaat van de VN. Ze werd uitgevoerd zonder
rechtvaardiging, door leden van de VN-Veiligheidsraad met permanente
zetels. Irak is een onafhankelijk land en lid van de Algemene
Vergadering van de VN. Hoe konden deze landen Irak aanvallen? Zoals
in de grondwet van de VN staat, hadden de VN-leden moeten ingrijpen
om de aanval te stoppen.

Wij
hebben destijds ingegrepen om de oorlog te stoppen. We waren tegen de
invasie van Koeweit en de Arabische landen vochten samen met
buitenlandse mogendheden tegen Irak, in naam van de VN.

De
eerste keer werd het VN-mandaat gerespecteerd. In de tweede
Irak-oorlog, toen we probeerden de oorlog te voorkomen via de VN,
werd dit genegeerd. Waarom gebeurde dat? De heer Treki en de Algemene
Vergadering moeten onderzoeken of de invasie van Irak überhaupt
gerechtvaardigd was. Want de redenen voor deze aanval zijn nog steeds
mysterieus en onduidelijk. Hetzelfde zou ons kunnen overkomen.

Waarom
werd Irak binnengevallen? De invasie was een ernstige schending van
het VN-mandaat en was fundamenteel ongerechtvaardigd. Het was een
bloedbad, een genocide. Meer dan 1,5 miljoen mensen verloren het
leven. We zullen campagne voeren om de zaak Irak voor het
Internationaal Strafhof (ICC) te brengen en we willen dat degenen die
verantwoordelijk zijn voor deze massamoorden voor het gerecht worden
gebracht.(…)

Als
voorzitter van de Algemene Vergadering zou Mr. Ali Treki een
bijkomend onderzoek moeten starten naar de moorden. Wie vermoordde
Patrice Lumumba en waarom? We willen het gewoon weten voor de
documentatie van de Afrikaanse geschiedenis. We willen weten hoe een
Afrikaanse leider, een bevrijder, werd vermoord. Wie hem vermoordde.
We willen dat onze zonen kunnen lezen hoe Patrice Lumumba, de held
van de Congolese bevrijdingsstrijd, werd vermoord. We willen de
feiten kennen, zelfs na 50 jaar. Deze zaak moet heropend worden.

Wie
vermoordde secretaris-generaal Hammarskjöld? Wie beschoot zijn
vliegtuig in 1961 en waarom?

Dan
was er de moord op de Amerikaanse president Kennedy in 1963. We
willen weten wie hem vermoordde en waarom. Er was iemand die zichzelf
Lee Harvey Oswald noemde, die vervolgens werd gedood door Jack Ruby.
Waarom doodde hij hem? Jack Ruby, een Israëliër, schoot Harvey
Oswald, de moordenaar van Kennedy, neer. Waarom doodde deze Israëliër
de moordenaar van Kennedy? Toen stierf de moordenaar van Kennedy’s
moordenaar onder mysterieuze omstandigheden voordat hij terecht kon
staan. We moeten deze zaak heropenen. De hele wereld weet dat Kennedy
de Israëlische reactor in Dimona wilde onderzoeken. Dit impliceert
internationale vrede en wereldveiligheid met
massavernietigingswapens. Daarom moeten we deze zaak heropenen.

Dan
was er de moord op Martin Luther King, de zwarte dominee en
mensenrechtenactivist. Zijn moord was gepland en we moeten weten
waarom hij werd vermoord en door wie (…)

Het
laatste dossier gaat over bloedbaden. Bij het bloedbad in Sabra en
Shatila werden 3000 mensen gedood. Dit gebied, dat onder bescherming
stond van het Israëlische leger, was het toneel van een catastrofaal
bloedbad waarbij 3.000 Palestijnse mannen, vrouwen en kinderen werden
vermoord. Hoe kunnen we zwijgen? Libanon, een soevereine VN-lidstaat,
werd bezet. Sabra en Shatila stonden onder controle van het
Israëlische leger en toen vond het bloedbad plaats.

Dan
was er het bloedbad in Gaza in 2008, toen 1.000 vrouwen en 2.200
kinderen werden gedood en gewond. 60 VN-faciliteiten en 30
niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) werden beschadigd. 50
klinieken werden vernietigd en 40 artsen en verpleegkundigen werden
gedood terwijl ze hun humanitaire werk deden. Dit alles gebeurde in
december 2008.

De
daders leven allemaal nog en zouden voor het Internationaal Strafhof
(ICC) moeten worden gebracht. Moeten we alleen de achtergestelden, de
zwakken, de armen van de derde wereld berechten en geen belangrijke,
beschermde personen? Volgens het internationaal recht moeten ze
allemaal berecht worden voor de wreedheden die ze begaan hebben.
Anders zal het gezag van het Internationaal Strafhof (ICC) nooit
worden erkend. Als de beslissingen van het Internationaal Strafhof
niet worden toegepast, de Algemene Vergadering en de Veiligheidsraad
niets betekenen en het Internationaal Atoomagentschap alleen bepaalde
landen en organisaties ten goede komt, wat is dan de functie van de
VN? Dat zou betekenen dat de VN onbeduidend is. Waar is de VN? Er is
geen VN.

Wat
de Palestijnse situatie betreft, is de tweestatenoplossing
onpraktisch en onhaalbaar. Op dit moment overlappen de twee staten
elkaar volledig. Een opsplitsing zou gedoemd zijn te mislukken. De
twee landen zijn geen buren, ze zijn geografisch en qua bevolking met
elkaar verweven. Het is niet mogelijk om een bufferzone te creëren,
aangezien er een half miljoen Israëlische kolonisten op de
Westelijke Jordaanoever wonen en een miljoen Arabische Palestijnen in
het zogenaamde Israël.

Daarom
is de oplossing een democratische staat, zonder religieus fanatisme
en racisme. De generatie van Sharon en Arafat is voorbij. Er is een
nieuwe generatie nodig waarin iedereen in vrede kan leven. Kijk naar
de Israëlische en Palestijnse jeugd; ze willen allemaal vrede en
democratie, ze willen allemaal samenleven in één staat. Dit
conflict vergiftigt de wereld.

Het
wijze boek bevat de oplossing. Zoals hier al vermeld, heet de
oplossing: Isratine. De Arabieren zijn niet vijandig tegenover de
Israëli’s, we zijn verwant en van hetzelfde ras. We willen in
vrede leven en alle vluchtelingen moeten terugkeren.

Jullie
hebben van het Hariri-probleem een VN-probleem gemaakt. Jullie zijn
de kooplieden van zijn lijk. Jullie willen alleen Syrië terugpakken.
Libanon is een onafhankelijke staat; het heeft wetten, rechtbanken,
rechters en politie. Het gaat er nu niet meer om de daders te pakken
om Hariri genoegdoening te geven, maar om Syrië terug te pakken. De
zaken Khali al-Wazir, Lumumba, Kennedy en Hammarskjöld hadden ook
naar de VN moeten worden verwezen als de zaak Hariri zoveel aandacht
verdient.

De
Algemene Vergadering staat nu onder Libisch leiderschap. Dat is ons
recht. Libië zou graag willen dat u allen de overgang van een wereld
van moeilijkheden en spanningen naar een wereld van menselijkheid,
vrede en tolerantie vergemakkelijkt. Ik zal dit verzoek persoonlijk
richten aan de Algemene Vergadering, president Treki en de
secretaris-generaal. We zullen niet kleingeestig zijn als het gaat om
het lot van de mensheid, de strijd van de Derde Wereld en de 100
kleine landen om een duurzaam vreedzaam bestaan op te bouwen.

Dit
zijn fragmenten uit de toespraak van Muammar al-Kadhafi tot de
Algemene Vergadering van de VN op 23 september 2009. Daarmee stelde
hij als geen ander voor of sindsdien aan de orde hoe met name de
grote westerse mogendheden het VN-Handvest met voeten traden om hun
eigen belangen na te streven. Geen wonder – twee jaar later werd
Kadhafi met sterke steun van het Westen omvergeworpen en vermoedelijk
gedood door “rebellen”. De grootste criticus van de VN was
daarmee uit de weg geruimd.

‘FLASH:
V.S. kondigt mobilisatie van alle strijdkrachten in het Midden-Oosten
aan! – “De oorlog met Hezbollah zal spoedig beginnen”‘

Aanvullende
bronnen:

• Erhard
  Crome: Der
  libysche Krieg des Westens,
  Berlin 2011

• Fritz
  Edlinger (Hg.): Libyen
  – Hintergründe, Analysen, Berichte,
  Wien 2011

• Johannes
  M. Becker/Gert Sommer (Hg.): Der
  Libyen-Krieg – Das Öl und die „Verantwortung zu schützen“,
  Berlin 2012

• Armin
  Wertz: Die
  Weltbeherrscher – Militärische und geheimdienstliche Operationen
  der USA,
  Frankfurt/Main 2015, S. 192, 207-209, 281-285, 300-308

• Daniele
  Ganser: Illegale
  Kriege – Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren – Eine Chronik
  von Kuba bis Syrien,
  Zürich 2016, S. 229-249

• Jörg
  Kronauer/Wolfgang Schneider (Hg.): Despoten-Dämmerung
  – Der „Arabische Frühling“, Israel und die Interessen des
  Westens,
  Hamburg 2011

• Mark
  Altten: Das
  Gaddafi-Komplott,
  Berlin 2011

• Tim
  Anderson: Der
  schmutzige Krieg gegen Syrien – Washington, Regime Change und
  Widerstand,
  Marburg 2016

• Kurt
  Pelda: Gaddafis
  Vermächtnis – Waffen, Öl und die Gier des Westens,
  Zürich 2012

• Diana
  Johnstone: Die
  Chaos-Königin – Hillary Clinton und die Außenpolitik der
  selbsternannten Weltmacht,
  Frankfurt/Main 2016

• „Tobruk
  parliament speaker says ‚the army‘ will ‚liberate‘ western
  Libya as it did in Benghazi and Derna“ in: The
  Libya Observer,
  15. Juli 2018

• https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/unterstuetzt-putin-general-haftar-in-libyen-14835324.html

• https://www.sueddeutsche.de/politik/naher-osten-wettlauf-ohne-ziel-1.3378856

• https://www.spiegel.de/politik/ausland/islamischer-staat-in-libyen-der-is-ist-besiegt-der-krieg-geht-weiter-a-1112299.html

• http://www.spiegel.de/politik/ausland/islamischer-staat-in-libyen-tagebuch-aus-dem-fegefeuer-a-1045861.html

• https://www.spiegel.de/politik/ausland/jean-claude-juncker-ueber-fluechtlinge-in-libyen-die-hoelle-gefunden-a-1180606.html

Via Report24.

=======================================

Voor de bezoekers die Engels niet kunnen lezen: voor de niet op dit blog gepubliceerde artikelen in het Engels die je onder de volgende links vindt, moet je zelf even een vertaalapp zoeken op het web. Bij sommige browsers krijg je onmiddellijk een pop up met de vraag of het artikel moet worden vertaald), er zijn gratis apps van redelijke kwaliteit die dit kunnen (soms in 2 of of meer delen >> bij lange artikelen).

Visitors who can’t read Dutch for the articles you find under the following links, articles other than from this blog: on the web you can find free translation apps with reasonable quality, which can do the job (sometimes you have to do it 2 or more times >> with lengthy articles). Some browsers give a pop up with the question if you want a translation.

———————————————————-

* Zie: ‘Von der Leyen laat nog eens geheel overbodig haar onmenselijke kant zien‘ en zie ook:

‘EU
parlementsverkiezingen en Songfestival ‘telestemmen’‘

———————————————————-

Let voor de gein eens op hoeveel foto’s uit de berichten onder de volgende links zijn gecensureerd.

Voorts zie: ‘EU
direct verantwoordelijk voor moorddadig terreurgedrag Libische
kustwacht‘ (5 oktober 2023)

‘Libië: hypocriete westerse ‘onafhankelijke berichtgeving’ over de vreselijke natuurramp‘ (14 september 2023)

‘Pentagon bedankt CNN ‘journalist’ voor agressieve promotie van het militaire apparaat‘ (21 december 2022)

‘BBC
World Service met uiterst valse en kromme berichtgeving over Libië:
propaganda in de 21ste eeuw….‘ (26 maart 2021)

‘De illegale oorlogen van de VS deze eeuw hebben niet 2,5 miljoen levens gekost, maar minstens 5 miljoen‘ (en zie de links in dat bericht, naar artikelen o.a. over andere grootschalige VS terreur plus steun en wapenleveringen aan groeperingen als ISIS…!!!)

‘Libië, voor de grote westerse terreur het rijkste land van Afrika, kampt nu zelfs met watertekorten………‘ 

‘Slavenhandel in Libië, het land dat door het westen werd ‘bevrijd…….’‘

‘VS laat ISIS lopen in Syrië voor 50 ton gestolen goud, wellicht deels uit Libië‘

‘Libië, het echte motief voor de illegale oorlog tegen dat land, met in de hoofdrol Hillary Clinton…..‘ 

‘Hillary Clinton en haar oorlog tegen de waarheid…….. Ofwel een potje Rusland en Assange schoppen!‘ 

‘Hillary Clinton, huurmoordenaar voor de banken: de ware reden achter de illegale oorlog tegen Libië…..‘

‘Manchester aanslag: MI5 rekruteerde en bewapende geradicaliseerde jongeren om tegen Khadaffi te vechten, óók de aanslagpleger…..‘ 

‘Libië na de VS terreur: seksslaven, ISIS & illegale wapenhandel‘

‘Libië, zomaar wat BBC propaganda over de oorlog tegen dit land‘

‘Otto (‘hoogleraar’): ‘iedereen in Libië is blij dat Khadaffi weg is……..’ ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘

‘Libische watervoorziening mede door NAVO verwoest…….‘ 

‘Cameron oorlogsmisdadiger: ‘de Libiërs smeekten ons hen van Khadaffi te bevrijden……….’‘ (een leugen van enorme proporties….)

‘Khadaffi, de moord en de reactie van een paar politici‘

‘Henk Hoflands Sprezzatura‘ (van Stan van Houckes blog)

———————————————————-

Hier
nog wat links naar berichten over VS wapenleveranties aan en training
van terreurgroepen:

‘CIA valt nogmaals door de mand als wapenleverancier van IS…….‘ (!!!!)

US weapons supplied to Syrian rebels ended up with Islamic State: report (!!!!)
Tracing ISIS’ Weapons Supply Chain—Back to the US (!!!!)

ISIL weapons traced to US and Saudi Arabia (!!!!)

‘Al Qaida de bondgenoot van de VS in de strijd tegen…… terrorisme! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!‘ 

‘U.S Caught Red Handed Selling Arms to ISIS/AL-Qaeda (Part 1 of 2)‘ (!!!!)

‘US TRAINED REBELS GIVE WEAPONS TO TERROR GROUP‘ (!!!!)

‘Made in America: US-Trained ‘Moderate’ Rebels, With Blessing Of Americans, Seling US Weapons to ISIS‘ (!!!!)

‘Exactly how the US trained and armed ISIS‘ (!!!!)

‘Lt. General McInerney says Obama helped build ISIS with Weapons from Benghazi‘ (!!!!)

———————————————————-

Let
op!!
De ruimte om reacties weer te geven werkt niet altijd. Als je
commentaar hebt en het lukt niet op de normale manier, doe dit dan
via het mailadres trippleu@gmail.com, ik zal deze dan opnemen
onderaan in het bewuste artikel, althans als je geen geweld predikt,
voorts plaats ik jouw reactie ook al staat deze diametraal tegenover
dat bericht. Alvast mijn dank voor jouw eventuele reactie, Willem.