Kreeg
een reactie van DOORDEZORGWOLGEVERFD op mijn bericht van gisteren*.

DOORDEZORGWOLGEVERFD
is een groep mensen die kinderen zijn van overleden (en nog 1
levende) zorgafhankelijke ouderen.

De groep
heeft een brief geschreven aan VVD premier Rutte, je weet wel de
figuur die wat betreft de Coronacrisis de regie heeft over de ene blunder na de andere………

In de
brief voert de groep een aantal voorbeelden op van ellende in de zorg
voor hun ouders, die zoals gezegd op één na zijn overleden. Zoals intussen wel als algemeen bekend kan worden geacht, zijn er vooral veel ouderen in verzorgingstehuizen overleden aan het Coronavirus, terwijl men nog maar onlangs is begonnen met het testen van het personeel in deze instellingen (waar je al meer dan een week besmettelijk kan zijn, voordat de eerste verschijnselen zich openbaren, als deze zich al voordoen bij een gezond persoon….)…. Uit de brief blijkt ten overvloede nog eens dat het Coronavirus al huishield in Nederland, voordat de zogenaamd eerste officiële Coronapatiënt werd geregistreerd op 27 februari jl. en dat was begin januari dit jaar…….. (in GB had men in december 2019 al de eerste gevallen van besmetting met het virus, zo bleek na onderzoek van een universiteit……)

Geen
reden voor mij hier verder nog iets aan toe te voegen, anders dan de
leden van DOORDEZORGWOLGEVERFD sterkte te wensen met het verlies van
hun ouders en hen succes te wensen met hun zoektocht naar waarheid en
gerechtigheid. (uiteraard ook veel sterkte voor alle andere nabestaanden van Coronapatiënten)

Lees de
brief o.a. uit naam van Frans Brekelmans aan Rutte plus het begeleidend schrijven en geeft het door, het
is de hoogste tijd dat Nederland beseft hoe slecht Rutte c.s.
(inclusief het RIVM) hebben gereageerd op de uitbraak van het
Coronavirus en dit tot op de dag van vandaag weten vol te houden…….
Het voorgaande terwijl de reguliere Nederlandse media, ‘schrijvers’ en andere ‘vips’ niet kunnen stoppen
met het roemen van deze figuren die verantwoordelijk zijn voor
een enorm aantal extra doden……

DOORDEZORGWOLGEVERFD

‘Men kan het niveau
van beschaving van een land meten aan de manier waarop dat land met
ouderen omgaat’

zondag
17 mei 2020

NIET
‘NORMAAL’ MAKEN WAT NIET NORMAAL IS

15
mei 2020

Aan: 

Minister-president

Ministerie
van Algemene Zaken

Postbus
20001

2500
EA Den Haag

Citaat
van Koning Willem Alexander: “Het minste wat we kunnen doen is:
niet wegkijken. Niet goedpraten. Niet uitwissen. Niet apart zetten.
Niet ‘normaal’ maken wat niet normaal is.”

Deze
woorden als speerpunt nemend, zenden ondergetekenden deze brief met
algemene en specifieke vragen aan het kabinet. Wij zien graag zo
spoedig mogelijk een schriftelijke reactie van het kabinet tegemoet
met het verzoek kopie van onze en uw brief ook te zenden aan de leden
van de Tweede Kamer.

Inleiding

Wie
zijn wij?

Ondergetekenden
zijn kinderen van overleden en nog één in leven zijnde
zorgafhankelijke ouderen, die te maken hebben gehad/heeft met
problemen en calamiteiten in de zorg en aan het ziekbed van hun
vader of moeder in zowel verpleeghuizen als in thuissituaties. Wij
hebben daardoor ruime ervaring met structurele tekortkomingen van de
kwaliteit van zorgverlening aan onze ouders. We zijn bekend met onder
meer onderzorg, ontspoorde zorg en mishandeling in de zorg van ouders
en/of met overtreding van regels en wetten door zorginstellingen,
klachtbehandelaars en andere zorggerelateerde instanties.

Aanleiding

Omdat
we door de ‘zorgwol’ geverfd zijn, geleerd hebben hoe het hele
systeem draait en waar de zwakke schakels zitten,  weten we waar
we het over hebben. Daarom zijn we kritisch over de zorg aan ouderen
en beleidsmakers en ook over u. Immers ouderen zijn kwetsbaar en een
gemakkelijk prooi. We weten proefondervindelijk hoe de rechten van
ouderen in de zorg soms niet goed beschermd zijn!

Sinds
het uitbreken van het coronavirus maken wij ons grote zorgen over de
bescherming van ouderen en over hun welzijn. We hebben het over alle
ouderen die binnen zorginstellingen verblijven en we hebben het over
alle thuiswonende ouderen al dan niet zorgafhankelijk.

We
zijn ook van mening dat de bescherming van mantelzorgers veel beter
kan en moet. Hoe vaak hoor je niet om je heen waar mantelzorgers
tegenaan lopen? Zeker nu u met uw coronamaatregelen thuiswonende
ouderen afhankelijk maakt van mantelzorg. U kent vast de geluiden
sinds corona in het land is dat thuiszorgorganisaties niet meer
komen, dat huishoudelijke hulpen afhaken, dat fysiotherapeuten niet
meer komen en dat er thuiszorgorganisaties zijn die  hun zaakjes
niet op orde hebben en/of te weinig geschoold personeel in kunnen
zetten.

Wij
lezen of horen over uw beleid in de media en volgen debatten en
informatiebijeenkomsten van bijvoorbeeld het RIVM aan de Kamer. We
lezen over uw besluiten en nemen waar hoe in het hele land met
ouderen om wordt gegaan nu corona zo ver is doorgedrongen in de
samenleving.

Wij gaan in deze brief uw beleid niet goed praten en niet uitwissen. We gaan niet langer wegkijken hoe u de oversterfte door corona binnen zorginstellingen presenteert als zijnde een normaal gegeven. 

Wij
vinden die oversterfte niet normaal! We vinden het eerder
onacceptabel en onverteerbaar.

Wij
zijn van mening dat de aanwezigheid van corona niemand het recht
geeft verantwoordelijkheden te ontlopen door zich achter het
coronavirus te verschuilen. U regeert het land. Het lijkt nu alsof
het coronavirus het land regeert. Ook dit vinden wij onacceptabel en
onverteerbaar.

Misstanden
dienen te worden onderzocht, niet onder een tapijt te worden geveegd
of te worden afgedaan als bedrijfsongevalletjes. We hebben in
dit land een Inspectie, een Openbaar Ministerie, bestuurders van
zorginstellingen. Die zouden moeten waken om te voorkomen dat corona
onder ouderen in verpleeghuizen dood en verderf veroorzaakt, toch?

U zei vandaag na uw wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad over de coronacrisis, citaat: ’ We mogen vertrouwen houden maar we moeten waakzaam blijven.’

U
communiceert met ons via TV, radio, internet en kranten. U zegt
steeds dat wij ons samen aan de afspraken dienen te houden.

Ondergetekenden
zijn van mening dat communicatie ook inhoudt dat er naar elkaar
geluisterd wordt. Wij hebben u één en ander te vertellen en hebben
een reeks vragen van algemene en specifieke aard.

Wij
verwachten van u dat u ook eens naar ons luistert en dat u alle
vragen die wij u stellen in deze brief schriftelijk aan ons
beantwoordt. We willen niet dat u deze brief naar derden doorschuift
met de opdracht u te adviseren hoe aan ons te beantwoorden. Nee, wij
verwachten dat u met uw kabinet zelf inhoudelijk met onze vragen aan
de slag gaat en dat u daarmee zelf zichtbaar voor iedereen uw
verantwoordelijkheid neemt. 

Dan
volgen nu onze vragen

ALGEMENE
VRAGEN:

1. TESTENEind december 2019/begin januari 2020 dook het coronavirus in de Chinese stad Wuhan op. Een ons bekende familie in het Westen des lands kreeg enkele dagen na de jaarwisseling coronaverschijnselen met als gevolg een aantal zieken en twee overlijdens binnen één week. Tot op de dag van vandaag worden zij geweigerd bij de GGD voor een serologische test. ‘Is niet voor individuele tests’ en de ‘RIVM heeft nog geen geschikte tests voorhanden’ worden als reden aangevoerd. De eerste officieel geregistreerde coronapatiënt van Nederland dateert voor zover ons bekend van 27 februari.
 

Vraag: Kan het zo zijn dat het RIVM en het kabinet over de problemen die de samenleving te wachten stonden door corona te laat overleg pleegden?

Het
virus was reeds in het land, toen het kabinet maatregelen afkondigde.

Wat
is de reden dat in het begin van de crisis  geen serologische
individuele testen werden toegestaan? Was dit omdat bij een positieve
uitslag van een dergelijke test zou blijken dat het coronavirus reeds
in januari 2020 al in Nederland was gearriveerd? Of was er een
andere reden en zo ja welke reden?

 2. CORONA
Het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) zegt eind januari dat de mogelijkheid van mens-op-mens besmetting voor alle zekerheid wordt meegenomen in de protocollen voor de aanpak. Er is in Nederland dan nog niemand met het virus gesignaleerd, maar mocht dat het geval zijn, dan wordt deze persoon zo meldt het RIVM, volgens de dan geldende protocollen geïsoleerd en wordt er ook onderzoek gedaan naar zijn of haar contacten.

Vraag: Waarom is in de meeste instellingen waar er coronabesmettingen werden geconstateerd niet direct het noro-protocol ingevoerd? Immers deze richtlijn richt zich met name op de verpleeghuizen, woonzorgcentra en voorzieningen voor kleinschalig wonen voor ouderen. Hoewel die níet voor thuiszorg is, kan ook de thuiszorg hier nuttige adviezen uithalen. Waarom werd er niet geluisterd naar zorgpersoneel dat er bij herhaling expliciet om vroeg?

3.
RIVM/OMT

Als er in Nederland een landelijke uitbraak van een infectieziekte is, coördineert het RIVM de bestrijding van de ziekte. Ook nu bij het nieuwe coronavirus. Sinds januari 2020 heeft het RIVM meerdere keren een OMT bijeengeroepen om te adviseren over de COVID-19-uitbraak. Het OMT levert een advies op aan het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport via het Bestuurlijk Afstemmingsoverleg (BAO). Het BAO toetst het inhoudelijke advies op bestuurlijke haalbaarheid en uitvoerbaarheid en stelt uiteindelijk het bestrijdingsbeleid vast.
 

Vraag: Wie zijn de ‘deskundigen’ die het Outbreak Management Team (OMT) van het RIVM bemensen? Kortom wat zijn hun achternamen, achtergronden en functies? Waarom adviseert het OMT niet ook aan het leger? Dit omdat militairen zijn ingezet in verpleeghuizen om zorgmedewerkers te ondersteunen.

4A. MONDKAPJES
Wij kunnen de wisselende standpunten over het wel en niet gebruiken van mondkapjes niet meer volgen. En we begrijpen niet dat in de ons omliggende landen een ander beleid gevoerd wordt. Dit is verwarrend. Wij vinden het opmerkelijk dat er in verpleeghuizen maanden een tekort aan mondkapjes bestaat (met alle gevolgen vandien) en dat het dragen ervan niet door u verplicht is voor medewerkers van alle zorginstellingen en dat u wel verplicht stelt dat er mondkapjes in het openbaar vervoer worden gedragen.
 

Vraag: Hoe kunt u als kabinet zulke wisselende standpunten innemen over het al dan niet dragen en het al dan niet verplichten van mondkapjes? Welke gesprekken voert u hierover met uw collega’s in Europa?

Bent
u zich ervan bewust dat Limburgers die letterlijk tussen België en
Duitsland wonen en soms dagelijks de grens overgaan niet begrijpen
waarom de regels die in Nederland gelden anders zijn dan in België
en Duitsland? Wat is de zin van al die overleggen binnen Europa als
het overal anders geregeld is? U kent vast de klachten van
vrachtwagenchauffeurs; die vinden één en ander onwerkbaar! Wat gaat
u op heel korte termijn hier aan doen?

4B.
In Amsterdam op de hoek van de Westerstraat met de Prinsengracht zat een ijssalon die mondkapjes verkocht. Deze zaak werd gesloten.

Vraag: Was dit omdat er niet-medische mondkapjes werden verkocht?
En waarom mogen er nu overal niet-medische mondkapjes worden verkocht en/of zelfs zelf gemaakt worden?
Deelt u onze mening dat uw besluit om overal mondkapjes te mogen verkopen niet rijkelijk laat komt?
Heeft het coronavirus zo niet heel erg veel tijd gekregen om zich te verspreiden met alle gevolgen vandien, bijvoorbeeld de oversterfte in verpleeghuizen?

5.
OVERSTERFTE,  SLECHTE HYGIËNE, MILITAIREN EN DE KONING

Wij
gaan ervan uit dat het kabinet kennis heeft genomen van een artikel
in de Stentor van 13 mei 2020 (“Militairen schrokken zich rot hoe
sommige verpleeghuizen omgingen met corona”) waarin wordt
beschreven wat militairen in verpleeghuizen aan hebben getroffen en
wat zij hierover aan de koning vertelden?

Vraag: Neemt het kabinet haar verantwoordelijkheid door openlijk aan de Kamer toe te geven dat zij zich schaamt over wat militairen in verpleeghuizen aantroffen? Worden de militairen over één en ander nog nader geïnterviewd en volgt er nog een schriftelijke rapportage over hun ervaringen en bevindingen aan het kabinet en Kamer?

Is
de hygiëne inmiddels in de tehuizen waar de militairen hebben
gewerkt weer op orde en wat gebeurt er met de lege bedden die zijn
ontstaan na de vele sterfgevallen die zij beschrijven?

Hoe
kan het dat de hygiëne niet op orde was in zoveel tehuizen terwijl
in 2011 door de consumentenbond is geconstateerd dat 4 op de 10
tehuizen haar hygiëne niet op orde had en er in 2017 richtlijnen
zijn gemaakt die op de site van het RIVM staan hoe te handelen door
zorgpersoneel bij infectieziektes en hoe te handelen met beschermende
middelen, met als doel de hygiëne drastisch te verbeteren?

6. KLIMAATBEHEERSING

In
het verleden zijn aan de inspectie door familieleden van inmiddels
overleden ouderen vragen gesteld over de werking van het
klimaatbeheersingssysteem in een verpleeghuis en of bij de inspectie
bekend was of bijvoorbeeld het noro-virus door een dergelijke systeem
verspreid kan worden. Er is toen ook expliciet gevraagd of
er voldoende controle is op gebruik en onderhoud van een
dergelijk systeem zoals het RIVM stelt. De vragen die de familie in
het verleden stelde aan de inspectie liet de inspectie onbeantwoord!
En telkens als er een nieuwe noro-virusuitbraak was, trok de familie
aan de bel en stelde de vragen opnieuw. De inspectie liet op
enig moment weten dat controle van klimaatbeheersingssystemen niet
tot haar takenpakket hoort. Het RIVM schrijft op haar site dat
onderhoud belangrijk is.

Vraag: Is het bij het RIVM en kabinet bekend of klimaatbeheersingssystemen het coronavirus kunnen verspreiden? Is daar onderzoek naar gedaan in Nederland? Zijn er maatregelen noodzakelijk om verspreiding van virussen door het klimaatbeheersingssysteem in verpleeghuizen te voorkomen? Wiens taak is het om te controleren of het klimaatbeheersingssysteem naar behoren en veilig functioneert en voldoet aan alle wettelijke eisen? Aan wie worden deze bevindingen gerapporteerd en waar wordt dit geregistreerd?

7.
GELD FRAUDE MARKTWERKING KOEKJES

Corona
maakt duidelijk dat eerdere bezuinigen op kosten in de zorg van grote
invloed zijn op hoeveel personeel er op afdelingen en in de thuiszorg
werken, hoe het zorgpersoneel geschoold is en zeker ook hoe de
kwaliteit van zorg in verpleeghuizen aan het bed en bij de thuiszorg
voor zorgafhankelijken er voor staat. Corona maakt ook fraude
zichtbaar die o.i. daadkrachtig bestreden dient te worden. Corona
maakt zichtbaar dat er grote vraagtekens ontstaan naar de effecten
van marktwerking in de zorg.

In januari besteedde Nieuwsuur een item aan frauderen in de zorg. ‘Frauderen is simpel, en het probleem wordt alleen maar erger”. Er zijn veel meer fraudeurs dan het Openbaar Ministerie (OM) aankan, en het wordt nieuwe fraudeurs te makkelijk gemaakt, zei officier van justitie Laurien van Haeringen. Nieuwsuur liet zien dat het OM en zorgverzekeraars schatten dat frauduleuze zorgaanbieders jaarlijks honderden miljoenen euro’s opstrijken. Zorgbureaus declareren bijvoorbeeld thuiszorg die nooit geleverd wordt, er wordt gefraudeerd met persoonsgebonden budgetten, of er worden neppatiënten ingezet. Iedereen kan een zorgbureau beginnen en zo tienduizenden euro’s opstrijken voor niet-geleverde zorg, zei Aad de Groot van zorgverzekeraar DSW tegen Nieuwsuur.

Vraag: Het kabinet startte in 2018 met de aanpak van fraude met zorgdeclaraties, door ‘waakhonden’ en een waarschuwingsregister in te zetten.
Kunt u inzichtelijk maken wat de ‘waakhonden’ inmiddels hebben ontdekt en bestreden en kunt u bevestigen dat volgens het OM in januari van dit jaar uw plan ‘Rechtmatige Zorg – Aanpak van fouten en fraude 2018-2021’ nog geen vruchten heeft afgeworpen? En indien er wel vruchten zijn afgeworpen, kunt u dan de huidige stand van zaken aangeven of uw plan op schema ligt en fraude in de zorg fors zal terugdringen? Kunt u aangeven hoeveel zorgbureaus die frauderen zijn opgerold en hoeveel fraudeurs op dit moment in de gevangenis zitten? 

Bent
u het met ons eens dat er heel veel geld dat de overheid uitgeeft aan
care en cure niet terecht komt op de werkvloer of aan het bed van
bewoners in zorginstellingen?  

Deelt
het kabinet de mening dat er zo snel als mogelijk een eind moet komen
aan de marktwerking in de zorg?

Is
het kabinet op de hoogte dat bewoners van zorginstellingen vaak
moeten betalen voor een extra koekje bij de koffie of vermaak ( denk
aan een dagtrip)? Is het kabinet het met ons eens dat dergelijke
kosten feitelijk niet op de bewoners van zorginstellingen verhaald
zouden mogen worden?

8. KLACHTBEHANDELING/VRAGEN

Proefondervindelijk
weten we dat na het indienen van een klacht er een heel circus op
papier ontstaat en dat de kern van de klacht veelal onbesproken
blijft, onder de mat wordt geveegd en er niets veranderd.

Uit
ervaring weten we dat je als klagers bij de klachtbehandelaars
(inspectie, klachtencommissie, tuchtcollege) het risico loopt te
verdwalen in de mist of te verdrinken in een moeras.

Realiseert
het kabinet zich dat als je je vader of moeder ziet lijden in een
verpleeghuis omdat er sprake is van ontspoorde zorg of mishandeling
en daar terecht over aan de bel trekt het meer dan absurd is dat de
zorgbestuurder en de inspectie van jou verwacht dat je je klacht op
papier aankaart bij een klachtbehandelaar en dat de inspectie zegt
dat niet zij maar de zorginstelling onderzoek moet doen? Bent u
op de hoogte dat de behandeling van een dergelijke ernstige klacht
feitelijk een papieren dossier wordt en dat als een klacht niet naar
behoren wordt behandeld er uiteindelijk steeds meer juristen aan te
pas komen die feitelijk niet spreken over de inhoud maar over de
procedure en de protocollen?  Wij hebben een voor een, met
uitzondering van een van ons, ervaren dat klachten kluchten worden en
dat onze ouders eindeloos hebben geleden vaak tot aan overlijden.
Vijf van de zes ondergetekenden hebben jaren na overlijden van hun
ouder geprocedeerd. Wist u dat dit vernederend is en dat je als
nabestaande in je rouwproces behoorlijk wordt gefrustreerd door hoe
dergelijke procedures worden afgehandeld? Ondergetekenden zijn
allemaal met onze verhalen over hoe met klachten is omgegaan in de
media geweest. Wist u dat er in medische dossiers wordt gelogen en
verdraaid en stukken worden weggelakt of kwijt gemaakt? En dat geen
enkele klachtbehandelaar zich daar druk over heeft gemaakt!

Wij
hebben allen ervaren dat de macht van zorgbestuurders ongekend zo
niet onaantastbaar is en vinden dit werkelijk te bizar voor woorden.

Ieder
van ons kan u verhalen vertellen wat er aan het bed van hun vader of
moeder is gebeurd en u zult beamen dat het verhalen zijn waar de
honden geen brood van lusten! Wij verzekeren u dat we er nachten van
wakker hebben gelegen en dat het nauwelijks te bevatten is wat onze
ouders in verpleeghuizen is overkomen.

Wij
pleiten voor een totaal andere organisatie van klachtbehandeling en
wij pleiten er voor dat klachtbehandelaars leren om te gaan met
mensen die in nood zijn! Want een voor een waren we in nood omdat wat
er aan het bed van onze ouders gebeurde onacceptabel was en we bang
waren hoe hun leven zou eindigen!!!

Bent
u bereid om klachtbehandeling over ernstige misstanden anders te
organiseren?

9.
TOEZICHT VERPLEEGHUISZORG KONING MILITAIREN

Op de site van de inspectie staat, citaat: “Dagelijks zorgen 250.000 zorgverleners bij 700 zorgaanbieders voor 550.000 ouderen. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd heeft 35 inspecteurs om de ouderenzorg te controleren. Dat betekent dat de inspectie niet overal op bezoek kan gaan. Ze moet keuzes maken.”

Zorgaanbieders
zijn verantwoordelijk voor de kwaliteit van de geboden
zorg. Wettelijk is geregeld dat de zorgaanbieder zélf
verantwoordelijk is voor de kwaliteit en veiligheid van de zorg die
hij levert. De inspectie houdt hierop toezicht om te zien of de
zorgaanbieder dit waarmaakt en vooral ook waarborgt. De kwaliteit van
de zorg wordt dus niet bepaald door de inspectie, maar door de
cliënten, zorgverleners en zorgaanbieders zelf, en hun
koepelorganisaties. Zij bepalen sámen wat de minimumkwaliteit is en
leggen dit samen vast in veldnormen. De inspectie is de
toezichthouder: zij controleert of iedereen zich aan de gemaakte
afspraken houdt. Naast de veldnormen controleert de inspectie
natuurlijk ook of zorgaanbieders zich houden aan de wetten die voor
hen gelden. In totaal gaat het om meer dan twintig wetten. De
belangrijkste voor de ouderenzorg zijn: de Wet kwaliteit, klachten en
geschillen zorg (Wkkgz), de Wet op de beroepen in de individuele
gezondheidszorg (Wet BIG) en de 

Wet
bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz).

Ondergetekenden
hebben na het indienen van klachten kennisgenomen van al die wetten,
veldnormen, protocollen, regels etc. Verdiep je je hier namelijk niet
in als klager dan is je klacht kansloos en word je bij het eerste
gesprek al af geserveerd.

De
inspectie schrijft op haar site dat zij ieder jaar informatie
verzamelt over zorgaanbieders. Hiervoor gebruikt de inspectie zowel
informatie die openbaar te vinden is (Zorgkaart Nederland, media,
internet) als ervaringen en kennis van haar 35 inspecteurs. 

Zorgverleners
leveren zelf ook informatie aan bij de inspectie. Jaarlijks worden
door alle zorgverleners gegevens over indicatoren aangeleverd.
Indicatoren geven een indruk van de kwaliteit van zorg. Bijvoorbeeld
hoeveel cliënten in een verpleeghuis doorligwonden hebben. Of
hoeveel patiënten complicaties hebben gekregen na een bepaalde
operatie. Door verpleeghuizen worden ook ervaringen van cliënten
aangeleverd bij de inspectie. Ze gebruiken hiervoor de CQ-index of
een ander cliëntervaringsmeetinstrument. Ook haalt de inspectie
informatie uit het jaardocument maatschappelijke verantwoording. Dit
document geeft veel informatie over de organisatie van de
zorginstelling. Hoe de instelling bijvoorbeeld omgaat met klachten en
hoe de medezeggenschap van cliënten is geregeld. Maar de inspectie
kijkt ook naar hoe vaak medewerkers in een organisatie ziek zijn
(verzuim) of wisselen van baan (verloop).

In
dit proces van risicogestuurd toezicht bepaalt de inspectie in het
jaar voorafgaand welke organisaties in ieder geval bezocht moeten
worden. Dit doet zij door een analyse te maken van alle
toezichtinformatie en externe informatie die zij tot haar beschikking
heeft. De komende jaren gaat de inspectie inzetten om deze
informatie te verrijken. Nog meer bronnen gebruiken en nog beter
de gegevens verzamelen.

De
methode: Incidententoezicht

Incidenten,
misstanden en structurele tekortkomingen die bij de inspectie worden
gemeld zijn belangrijk voor het toezicht. Naar aanleiding van sommige
meldingen neemt de inspectie handhavingsmaatregelen. Daarnaast
zijn meldingen een belangrijke bron van informatie over de
kwaliteit van de zorg. Bestuurders van zorginstellingen zijn bij wet
verplicht een calamiteit te melden bij de inspectie. Dat is
vastgelegd in de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz)
in artikel 11, 1e lid onder a. Naast bestuurders kunnen ook
professionals, burgers of een cliëntenraad een melding doen bij
de inspectie. De inspectie onderzoekt de meldingen, vaak door de
organisatie te vragen zelf een onderzoek te doen en dit bij de
inspectie aan te leveren, soms ook door eigen onderzoek. Sinds
oktober 2015 zijn organisaties verplicht om bij een calamiteit met 
overlijden een externe en onafhankelijke voorzitter in te schakelen.
Het aantal meldingen is vrij constant. Het aantal burgermeldingen is
de voorbije jaren wel iets toegenomen.

Opsporen
van strafbare feiten

De
inspectie heeft opsporingsambtenaren in dienst die meer bevoegdheden
hebben dan een inspecteur. Deze worden ingezet bij het opsporen van
strafbare feiten. Bijvoorbeeld als er een vermoeden is van seksueel
misbruik door een zorgverlener. Of bij signalen, dat er gefraudeerd
wordt in een zorginstelling. Deze opsporingsambtenaren mogen
bijvoorbeeld mensen verhoren. De inspectie werkt bij dit soort zaken
nauw samen met politie, douane en de FIOD. Ook kan de inspectie
aangifte doen bij het OM. Die beslist of er wordt vervolgd en of de
zaak voor de rechter komt.

Het
kabinet besloot na 19 maart de deuren van verpleeg- en
verzorgingshuizen voor bezoek te sluiten. Dit maakte dat
zorginstellingen weinig tot geen controle kenden. Immers de inspectie
kwam ook niet meer langs en bezoek bleef weg.

Koning/militairen

En
toen verscheen er deze week een opmerkelijk artikel in de media. In
het artikel is te lezen dat militairen aan de koning vertellen over
de situatie die ze in verpleeghuizen aantroffen.

De
situatie die ze in die huizen aantroffen was voor de militaire
artsen, verpleegkundigen, verzorgers en hygiëne-specialisten
schokkend, vertelde commandant Maartje van het geneeskundige
detachement dat bestaat uit zo’n vijftig militairen. Zij verleenden
bijstand bij zo’n 12 verpleeghuizen in de regio Amsterdam. ,,Wij
zijn als militairen gedrild om strak richtlijnen te volgen en goed op
elkaar te letten. Maar we merkten dat dit in de verpleeghuizen vaak
een heel ander verhaal was.’’

Zo
waren er op plekken waar ze kwamen geen sluizen ingericht om
hulpverleners af te schermen die bij besmette bewoners waren geweest,
was het moeilijk om afstand van elkaar te houden, waren er in gangen
geen looprichtingen gecreëerd, werden de schaarse mondkapjes die er
waren niet altijd goed gebruikt en zagen de militairen hoe
medewerkers met potentieel besmette en dus ‘vieze’ kleren achter
computers kropen om even snel de administratie bij te werken.

,,Heel
voorstelbaar dat het zo gaat, maar dat betekent wel dat die werkplek
ontsmet moet worden omdat het anders een potentiële nieuwe
besmettingshaard is’’, zegt Maartje.

De militairen kwamen te werken in verpleeghuizen waar soms 60 van de 70 bewoners besmet waren met corona. De dood waarde er rond in de gangen. Dergelijke situaties zorgden voor grote angst en onzekerheid onder het personeel. Er waren kamers waar mensen letterlijk alleen stierven omdat er niemand meer de kamer op durfde. Of omdat er niemand was. Het leidde tot schrijnende situaties waarbij een korporaal één van de medewerkers die al lang in dienst was, moest vertellen hoe ze veilig kon werken om haar weer vertrouwen te geven. ,,Dat is eigenlijk de wereld op zijn kop,’’ vertelde ze de koning.

Onmacht

Volgens
de commandant waren de meeste verpleeghuizen absoluut van goede wil
om het juiste te doen. Vaak was het pure onmacht. ,,Ik snap dat het
moeilijk is. De cultuur is ook anders dan bij ons. In verpleeghuizen
willen ze bewoners in de laatste fase van hun leven nog een leuke
tijd geven. Alles is er gericht op het welzijn van de mensen. Er
wordt veel geknuffeld. Hygiëneregels grijpen diep in het leven van
die bewoners in. Als er dan ook nog eens veel personeelsleden
wisselen omdat er veel zieken zijn en de personeelsmanager de
plaatsvervanger van de plaatsvervanger is, dan helpt dat allemaal
niet om de situatie onder controle te houden.’’

De
militair ziet ook dat veel adviezen inmiddels ter harte zijn genomen.
Zo zijn er op veel plekken looproutes gekomen, worden liften
vrijgehouden voor medewerkers die bij besmette bewoners zijn geweest
en worden die personeelsleden beter gescheiden van andere
medewerkers.

Toch
houdt ze haar hart vast voor de toekomst nu de regels worden
versoepeld en er bijvoorbeeld bezoek mag komen. ,,Niets is erger dan
iemand zien te vereenzamen. Maar we zien nu bezoek huilend een kamer
uit komen en met hun handen in hun ogen wrijven voordat ze die hebben
gewassen. Dat zijn onwenselijke situaties en moet je strikt reguleren
anders gaat het zo weer mis.’’

De
militairen helpen nog steeds waar ze kunnen. Geven adviezen hoe ze
hun procedures kunnen verbeteren. Dat medewerkers na een pauze niet
nog een keer hetzelfde mondkapje gebruiken dat ze even op hun hoofd
hebben gezet. Dat schoonmakers niet alleen weten dat ze hun kar
moeten ontsmetten als ze een kamer uitkomen, maar het altijd zonder
na te denken doen. Net zoals militairen blindelings weten wanneer ze
hun wapen schoon moeten maken. ,,Dat kan ons anders het leven
kosten’’, zegt Maartje.

De
bevindingen die de militairen aan de koning melden vinden wij
buitengewoon schokkend en eigenaardig. Want de inspectie schrijft op
haar site toch echt dat sinds oktober 2015 organisaties
verplicht zijn om bij een calamiteit met overlijden een externe
en onafhankelijke voorzitter in te schakelen.

Daarnaast
lezen we op de site van de Inspectie dat de inspectie extra aandacht
besteedt aan goed bestuur in de zorg. Raden van bestuur en raden
van toezicht hebben een verantwoordelijkheid voor kwaliteit en
veiligheid van zorg. De inspectie spreekt ze hierop aan schrijft de
inspectie op haar site.

We vernamen dat Ronnie van Diemen de inspectie gaat verlaten en per 1 juni de nieuwe directeur generaal curatieve zorg VWS wordt.

Als we de verhalen van de militairen mogen geloven, dan is er iets niet in de haak met het toezicht van de inspectie en heeft mevrouw Van Diemen behoorlijk wat steken laten vallen tijdens haar periode dat zij de baas was bij de inspectie.

Vraag:

Hoe
is het mogelijk dat mevrouw Van Diemen bij de inspectie vertrekt en
aan de slag gaat bij VWS??? Wat is haar kwaliteit? Wat is haar
toegevoegde waarde?

Kunt
u borgen dat de inspectie op de schop gaat en dat er een
toezichthouder komt die functioneert?! 

Kunt
u uitleggen waarom er tussen 20 maart en 1 mei in verpleeghuizen waar
de militairen ondersteuning boden binnen 12 zorginstellingen waar de
militairen werkten werd afgeweken van de hygiëneregels?

Kunt
u boven tafel krijgen wat de militairen exact aantroffen waardoor ze
zo geschokt waren?

Hoe
is het mogelijk dat de inspectie niet eerder op de hoogte was wat de
militairen aantroffen?

Kunt
u borgen dat de hygiëneregels in alle, dus ook de zorginstellingen
die de militairen niet bezochten, thans volledig worden nageleefd?

Bent
u het met ons eens dat wat de koning is verteld door de militairen
ook het kabinet aan te rekenen valt, omdat het kabinet de deuren van
verpleeghuizen sloot voor bezoek en blind op de inspectie vertrouwde
dat alles op orde was?

Heeft
de inspectie ooit onderzocht voordat u de deuren sloot voor bezoek of
zorginstellingen voorbereid waren op corona en veilige zorg konden
borgen en dit aan u of het RIVM gemeld?

SPECIFIEKE
VRAGEN

Vraag
1

Vanaf
wanneer en door wie is er toegewerkt naar het door het kabinet
genomen besluit om vanaf 20 maart 2020 alle bewoners van alle
Nederlandse verpleeghuizen geen bezoek te laten ontvangen? 

Vraag
2

Was
de inspectie van meet af aan op de hoogte dat het kabinet de deuren
van verpleeghuizen sloot voor bezoek aan de bewoners binnen
verpleeghuizen?

Vraag
3

Wie
heeft de inspectie opgedragen om geen nadere onderzoeken te doen naar
de hoge sterfcijfers in een groot aantal verpleeghuizen?

Vraag
4

Waarom
heeft het kabinet niet ingegrepen toen bekend werd dat de inspectie
geen onderzoeken instelde naar de sterftetoename in verpleeghuizen?

Vraag
5

Kunt
u een overzicht geven van de bevindingen van de door de inspectie
tijdens de periode vanaf 20 maart 2020 tot op heden onderzochte
niet-corona gerelateerde calamiteiten in verpleeghuizen en wat
hierover is gerapporteerd en aan wie?

Vraag
6

Hoeveel
klachten van naastbetrokkenen en familieleden zijn er bij het
tuchtcollege, het OM , de inspectie en bestuurders van verpleeghuizen
sinds corona in Nederland heerst geregistreerd en hoeveel zijn er in
behandeling en of afgehandeld over onderzorg, ontspoorde zorg en/of
mishandeling in verpleeghuizen of over het ontbreken van beschermende
materiaal in wandelgangen verpleeghuizen, in overige ruimtes
verpleeghuizen waaronder aan het bed van ouderen en aan het bed van
stervenden?

Vraag
7

Hoeveel
zorgmedewerkers zijn er besmet geraakt met het coronavirus?

Vraag
8

Hoeveel
naastbetrokkenen, familieleden en partners met corona of
coronaverschijnselen zijn er door bestuurders, artsen of
zorgmedewerkers geregistreerd die binnen de deuren van verpleeghuizen
op bezoek waren of zijn geweest bij bewoners van verpleeghuizen?

Vraag
9

Wie
heeft in de periode na 20 maart 2020, dus nadat het kabinet de
verpleeghuizen voor bezoek op slot deed, bij overlijden van bewoners
van verpleeghuizen, aan bed bij de overledene de vermoedelijke
doodsoorzaak vastgesteld en bij hoeveel overlijdenszaken en in welke
verpleeghuizen is de schouwarts gebeld en was er sprake van een
verdacht overlijden?

Vraag
10

Zijn
er vanaf 20 maart 2020 door aangevers bij de politie, het OM of de
Inspectie meldingen of aangiftes gedaan over zedendelicten,
mishandelingen of verdacht overlijden?

Vraag
11

Van welke
verpleeghuizen was bij het kabinet, de bestuurders van de
verpleeghuizen, de inspectie en of andere instanties ( bijvoorbeeld
zorgkantoren,  klachtcommissies etc.)  bekend dat er
onvoldoende capaciteit aan zorgpersoneel in dienst was en/of
onvoldoende geschoold zorgpersoneel?

Vraag
12

Hoeveel
zorgmedewerkers van verpleeghuizen zijn sinds er corona heerst in
Nederland gestopt met hun werkzaamheden omdat zij zich onbeschermd
niet veilig voelden de dagelijkse werkzaamheden in verpleeghuizen te
verrichten?

Vraag
13

Hoe
is de communicatie naar huisartsen verlopen, hoe was hun
betrokkenheid (was die bijvoorbeeld nabij of op afstand), hoe is die
communicatie überhaupt geregeld en wie legt aan wie en hoe
verantwoording af?

Vraag
14

Waarom
heeft het kabinet niet overwogen om naastbetrokkenen, familie of
partners te vragen om bewoners zoveel mogelijk en als de situatie het
toeliet bewoners thuis te laten logeren zodat er minder bewoners in
verpleeghuizen verbleven en de zorgmedewerkers met minder aanwezige
bewoners meer werkzaamheden aan zouden kunnen? En geldt voor ouderen
die tijdelijk door familie thuis worden opgevangen het recht om terug
te keren naar de zorginstelling zonder dat de 14-dagenregeling geldt
(na 14 dagen vervalt thans het recht op de beschikking van de kamer)?

Vraag
15

Wie
regelt na overlijden de uitvaartondernemer als er geen nabestaanden
waren? Hoe is dit geregistreerd? Aan wie legt de zorginstelling
bij ontbreken nabestaanden verantwoording af?

Vraag
16

Op
de site van het ministerie van Defensie staat op 13 mei 2020 te
lezen, citaat:

‘De
behoefte aan militaire steunverlening in de strijd tegen COVID-19 is
in Nederland sinds 1 mei duidelijk afgenomen.’

Dit
roept de volgende vragen op:

Wie
gaf de opdracht tot afschalen van de militaire ondersteuning in
verpleeghuizen en binnen welke zorginstellingen zette Defensie zo’n
500 militairen en medisch personeel in? Hoe kwam Defensie aan de
informatie dat de strijd tegen COVID-19 na 1 mei 2020 kennelijk kon
worden gestaakt?

Wie
bracht in kaart waar Defensie tussen 20 maart en 1 mei binnen
welke zorginstellingen werd ingezet? Waarom juist die
zorginstellingen? Wat was daar zo urgent dat ondersteuning vanuit
Defensie noodzakelijk was? En hadden deze militairen – in
tegenstelling tot zorgmedewerkers – wel voldoende en veilige
beschermingsmiddelen tot hun beschikking?

Op
de site van defensie staat op 13 mei 2020 te lezen, citaat: ‘De
daling is met name het gevolg van de verminderde druk op de zorg.
Diverse zorginstellingen kunnen het weer alleen bolwerken en bedanken
Defensie voor alle steun. Toen de nood het hoogst was, werd die op 35
plaatsen geleverd door 350 professionals op medisch gebied. Op dit
moment werken nog 190 militairen in 24 zorginstellingen in
Nederland.’

Op
welke 35 plaatsen was de nood het hoogst en waar bestond die nood dan
uit?

En
binnen welke 24 zorginstellingen wordt door militairen nu nog
ondersteuning geboden?

Is
de inspectie hier op bezoek geweest en zijn er van die bezoeken
rapporten gemaakt?

Zijn
er in deze periode klachten door familie en naastbetrokkenen
ingediend bij klachtbehandelaars en hoe zijn die en lopende klachten
behandeld?

Zijn
er mensen overleden terwijl er nog klachten in behandeling waren?

Vraag
17

Op
de lijst van 26 deelnemende instellingen versoepeling bezoekregeling
verpleeghuizen, gepubliceerd op de site van de rijksoverheid, 
staat bijv. genoemd WoonZorgcentraHaaglanden (WZH). Hieronder vallen 14
locaties, waarvan bekend is dat er coronabesmettingen en coronadoden
zijn te betreuren. Verpleeghuizen kunnen pas in aanmerking komen als
ze in ieder geval vrij van besmettingen zijn. Voor deelname is het
daarnaast van belang dat de cliëntenraad, ondernemingsraad,
verpleegkundige adviesraad/professionele adviesraad, het management
en de specialist ouderengeneeskunde van de betreffende locatie hebben
ingestemd. 

Welke
locatie van deze zorgaanbieder valt onder de bezoekregeling?

Vraag 18

Deze vraag gaat over aspecten van mantelzorg waar we u in het geheel niet over horen. Aan de hand van een mantelzorger in de praktijk komen we tot een reeks mantelzorg gerelateerde vragen

Casus

Mantelzorgster
met inwonende hoogbejaarde invalide vader.

Vader
heeft indicatie voor 24 uur zorg. Er is een persoonsgebonden budget
waaruit 7 uur per dag professionele zorg wordt geleverd in huis, de
overige uren van het etmaal zorgt mantelzorgster zelf voor vader.
Vader en mantelzorgster wonen onder een dak.

Corona
maakt dat de mantelzorgster op 12 maart besluit dat de
zorgverleensters die betaald worden vanuit het PGB haar
zorgafhankelijke vader niet meer mee mogen nemen naar de winkels voor
boodschappen, dat de zorgverleensters bij binnenkomst eerst grondig
hun handen wassen. Zij besluit dat de zorgverleensters niet mogen
komen als zij klachten aan de luchtwegen hebben. Hiermee loopt zij,
gewaarschuwd door de schokkende beelden uit Bergamo Italië, vooruit
op de informatie en besluiten van het RIVM.

Op
19 maart ( de dag dat het kabinet de deuren van verpleeghuizen sloot)
besluit zij dat de zorgverleensters geen directe zorg meer mogen
geven. Er zijn namelijk nergens mondkapjes te krijgen. Dit besluit
neemt zij juist ook om zowel haar vader als de zorgverleensters te
beschermen. Mantelzorgster neemt alle zorg over, 24/7 per dag!!!
Omdat zij dit niet volhoudt gaan de zorgverleensters nachtdiensten
doen en maken mantelzorgster haar wakker om te assisteren als er zorg
aan vader verleend moet worden.

Mantelzorgster
onderhandelt met xxxxxxx over het bloed prikken. De prikster komt
overal, onbeschermd, de eerste besmettingen op het dorp zijn een
feit. Afgesproken wordt het prikken uit te stellen. Op 24 maart valt
in de buurt de eerste coronadode te betreuren.

Op
26 maart wordt officieel duidelijk dat bepaalde bevolkingsgroepen de
“keuze” krijgen of ze bij corona nog behandeling willen of thuis
blijven. Thuis blijven betekent in ieder geval dat de familie, op
eigen risico, bij de zieke mag. Mantelzorgster is van mening dat de
bewoners van de verpleeghuizen als ratten in de val zitten, immers ze
neemt waar uit de media dat familie wordt buiten gehouden en
personeel zonder bescherming voor de mensen zorgt. Mantelzorgster is
blij dat zij zelf in staat is keuzes te maken en zelf voor haar vader
kan zorgen, hoe zwaar die mantelzorgtaak ook is.

Echter
die vreugde is van korte duur. Want een dag later, op 27 maart,
blijkt dat mensen met een PGB achterin de rij staan voor persoonlijke
beschermingsmiddelen. Zij lopen daardoor niet alleen grote kans op
Corona, maar ook op andere infectieziekten!!! Zoals u bekend hebben
in Spanje om die reden een aantal verzorgenden zich laten opsluiten
met hun bewoners. Eten wordt door anderen gebracht.

Op
28 maart worden contactberoepen verboden, maar in de zorg moet worden
doorgewerkt. Onbeschermd! Ook door hoestende en niezende mensen.
Hoest maar in je elleboog is het advies, diezelfde elleboog wordt
vervolgens aangepakt door die hulpbehoevende bejaarde voor steun…..
Mantelzorgster is blij dat in haar en vaders huis niemand in de buurt
van haar en haar vader komt.

Uw
beleid maakt dat persoonlijke beschermingsmiddelen alleen mogen
worden gebruikt voor mensen met een MEDISCHE indicatie. Dit roept de
vraag op: Is zorg en begeleiding medisch? Is kwetsbaarheid en risico
geen indicatie genoeg? Het enige argument wat u geeft is
SCHAARSTE!

Op
30 maart houdt NU91 een enquête. Helaas zijn onze zorgverleensters
geen lid van deze vakbond. Zij mogen niet meedoen en we vallen weer
buiten de boot.

Diezelfde
dag ontdekt mantelzorgster toevallig via google dat via de
veiligheidsregio iets wordt gedaan met het verdelen van mondkapjes.
Een van de zorgverleensters stuurt namens haar een email en krijgt
geen antwoord, na twee weken heeft zij nog steeds geen antwoord.

Op
15 april krijgt vader een heftige epileptische aanval en raakt daarna
bewusteloos. De huisarts heeft een vrije dag en is onbereikbaar. In
overleg met de ambulancebroeder en de waarnemend arts die niet in
zijn dossier kan, neemt de mantelzorgster de beslissing dat haar
vader thuisblijft. Naar het ziekenhuis betekent gezien de situatie op
dat moment grote kans op coronabesmetting. Een tweede argument is dat
vader in het ziekenhuis moederziel alleen zou zijn. 

Wonderwel
knapt vader weer op. Mantelzorgster is inmiddels aan het eind van
haar latijn. 

Op 23 april brengt een van de hulpen een zelfgemaakt scherm mee. Nu kunnen dochter en vader samen aan tafel zitten en een potje scrabble spelen. Mantelzorgster besluit dan dat de zorgverleensters weer gaan zorgen, met de restrictie dat mantelzorgster stand-by is voor alle handelingen binnen 1,5 meter.
Zo krijgt de mantelzorgster iets meer tijd voor haarzelf, maar zit nog steeds gevangen in de situatie. Mantelzorgster vraagt de hulpen om e-mails te sturen aan politieke partijen, de ANBO, de burgemeester, iedereen die maar iets kan betekenen voor mensen die thuis wonen en afhankelijk zijn van zorg en hulp.
Mantelzorgster wil dat politici in Den Haag op de hoogte moeten worden gebracht van de onhoudbare situatie. Mantelzorgster stuurt zelf een chatbericht naar het ministerie van VWS met de vraag waar en op welke termijn persoonlijke beschermingsmiddelen verkrijgbaar zijn.

Het ministerie antwoordt met “er wordt met man en macht gewerkt om de beschermingsmiddelen op de plekken te krijgen waar deze het hardst nodig zijn” en een verwijzing naar een link die zij zelf al had aangeschreven, namelijk van de veiligheidsregio. 

Mantelzorgster zoekt zelf contact met de veiligheidsregio.
Hun antwoord: “Landelijk zijn ze bezig om een oplossing te bedenken”. Mantelzorgster maakt een inventarisatie van alle zorgmomenten, dat is dus de hele dag door. Ze berekent dat ze minimaal 3 kapjes per dag nodig heeft
Op 28 april krijgt mantelzorgster antwoord: “Er ligt een pakje kapjes klaar in een verpleeghuis 12 kilometer verderop.”
 

De aanbeveling was dat zorgverleners zelf een aanvraag moeten doen, maar zij hebben afwijzingen gekregen, maar als mantelzorgster heeft ze na enorme inspanningen eindelijk in ieder geval een doosje met 50 stuks mondkapjes. Op de verpakking staat dat de mondkapjes uit China komen. Mantelzorgster vraagt zich af of deze kapjes wel gecertificeerd zijn?
Op 29 april weet mantelzorgster nog niet of de kapjes veilig zijn.
Het Ministerie is daar onduidelijk over. Ook ervaart mantelzorgster dat het ministerie weinig correct reageert naar mantelzorgster in de chatberichten die volgen. Mantelzorgster doet op 29 april nog steeds de zorg alleen en is uitgeput.

Tot
overmaat van ramp levert een apotheek verkeerde vezels, waardoor
vader bijna is gestikt. Mantelzorgster kan gelukkig nog net
ingrijpen. 

Vader
moet weer geprikt worden en wordt geconfronteerd met een medewerker
van die dienst die zich niets aantrekt van de zorgen voor besmetting
die mantelzorgster heeft. De medewerkster merkt op: “Sommige
mensen overleven het wel”. Mantelzorgster neemt daarom de volgende
beslissing: de vader van mantelzorgster steekt vinger door brievenbus
en zo wordt vader geprikt!

Op
1 mei zegt een van de leden van het kabinet dat er voldoende voorraad
mondkapjes is voor de zorg en dat dit via Mediq besteld kan worden.
Mantelzorgster ontdekt dat die mondkapjes alleen voor mensen is met
een KvK en AGB. Twee van de hulpen die haar ondersteunen in de
mantelzorgtaken hebben die niet……

Op
3 mei is mantelzorgster helemaal klaar met uw beleid.

Inmiddels
zijn de hulpen weer volledig aan de slag. Met de Chinese mondkapjes
en is het doosje bijna leeg.

En
naar nu blijkt moeten de hulpen 25 cent per kapje betalen als ze
mondkapjes bestellen.

Deze
casus roept de volgende vragen op:

• Waarom
  is er zo lang geen enkele informatie geweest voor thuiswonende
  ouderen/gehandicapten? En hun mantelzorgers?

• Waarom
  staan deze mensen achteraan in de rij als het gaat om persoonlijke
  beschermingsmiddelen en testen?

• Wat
  was de oorspronkelijke prijs van mondkapjes van voor corona? Is deze
  prijs hetzelfde als er nu voor moet worden betaald, namelijk 25 cent
  per stuk bij de Veiligheidsregio, zonder te weten wat voor kapje je
  daarvoor krijgt. Of was het 20 cent per stuk zoals bij Mediq waar je
  wel keuze hebt maar niet weet of en wanneer ze bezorgd worden?

• Als
  de reden voor alle keuzes tussen mondkapjes schaarste was,
  waarom is er dan niet van meet af aan eerlijk gedeeld? Waarom zijn
  de mensen thuis of in een verpleeghuis achtergesteld of zelfs
  helemaal buiten beeld gebleven? Als er voedselschaarste is, dan geef
  je toch ook iedereen die honger heeft een eerlijke portie en niet
  sommigen alles en de massa niets?

• Waarom
  is er niet meer preventief gehandeld richting mantelzorgers en
  verzorgenden en de personen die zij verzorgen in verpleeghuizen en
  thuis? Waarom geeft uw kabinet ouderen die ziek worden als enige
  keuze bij besmetting in het ziekenhuis stikken of thuis stikken?
  Want dat veroorzaakt de schaarste en het beleid. Hoe kan het dat er
  niet is ingegrepen bij huisartsen die (vaak telefonisch!)
  gesprekken met de besmette ouderen houden over palliatieve sedatie
  en thuis sterven. En waarom niet als het dan toch op die manier moet
  spreken de huisartsen niet over de mogelijkheid om te kiezen voor
  euthanasie? 

• Uit
  de u voorlegde casus en uit verhalen van vele andere mantelzorgers
  blijkt dat mantelzorgers die zelf zorg verlenen volledig over het
  hoofd gezien worden. Herkent u dit beeld en zo ja wat gaat u hier
  aan doen?

• Deelt
  u de mening die onder talloze mantelzorgers leeft dat het
  mantelzorgers vrijwel onmogelijk wordt gemaakt om nu corona overal
  om zich heen grijpt op verantwoorde en veilige wijze mantelzorg
  te bieden ? En zo ja wat gaat u verbeteren en hoe snel denkt u dit
  te realiseren? 

Vraag 19
Het Europese geneesmiddelenbureau (EMA) laten weten dat, citaat Telegraaf 14 mei jl. :  ‘Een vaccin tegen de ziekte Covid-19 zou in een optimistisch scenario over een jaar gereed kunnen zijn.’ 

Kunt u aangeven wat de invloed is en de gevolgen voor ouderen die verblijven in zorginstellingen en voor zorgafhankelijken in thuissituaties?  
Gaat u de bezoeken in verpleeghuizen en voor ouderen in thuissituaties nog steeds beperken tot dat er een vaccin is en zo nee wat wordt dan uw beleid en richtlijnen?
 

Afzenders

Frans Brekelmans, Roosteren
Frances van Rijn, Rijswijk
Carlo van Loon, Tilburg
Cobi Zuiderwijk, Zoetermeer
Mieke Vloon, Apeldoorn
Thea Degeling, Langedijk

Contactpersoon en woordvoerder Frans Brekelmans

Bereikbaar via https://www.facebook.com/frans.brekelmans.790 of https://twitter.com/zorgwoltweetjes

Reactie
Nationale Ombudsman:

===================================

* ‘Rinke van den Brink (NOS redacteur gezondheidszorg) over EU reactie op Coronavirus en loflied op Rutte en RIVM….‘ (en zie de links in dat bericht voor alle blunders van Rutte en z’n ‘taskforce’ op het Coronadossier)

Zie ook:

‘Een
vaccin tegen COVID-19 voor iedere VS burger zou onhaalbaar zijn en het
vaccineren van de hele wereldbevolking zou minstens 3 jaar tijd in
beslag nemen‘ (en zie de links in dat bericht naar artikelen over het virus van meer recente datum) 

‘VS geeft 1 miljard dollar voor vaccin tegen COVID-19 aan Britse farmaceut‘ (en zie de links in dat bericht, voor de (internationale en) oudere berichten berichten over het Coronavirus)

Voor meer berichten over het Coronavirus, ouderenzorg en/of RIVM, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.