Een bericht van Dimitri Georganas dat ik overnam van Linkedin en waar ik nog aan toe wil voegen dat in het onder het schrijven van Georganas opgenomen artikel van de Lancet wordt gesproken over afnemende effectiviteit van het vaccin, waarbij er wordt gewezen op de vaccins van Pfizer-BioNtech en AstraZeneca, al is sinds de publicatie op 15 juli jl. bekend geworden dat ook de effectiviteit van de andere vaccins afneemt. Hier het schrijven van Georganas (de vetgemaakte tekst in zijn schrijven is van mijn hand):
Hoe verzin je het als parlement om van een ziekte waarvan je kort geleden de Groep A status hebt bevestigd, nu een ministerieel besluit goed te keuren met een beleid dat een eventuele uitbraak van deze Groep A besmettelijke ziekte onder de gevaccineerde populatie volledig onder de radar houdt? Een tirade:
Het is volstrekt onbegrijpelijk dat het OMT uitgaat van een vaste effectiviteit van vaccinatie als risicobeperkende factor tegen besmetting en verspreiding van COVID19, terwijl overal staat gepubliceerd dat de antilichamen die de vaccins voortbrengen snel afnemen en dientengevolge na enige tijd nauwelijks nog tegen besmetting en transmissie beschermen. https://lnkd.in/dCwd7aZW
Daar komt bij dat varianten blijven muteren en dat de vaccin-voortgebrachte, tanende antilichamen (voor een virus uit 2019) daar steeds minder vat op hebben, of zelfs de infectie kunnen verergeren https://lnkd.in/d_jUPHFJ
Geef het tanen van de antilichamen en het muteren van het virus genoeg tijd en je hebt een uitbraak te pakken onder de gevaccineerde populatie. Een uitbraak die in Israël duidelijk zichtbaar is omdat iedereen getest werd, maar in Nederland door het niet testen van gevaccineerden onder de radar zal blijven. https://t.me/dimgrr/131
In de niet-gevaccineerde groep die steeds wél moet testen wordt die uitbraak wél zichtbaar en omdat Nederland ook de vaccinstatus niet bijhoudt van mensen die worden opgenomen, kan elke ziekenhuisopname straks de niet-gevaccineerden in de schoenen worden geschoven.
Het OMT verwijst steeds naar een hoge vaccineffectiviteit die vaak onder ideale omstandigheden is vastgesteld, zich baserend op incidentele artikelen met minimale bewijswaarde die selectief bij elkaar worden gescharreld. Wat zo’n artikel waard is lees je hier. https://lnkd.in/dXTi-hRQ
De praktijk? Het Israëlische Ministerie van Volksgezondheid houdt de actuele effectiviteit bij en komt in de laatste uitbraak op een 39% effectiviteit tegen besmettingen met de prevalerende Delta variant. De effectiviteit tegen symptomatische covid19 is gedaald naar 41%. (Dia 7 https://lnkd.in/dXa5PJr9 )
Israël is niet genoemd in het #coronadebat. De massale uitbraak onder gevaccineerden is onvermeld gebleven. Want wat ik hier allemaal zeg, zou het nu aangenomen besluit volledig onderuit schoffelen.
Dus nogmaals …hoe krijg je het als parlement voor elkaar om bij een ziekte van welke je kort geleden de Groep A status hebt bevestigd, nu een ministerieel besluit goed te keuren dat er toe leidt dat een eventuele uitbraak van deze Groep A besmettelijke ziekte onder de gevaccineerde populatie volledig onder de radar wordt gehouden en misschien zelfs wordt gestimuleerd? https://lnkd.in/d6zu9yNp
(Hier het Lancet artikel waarop Georganas doelt, het lijkt om 2 publicaties te gaan, echter het gaat om de publicatie van 15 juli 2021, die dan ook is weergegeven):
Spike-antibody waning after second dose of BNT162b2 or ChAdOx1
Vaccines based on the spike glycoprotein of SARS-CoV-2 are being rolled out globally to control transmission and limit morbidity and mortality due to COVID-19. Current evidence indicates strong immunogenicity and high short-term efficacy for BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) and ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford–AstraZeneca).1 2, 3 Both vaccines are delivered through a prime-boost strategy, and many countries, including the UK, have used dose intervals longer than 3–4 weeks, expecting to maximise first-dose coverage and immunogenicity. With continued high global incidence, and potential for more transmissible SARS-CoV-2 variants, data on longer-term vaccine efficacy and antibody dynamics in infection-naive individuals are essential for clarifying the need for further booster doses.
To identify early indications of waning antibody levels to the spike protein (S-antibody) after complete two-dose vaccination, we did a cross-sectional analysis of fully vaccinated adults (aged ≥18 years) who submitted capillary blood samples for Virus Watch, a longitudinal community cohort study in England and Wales.
4 The study received ethical approval from the Hampstead NHS Health Research Authority Ethics Committee (20/HRA/2320). Sera were tested using Elecsys Anti-SARS-CoV-2 S and N electro-chemiluminescent immunoassays (Roche Diagnostics, Basel, Switzerland); the S assay targets total antibodies to the S1 subunit of the spike protein (range 0·4–25 000 units per mL [U/mL]), whereas the N assay targets total antibodies to the full-length nucleocapsid protein, which we took as a proxy for previous SARS-CoV-2 infection (specificity 99·8% [99·3–100]).
5 Serological results were linked with demographic and clinical information collected at enrolment and with weekly self-reported vaccination status.
605 adults submitted a valid sample on June 14–15, 2021. 321 (53%) of 605 participants were women, and the median age was 63 years (IQR 58–67). Of 605 participants, 186 (31%) were categorised as clinically vulnerable, 117 (19%) as clinically extremely vulnerable, and 302 (50%) as not clinically vulnerable (additional participant characteristics and definitions of clinical vulnerability are available in the
appendix). Participants contributed a single sample, taken 14–154 days after their second vaccine dose (median 42 days [IQR 30–53]). 197 (33%) of 605 samples were from BNT162b2 vaccinees and 405 (67%) samples were from ChAdOx1 vaccinees; vaccine type was missing for three (<1%) participants. The median interval between first and second doses was 77 days (IQR 70–78).
Participants with previous infection (N-seropositive; n=47) had a median S-antibody level of 9091 U/mL (IQR 3143 to 16 135), with 2·5-fold lower median levels for ChAdOx1 (median 5179 [IQR 2432·5 to 9513·5]) than BNT162b2 (median 13 025 [9091 to ≥25 000]). N-seronegative individuals had seven-fold lower average S-antibody levels than N-seropositive individuals (median 1257 U/mL [616 to 3526]) and six-fold lower median levels were seen after ChAdOx1 (median 864 [IQR 481 to 1395]) compared to BNT162b2 (median 5311 [3133 to 8829]) within this infection-naive group.
We examined the distribution of S-antibody levels for confirmed N-seronegative samples 14–20 days, 21–41 days, 42–55 days, 56–69 days, and 70 days or more after second vaccination to infer the general trend in antibody levels with time, stratified by vaccine type, with p values derived from non-parametric tests for trend. We excluded two individuals with shorter dose intervals of 21–28 days (and assumed those missing first dose date had a longer dose interval) as this has been demonstrated (in part, through preliminary data) to be less immunogenic than longer intervals for both ChAdOx1 and BNT162b2,
6, 7 giving a total of 552 individuals included in the analysis.
A significant trend of declining S-antibody levels was seen with time for both ChAdOx1 (p<0·001) and BNT162b2 (p<0·001;
figure;
appendix), with levels reducing by about five-fold for ChAdOx1, and by about two-fold for BNT162b2, between 21–41 days and 70 days or more after the second dose. This trend remained consistent when results were stratified by sex, age, and clinical vulnerability (
appendix). For BNT162b2, S-antibody levels reduced from a median of 7506 U/mL (IQR 4925–11 950) at 21–41 days, to 3320 U/mL (1566–4433) at 70 or more days. For ChAdOx1, S-antibody levels reduced from a median of 1201 U/mL (IQR 609–1865) at 0–20 days to 190 U/mL (67–644) at 70 or more days.
Across both vaccine types, women had higher initial S-antibody levels than men at 21–42 days after complete vaccination; also ending with higher levels at 70 days or more (
appendix). Similarly, those aged 18–64 years had higher levels at 21–42 days compared to those aged 65 years and older, with correspondingly higher levels at 70 or more days (
appendix).
For BNT162b2 vaccinees, some disparity was noted by clinical vulnerability status in peak antibody levels at 21–41 days, although this pattern was not observed with ChAdOx1 (
appendix). At 70 days or more, the pattern of disparities was different, with higher antibody levels in vulnerable groups for BNT162b2 and the reverse for ChAdOx1. These data suggest substantial underlying heterogeneity within clinical vulnerability groupings and are also limited by small numbers in the clinically extremely vulnerable strata. However, the trend for declining S-antibody levels with time remains consistent, and the low levels in clinically vulnerable ChAdOx1 vaccinees at 70 days or more might be cause for concern.
Our data suggest waning of S-antibody levels in infection-naive individuals over a 3–10-week period after a second dose of either ChAdOx1 or BNT162b2. These data are consistent with the decline in Spike-antibody and neutralising antibody levels observed after infection, although memory B-cell populations appear to be maintained.
8, 9 As such, the clinical implications of waning antibody levels post-vaccination are not yet clear, and it remains crucial to establish S-antibody thresholds associated with protection against clinical outcomes.
Although trends were consistent after stratification by key variables that are likely to affect the immune response, there might be residual confounding due to age and dosing interval as small numbers precluded more precise strata. These findings are also limited by the cross-sectional nature of the data. This analysis should be repeated with a larger number of participants to allow better adjustment for potential confounding, and with longitudinal follow-up of antibody dynamics in individuals over 6–12 months to establish plateau levels, or time to seroreversion.
Higher antibody levels are possibly associated with greater protection against variants that can partially evade immunity, which could explain the observed higher efficacy (partly preliminary) of BNT162b2 compared to ChAdOx1 against the Delta variant (B.1.617.2).
10, 11 Disparity in peak antibody levels between vaccine types, and to a lesser extent between population groups, might therefore be important if antibody levels in some groups drop below (as yet undefined) thresholds of protection earlier than in others. There is, however, accumulating evidence suggesting the importance of T-cell-mediated immunity, particularly in individuals with weak or absent antibody responses,
12 so it is possible that T-cell responses compensate to some extent as antibody responses wane.
In the context of recent advice in support of booster vaccinations from the UK’s Joint Committee on Vaccination and Immunisation,
13 and given the potentially rapid S-antibody decline suggested by these data, heterologous regimens, which preliminary data suggest elicit stronger antibody and T-cell responses,
14, 15 might provide more durable immunity and greater protection against emerging variants. However, the ultimate effect of different dose intervals and various heterologous combinations on clinical outcomes remain important unanswered questions. Principally, the ethical basis for universal booster dose deployment in high-income settings should be carefully considered in the context of widening global vaccine inequities. Data on disparities in peak antibody levels and rates of decline might therefore inform targeted and equitable booster deployment.
ACH serves on the UK New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group. All other authors declare no competing interests. The research costs for the study have been supported by the Medical Research Council Grant awarded to University College London. The study also received US$15 000 of Facebook advertising credit to support a pilot social media recruitment campaign on Aug 18, 2020. Virus Watch received funding via the UK Government Department of Health and Social Care’s Vaccine Evaluation Programme to provide monthly Thriva antibody tests to adult participants. This work was supported by the Wellcome Trust through a Wellcome Clinical Research Career Development Fellowship to RWA. Author contributions and members of the Virus Watch Collaborative are listed in the
appendix.
- 1.
- Polack FP
- Thomas SJ
- Kitchin N
- et al.
Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine.
N Engl J Med. 2020; 383: 2603-2615
- 2.
- Voysey M
- Clemens SAC
- Madhi SA
- et al.
Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK.
Lancet. 2021; 397: 99-111
- 3.
- Lopez Bernal J
- Andrews N
- Gower C
- et al.
Effectiveness of the Pfizer-BioNTech and Oxford-AstraZeneca vaccines on covid-19 related symptoms, hospital admissions, and mortality in older adults in England: test negative case-control study.
BMJ. 2021; 13: 373
- 4.
- Hayward A
- Fragaszy E
- Kovar J
- et al.
Risk factors, symptom reporting, healthcare-seeking behaviour and adherence to public health guidance: protocol for Virus Watch, a prospective community cohort study.
BMJ Open. 2021; 11e048042
- 5.
- The National SARS-CoV-2 Serology Assay Evaluation Group
Performance characteristics of five immunoassays for SARS-CoV-2: a head-to-head benchmark comparison.
Lancet Infect Dis. 2020; 20: 1390-1400
- 6.
- Voysey M
- Costa Clemens SA
- Madhi SA
- et al.
Single-dose administration and the influence of the timing of the booster dose on immunogenicity and efficacy of ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) vaccine: a pooled analysis of four randomised trials.
Lancet. 2021; 397: 881-891
- 7.
BNT162b2 vaccination in people over 80 years of age induces strong humoral immune responses with cross neutralisation of P.1 Brazilian variant.
SSRN. 2021; ()
- 8.
- Wheatley AK
- Juno JA
- Wang JJ
- et al.
Evolution of immune responses to SARS-CoV-2 in mild-moderate COVID-19.
Nat Commun. 2021; 12: 1-11
- 9.
- Gaebler C
- Wang Z
- Lorenzi JCC
- et al.
Evolution of antibody immunity to SARS-CoV-2.
Nature. 2021; 591: 639-644
- 10.
- Bernal JL
- Andrews N
- Gower C
- et al.
Effectiveness of COVID-19 vaccines against the B.1.617.2 variant.
medRxiv. 2021; ()
- 11.
- Sheikh A
- McMenamin J
- Taylor B
- Robertson C
- on behalf of Public Health Scotland and the EAVE II Collaborators
SARS-CoV-2 Delta VOC in Scotland: demographics, risk of hospital admission, and vaccine effectiveness.
Lancet. 2021; 397: 2461-2462
- 12.
- Wyllie D
- Jones HE
- Mulchandani R
- et al.
SARS-CoV-2 responsive T cell numbers and anti-Spike IgG levels are both associated with protection from COVID-19: a prospective cohort study in keyworkers.
medRxiv. 2020; ()
- 13.
- Joint Committee on Vaccination and Immunisation
- Department of Health and Social Care
JCVI interim advice on a potential coronavirus (COVID-19) booster vaccine programme for winter 2021 to 2022.
- 14.
- Hillus D
- Schwarz T
- Tober-lau P
- et al.
Safety, reactogenicity, and immunogenicity of homologous and heterologous prime-boost immunisation with ChAdOx1-nCoV19 and BNT162b2: a prospective cohort study.
medRxiv. 2021; ()
- 15.
- Barros-Martins J
- Ramos GM
- Dopfer-Jablonka A
- et al.
Humoral and cellular immune response against SARS-CoV-2 variants following heterologous and homologous ChAdOx1 nCoV-19 / BNT162b2 vaccination.
medRxiv. 2021; ()
======================================
Zie ook: ‘Coronabewijs blijft geldig ook als gevaccineerden positief testen op COVID-19 aldus Radar‘
‘Besmette gevaccineerden houden ‘gewoon’ toegang tot openbare gelegenheden‘
‘Coronavirus: geen epidemiologische basis voor een Coronapaspoort‘ (!!!!)
‘Schaf het Coronatoegangsbewijs af‘
‘Coronavirus: belangrijke punten en vragen van een leek over de grote tegenstrijdigheden aangaande het virus en het vaccin‘
‘Coronavirus: Duits parlement wil dat niet gevaccineerden financieel worden gechanteerd: geen uitkering bij ziekte of quarantaine‘ (en reken maar dat men ook hier dergelijke maatregelen zal invoeren!!)
‘Coronavirus: Shell overweegt verplichte vaccinatie werknemers niet om gezondheidsredenen maar puur winstgedreven‘
‘COVID-19 booster goed voor de aandelen en dat is nog maar het begin aldus Money & Markets‘ en zie wat dat betreft ook:
‘COVID-19: Pfizer adviseert derde vaccinatie, omzet van dit bedrijf op deze vaccins in 2021 al meer dan 20 miljard dollar…….‘ Terwijl dit bedrijf als andere vaccinmakers, minstens 1 miljard dollar aan subsidie kreeg voor de ontwikkeling van het vaccin…..
‘Pegasus spyware toch volop gebruikt in Duitsland i.t.t. eerdere berichten‘ (ook van belang gezien de internationale schreeuw om maatregelen tegen ongevaccineerden….)
‘Coronavirus: een officier van justitie die terug wil naar normaal en censuur op Linkedin na vragen van een bezorgde burger‘
‘COVID-19: Gezondheidsraad houdt zich niet aan de regels van de Raad van Europa: discriminatie van niet-gevaccineerden is verboden‘ (!!!!)
‘Coronavirus: paniek over de Deltavariant is onterecht en zwaar overdreven‘ (!!!!) De bezuinigingen op de gezondheidszorg zijn de reden voor de Coronamaatregelen, die werden immers genomen daar er te weinig ziekenhuisbedden, IC bedden en verpleegkundigen waren. Zoals eerder in dit blog al gemeld: het aantal verpleegkundigen is als de IC- en andere ziekenhuisbedden sterk teruggelopen door wanbeleid van de afbraakkabinetten Rutte 1, 2 en 3, bij aantreden van Rutte 1 waren er nog 2.200 IC bedden, dit was tot de uitbraak van het virus in 2020 bezuinigd tot 1.100 bedden……. De AIVD en MIVD waarschuwden in 2016 Rutte 2 en daarmee Rutte 3 juist voor de tekorten aan IC bedden, vepleegkundigen en specialisten, mocht er een pandemie uitbreken…… Dus als je sterk bent benadeeld door de Coronamaatregelen, weet je wie hiervoor verantwoordelijk zijn!! Het demissionaire kabinet Rutte 3 en de partijen die dit kabinet vertegenwoordigen hebben onlangs schunnig genoeg besloten dat er geen extra IC bedden bijkomen, hetzelfde geldt voor intensivisten en verpleegkundigen….. Zie: ‘Coronavirus: motie over uitbreiden IC-capaciteit, plus extra verpleegkundigen en intensivisten afgewezen door VVD, D66, CDA en ChristenUnie‘ (!!!!) Zie wat dat bericht betreft ook:
‘Coronavirus: artsen willen via rechtszaak tegen de staat COVID-19 van A-lijst krijgen, daar het een griepvirus zou zijn‘ De video die oorspronkelijk in het artikel was te zien is gecensureerd, tja je wilt natuurlijk niet dat de bevolking begrijpt hoezeer men werd en wordt belazerd……
‘Met COVID-19 besmette zorgmedewerkers mogen ondanks symptomen gewoon doorwerken…….‘
‘Coronavirus: Diederik Gommers (IC arts) zou het mooi vinden dat mensen worden ingeënt met het AZ vaccin nadat ze tekenden voor het risico dat ze lopen…..‘ (ha! ha! ha! ha! ha!) (en zie de reactie onder dat bericht)
‘COVID-19 vaccins en de bijwerkingen ‘die zijn te verwaarlozen’: een les van Pierre Capel, emeritus hoogleraar besmettingsleer en immunologie‘
‘COVID-19: gezonde mensen maken elkaar niet ziek‘
‘Coronabeslommeringen: AstraZeneca vaccin onder vuur >> universiteit van Oxford start opnieuw met angstzaaien voor het virus‘
‘Astra Zeneca volkomen veilig, uh nee niet voor ouderen, uh oh toch veilig voor ouderen, uh maar niet voor vrouwen onder de 60, uh ho even: toch wel, uhhhh…..‘
‘Coronabeslommeringen: ook na vaccinatie kan je het virus doorgeven, plus de zoveelste blunder van CDA minister de Jonge‘ Het na dit bericht gebrachte nieuws dat je niet besmettelijk bent na vaccinatie, schijnt grote onzin te zijn en zou gebaseerd zijn op een foute interpretatie van een bericht uit de VS, lijkt me ook logisch daar dr Fauci eerder al meldde dat gevaccineerden nog lang besmettelijk blijven en zich aan de Coronamaatregelen dienen te houden….. Weet je nog: CDA ‘minister’ de Jonge en dansen met Janssen….? (ongelofelijk dat deze zwaar disfunctionerende blunderkont nog steeds ministertje van Volksgezondheid mag spelen!! Wat overigens ook geldt voor VVD premier Rutte en CDA minister Grapperhaus, waar de laatste bewezen zelf niet gelooft in Coronamaatregelen!!)
‘Coronabeslommeringen: Duitse wetenschappers vermoeden dat je ook na een tweede vaccinatie alsnog anderen kan besmetten‘
‘Coronadoden? Agnes Kant (Lareb) geeft ‘transparante duidelijkheid’: deze 87 doden zijn te betreuren vanwege ‘onderliggende klachten….’‘ (!!!!)
‘Coronavaccin: de Jonge zegt dat van Haga ‘paniek zaait’ met vraag over doden na Coronavaccinatie…..‘
‘Coronabeslommeringen: de avondklok en een gecensureerd bericht van een huisarts‘
‘Westen hekelt Rusland en China voor het verspreiden van anti-Coronavaccins in arme landen‘
‘Coronavaccin AstraZeneca samengesteld met gebruikmaking van o.a. genetische gemanipuleerde menselijke foetus niercellen‘
‘Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting‘
‘AstraZeneca en de late uitlevering van vaccins plus de vroege aankoop door Trump van 1 miljard dollar aan AZ vaccins‘
‘Moderna vaccin volgens Nederland getest op ouderen, een leugen van formaat!!‘
‘Hugo de Jonge schoot enorme bok met handtekening voor waarschijnlijk niet werkend vaccin en Feike Sijbesma, speciaal Coronagezant, wil mondkapjes‘ (met o.a. de aankoop van vaccins door Trump bij AstraZeneca en zie de oudere links in dat bericht!)
‘Intellectueel Eigendom reden voor rijke landen om arme landen tegen te houden COVID-19 medicijnen na te maken……‘
‘Coronabeslommeringen: geen bijsluiter bij vaccin en de Jonge (CDA minister) begaat zééér zorgvuldig zijn zoveelste blunder‘
‘Coronavaccinatie: meerdere doden kort na inenting‘
‘Vaccin AstraZeneca in twee delen voor 90% beschermend tegen COVID-19 en de bijwerkingen…… (?)‘
‘De rijke landen behartigen tijdens de Coronacrisis de belangen van ‘Big Pharma’ i.p.v. de gezondheid van miljarden‘ (!!!!) Dit buiten de vraag of het vaccin wel of niet veilig is >> de manier waarop men met arme landen omgaat heeft niets meer met ‘solidariteit’ of het misselijkmakende ‘samen’ te maken, nee hier is het: eerst het westen en de rest moet maar zien……
‘Bill Gates’ inzet tegen het Coronavirus en zijn handelen op vaccinatiegebied: de winsten van de farmaceuten vermenigvuldigen‘
‘Bill Gates, CDC, WHO en de farmaceuten anticipeerden op de Coronacrisis in november 2019…..‘
‘COVID-19: wellicht zijn 2 vaccinaties nodig zegt farma lobbyist Osterhaus, vandaag zijn dat er al 3: ping ping kassa!!‘ (intussen 9 september 2020 spreekt men al over een derde en wellicht vierde injectie, met jaarlijkse herhalingen als bij de griepprik…..)
——————————————–
Wat betreft het vertrouwen van de farmaceuten in het vaccin: ‘Coronavaccinatie ook als je weet dat de fabrikant ernstige bijwerkingen niet uitsluit?‘ Van landen waar het door deze fabrikant geproduceerde vaccin wordt verspreid en waar deze fabrikant eist niet vervolgd te kunnen worden voor ernstige bijwerkingen op de korte, de middellange en lange termijn; dit geldt voor alle in het westen geproduceerde vaccins……
‘Coronavaccinatie in vergelijking met het kopen van een huis (waar farmaceuten elke verantwoordelijkheid voor bijwerkingen afwijzen!!)‘
‘Coronavaccins op basis van mRNA technologie zijn onvoldoende getest, terwijl farmaceuten de verzekering hebben gekregen dat ze niet vervolgd mogen worden voor eventuele heftige bijwerkingen’ (!!!!)
——————————————–
Aangaande schending van burger- en mensenrechten door Coronamaatregelen zie ook: ‘Duterte (president Filipijnen) laat overtreders Coronalockdown vermoorden door politie, de hoogste tijd voor sancties tegen deze bloedige fascist en zijn regering‘ (en zie de links in dat bericht, o.a. naar meer artikelen over schending van burger- en mensenrechten door Coronamaatregelen, ook in ons land!!)
——————————————-
Het grote aantal mensen dat kampt met psychische problemen door de Coronacrisis, heeft een fikse toename laten zien t.o.v. vorig jaar en toen was al sprake van een toename vergeleken met 2019 (dat geldt overigens ook voor kinderen….)…. Benieuwd ook hoeveel mensen zijn overleden doordat de ‘gewone zorg’ werd afgeschaald in ziekenhuizen, in feite ook slachtoffers van het virus, maar dan vanwege de maatregelen en het onbeschoft bezuinigen op de zorg door de kabinetten Rutte 1, 2 en 3…… Zo zijn er onder deze kabinetten maar liefst 1.100 IC bedden wegbezuinigd, van 2.200 van de 1.100…… (al hoorde ik afgelopen week [het was bij de toevoeging van deze tekst 15 september 2021] dat er feitelijk nog maar 900 IC bedden zijn in ons land…..) Schandelijk genoeg wensen de regeringspartijen van het demissionaire kabinet geen extra IC bedden te creëren en gaat men gewoon door met het bezuinigen op de zorg, terwijl de mensen- en burgerrechten schendende Coronamaatregelen juist werden genomen daar er te weinig IC bedden, ziekenhuisbedden en verpleegkundigen waren…….. Overigens zijn die regeringspartijen tegen het aantrekken van extra verpleegkundig personeel en intensivisten…. Zie de al eerder weergegeven link: ‘Coronavirus: motie over uitbreiden IC-capaciteit, plus extra verpleegkundigen en intensivisten afgewezen door VVD, D66, CDA en ChristenUnie‘ (een schande van enorme proporties!!)
——————————————
Wat betreft de PCR test (‘de beste test’ die zou worden gebruikt): PCR test in VS meer en meer onder vuur, ook de FDA en CDC willen ermee stoppen‘ En zie de volgende links over deze test en die op antilichamen:
‘Coronavirus, PCR test: leugens en onzin‘ (een artikel van Mario Ortiz Buijsse)
‘Killing off the PCR Test would go a long way to “solving” the “casedemic” and offer Biden and his pals a positive talking point for voters‘
‘Uitvinder PCR test (algemeen gebruikt voor COVID-19): onbetrouwbaar als medische test‘
‘Coronavirus: PCR-test kan niet aantonen dat het virus aanwezig is in het lichaam, beweringen dat dit wel zo is zijn gelogen‘ (in dat bericht zie je een groot aantal links naar oudere artikelen over het Coronavirus)
‘CDC : COVID-19 testen kloppen in de helft van de gevallen niet: het virus is minder dodelijk dan gedacht ondanks de angszaaierij in de media‘
Ook de test op antilichamen klopt niet, dit is een test voor mensen die het virus onder de leden hebben gehad(!!): ‘COVID-19 testen op antilichamen van o.a. Roche, Quest en Abbott zijn waardeloos‘
—————————
Dan nog wat informatie over de griepprik: ‘De farmaceuten en de griepprik‘ (28 november 2010) Onder andere over een onderzoek waaruit blijkt dat de griepprik waardeloos is, dit onderzoek is daarna verboden daar het onethisch zou zijn…… ‘Onethisch’ daar men een groep wel met het griepvaccin heeft ingeënt en een andere groep een placebo toediende….. Uiteraard vooral ‘onethisch’ daar de uitkomst negatief was voor de grote farmaceuten die zich scheel verdienen aan de griepvaccins en voor de politici-lobbyisten die zich als volksvertegenwoordiger vooral inzetten voor dit soort (grote) bedrijven, al gaf men deze reden niet op toen men stelde dat het onderzoek ‘onethisch’ was…… SCHANDE!!! (!!!!)
Zie wat de Spaanse Griep betreft: ‘Vaccinatie tegen Spaanse Griep: miljoenen doden‘
01642-1&id=gr1.jpg){kind=link}
Numerous studies have shown this to be the case. Some also contradict the claim that vaccinated individuals are less likely to test positive.
We have been told over and over again to ‘get vaccinated to protect others as well as yourself’. This was the whole basis on which vaccine passports were sold to the public.
But these finding cannot be seen to hamper the rollout, so now instead of being told everyone must get vaccinated because it prevents transmission, we’re told everyone must be vaccinated because it DOESN’T prevent transmission.
“Unvaccinated people cannot rely on those around them being jabbed to remove their risk of getting infected, [the researchers] warn.”
But that was never the reason for not getting vaccinated. If you choose not to get vaccinated, it’s because you’ve done a rational risk calculation. You calculate that the downside (short-term adverse effects and unknown long-term risks, and limited, waning immunity) doesn’t outweigh the risks of getting Covid, recovering, and enjoying longer-lasting immunity. That risk balance is different for every individual. For example the risk from Covid for healthy children and young adults is vanishingly small.
“Double jabbed people are catching Covid and passing it on to those they live with,” warns the BBC. Of course, but also in all other settings.
Why won’t the BBC draw the obvious conclusion from it’s own story – that vaccine passports cannot work?
https://lnkd.in/djnG4Hbk