Caitlin Johnstone schreef een artikel over het verschil in media aandacht voor de protesten in Hongkong en protesten in niet westerse landen die braaf doen wat het westen (lees; de VS) nodig acht, voor de eerste is er enorm veel aandacht en voor de tweede is amper of totaal geen aandacht…….
Niet verrassend is het feit dat het ministerie van BuZa in de VS gebruik maakt van deze gespleten aandacht voor protesten, wat zeg ik: die aandacht in de media wordt mede ingegeven door de overheid van de VS*. Zo liet Brian Hook, een hielenlikker van oorlogsmisdadiger Bolton, in 2017 aan Rex Tillerson (die toen net VS minister van buitenlandse zaken was) weten dat mensenrechtenschendingen in Rusland, China, Iran, Venezuela en Noord-Korea met extra veel aandacht veroordeeld moeten worden, terwijl diezelfde schending van mensenrechten in bijvoorbeeld Saoedi-Arabië, Indonesië, Filipijnen, Honduras en Israël het liefst (zo lang mogelijk) uit de media moeten worden gehouden……… Een en ander bleek uit een gelekt memo…….
Johnstone stelt terecht dat wanneer er een protestbeweging als de Yellow Vests in de VS tekeer zou gaan, deze zo lang mogelijk verzwegen zou worden door de media en dat men bij wel publiceren woorden voor de demonstranten zou gebruiken als fascisten, antisemieten of Russische pionnen (of Russische trollen)…..
Overigens is er maar weinig aandacht voor het uiterst gewelddadige karakter van de demonstraties in Hongkong, tja dat past niet zo in het plaatje dat men het volk wil voorhouden: een gewelddadig China dat op het punt staat ‘vreedzame demonstraties’ de kop in te drukken……
Het voorgaande, de aandacht die de westerse politici en massamedia wel hebben voor demonstraties in Hongkong, Iran of Venezuela, is ook in Nederland de manier van berichten in de reguliere media (Telegraaf, Volkskrant, NRC, Radio1 enz. enz.). Journalisten van die media hier hebben al te vaak laten zien zaken te laten liggen als deze niet in het belang van de Nederlandse regering, de VS of de NAVO zijn, of als ze negatief uitpakken voor de bestaande neoliberale status quo…..
De volkomen ten onrechte over een paardendrol getilde hufter Max van Weezel (als was hij een journalist van formaat), liet een paar jaar geleden op Radio1 geheel parmantig weten bepaalde zaken zeker niet te zullen brengen (als deze bijvoorbeeld onrust in de maatschappij zouden kunnen veroorzaken)…….
Vanmorgen hoorde ik Paul van Gessel, oud-grofgraaier van AT5, op Radio1 zeggen: “Geef ons brood en spelen”, toen men na 10.00 u. zat te zeuren over ‘oude formules’ als ‘Man bijt Hond’ dat weer uitgezonden schijnt te worden…….. Ofwel de zich journalist noemende van Gessel wil ‘brood en spelen’, een uitvinding van waarschijnlijk de Romeinen om onrust onder het volk te sussen en zo protesten te voorkomen….. ‘Brood en spelen’ houden de mensen weg van wat er echt gebeurt in de wereld en juist dat, het vertellen wat er werkelijk gebeurt is nu juist precies wat de reguliere media dag in dag uit zouden moeten brengen……. Maar nee, geef van Gessel en een heel leger andere Nederlandse ‘journalisten’ maar ‘brood en spelen’, dan kunnen ze daar de kranten, websites, radio en tv mee vullen……
De NOS op Radio1, ziet het dan ook als haar taak om in het Radio1 Journaal ‘s morgens zoveel mogelijk sport te proppen, dit nog naast ellenlange reclameblokken en muziek waar niemand op wacht……… (brood en spelen) De gasten die te horen zijn in het Radio1 Journaal hebben maar al te vaak weinig of niets te brengen, waarbij de presentator de onderwerpen zo lang mogelijk probeert uit te melken (onderwerpen als die ‘Van gewest tot gewest’), niet vreemd dus dat een presentator, zoals Jurgen van den Berg regelmatig vragen stelt waarop de gast eerder in het gesprek al een antwoord heeft gegeven (niet zelden zelfs al 2 keer)…….. De eerder prima presentatoren van dit programma, Marcel Oosten en Frederique de Jong, moesten het veld ruimen voor minkukel van den Berg en daarmee werd het Radio1 Journaal een orgaan dat de status quo bewaakt en onrust moet voorkomen……**
Kortom: de westerse reguliere media zijn verworden tot propagandaorganen van het grootkapitaal, de neoliberale status quo en voor de illegale oorlogen die de VS met hulp van haar oorlogshond NAVO voert tegen landen waar de VS en de rest van het westen niets te zoeken hebben…… Overigens stelt Johnstone terecht dat er wel degelijk goede redenen kunnen zijn dat men demonstreert, waar je wel op moet letten of protesten niet zijn georganiseerd door de CIA, zoals deze terreurorganisatie dit bijvoorbeeld ook in Iran en Oekraïne heeft gedaan (en dat protest was dan ook in die landen uiterst gewelddadig)
How To Make Sense Of Foreign Protests, Conflicts And Uprisings
The Australian Broadcasting Corporation, our government-funded media outlet, has published an article titled “Australian expat living in Hong Kong throws off business suit to join protest movement“. The entire story is in the headline: some random guy, who ABC keeps anonymous but for the name “Daniel”, has joined the protests in Hong Kong. That’s it. That’s the whole entire bombshell newsworthy news story.
“In Australia we have proper democracy but in Hong Kong, democracy is being slowly eroded away and I’ll try to do whatever I can to try and help the cause,” the anonymous guy told ABC.
This sort of enthusiastic empty non-story cheerleading is typical for western media coverage of the Hong Kong protests so far, while these same media outlets consistently ignore or downplay protests against the government of France, Israel, Honduras, India, Indonesia and any other region that happens to fall within the US-centralized power alliance. It’s an amazingly reliable pattern: the entire western political/media class finds protests and uprisings endlessly fascinating when they are in opposition to governments which haven’t yet been absorbed into the imperial blob like China, Russia, Iran, Venezuela, Syria, pre-collapse Libya, or then-Moscow-aligned Ukraine, but any protests or uprisings within that empire are ignored at best or demonized at worst.
If dissidents in the United States began donning yellow vests and holding aggressive demonstrations in the current media environment, you could safely bet your bottom dollar that they would be ignored for as long as possible and then smeared as fascists, antisemites and/or Russian pawns thereafter. This would happen with absolute certainty.
Corporate media’s interest in foreign protests dovetails perfectly with State Department & Corporate America’s agenda. Protests against rival regimes get amplified; protests against US-friendly regimes get blackout. https://t.co/m2iouAjS8G
This very reliable trend in the western media is very interesting, because it also happens to be the known position of the US State Department.
In 2017 a memo was leaked to Politico in which the sniveling John Bolton lackey Brian Hook explained to DC neophyte Rex Tillerson how to perform his job as Secretary of State with regard to human rights violations. Hook explained that the US government must downplay and ignore the human rights violations of US allies like Saudi Arabia, Egypt and the Philippines while aggressively targeting unabsorbed governments like China, Russia, Iran and North Korea for any allegations of human rights violations on their part.
“In the case of US allies such as Egypt, Saudi Arabia, and the Philippines, the Administration is fully justified in emphasizing good relations for a variety of important reasons, including counter-terrorism, and in honestly facing up to the difficult tradeoffs with regard to human rights,” Hook explained in the memo.
“One useful guideline for a realistic and successful foreign policy is that allies should be treated differently — and better — than adversaries,” Hook wrote. “Otherwise, we end up with more adversaries, and fewer allies. The classic dilemma of balancing ideals and interests is with regard to America’s allies. In relation to our competitors, there is far less of a dilemma. We do not look to bolster America’s adversaries overseas; we look to pressure, compete with, and outmaneuver them. For this reason, we should consider human rights as an important issue in regard to US relations with China, Russia, North Korea, and Iran.”
This State Department memo is really all you need to understand what’s going on whenever there’s any kind of uprising or conflict in a foreign nation. Hell, it’s almost all you need to understand the dynamics of empire in general. And, combined with the consistent pattern we’ve seen in coverage of protests and uprisings against empire-absorbed governments versus unabsorbed ones, it certainly tells you all you need to know about the state of the western media.
In theory the US Department of State was meant to serve as a counterpart to what was then called the Department of War (later falsely re-titled the “Department of Defense”). In theory the State Department was meant to specialize in peace and diplomacy in the same way the War Department specialized in war. In practice the warmongers just got two war departments.
Today: Hong Kong publisher and democracy advocate Jimmy Lai met National Security Adviser John Bolton in DC. After meetings with @SecPompeo and @VP, this is meant to send a signal to Beijing. Very unusual for a nongovt visitor to get that kind of access. pic.twitter.com/6rvqsGJzru
Understand this one basic concept and you can understand all the hot topic foreign policy issues of any given day: there is an alliance of nations, centralized around US military and economic power, which effectively functions as a single empire. This empire works tirelessly to either absorb unabsorbed governments into its blob, or at least to undermine and marginalize them so they can’t impede the empire’s growth. The goal of the empire is total global domination without causing a nuclear war and without the public noticing that they’re living in an empire. In this sense it’s essentially a silent, slow motion third world war.
I see some of my readers voicing confusion about the protests in Hong Kong, but if you understand the basic dynamic I just described you’ll see that this is really no different from the protests and uprisings we’ve seen in Venezuela, Iran, Syria, Libya and Ukraine: the western political/media class are backing an uprising which benefits the imperial blob and undermines an unabsorbed government. This doesn’t mean that the protesters don’t have grievances or that none of those grievances are legitimate, it just means that you’re being told to cheerlead for an agenda by empire narrative managers solely because your doing so benefits that empire.
So don’t. Refuse to be a pro bono CIA propagandist. This doesn’t mean you need to oppose the protesters in Hong Kong, Venezuela or anywhere else, it just means that the only people who benefit from westerners cheerleading a CIA-approved uprising against an unabsorbed government are your rulers, who work endlessly to manufacture support for pro-empire agendas.
The Great Propaganda War on China now turns on the “uprising” in Hong Kong. Forget that China is surrounded by 400 US bases, described in Washington as “the perfect noose”. This report from the excellent Grayzone investigates the illusions of Hong Kong.https://t.co/CPWIju42Li
People who don’t get this sometimes tell me that we should “support” the protesters in a given unabsorbed region, but they’re always very reluctant to say what they mean by “support”. Do they mean simply joining the western mass media in uncritically cheerleading for an uprising which benefits western power structures? Do they mean send them money? Weapons? An emotional thumbs-up? Prayers? Getting someone to say what they mean when they say we should “support” the Hong Kong protesters or whomever is like pulling teeth, because it would bring up a lot of cognitive dissonance to actually turn and examine what’s behind the impulse they’re following: narrative management. They’re promoting pro-empire narrative management, and nothing more.
And they’re doing this because the empire narrative managers trained them to.
“Centrist” empire loyalists tend to ignore the protests in places like France while amplifying and cheerleading the protests in places like Hong Kong. Right-wing empire loyalists sometimes do it a little differently, actively conflating the Yellow Vests protests with protests in places like Hong Kong despite the very different forces that are at play in those two situations. But in both cases they’re effectively mirroring the same State Department posture that Brian Hook tried to educate into Rex Tillerson in 2017.
Don’t subject yourself to such indignities. If the political/media class is going to propagandize the masses into supporting the advancement of the agendas of the empire, at least make them do it without your help.
___________________________
The best way to get around the internet censors and make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for my website, which will get you an email notification for everything I publish. My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, liking me on Facebook, following my antics onTwitter, throwing some money into my hat on Patreon orPaypal, purchasing some of my sweet merchandise, buying my new book Rogue Nation: Psychonautical Adventures With Caitlin Johnstone, or my previous book Woke: A Field Guide for Utopia Preppers. For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do with this platform, click here. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish or use any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge.
==================================== * De massamedia in de VS en de rest van het westen zijn in handen van plutocraten en rechtse investeringsgroepen, ofwel figuren die aandelen hebben in wapenfabrieken (en dan bedoel ik niet alleen wapens en munitie, maar ook rollend, varend en vliegend oorlogstuig) en alle grote bedrijven die belang hebben bij het bewaren van de neoliberale (fascistische) status quo en dat is duidelijk te zien in de berichtgeving…… Uiteraard hebben die eigenaren van media belang bij oorlogsvoering en onderdrukking van alles wat maar naar links ruikt….. Nogmaals: zie de berichtgeving door die media over de illegale oorlogen van de VS tegen landen als Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, een grote berg fake news, manipulaties en ronduit leugens…….. ** Zie: ‘Jurgen van den Berg gaat het Radio1 Journaal presenteren, met hem zullen de luistercijfers omhoog gaan……….. ha! ha! ha! ha! ha!‘ (Voor meer berichten over van den Berg, de Jong en van Oosten, klik op het label met de bewuste naam, direct onder dit bericht)
‘Trumps kruistocht tegen Huawei waar GB in de G5 val van de VS is getrapt‘ (en zie de links in dat bericht voor meer artikelen over het G5 netwerk van Huawei) PS: weet niet waarom, maar kan vandaag geen contact maken met de site van Caitlin Johnstone, het bovenstaand bericht heb ik dan ook per mail ontvangen…… Kan dus geen link naar het originele bericht plaatsen.
Dictator Bashir van Soedan is na een volksopstand opgestapt, waar hij Soedan 30 jaar met ijzeren vuist regeerde en genocide pleegde in o.a. Darfur….. Bashir kon zo lang blijven zitten daar het westen hem bleef steunen……
De nieuwe president Burhan is de voorzitter van de militaire transitieraad, vice-president Hemedti is de leider van de RSF, ofwel de moordende bende die ook als Janjaweed bekend staat en die de genocide in Darfur pleegde…… Anders gezegd: Bashir is weg, maar het gewelddadige beleid dat hij voerde wordt gewoon voortgezet, al staat er vanwege de onrust nog enigszins de rem op……
Niet vreemd dus dat het westen zich amper uitlaat over de situatie in Soedan, immers het is ‘business as usual…….’ De belangrijkste reden voor samenwerking echter is de vluchtelingstroom die vanuit Oost-Afrika naar de EU loopt….. Het Khartoem-proces is een verdrag tussen de Afrikaanse Unie en de EU, waarbij de EU geld geeft om vluchtelingen in Afrika te houden, de manier waarop dat gebeurt interesseert de EU niet, zoals de EU zogenaamd niet weet wat Turkije met vluchtelingen uitvreet: een paar modelkampen, waar EU politici worden rondgeleid, terwijl het gros van de vluchtelingen gevangen zit in provisorische gevangenkampen, waar zelfs hele gezinnen worden vastgehouden en waar het aan alles ontbreekt…… (kampen waar mensenrechten organisaties, hulporganisaties, advocaten en media niet welkom zijn…..)
Lullig genoeg is voor vluchtelingen de situatie in Afrika nog veel erger en worden vluchtelingen zelfs verkocht als slaven…. De situatie in gevangenissen in landen als Libië is levensgevaarlijk voor vluchtelingen, marteling, verkrachting en moord zijn hun deel, althans als ze niet als slaaf worden verkocht…. Men zet de familie van deze vluchtelingen onder druk om geld te sturen, zodat hun familielid wordt vrijgelaten, maar zoals je begrijpt is er meestal geen cent te halen bij deze families en veel van deze vluchtelingen worden vermoord bij uitblijven van geld……
Ook worden vluchtelingen gedwongen tot meevechten met de Libische krijgsheer en massamoordenaar Haftar, waar vrouwen en kinderen worden ingezet om hand en spandiensten te verrichten aan het front, zoals het transporteren van munitie……..
Stuitend te lezen hoe de EU belastinggeld gebruikt om vluchtelingen tegen te houden, ook al betekent dit voor de vluchtelingen dood, verkrachting, marteling en slavernij……. Dan te bedenken dat dezelfde EU, zoals de rest van het westen verantwoordelijk is voor de enorme ellende waarin en groot deel van de Afrikanen moeten leven en datzelfde westen het continent volpropt met wapens en munitie……
Het volgende artikel over deze zaak komt van Doorbraak (voor nieuwe berichten van doorbraak zie de onderkant van deze pagina). Het artikel bestaat uit een toespraak van Rezager Kurshy, een overlevende van de genocide in Darfur en zegt het voort: de EU (en daarmee Nederland) is verantwoordelijk voor gijzeling, slavernij, marteling, verkrachting en moord….. Ben het overigens niets eens met Kurshy wat betreft de VS, hij gelooft aartsleugenaar en oorlogsmisdadiger Bolton, dat de VS niets te maken heeft met de situatie in Soedan, waar de VS bij praktisch elk conflict over de wereld is betrokken, sterker nog als de VS 25 jaar geleden al genoeg zou hebben gehad van Bashir, was deze figuur al lang en breed vergeten…..
De huidige situatie in Soedan en de invloed van de EU op de revolutie
Geplaatst op 3 augustus 2019
Gisteren hield Doorbraak-activist Rezager Kurshy een toespraak op het No Border Camp in Wassenaar. Hier de integrale tekst, vertaald in het Nederlands.
Dit is een speech door een overlevende van de genocide in Darfur. Ik stel het erg op prijs dat jullie allemaal gekomen zijn, en wil jullie bedanken voor jullie empathie, enthousiasme en nieuwsgierigheid. Het is schandalig dat mensen als ik nog steeds moeten vechten om veilig te kunnen leven, zoals elk van jullie leeft in veiligheid. In Soedan leefden we dertig jaar onder dictator en warlord Al-Bashir. Hij pleegde genocide in Darfur, het Noeba-gebergte en het Blauwe Nijl-gebied, hij splitste Soedan op en bood onderdak aan Osama Bin Laden!! Al die tijd werd hij gesteund door het westen om aan de macht te blijven. Nu is er in Soedan een nieuwe generatie opgestaan en die gelooft in slechts één zin: “kogels doden niet, stilte wel”. Met massale protesten staan we op en we hebben Al-Bashir zijn macht ontnomen. Burhan werd president en Hemedti werd zijn vice-president. Hemedti is de leider van de RSF, ofwel Janjaweed, die de genocide pleegde in Darfur. Burhan is de voorzitter van de militaire transitieraad in Soedan. De Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur John Bolton zei dat de Verenigde Staten niets van doen hebben met Soedan. Maar de EU is wel heel nauw betrokken bij Soedan, omdat het land op de route ligt van Oost-Afrikaanse vluchtelingen en migranten op weg naar Europa. Momenteel gaat het om zo’n vier miljoen mensen. De EU wil hen tegenhouden. Samen met de Afrikaanse Unie is men daarom het Khartoem-proces gestart waarbij de EU geld geeft om Afrikanen in Afrika te houden. Het geld dat de EU geeft gaat naar grenscontrole, en raadt eens wie de grenscontroles doet? De Janjaweed van Hemedti. Die steken dus het geld in eigen zak. Terwijl ze zelf mensenhandel doen: ze pakken vluchtelingen en migranten op en verkopen ze aan de Libische slavenhandelaren! De Libische warlord Haftar heeft kampen opgezet waar hij hen leert schieten om hen vervolgens naar de frontlinies van de Libische burgeroorlog te sturen. De vrouwen en kinderen worden ingezet om water en kogels aan te voeren naar de strijders aan het front. Overigens opende de EU ook een kamp in Niger om daar Afrikaanse vluchtelingen en migranten op te sluiten. En de Libische ‘kustwacht’ wordt ook betaald om te voorkomen dat vluchtelingen en migranten Europa bereiken. De EU laat Afrikaanse vluchtelingen en migranten verdrinken, en velen van hen die Europa wel bereiken, leven op straat en sommigen zitten zelfs in gevangenissen! Sommigen van hen worden, getraumatiseerd als ze al zijn, gedeporteerd. En nu horen we steeds meer verhalen van vluchtelingen en migranten die geslagen en vermoord zijn na hun deportatie. We moeten duidelijk zijn. De EU en haar bondgenoten moeten terug naar de onderhandelingstafel en hun opvattingen veranderen: we zijn allemaal menselijke wezens, en wie echt menselijk is, zal nog geen vlieg kwaad doen. De EU moet onder ogen zien dat Afrikaanse vluchtelingen en migranten vermoord worden in hun eigen land, in Libië sterven als sprinkhanen en met duizenden verdrinken in de Middellandse Zee! Wij krijgen geen bescherming omdat we geen witte Europeanen zijn! We komen niet voor ons plezier of zelfs maar om een beter leven te hebben…. we vluchten om ons leven te redden van de oorlogen! De geweren die massamoorden aanrichten zijn niet gemaakt in Soedan. EU, draai er niet langer om heen: stop met het leveren van geweren aan Soedan. Wij vluchten vanwege jullie beleid. Als je wilt dat we stoppen met naar Europa komen, stop dan met het destabiliseren van onze landen. Met jullie beleid dwingen jullie ons om te komen. Stop de oorlog tegen vluchtelingen en migranten. Stop de migratiebeheersing. Stop het hypocriete beleid dat mensen blijft vermoorden vanwege geld. Wie iets kapot heeft gemaakt, moet helpen om het te repareren. De EU moet vluchtelingen en migranten helpen om hun landen weer op te bouwen, helpen om werk te vinden in hun landen, hen onderwijsmogelijkheden geven, en hen niet aan het lijntje houden. Dan zal niemand naar Europa komen, behalve misschien voor een vakantie, zoals ook Europeanen voor vakantie naar Afrika komen. Ik ben niet anti-Europees of autoritair, maar ik ben ook een menselijk wezen. En ik ben ervan overtuigd dat ik recht heb om te leven in de grote wereld. Ik ben een overlevende van alle ontwikkelingen die ik schetste. Niemand kan me ervan weerhouden om dat te zeggen. Ik ben getraumatiseerd en slachtoffer van dit beleid. Dank jullie wel. Sorry, nog één gedachte: wij hebben een solidair netwerk nodig. Ik bedoel: wij als vluchtelingen en migranten, en jullie als activisten, vechten tegen hetzelfde probleem. Kom alsjeblieft meedoen met onze demonstraties. Bijvoorbeeld als de Soedanezen protesteren bij het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag. We hebben jullie solidariteit nodig, en we zullen ook naar jullie activiteiten komen. Nogmaals bedankt en prettig weekeinde.
Hare hysterische leeghoofdigheid May, nu nog premier van Groot-Brittannië, durfde te zeggen dat het overvallen en opbrengen van de Iraanse olietanker door Britse mariniers gebeurde vanwege de (illegale) EU sancties tegen Syrië (voor 99,9% gebaseerd op leugens)……
De tanker werd overvallen in Spaanse territoriale wateren en volgens dit land kreeg GB het verzoek van de VS om het schip op te brengen vanwege de (illegale) sancties die de VS Iran heeft opgelegd….. (sancties gebaseerd op alweer 99,9% aan leugens)
Reken maar dat de Spaanse versie over het gebeuren de waarheid is en dat zou een godvergeten schandaal zijn, immers de EU heeft Iran belooft de sancties van de VS tegen te gaan, om zo de Iran deal* te redden, de deal waarin Iran belooft niet langer te pogen een kernwapen in elkaar te zetten…. Ofwel: een EU-lidstaat, waar de EU heeft beloofd de sancties van de VS tegen Iran te verlichten, helpt juist mee de illegale VS sancties tegen Iran te handhaven…!!
Van de EU belofte is niets terechtgekomen, de belofte o.a. een betalingssysteem te gaan gebruiken voor zakendoen met Iran, anders dan het door de VS gecontroleerde SWIFT internationale betalingssysteem……. Intussen is de ellende voor het grootste deel van de Iraanse bevolking gegroeid tot enorme proporties (zo is er een tekort aan medicijnen), ellende veroorzaakt door de VS sancties…… Vanmorgen op BNR rond 7.35 u. de totaal afhankelijke en vooringenomen ‘buitenlanddeskundige’ Hammelburg, die sprak over de aankondiging van Iran, de verrijking van uranium met 1% extra te verhogen en dit te zullen herhalen als de EU haar beloften aan Iran niet nakomt. Die herhaling met 1% zou Iran volgens Hammelburg elke 60 dagen doen, even later stelde Hammelburg dat dit eens in de 6 maanden zou gebeuren….. Ach ja, als ‘buitenlanddeskundige’ mag je nu eenmaal dat soort fouten maken…… Hammelburg stelt dat de EU een diplomatieke oplossing wil, waar hij even ‘vergat te vertellen’ dat de al grote ellende in Iran door de VS sancties met de dag groeit en men geen tijd heeft voor ‘diplomatie’ op termijn…..
Nu blijkt dus dat Groot-Brittannië de VS helpt met haar illegale sancties tegen Iran, GB nog steeds een EU-lidstaat heeft blijkbaar schijt aan de gemaakte afspraken in de EU……..
Dit brengt me meteen bij het volgende punt: wie van de EU-lidstaten naast GB, saboteert de belofte van de EU de deal met Iran te handhaven en de sancties van de VS tegen te gaan?? Reken maar dat er meer EU-lidstaten als GB zijn, die het wel best vinden als de VS een oorlog tegen Iran begint……
Schande!!!
Spain Says Iranian Oil Tanker Was Seized by Britain at US Request
(ANTIWAR.COM) — In a move that threatens to hugely escalate tensions between Iran and the US, British Royal Marines raided and seized an Iranian oil tanker at Gibraltar on Thursday. The tanker was accused by British officials of heading to Syria in violation of EU sanctions.
Iran’s Foreign Ministry confirmed summoning the British Ambassador to express “very strong objection to the illegal and unacceptable seizure” of the ship. Analysts expressed surprise at the unusually aggressive move against a commercial oil tanker.
British Premier Theresa May presented the raid as “firm action to enforce EU sanctions,” though Spain indicated that it was actually done because the Trump Administration asked Britain to do so. Spain said they’re looking into it, since the tanker was captured in Spanish territorial waters.
While the US hasn’t taken credit for the move yet, John Bolton was cheering the move, saying it would keep Iran from “profiting off the illicit trade,” which to be clear, is Iran shipping Iranian oil to Syria to sell it, when the US insists Iran isn’t allowed to sell any oil, and the EU says Syria isn’t allowed to buy any.
James Winnefeld jr., een oud marine admiraal van de VS is ‘objectief analist’ voor het CBS nieuws, hij zegt dat de VS zich ongeloofwaardig heeft gemaakt met de beslissing van Trump om een aanval op Iran af te blazen….. Het neerhalen van een VS drone moet worden gewroken, hoewel een volledige oorlog tegen Iran zijn voorkeur geniet…….
Ter vergelijking: de VS schoot op 3 juli 1988 het Iraanse passagiersvliegtuig met vluchtnummer IR655 neer. Het vliegtuig werd getroffen door een raket die VS kruiser USS Vincennes afschoot op het toestel, daarbij werden 290 mensen vermoord, 274 passagiers, waaronder 66 kinderen en 16 bemanningsleden….. De VS heeft pas in 1996 haar excuus aangeboden en ondanks dat hier opzet in het spel was, werd de VS voor deze ernstige terreurdaad niet veroordeeld door het Internationaal Gerechtshof, dit vanwege de belofte van de VS de nabestaanden te compenseren……… Het ging om een bedrag van in totaal 61,8 miljoen dollar, ik kan niet terugvinden of dat bedrag ooit daadwerkelijk werd uitgekeerd door de VS.
Winnefeld werkt voor wapenfabrikant Raytheon, de op vier na grootste wapenfabrikant van de VS en ‘misschien niet geheel toevallig’, een fabrikant van drones en raketten (die onder straaljagers en drones kunnen worden gehangen…..)……
Een beter voorbeeld dat de reguliere media elke onafhankelijkheid hebben verloren schiet me zo niet te binnen. Gezien alle propaganda door de reguliere media gebracht voor en tijdens (en na) de illegale oorlogen door de VS begonnen, kan je rustig stellen dat die media in de zak zitten van het militair-industrieel complex….. Voor deze stelling zijn bergen fake news en andere manieren van manipulatie door de reguliere media voorhanden…..
Tot slot nog dit: de opmerking van Trump dat hij de aanval heeft afgeblazen daar er anders 150 mensen zouden omkomen, is uiteraard een dikke leugen, die doden interesseren Trump totaal niet. Het is dan ook meer dan duidelijk dat de VS drone boven Iraans grondgebied vloog toen deze werd neergehaald door Iran…….. Veronderstel dat de VS 150 mensen vermoordt bij bombardementen, waarna het bewijs openbaar wordt gemaakt dat de drone wel degelijk boven Iraans grondgebied vloog, dat zou om het voorzichtig te zeggen niet zo netjes staan…… Trump heeft sinds hij aan het bewind is al tienduizenden mensen laten vermoorden, voor 150 Iraniërs draait hij echt zijn hand niet om…… (zoals hij ook makkelijker liegt dan de waarheid zegt)
Zie de video met Jimmy Dore, op een geweldige sarcastische (wat mij betreft uiterst humoristisch) manier maakt hij gehakt van deze Winnefeld en de manieren waarop de VS denkt de wereld te kunnen besodemieteren (dat besodemieteren lukt jammer genoeg wel veel te vaak, zoals de [ook recente] geschiedenis aantoont….)….. Zie de hele video, je zal er geen spijt van krijgen!
CBS News Analyst Pushing for Military Strike on Iran is Being Paid by Raytheon
(ZH) — How do you know the MSM is nothing more than the media wing of the military-industrial-complex? A Raytheon board member masquerading as an objective analyst is a good start.
On Friday, CBS News analyst and retired Navy Admiral James Winnefeld Jr. slammed President Trump for calling off retaliatory strikes on Iran over a downed US drone, while insisting we must strike Iran or elsethe United States will “lose a lot of credibility.
Trump called off the planned strikes Friday, tweeting that “we were cocked & loaded to retaliate last night on 3 different sights,” only to learn that 150 people would die in the bombardments.
According to the New York Times, Secretary of State Mike Pompeo, National Security Advisor John Bolton and CIA Director Gina Haspel were predictably hot-to-trot on military action. Instead, Trump announced that “major additional sanctions” were coming Iran’s way and would be unveiled on Monday.
Iran cannot have Nuclear Weapons! Under the terrible Obama plan, they would have been on their way to Nuclear in a short number of years, and existing verification is not acceptable. We are putting major additional Sanctions on Iran on Monday. I look forward to the day that…..
While a MSM pundit slamming Trump is nothing new, Winnefeld happens to be a board member of military defense contractor Raytheonsince 2017, raking in nearly $300,000 per year in total compensation – something CBS did not disclose.
Watch Jimmy Dore break down what’s going on (original video of report here). While cued to play around 3 minutes in, the entire segment is worth a watch.
Caitlin Johnstone schreef een artikel op haar site waarin ze een uitspraak van Bolton aanhaalde, waarin hij openlijk stelde dat het goed is om te liegen over oorlog (en oorlogsmisdaden, iets dat oorlogsmisdadiger Bolton er uiteraard niet bij vertelde)
Johnstone kreeg van Whitney Webb een video uit 2010 waarin psychopaat Bolton deze en andere ongelofelijke uitspraken durfde te doen. Alsof het zijn zaak extra zou ondersteunen haalde Bolton een uitspraak aan van Winston Churchill (die in de 20er jaren van de vorige eeuw nog mosterdgas inzette tegen bedoeïenen in wat nu Irak is…..), de vertaling van deze uitspraak komt ongeveer neer op: de waarheid in een oorlog is zo belangrijk dat deze omringd moet worden door leugen lijfwachten….. (de Engelse versie die Bolton gebruikte vind je in het hieronder opgenomen artikel van Johnstone)
Om zijn uitspraak nog meer kracht bij te zetten stelde Bolton dat het noodzakelijk was om te liegen over D-day….. Alsof dit ook maar enigszins is te vergelijken met de illegale oorlogen die de VS sinds WOII voert, dit wel of niet in combinatie met een geheime economische oorlog, om zo een opstand te veroorzaken, waarmee een regime verandering zou kunnen worden doorgedrukt…..
Als het voorgaande niet lukt staat uiteraard het scenario van een VS invasie nog ter beschikking, ook al een beproefd recept van de VS. Naast geheime militaire CIA acties en het vermoorden van verdachten middels drones (waar meer dan 90% van de slachtoffers niet eens werd verdacht), heeft de VS sinds het eind van WOII meer dan 22,5 miljoen mensen vermoord (waarbij de VS deels ook de NAVO gebruikte, waarover dit land permanent het opperbevel voert…)…..
Lees het ontluisterend verhaal van Johnstone en zegt het voort, we zijn meer dan overtijd als het gaat om het blind zijn bij het overgrote deel van de westerse bevolking voor de grootschalige terreur die de VS gebruikt tegen een fiks deel van de wereld…….. Terreur ook uit onze naam, zo was Nederland betrokken bij de voorbereiding van de oorlog tegen Irak, die ons land ook nog eens politiek en militair steunde……. Terreur die mede met ons belastinggeld werd en wordt uitgeoefend…..
Om over de enorme kosten die oorlogsvoering met zich meebrengen maar te zwijgen, kosten voor wederopbouw van het land dat door de VS in puin werd gelegd, kosten voor behandeling van oorlogsslachtoffers en de kosten die worden gemaakt voor vluchtelingen (waar de ellende voor deze mensen niet eens in geld is uit te drukken…), vluchtelingen die met vele duizenden al zijn verdronken in de Middellandse en Egeïsche Zee….. Kosten als de 6 miljard euro die de EU aan Turkije gaf om vluchtelingen af te schrikken, gevangen te zetten en tegen te houden als ze willen vluchten naar de EU, terwijl EU landen, zoals gezegd, mede hoofdverantwoordelijk zijn voor de reden waarom deze mensen hun moederland ontvluchtten……
De brutaliteit die oorlogshitsers als de topman van Washington Institute Of Near East Policy (WINEP), Patrick Clawson, ten toon spreiden is ongekend, zo pleitte deze smerige oorlogshitser openlijk voor een false flag operatie om zo een reden te creëren waarmee de VS Iran (zogenaamd legitiem) aan kan vallen (de link naar dat gebeuren vind je in het artikel van Johnstone). Met die strijdbijl heeft de VS al veel vaker gehakt, neem de reden voor deelname van de VS aan de Eerste en Tweede Wereldoorlog, of de oorlog van de VS tegen Noord-Vietnam……
Het artikel van Johnstone nam ik over van Anti-Media:
That Time John Bolton Said It’s Good to Lie About War
(CJ Opinion) — Journalist Whitney Webb recently tweeted a 2010 video clip I’d never seen before featuring US National Security Advisor John Bolton defending the use of deception in advancing military agendas, which highlights something we should all be paying attention to as Trump administration foreign policy becomes increasingly Boltonized.
On a December 2010 episode of Fox News’ Freedom Watch, Bolton and the show’s host Andrew Napolitano were debating about recent WikiLeaks publications, and naturally the subject of government secrecy came up.
“Now I want to make the case for secrecy in government when it comes to the conduct of national security affairs, and possibly for deception where that’s appropriate,” Bolton said. “You know Winston Churchill said during World War Two that in wartime truth is so important it should be surrounded by a bodyguard of lies.”
“Do you really believe that?” asked an incredulous Napolitano.
“Absolutely,” Bolton replied.
“You would lie in order to preserve the truth?”
“If I had to say something I knew was false to protect American national security, I would do it,” Bolton answered.
“I don’t think we’re often faced with that difficulty, but would I lie about where the D-Day invasion was going to take place to deceive the Germans, you’d better believe it,” Bolton continued.
“Why do people in the government think that the laws of society or the rules don’t apply to
them?” Napolitano asked.
“Because they are not dealing in the civil society we live in under the Constitution,” Bolton replied. “They are dealing in the anarchic environment internationally where different rules apply.”
“But you took an oath to uphold the Constitution, and the Constitution mandates certain openness and certain fairness,” Napolitano protested. “You’re willing to do away with that in order to attain a temporary military goal?”
“I think as Justice Jackson said in a famous decision, the Constitution is not a suicide pact,” Bolton said. “And I think defending the United States from foreign threats does require actions that in a normal business environment in the United States we would find unprofessional. I don’t make any apology for it.”
So that’s a thing. And it’s important for us to know it’s a thing because of the way things are heating up in Iran right now, since Bolton’s fingerprints are all over it.
This is an environment that is ripe for deceptions of all sorts, and, given what Bolton said on live television nearly a decade ago, we would all do very well to remain very, very skeptical of any and all news we hear about Iran going forward. If for example you hear that within this environment of escalated tensions and military posturing Iran or one of its “proxies” has attacked the United States in some way, your immediate response should be one of intense skepticism about what the mass media talking heads are telling you to believe.
“I frankly think that crisis initiation is really tough, and it’s very hard for me to see how the United States president can get us to war with Iran,” Clawson began.
(Can I just pause here to note what a bizarre series of words that is? “Get us to war with Iran?”
Get us to the thing that every sane human being wants to avoid with every fiber of their being? You want to “get us to” there? This is not the kind of thing normal humans say. You only hear this kind of insanity in the DC swamp where creatures like John Bolton have their roots.)
“Which leads me to conclude that if in fact compromise is not coming, that the traditional way that America gets to war is what would be best for US interests,” Clawson added. “Some people might think that Mr. Roosevelt wanted to get us into the war… you may recall we had to wait for Pearl Harbor. Some people might think that Mr. Wilson wanted to get us into World War One; you may recall we had to wait for the Lusitania episode. Some people might think that Mr. Johnson wanted to get us into Vietnam; you may recall we had to wait for the Gulf of Tonkin episode. We didn’t go to war with Spain until the USS Maine exploded. And may I point out that Mr. Lincoln did not feel that he could call out the Army until Fort Sumter was attacked, which is why he ordered the commander at Fort Sumter to do exactly that thing which the South Carolinians said would cause an attack.”
“So if, in fact, the Iranians aren’t going to compromise, it would be best if somebody else started the war,” Clawson continued. “One can combine other means of pressure with sanctions. I mentioned that explosion on August 17th. We could step up the pressure. I mean look people, Iranian submarines periodically go down. Some day, one of them might not come up. Who would know why? We can do a variety of things, if we wish to increase the pressure (I’m not advocating that) but I’m just suggesting that this is not an either/or proposition — just sanctions have to succeed or other things. We are in the game of using covert means against the Iranians.
“We Know Where Your Kids Live”: How John Bolton Once Threatened an International Official
“John Bolton is a bully,” said José Bustani, a retired Brazilian diplomat. “I don’t know how people can work for him.”
theintercept.com
So these are ideas that have been in circulation for many years. That gun is loaded and ready to fire.
Bolton trussed up his 2010 confession using an example that most people would agree with: that it was reasonable for the Allied forces to deliberately deceive the Nazis about the nature of the D-Day invasion. But we know John Bolton better than that by now.
This PNAC director and architect of the Iraq war once threatened to murder a foreign official’s children because his successful diplomatic efforts were putting a damper on the manufacturing of consent for the Iraq invasion. He wasn’t defending the use of deception in crucial military options used to halt tyrants trying to take over the world, he was defending the use of deception in the senseless wars of aggression that he has built his political career on advancing.
Take everything you hear about Iran with a planet-sized grain of salt, dear reader, and everything you hear about Venezuela too while we’re on the subject. There are skillful manipulators who are hell bent on toppling the governments of those nations, and they have absolutely no problem whatsoever with deceiving you in order to facilitate that. And they don’t believe the rules apply to them.
Om de ellende onder de volkeren van Venezuela, Cuba en Nicaragua nog verder te verdiepen, heeft de psychopathische oorlogsmisdadiger Bolton aangekondigd dat de VS deze landen nog meer sancties zal opleggen. In zijn smerige praatje stelde Bolton dat de 3 landen de ‘stromannen’ zijn van het socialisme, waar hij deze landen ook aanduidt als de ‘trojka van tirannie, die volgens hem uit elkaar valt………’
Waar haalt schoft Bolton het lef vandaan, niet alleen daar de VS de echt tirannieke landen als de reli-fascistische dictaturen van Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten steunt, waar de Egyptische-junta van al-Sisi aan toegevoegd moet worden, maar ook daar de VS een tiranniek beleid voert, met uitoefening van grootschalige terreur, tegen landen die haar niet welgevallig zijn, zoals Syrië en Iran……. Vergeet voorts niet dat de VS met haar economische oorlog tegen Venezuela, Cuba en Nicaragua, in feite terreur uitoefent op de volkeren van die landen…. (hetzelfde geldt uiteraard voor Iran)
Opperploert Bolton deed zijn uitlatingen in de buurt van Miami bij de herdenking van het Bay of Pigs fiasco in april 1961, waarbij de CIA en ultra rechtse Cubanen het soevereine land Cuba aanvielen om het bewind van Castro omver te werpen.
Om het volk van Cuba nog harder te straffen, stelde Bolton dat Cubanen in de VS met familie op Cuba in het vervolg niet meer dan $ 1,000.– per persoon en maximaal 1 keer per kwartaal mogen overmaken naar die familie……. Het is duidelijk: een voortzetting van het programma van ontmoediging voor bewoners van landen die de VS niet welgevallig zijn…..
Met deze tactiek, een economische oorlogsvoering, probeert de VS de bevolking van landen die haar niet welgevallig zijn, zoals de 3 genoemde landen, zo te raken dat ze de straat opgaan voor massademonstraties en daarmee probeert de VS het volk zover te krijgen dat het zittende bewind wordt afgezet…….. Tegelijkertijd durft Bolton te stellen dat hij de volkeren van Venezuela, Cuba en Nicaragua nooit in de steek te laten……. ha! ha! ha! ha! ha! Duidelijk geval van gevaarlijke psychopathische gekte, waarbij elke redelijke en ethische argumentatie ontbreekt……
Een paar uur eerder sprak Pompeo over Cuba en hij wil dat Cuba de onteigende bezittingen van ‘Amerikanen’ teruggeeft aan ‘de rechtmatige eigenaren’ en waarbij hij grote herstelbetalingen, inclusief rente eist van de Cubaanse regering…… ha! ha! ha! ha! ha! De bezittingen waar Bolton over spreekt waren van smerige plantage en fabriekseigenaren die hun arbeiders vreselijk hebben uitgebuit, voorts gaat het om bezittingen van maffia organisaties die voor de revolutie van Castro en zijn makkers in 1959 op Cuba grote casino’s en bordelen in hun bezit hadden…….
Gelukkig verzet de EU zich tegen deze verdere uitbouw van sancties, echter dat verzet is van nul en generlei waarde, immers het verzet van de EU tegen de hernieuwde sancties van de VS tegen Iran, was er één in woorden, daarna deed en doet de EU niets voor Iran en durven EU bedrijven niet langer te investeren in dat land…….. Eigenlijk onnodig te zeggen dat het hier om een heel smerige vorm van chantage door de Trump administratie gaat, genoeg voor een aanklacht bij het Internationaal Strafhof (ICC)!!
The Trump administration on Wednesday intensified its crackdown on Cuba, Nicaragua and Venezuela, rolling back Obama administration policy and announcing new restrictions and sanctions against the three countries whose leaders national security adviser John Bolton dubbed the “three stooges of socialism.”
“The troika of tyranny — Cuba, Venezuela and Nicaragua — is beginning to crumble,” Bolton said in a hard-hitting speech near Miami on the 58th anniversary of the United States’ failed Bay of Pigs invasion of the island, an attempt to overthrow the Cuban government.
Bolton announced a new cap on the amount of money families in the United States can send their relatives in Cuba. The Obama administration had lifted limits on remittances, but the new limit will be $1,000 per person per quarter, Bolton said. Remittances to Cuba from the United States amounted to $3 billion in 2016, according to the State Department.
Bolton also announced that the U.S. was sanctioning the Central Bank of Venezuela, which the Trump administration says has been instrumental in propping up the embattled government of Venezuelan President Nicolas Maduro. He also announced sanctions against financial services provider Bancorp, which he claimed is a “slush fund” for Nicaragua’s President Daniel Ortega.
“The United States looks forward to watching each corner of this sordid triangle of terror fall: in Havana, in Caracas, and in Managua,” Bolton said in South Florida, which is home to thousands of exiles and immigrants from Cuba, Venezuela and Nicaragua.
He said Obama administration policies gave the Cuban government “political cover to expand its malign influence” across the region, including in Venezuela. Cuba has trained Venezuelan security forces to repress civilians and support Maduro, Bolton said.
“Havana continues to prop up Maduro and help him sustain the brutal suffering of the Venezuelan people,” Bolton said. “As President Trump has said, Maduro is quite simply a ‘Cuban puppet.’”
“Thousands of Cuban doctors in Venezuela are being used as pawns by Maduro and his Cuban sponsors to support his brutal and oppressive reign.”
Bolton’s pledge to “never, ever abandon” the people of Cuba, Venezuela and Nicaragua in their fight for freedom also might ring hollow in light of the historical events he sought to highlight at the event hosted by the Bay of Pigs Veterans Association.
Many Cuban Americans to this day resent the late President John F. Kennedy for not deploying American troops at a critical moment in the Bay of Pigs invasion.
Meanwhile, with the high stakes of the Cold War a fading memory, some critics of U.S. policy toward Venezuela worry that the Trump administration’s stance that all options are on the table, including a military one, to oust Maduro is an empty threat that will only serve to ignite the streets and geopolitical tensions with Russia, compounding the misery of Venezuelan citizens.
“Honoring one of U.S.’ greatest military fiascos from 60 years back suggests
U.S. policy to Latin America owes more now to a perverse Cold War nostalgia than practical benefits for people of the region,” said Ivan Briscoe, the Latin American director for the International Crisis Group (ICG), a think tank headquartered in Brussels.
Bolton spoke just hours after Secretary of State Mike Pompeo announced in Washington a new policy that allows lawsuits against foreign firms operating on properties Cuba seized from Americans after the 1959 revolution. The United States has enforced a trade blockade against Cuba since the early 1960s.
The announcement comes at a moment of severe economic weakness for Cuba, which is struggling to find enough cash to import basic food and other supplies following a drop in aid from Venezuela and a string of bad years in other key economic sectors.
Pompeo said he won’t renew a bar on litigation that has been in place for two decades, meaning that lawsuits can be filed starting on May 2 when the current suspension expires. The decision could cost dozens of Canadian and European companies tens of billions of dollars in compensation and interest.
Pompeo’s decision gives Americans the right to sue companies that operate out of hotels, tobacco factories, distilleries and other properties Cuba nationalized after Fidel Castro took power. It allows Cubans who became U.S. citizens years after their properties were taken to sue.
The Justice Department has certified roughly 6,000 claims as having merit, according to Kimberly Breier, the top U.S. diplomat for the Americas. Those claims have an estimated value of $8 billion: $2 billion in property and $6 billion in interest, she said. In addition, another 200,000 uncertified claims could run into the tens of billions of dollars, she said.
Breier said there would be no exceptions to the decision, which has already prompted stern responses from Canada and Europe as they have vowed to protect their businesses from lawsuits.
“European companies that are operating in Cuba will have nothing to worry about if they are not operating on properties taken from Americans,” she said.
The decision deals a severe blow to Havana’s efforts to draw foreign investment to the island and comes as Trump steps up pressure to Venezuela’s Maduro, who is holding power with help from other countries, including Cuba, China and Russia.
Spain, which has large investments in hotels and other tourism-related industries on the island, was the first to react. A senior government official told The Associated Press that Madrid would ask the European Union to challenge the U.S. move in the World Trade Organization.
Businesses from Canada, France and Great Britain among other countries also conduct business in properties nationalized after Castro took power.
Johana Tablada, Cuba’s deputy director of U.S. affairs, said on Twitter: “Before they try to euphorically ride a wave of wickedness and lies, they should take a dose of reality. The world has told John Bolton and the U.S. government to eliminate the criminal blockade against Cuba and the Helms-Burton Act” of 1996.
Countries with large investments in Cuba have ferociously protested the law.
“The extraterritorial application of the U.S. embargo is illegal and violates international law,” said Alberto Navarro, the European Union ambassador to Cuba. “I personally consider it immoral. For 60 years the only thing that’s resulted from the embargo is the suffering of the Cuban people.”
Ongelofelijk maar alweer waar: het Internationaal Strafhof (ICC) heeft het onderzoek stopgezet naar oorlogsmisdaden door de VS begaan in Afghanistan. De reden daarvoor zijn dreigementen en acties door de Trump administratie tegen het ICC, zoals een inreisverbod voor een ieder die meewerkt aan het onderzoek, bijvoorbeeld advocaten van slachtoffers…….
Hoe is het mogelijk dat de rest van de wereld en (vooral) Nederland na de dreigementen van de VS niet onmiddellijk zwaar protest hebben aangetekend??? Nederland dat zich ten onrechte keer op keer voordoet als het land van het internationale recht…
Domme vraag van mij, uiteraard geven andere landen hier geen commentaar op, daar een groot deel van de westerse landen in NAVO-verband heeft meegedaan aan de illegale oorlog van de VS tegen in feite de bevolking van Afghanistan……
Met deze beslissing van het ICC heeft dit strafhof haar eigen nek omgedraaid, al stond de geloofwaardigheid van het ICC al sterk onder druk na de eenzijdige vervolging van o.a. de oorlogsmisdaden begaan in voormalig Joegoslavië…….. In voormalig Joegoslavië werden vooral Serven hard aangepakt, waar tegelijkertijd de VS en NAVO zelfs zonder onderzoek wegkwamen met een fiks aantal grote oorlogsmisdaden……. Iets dat het ICC eigenlijk altijd deed als het om westerse oorlogsmisdaden ging, totdat het ICC besloot de VS te onderzoeken op oorlogsmisdaden in Afghanistan, iets dat nu dus is teruggedraaid…. Ongelofelijk!! Benieuwd hoe het staat met het ICC onderzoek naar oorlogsmisdaden door Israël begaan tegen het door haar vervolgde Palestijnse volk. Of is dat onderzoek na dreigementen uit de VS en Israël ook stopgezet?? Het volgende artikel is geschreven door Ian Cobain, werd eerder geplaatst op Middel East Eye (MEE) en door mij overgenomen van Anti-Media:
ICC Decides Against Afghanistan War Crimes Investigation After US Opposition
(MEE) — The International Criminal Court (ICC) at The Hague has decided against opening a formal investigation into war crimes committed in Afghanistan after the United States made clear that it would never co-operate.
In a decision that is likely to seriously undermine the future stature of the court, it announced that it would not be proceeding – despite believing that war crimes were committed and that they fell within its jurisdiction.
US soldiers patrol the streets of Kabul (AFP)
The announcement by the court’s Pre-Trial Chamber came a week after the US revoked the entry visa of the senior ICC prosecutor, Fatou Bensouda.
Previously, US National Security Advisor John Bolton had made clear that his government would not only refuse to co-operate, but would seize the assets of Bensouda and her ICC colleagues and even prosecute them in the US criminal courts.
‘“We will let the ICC die on its own,” Bolton said last year. “After all, for all intents and purposes, the ICC is already dead to us.”
Human Rights Watch condemned the decision, calling it “a devastating blow for victims who have suffered grave crimes without redress”.
Had the court decided to proceed with a formal investigation, it would have examined the actions of the Taliban and Afghan government as well as the United States.
In a statement, the court said: “The Chamber believes that, notwithstanding the fact all the relevant requirements are met as regards both jurisdiction and admissibility, the current circumstances of the situation in Afghanistan are such as to make the prospects for a successful investigation and prosecution extremely limited.
“Accordingly, it is unlikely that pursuing an investigation would result in meeting the objectives listed by the victims favouring the investigation.
“Thus the Chamber concluded that an investigation into the situation in Afghanistan at this stage would not serve the interests of justice and rejected the Prosecutor’s request for authorization to investigate.”
The US has not ratified the Rome Statute, the piece of international law that established the ICC in 2002 in order to prosecute genocide, crimes against humanity, war crimes and crimes of state aggression.
Afghanistan has ratified the statute, however, meaning the court has jurisdiction over crimes committed as a consequence of the war in that country since 1 May 2003.
In a preliminary report in 2017, Bensouda said there was a reasonable basis to believe that US forces personnel and CIA officers had been involved in the war crimes of torture and rape, and that the crimes committed at the agency’s so-called black sites in countries including Poland, Lithuania and Romania, had been “committed with particular cruelty.”
The evidence that the CIA and US forces had committed war crimes in Afghanistan includes the 2014 US Senate Intelligence Committee report, which drew upon the CIA’s own records to document human rights abuses that the agency committed in a global network of secret prisons; reports by the International Committee of the Red Cross; and findings by the European Court of Human Rights.
In the past, some African observers have accused the court of abandoning the pursuit of global justice in favour of the pursuit only of African leaders, and the failure to investigate the war in Afghanistan may provoke renewed calls for an African Union walkout.
Many African Union countries have expressed support for ousted Sudanese president Omar al-Bashir, who continued to travel widely in Africa and the Middle East despite being the subject of an ICC arrest warrant issued in 2009.
Sima Samar, the chair of Afghanistan’s Independent Human Rights Commission, said the decision was a disappointment for victims.
She told the Associated Press that it risked emboldening the perpetrators of crimes in Afghanistan, who were “at least a little fearful” of facing justice.
“With this decision, people will lose hope of getting justice and they might take revenge, fueling conflict in the country,” she said.
Nadat zaterdag 23 maart jl. een Russisch militair vliegtuig ongeveer 100 Russische militairen en militaire goederen afleverde in Caracas is men in het Witte Huis volgens gebruikelijke hypocriete manier theatraal de bol uitgegaan….. Eerst liet Trump al weten dat deze provocatieve actie van Rusland een ernstig gevaar is voor de ‘internationale vrede’ (waar? ha! ha!) en veiligheid in de regio……
Bolton de psychopathische adviseur van Trump, als Trump een oorlogsmisdadiger, herhaalde deze woorden en voegde daar de waarschuwing aan toe voor partijen van buiten de westerse ‘hemisfeer’, niet te proberen een bruggenhoofd te vormen in Venezuela of andere gebieden in het westen, daarbij uiteraard doelend op Rusland als ‘bruggenhoofd bouwer….’ (hoewel hij met deze woorden natuurlijk ook China waarschuwt…)
Je vraagt je werkelijk af waar de twee het gore lef vandaan halen anderen te beschuldigen van zaken en hen daarvoor te waarschuwen, zaken die de VS bij herhaling zelf elders doet, sterker nog: de VS heeft meer dan 800 militaire bases over de wereld en dat bepaald niet alleen in de ‘westerse hemisfeer……’ De VS gaat trouwens ook op ander gebied veel verder, dat middels een genocide gestolen land voert de ene illegale oorlog na de andere en bemoeit zich met binnenlandse aangelegenheden zonder daarvoor te zijn gevraagd, zoals nu weer in Venezuela…… Rusland trad niet eigenhandig op in Syrië en Venezuela, maar op uitdrukkelijke vraag van het bevoegde gezag in die landen, want wat de VS ook vindt en zegt over die landen, het zijn en blijven soevereine landen waar de VS niets, maar dan ook helemaal niets te zoeken heeft…..
Het is maar goed dat de Trump administratie niet in Moskou is gevestigd, immers dan hadden we al lang en breed in WOIII gezeten, gezien de westerse agressie langs de grenzen met Rusland, een plek waar de VS, noch haar oorlogshond de NAVO, iets te zoeken hebben, zoals blijkt uit een overeenkomst in 1991 gesloten met Michail Gorbatsjov, de ex-president van de Sovjet Unie… Dit alles terwijl Rusland niet eens hetzelfde doet langs de grenzen van de VS……. (mocht Rusland hetzelfde proberen langs de grens van de VS >> het land zou te klein zijn voor de verontwaardiging en hysterie die dit zou oproepen, zie het voorbeeld daarvan: de Cubacrisis in 1962…… de link is naar dat onderdeel op Wikipedia, dus let op, daar deze site tegenwoordig deels is afgeladen met niet te corrigeren onzin…)
Tot slot nog dit: als er één land is dat zelfs de wereldvrede bedreigt en overal waar het illegaal ingrijpt dood en verderf zaait, is het de VS wel, of het nu gaat om de westerse of oosterse hemisfeer…..
De VS is verreweg de grootste terreurentiteit op aarde en heeft vanaf WOII tot nu toe al meer dan 22,5 miljoen mensen vermoord in illegale oorlogen; geheime militaire acties onder bevel van de CIA; het organiseren van opstanden in meerdere buiten landen; voorts vielen de doden bijstaatsgrepen gepleegd door de CIA en bij standrechtelijke executies van verdachten, nu vooral gedaan middels drones…..* Veel van de hiervoor genoemde VS terreur werd NB uitgeoefend in Latijns-Amerika…….
Het volgende bericht komt van Zero Hedge en werd geschreven door Tyler Durden:
Stay Out Of Western Hemisphere! Bolton Warns Russia Over Troops In Venezuela
The White House has dramatically stepped up its rhetoric threatening action against Russia’s military presence in Venezuela after the Kremlin deployed a troop contingency to Caracas last Saturday.
Trump’s national security adviser John Bolton took tensions to a new level, on Friday issuing a new Monroe doctrine of sorts, telling Moscow any attempt to establish or expand military operationsin the western hemisphere constitutes a “provocative” and “direct threat” to international peace and security in the region.
“We stronglycaution actors external to the Western Hemisphere against deploying military assets to Venezuela, or elsewhere in the Hemisphere, with the intent of establishing or expanding military operations,” Bolton said in a statement.
“We will consider such provocative actions as a direct threat to international peace and security in the region,” he added. This follows the president’s own warning on Wednesday that“all options” are on the table regarding potential expanding Russian presence in Venezuela.
Two Russian aircraft carrying about 100 servicemen and 35 tons of cargo arrived in Caracas last Saturday, led by Russian General Vasily Tonkoshkurov, identified as chief of the Main Staff of the Ground Forces and First Deputy Commander-in-Chief of the Land Forces of Russia.
This prompted Trump’s Wednesday warning to Russia against involvement in the Latin American nation; he told reporters in the Oval Office that:
“Russia has to get out.”
Kremlin officials responded by explaining that it deployed military specialists merely to service preexisting arms contracts with Venezuela, and that Russia is not interfering in the Latin American country’s internal affairs.
Russian Foreign Ministry Spokeswoman Maria Zakharova said at a press briefing on Thursday when asked how long the Russian troop contingency led by a high ranking general will stay:
“How long? As long as they need to, and as long as the Venezuelan government needs them. It all is being done based on bilateral agreements.”
Russia’s position is that it is not interfering in Venezuela’s internal affairs by merely cooperating on legal and existing service contracts, and that no other country should do so either. It said that only “specialists”had entered Venezuela under a pre-existing agreed upon military cooperation deal.
However, the White House isn’t buying it, as Bolton’s Friday statement further condemned Maduro’s “use of foreign military personnel in his attempt to remain in power, including the introduction of Russian military personnel and equipment into Venezuela.”
“Maduro will only use this military support to further repress the people of Venezuela; perpetuate the economic crisis that has destroyed Venezuela’s economy; and endanger regional stability,” Bolton said.
All of this also comes as the Maduro government stripped US-backed opposition leader Juan Guaido of his position in the National Assembly, further barring him from holding public office for 15 years.
(de opgeblazen oorlogshitser en oorlogsmisdadiger Pompeo beweert dat Hezbollah werkzaam is in Venezuela en daar een leger heeft dat gezien zijn woorden amper onderdoet voor de gezamenlijke NAVO troepen… ha! ha! ha! Ook hier is totaal geen bewijs voor deze belachelijke beschuldiging…)
Lee Camp de schrijver van het hieronder opgenomen artikel, eerder gepubliceerd op Truthdig en door mij overgenomen van Information Clearing House, stelt in zijn openingszin dat het niet de eerste keer is dat de VS regering en de massamedia het volk van de VS een oorlog in sleept, dan wel een staatsgreep organiseert die onherroepelijk desastreuze gevolgen zal hebben….. Die uitspraak gaat wel op voor het eufemisme van het jaar, immers de VS geschiedenis vanaf 1945 staat er bol van!*
Met een terugkijk op zijn leve ten tijde van de tweede illegale oorlog van de VS tegen Irak in 2003 en hoe hij toen de zaken bekeek, waar hij het gevoel kreeg dat de argumenten voor die oorlog niet klopten, ontleedt Camp 4 illegale oorlogen van de VS die op valse gronden werden gevoerd.
Camp begint met de Spaans-Amerikaanse oorlog, waar de reden voor een VS aanval het zinken was van oorlogsschip USS Maine in de haven van Havanna. Daarna haalt hij de Vietnam oorlog aan en het conflict in de Golf van Tonkin, waar VS oorlogsschepen ‘schoten op weersverschijnselen die ze op de radar zagen……’ Oorlogsmisdadiger Robert McNamara wist op grond van deze in feite false flag operatie**, president Johnson te bewegen de strijd tegen Noord-Vietnam te intensiveren tot een ‘totale oorlog……’ Later gaf McNamara toe dat het Golf van Tonkin incident nooit plaatsvond…… Let wel: deze oorlog kostte miljoenen het leven, deze slachtoffers werden niet alleen in Vietnam vermoord (3,8 miljoenmensen), maar ook in buurlanden Laos en Cambodja……
Vervolgens komt de oorlog tegen Irak aan bod, een illegale oorlog waarvan iedereen kan weten dat deze op basis van leugens werd aangegaan door de VS, een oorlog die intussen aan meer dan 2 miljoen Irakezen het leven heeft gekost (Camp noemt overigens een aantal van 1 miljoen Irakese slachtoffers, nogal een verschil met schattingen die in Irak werden gemaakt door deskundigen, al blijft een aantal van 1 miljoen doden, een verschrikking waar je je amper iets bij voor kan stellen….)
Camp komt als eerste (hij begint vanaf het vierde voorbeeld) met het bombarderen van Syrië. Jammer dat hij niet wijst op het feit dat de VS al in 2006 heeft besloten dat Assad weg moest, niet in de laatste plaats daar hij pijpleidingen over de grond van Syrië weigerde, gaspijpleidingen van de Golfstaten richting Zuid-Europa…… (waarmee 2 vliegen in 1 klap worden geveld, immers met dat gas zou Rusland een afzet probleem krijgen in Europa…..). De VS heeft de opstand in Syrië georganiseerd en geregisseerd, waar deze terreurentiteit gewapende figuren van buiten Syrië als provocateurs heeft ingezet tijdens die ‘opstand…’ Helaas voor de VS, maar deze keer mislukte de opzet……
Camp noemt veel meer feiten en zaken die de reguliere (massa-) media niet brengen. Het verhaal eindigt tenslotte bij Venezuela, waarover Camp o.a. vertelt dat oorlogsmisdadiger Bolton zonder blikken of blozen stelde dat de VS uit is op de enorme olievoorraad van Venezuela (de op 1 na grootste voorraad ter wereld, volgens Camp de grootste maar dat klopt m.i. niet). Deze bekentenis van Bolton werd niet eens gebracht door de massamedia, nee zij houden vol dat de arme Venezolanen geholpen moeten worden, daar het hen aan alles ontbreekt, ‘zelfs aan tandpasta…’ (zie daarvoor ook de video van Lee Camp, die onder het artikel is weergegeven, waar hij ook op de ‘honger’ in Venezuela ingaat)
Niet genoemd door Camp, maar de VN en het Rode Kruis hebben de VS terecht gewezen met haar poging humanitaire hulp te politiseren, daar deze organisaties al lang humanitaire hulp verstrekken in Venezuela, er zijn zelfs 20 keer meer humanitaire hulpgoederen in Venezuela (waaronder medicijnen) dan de VS heeft klaarstaan….. Humanitaire hulpgoederen die zoals gezegd wel medicijnen bevatten, in tegenstelling tot de humanitaire hulp uit de VS, terwijl de westerse massamedia en het grootste deel van de westerse politici in navolging van hun collega’s in de VS, dat keer op keer wel stellen……. Nota bene USAID, de organisatie die de VS zendingen gereed maakt, heeft zelf toegegeven dat zich geen medicijnen tussen die VS hulpgoederen bevinden….. Alweer een feit dat de westerse reguliere media niet hebben gemeld……
Lees het volgende artikel en zegt het ajb voort, tijd dat de massamedia ook in ons land eindelijk de waarheid brengen over Venezuela…..
We Are Being Lied Into War Again
This is not the first time our government and our media have conspired to drag the American people into war with another country—or helped create a coup that will inevitably have disastrous results
By Lee Camp
March 08, 2019 “Information Clearing House” – I was 23 when we invaded Iraq, and I wasn’t sure it was based on lies, but something deep down in me—just behind the spleen—told me it was based on lies. Kinda like if your blind date shows up and you notice he has a 2004 flip phone. It seems vaguely worrisome, and no explanation he can haltingly supply will put you at ease. Plus, anyone else who acts like it’s normal also becomes suspect.
The invasion of Iraq just felt like it was a lie to me. And it turned out that I was right, that it was a lie, and that the entirety of the mainstream media and our government were either wrong or lying and, most of the time, both.
Now our government and our media are trying their damnedest to lie us into another war, this one with Venezuela. They tell us the Venezuelan people are desperate for necessities like toothpaste, while independent journalists show piles of affordable toothpaste in Caracas.
And even if they didn’t have toothpaste, that hardly seems like a good reason for America to be dropping our long-range bad decisions on the heads of innocent people. Turning a town into an impact crater for the sake of a battle to stop gingivitis seems a bit extreme.
The mainstream media and nearly the entirety of the U.S. government tell us Juan Guaido is the “interim president,” even though he was never elected to that position and the current president is still leading the Venezuelan government and military. So I guess this “interim” is the time between Guaido being a nobody and the time when he goes back to being nobody but now gets to tell women at parties, “You know, I used to be interim president.”
The mainstream media also inform us that the Venezuelan military set U.S. aid trucks on fire, when video shows opposition forces doing it. Furthermore, the idea of Venezuela taking “aid” from the country whose sanctions are crushing them would be like the Standing Rock Sioux accepting gift packages from the construction crews swiss-cheesing their land to lay down the Dakota Access pipeline (DAPL). Unless the boxes are filled with industrial paper towels to help clean up oil spills, I fail to see how it would be beneficial. Sometimes you do indeed have to look a gift horse in the mouth (or should I say “gift dog”).
This is not the first time our government and our media have conspired to drag the American people into war with another country—or helped create a coup that will inevitably have disastrous results. So I thought this would be a prime moment to go through the top four greatest hits.
Number 4: The Spanish-American War
This is widely considered to be the birth of modern media propaganda, because it was the first war actually started by the media. Newspapers fabricated atrocities in the never-ending quest for more readers.
And as The New York Times noted, “[T]he sensationalistic reporting of the sinking of the American battleship Maine in Havana harbor on Feb. 15, 1898 … and all the other egregious reporting leading up to the Spanish-American War might have been considered merely cartoonish if it hadn’t led to a major international conflict.”
I think maybe The New York Times got that quote confused with its mission statement: “Cartoonishly dragging America into major international conflict since 1851!”
Number 3: The Vietnam War
Sure, most everyone knows the catastrophic Vietnam War was precipitated by the Gulf of Tonkin incident, in which U.S. naval vessels were fired upon by villainous North Vietnamese torpedo boats. Following that skirmish, Defense Secretary Robert McNamara recommended that President Johnson retaliate, and the full-force Vietnam War had begun. But most Americans still don’t know that there was no Gulf of Tonkin incident—unless you count U.S. naval ships literally firing their weapons at weather events they saw on the radar. The 2003 documentary “The Fog of War” finally revealed the truth. Former Secretary of Defense Robert McNamara confessed that the Gulf of Tonkin attack did not actually happen.
That’s right. It never happened. Much like leprechauns or dragons or Simon Cowell’s talent, it was a figment of our national imagination. The lies of our government, followed by the fawning, credulous reporting from our media, led to the death of 58,000 U.S. service members and as many as 3.8 million Vietnamese. The United States government has one of the most powerful Departments of Fabrication and Falsification ever assembled. It’s a modern marvel on par with the Great Pyramid of Giza and Rafael Nadal’s down-the-line running forehand.
Number 2: The Iraq War
Of course, there’s the most obvious lie about Iraq, i.e., that Saddam Hussein had so many weapons of mass destruction that he would often use one to scrub hard-to-reach places while in the tub. But that wasn’t the only falsehood manifested to bring about our complete annihilation of the sovereign nation Saddam ruled over. There were others, such as the idea that Saddam was connected to al-Qaida and perhaps played a role in the 9/11 attacks. William Safire at The New York Times, in May 2002, wrote, “Mohamed Atta, destined to be the leading Sept. 11 suicide hijacker, was reported last fall by Czech intelligence to have met at least once with Saddam Hussein’s espionage chief in the Iraqi Embassy.”
Yes, Safire was able to polish a load of bullshit so thoroughly it would sparkle like a sapphire. And that column is still up on the Times’ website, without a correction or retraction. I would say the Times is only useful for covering the bottom of a birdcage, but I’d fear the paper would lie your pet cockatoo into an ill-advised invasion, killing millions.
But the propaganda didn’t even stop there. There was also the anthrax attacks following 9/11. Anthrax was mailed to press outlets and the offices of politicians. To this day, many people still believe it had something to do with Iraq or al-Qaida because of award-winning national embarrassments like Brian Ross.
“Brian Ross at ABC News wrote ‘the anthrax in the tainted letter sent to Senate Majority Leader Tom Daschle was laced with bentonite’ and ‘bentonite is a trademark of Iraqi leader Saddam Hussein’s biological weapons program.’ ” As Salon so clearly put it, “All of those factual claims … were completely false, demonstrably and unquestionably so. … Yet neither ABC nor Ross have ever retracted, corrected, clarified, or explained these fraudulent reports.”
And, as you would expect, following that blatantly false reporting, Brian Ross did not lose his job. In fact, he wasn’t put out to pasture from ABC News until last year, when he “reported that fired national security adviser Michael Flynn was ready to testify that Trump told him to contact the Russians during the campaign.”
That report—much like the rumors of Brian Ross’s journalistic integrity—turned out to be absolutely false.
(In my professional opinion, anyone who had anything to do with the selling, perpetrating or planning of the Iraq War should never again hold a position higher than assistant trainee to the guy who picks up the shit of a dog that does not belong to anyone of any particular importance. If that position does not exist, we as a nation should create it just for this moment. Yet, despite my objections, Robert Mueller (head of the FBI at the time of the invasion and a big supporter of it) is leading the biggest investigation in the country. John Bolton, who advocated for the Iraq invasion as far back as the 1990s, is now national security adviser. Bill Kristol, who pushed for the war and said it would last two months, is now a regular panelist on MSNBC. And the list goes on.)
Unlike Defense Secretary McNamara, who admitted the Gulf of Tonkin incident never happened, we don’t have a smoking gun showing that the Bush administration created these lies to get us into Iraq. … Oh, wait! Turns out the paper shredder at the Bush Oval Office was on strike for a higher minimum wage in 2002, and in fact, we do have a memo written by Bush’s defense secretary, Donald Rumsfeld, a year before U.S. forces unleashed a reign of terror on the Iraqi people. His memo about warwith Iraq stated, “How start? US discovers Saddam connection to Sept 11 or to anthrax attacks? Or maybe a dispute over WMD inspections?”
I’m not sure what’s more striking—that this memo exists, or that it sounds like the Bush boys planned a massive international battle the same way a broke 35-year-old maps out his bad novel that he’s sure is the ticket out of his mom’s basement.
“How start horrible bloody war? Maybe Saddam found to moonlight as porn star?”
Point is, multiple completely false stories laid the groundwork for an invasion of Iraq that left well over 1 million people dead.
Number 1: The Bombing of Syria
President Bashar Assad gassed his own people, thereby guaranteeing more American involvement—and he did it just days after Donald Trump had told the Pentagon to begin withdrawing troops from Syria. At least, that’s the story the corporate media repeated on-loop for at least a month, only pausing every 10 minutes to try desperately to get us all to buy more things with “baconator” in the name or to seek out a harder penis.
So we are expected to believe Assad did the one thing that would ensure more U.S. involvement just as he was about to win his war? It’s kinda like how, when I’m about to win a fistfight, I often poke myself repeatedly in the eye. You know—just to keep it exciting.
Famed journalists Seymour Hersh and Robert Fisk have done great work showing that the chemical attacks never happened, but there’s a new update. Just two weeks ago, a BBC producer came forward and said the Douma, Syria, chemical attack footage was staged.
His tweet said that after six months of investigations, he can prove that no fatalities occurred in the hospital. Yet our breathlessly inept mainstream American media, with little to no evidence, ran around saying, “There was a chemical attack! Those poor people! And they don’t have toothpaste, either! We must bomb them to help them!”
The overarching point here is that we’ve replaced our media with stenographers to the ruling elite long ago. The ruling class comes up with a lie to manufacture American consent for its all-American war crimes, and that lie is then sprayed like laminate all over average American citizens. This goes on until such time as any average citizens who question said lie is looked at like they have two heads, and one of them is covered in rat shit.
For the “journalists” who hose the lies across the country the best, awards and private jets and rooftop drinks with midlevel celebrities like Chuck Norris await them. Now we’re getting to the point where the actual rulers—the Trump administration, etc.—are not even hiding their corruption. John Bolton stated on Fox News that the ultimate goal is to steal Venezuela’s oil. But our media continue to tout the propaganda line. Even after Bolton said that, you won’t see Anderson Cooper or one of Fox News’ grand wizards saying, “Venezuela is undergoing a U.S.-backed coup because we’d like to steal their oil.” It’s truly dizzying that the corporate media preserve the propaganda even after the “leaders” have revealed their true sinister intentions.
On the inside of Wolf Blitzer’s eyelids, the phrase, “Must Defend the Matrix” blinks in red.
The propaganda line for Venezuela right now is, “We want to help the poor Venezuelans.” Well, if you want to help them, then keep America out of their face. Don’t force them to have anything to do with the country that came up with drive-through fried food served in a bucket and opioid nasal sprays. At no point does anyone look at the Donald Trump presidency and think, “Wow, that country really has things figured out. I hope they bring some of their great decision-making to our doorstep.”
Lee Camp is an American stand-up comedian, writer, actor and activist. Camp is the host of the weekly comedy news TV show “Redacted Tonight With Lee Camp” on RT America.
Gistermiddag op BBC World Service radio, na 17.00 u. (CET) o.a. aandacht voor de situatie in Venezuela.
De presentator kondigde een correspondent aan, met de naam Rafael Abozabi, althans dat verstond ik, maar kan de naam verder niet terugvinden op de BBC website.
Deze Rafael begon te vertellen dat “We are hearing and seeing on the streets that the Venezolan people support the opposition”, waarna deze figuur nog een enorm aantal demonstranten noemde……
Lullig alleen dat de presentator al had gezegd dat Rafael op dat moment in Miami zat…… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Begrijp je meteen de waarde van de BBC ‘fact checkers’, de BBC waar men de vuilbek vol heeft over fake news (nepnieuws) en andere desinformatie……
Alsof er niets is gebeurd de afgelopen dagen en bijvoorbeeld het Rode Kruis en de VN de VS niet hebben opgeroepen te stoppen met haar walgelijk pr-stunt, kwam Rafael met een lul verhaal dat men ging kijken hoe de humanitaire hulp verdeeld kan worden…… De VN en het Rode Kruis hebben een paar dagen geleden verklaard dat er humanitaire hulp aan Venezuela wordt geleverd en dat het leger en vrijwilligers goed meewerken om deze te verspreiden onder de bevolking…..*
Ook het gelul dat Venezuela een brug zou hebben geblokkeerd om hulpgoederen uit de VS tegen te houden, was een smerige leugen, deze brug is niet in gebruik genomen nadat deze in 2015 werd afgebouwd….*
Het viel me nog mee dat de presentator toegaf dat niet iedere politicus achter de plannen van Trump en Bolton staat. Hoewel men even later alleen een voorstander liet horen die het woord deed tijdens een zitting van het House Committee over de situatie in Venezuela….. Heb nog wat langer geluisterd, daar men beloofde terug te keren naar die zitting als er weer wat belangrijks werd gezegd en jawel hoor, even later nog een voorstander van ingrijpen, met een groot aantal leugens over Maduro en Venezuela in het bijzonder, leugens die de BBC ‘belangrijk genoeg’ vond om voor de honderdduizendste keer te herhalen………..
De BBC heeft niets meer van doen met onafhankelijkheid, het is vooringenomen, partijdig en aarzelt niet de boel aan elkaar te liegen, mocht dat nodig zijn, waarbij fake news en manipulatie de wapens zijn waarmee de argeloze luisteraar wordt bestookt……… Kortom; de BBC is verworden tot een propagandazender voor illegale oorlogen en staatsgrepen tegen soevereine landen, voorts ondersteund de BBC de huidige neoliberale status quo, precies wat haar subsidiegever verwacht….. Oh wie die subsidiegever is? De oorlogsmisdadige en verder uiterst inhumane regering May!
Voor meer berichten over de BBC, klik op dat label, direct onder dit bericht. Let wel na een aantal berichten wordt het laatst gelezen bericht telkens herhaald, dan onder het laatst gelezen bericht even opnieuw op dit label klikken, enz. enz.