Darius Shahtahmasebi buigt zich in het hieronder opgenomen artikel over de vraagt waarom de Trump administratie de Iran-deal (JCPOA) niet ziet zitten.
Volgens Shahtahmasebi werkt de (nucleaire) Iran-deal uitstekend, veel te goed in de ogen van de oorlogshitsers, die allesbehalve zitten te wachten op vrede waar dan ook, oorlogshitsers die uiteraard gelieerd zijn aan de wapenindustrie en daar onbeschaamd voor lobbyen middels het verspreiden van leugens en het zaaien van angst….. Helaas zijn deze lobbyisten (zeker in de VS) niet zelden de politici die aan de touwen trekken……
Met al zijn gebral tegen Iran heeft Trump nooit aangegeven wat er nu echt mis is met de Iran-deal, aldus Shahtahmasebi, anders dan te stellen dat de Iraniërs zich niet aan de deal houden, maar zoals gezegd daar is geen flinter bewijs voor gegeven. Sterker nog: volgens de VN wapeninspecteurs en andere deskundigen heeft Iran geen mogelijkheden meer om nog een kernwapen te ontwikkelen en nog sterker is het feit dat VS ambtenaren bij herhaling hebben gezegd dat Iran zich aan de deal houdt………
De Trump administratie stelt dat er een nieuwe deal moet worden gesloten met Iran, waar deze deal met zoveel voor Iran onmogelijke bepalingen zal worden ingekleed dat Iran deze niet zal tekenen…… Met de stok van de VS sancties achter de deur, zal ook de EU zich uiteindelijk achter Trump scharen, immers met de VS sancties in werking zal elk EU bedrijf dat zich niet aan de VS sancties houdt, geen zaken meer kunnen doen met instellingen/bedrijven die in eigendom zijn van VS burgers, aandeelhouders, dan wel van VS investeerders (zoals hedge funds).
Het laatste betekent dat bedrijven die zich niet aan de VS sancties houden, niet alleen geen zaken meer kunnen doen in de VS, maar ook gedwarsboomd zullen worden in handelen met bedrijven buiten de VS…… Bovendien moet de leiding van bedrijven die zich niet aan de VS sancties houden erop rekenen dat zij door de VS op de lijst van gezochte misdadigers worden geplaatst, waarmee zelfs hun bewegingsvrijheid zal worden beperkt, immers de VS heeft met een groot aantal landen een uitleveringsverdrag…..
Shahtahmasebi is in zijn schrijven vergeten Israël als één van de redenen te noemen waarom Trump de Iran-deal ‘afschoot’: als er één land is is dat Iran liever vandaag dan morgen aanvalt, is het Israël wel en zoals bekend de zionisten in de VS bepalen op diverse manieren hoe de VS handelt op gebied van buitenlandpolitiek…..
Al even aangestipt in het voorgaande: de VS is niet uit op vrede in de wereld, dat zou het militair-industrieel complex geen goed doen en daarmee zouden de grote beleggers kapitalen kunnen verliezen…..
Terecht merkt Shahtahmasebi op dat de Trump administratie vorig jaar Rusland en China (plus Iran en Noord-Korea) heeft aangewezen als de grootste vijanden van de VS, dus niet IS, Al Qaida of noem nog wat van deze terreurgroepen (in het westen vaak aangeduid als ‘gematigde rebellen’……. ha! ha! ha! ha! ha!)…. Met de nu nog woordelijke aanvallen op Iran, maakt de Trump-administratie (en Israël) Rusland duidelijk dat het Iran moet laten vallen en gezien het niet leveren aan Syrië van het nieuwste Russische raketafweersysteem, lijkt die opzet van Trump geslaagd……..
Eén ding heeft de Trump administratie ten overvloede nog eens bewezen: met de VS gemaakte afspraken kunnen op elk moment door de VS als van nul en generlei waarde worden vernietigd, ofwel de VS is totaal onbetrouwbaar….. Vandaar ook dat een land als Noord-Korea kernwapens wilde bouwen….. Benieuwd wat Kim Jong-un denkt over de schandalige VS manier van handelen t.a.v. de Iran-deal en wat dit betekent voor de besprekingen tussen Noord-Korea en de ontmoeting die hij zal hebben met Trump……..
The Real Reason Trump Abandoned the Iran Nuclear Deal
(ANTIMEDIAOp-ed)—Donald Trump doesn’t hate the Iran deal because it is a bad deal. He hates it because it is by all accounts a decent deal that has actually been working.
If you doubt this statement, ask yourself: What sensible argument has Trump ever offered to support his opposition to the deal? Sure, he has used his ever-expanding and descriptive vocabulary to call it some grandiose names, but he hasn’t actually explained what is wrong with it.
If the deal is so bad, why would he even want to bother pursuing a deal with North Korea? What deal could he possibly make that wouldn’t involve an arrangement similar to the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA)? (We will turn to this point in a moment).
“Trump doesn’t hate the Iran deal for policy reasons. He’s never offered a detailed public policy case against it, and experts don’t really believe he has one. ‘I don’t think anyone actually thinks he knows anything about the particularities of this agreement,’ says Sarah Kreps, a professor at Cornell University who studies arms control agreements.”
So what could he possibly hate about the Iran deal? If he does have sound reasons, why has he never presented them? What can he possibly hope to achieve with North Korea after proving to the entire world that the U.S. can renege on its word at any given time?
The blunt truth about the Iran deal is that Donald Trump rejects it because it has been working. His own administration has been forced to consistently certify Iran as compliant with the terms. The neocon dream for people like Trump and the warmongers who advise him is to prevent the U.S. from being the unilateral cause of the destruction of the deal (as it transpired, the U.S. was one hundred percent responsible for its demise). Rather, the strategy appears to be to devise a deal so impossible for Iran to accept that Iran will, in the eyes of the international community, become the dangerous and untrustworthy party in major need of a military intervention, as the U.S. has long painted the situation.
As outlined in the neoconservative guide to destroying Iran, titled, “Which Path to Persia? Options for a New American Strategy toward Iran”:
“For those who favor regime change or a military attack on Iran (either by the United States or Israel), there is a strong argument to be made for trying this option first. Inciting regime change in Iran would be greatly assisted by convincing the Iranian people that their government is so ideologically blinkered that it refuses to do what is best for the people and instead clings to a policy that could only bring ruin on the country. The ideal scenario in this case would be that the United States and the international community present a package of positive inducements so enticing that the Iranian citizenry would support the deal, only to have the regime reject it. In a similar vein, any military operation against Iran will likely be very unpopular around the world and require the proper international context – both to ensure the logistical support the operation would require and to minimize the blowback from it. The best way to minimize international opprobrium and maximize support (however grudging or covert) is to strike only when there is a widespread conviction that the Iranians were given but then rejected a superb offer – one so good that only a regime determined to acquire nuclear weapons and acquire them for the wrong reasons would turn it down.” [emphasis added]
You see, the Iranian nuclear deal in its current form doesn’t include a major source of tension between Iran and the U.S., namely, Iranian ballistic missile testing. Trump wants to include this as part of the agreement. Why would he want to do that? For exactly the reason above: to give Iran such an inconceivable agreement that even if Iran decided to sign it in good faith, the Islamic Republic could never realistically implement as it would lose one of its major deterrents against a U.S. or Israeli strike.
And this is where the upcoming summit between Trump and Kim Jong Un becomes that much more important. Trump is purportedly trying to send a strong message to North Korea that he wants a ‘real deal.’ So what is a ‘real deal’ in Trump’s eyes if the JCPOA didn’t cut it for him?
A ‘real deal’ is one North Korea cannot realistically abide by. Even if they could, the terms of the agreement would put the country in such a defenseless position that the U.S. could easily formulate an invasion without any significant repercussions.
Further, we have to remember that the ultimate goal of the Washington D.C. establishment is regime change in both Iran and North Korea, two countries with abundant resources that are far too close to America’s chief rivals, China and Russia. Remember that the Trump administration’s National Defense Strategy listed China and Russia as the top threats to the United States, not ISIS or al-Qaeda or any of the entities the U.S. is supposedly at war with.
Either way, the U.S. is not entering either of these agreements in good faith and has only one agenda throughout this entire process. If you don’t believe this, you need only turn to the op-eds written by newly appointed national security advisor John Bolton, who has openly advocated for violent regime change strategies in both North Korea and Iran.
A deal that Iran or North Korea complies with while getting on with their lives and rebuilding their countries’ respective economies without succumbing to the United States’ interests is a deal-breaker for Washington. As Executive Board Member of the National Iranian American Council (NIAC), Saïd Amin told Anti-Media via email, “Kim Jong-un would be a fool to believe any promises made by the Trump administration.”
Zoals gewoonlijk maken wapenfabrikanten enorme winsten door oorlogen en ellende in ‘conflictgebieden’ (vooral gebieden waar de VS haar grootschalige terreur uitoefent…)…. Gelukkig heeft Atkins, de schrijver van het hieronder opgenomen artikel van MintPress News (MPN), gekeken naar de winsten die wapenfabrikanten maakten n.a.v. de illegale aanval met kruisraketten op Syrische doelen door de VS, GB en Frankrijk, uitgevoerd in de nacht van vrijdag 13 op zaterdag 14 april….
Het gaat hier dan alleen nog om wapenfabrikanten die contracten hebben met het ministerie van illegale oorlogen in de VS…… Houd je vast: de aandelen van de fabrikanten (die mede de gebruikte kruisraketten fabriceerden), stegen na deze illegale aanvallen met maar liefst 10 miljard dollar….!!! Uiteraard ging de olieprijs ook omhoog en profiteerden de oplichters van de oliemaffia (de grote oliebedrijven) evenzeer van deze oorlogshandelingen, immers er dreigde door deze aanval een grootschalige oorlog met Rusland en zoals je begrijpt: voor oorlogsvoering is een enorme hoeveelheid benzine, diesel, stookolie en kerosine nodig……… Vorige week maandag zakten deze koersen weer enigszins toen bleek dat Rusland, zoals gewoonlijk de laatste jaren, wel haar verstand gebruikte en niet de strijd aanging met terreurentiteiten VS, GB en Frankrijk……..
Zo zie je maar, er is een enorme groep mensen (vooral aandeelhouders en de top van wapenfabrieken) die profiteert van oorlogen en de enorme ellende onder de bevolkingen die deze moeten doorstaan…….. Waar de wapenfabrikanten in de VS ook nog eens de republikeinen steunen, die tegen de opname zijn van ook maar 1 vluchteling uit door de VS in oorlog gedompelde landen…… De hoogste tijd dat wapenfabrikanten worden aangeklaagd bij het internationaal strafhof (ICC), daar zij in feite de medeverantwoordelijken zijn voor het enorme aantal doden, waar de VS alleen deze eeuw al verantwoordelijk voor is, intussen meer dan 20 miljoen (moorden…)……
Since President Trump announced that he intended to bomb Syria, the stock values of some of the country’s top weapons manufacturers have soared, adding a collective $10 billion in market capitalization values over the course of just one week. With Trump delivering on his promise this weekend, the rally on Wall Street continues. A barrage of 118 (or more) U.S. Tomahawk cruise missiles rained down on Syria Friday night—Trump’s punishment for the alleged chemical weapons attack carried out by Bashar al-Assad’s government in Douma (for which the world is still awaiting hard evidence). Trump’s tweet on April 9 that he would be taking action against Syria launched the stock prices of some of America’s major defense suppliers into the skies, and they are still climbing. For Raytheon (RTN), the company which manufactures the Tomahawk cruise missiles used against Syria, nearly $2.5 billion has been added to the company’s market value. Add together the gains from other top weapons makers Lockheed Martin (LMT), General Dynamics (GD), Boeing (BA), and Northrop Grumman (NOC), and it becomes apparent just how profitable a business war can be. Lockheed Martin makes the tactical control system, another of the required components of the Tomahawk launch apparatus. General Dynamics, meanwhile, manufactures the missile’s firing system. Boeing builds the B-1 bombers used in the strikes as well as its own variety of cruise missiles, while Northrop Grumman produces radar systems and other bombers, like the B-2 Stealth. The investor crowd was giddy about the money-making opportunities last week. On the stock tip blog “The Street” on Friday, trader Stephen Guilfoyle was recommending “4 Hot Defense Stocks for Syria,” telling his readers, “The world remains dangerous, and dangerous ‘toys’ are increasingly in demand.” For the American people, the immediate cost of subsidizing the profits of war was at least $165 million—just for the Tomahawk missiles themselves, which cost the government $1.4 million each. This, of course, doesn’t account for the tens of millions of dollars or more that it cost to mobilize the equipment and forces necessary to carry out the air strikes. Even though this round of strikes is being spun as a one-night affair, it is actually part of a sustained campaign in Syria and across the Middle East aimed at protecting U.S. dominance against the growth of Iranian and Russian influence. Almost exactly a year ago, there was a round of air strikes on Syria over another alleged chemical attack, and U.S. troops have been on the ground inside the country since late 2015. With known war-hawks now holding prominent positions in the cabinet—including John Bolton as National Security Advisor, Mike Pompeo as Secretary of State, and Gina Haspel as head of the CIA—the likelihood that this weekend’s missile strikes were a one-off event are next to nil. All three of these figures were connected with the disastrous war in Iraq under George W. Bush, which was justified by the need to eliminate Saddam Hussein’s “weapons of mass destruction”—weapons which didn’t actually exist. Meanwhile, the party on Wall Street carries on, with the promise of even brighter days ahead for defense contractors. Immediately following the bombing, Trump pledged “billions of fully approved dollars” in additional military spending on Saturday morning. Speaking of the U.S. military’s overwhelming power in the world, he continued, saying, “There won’t be anything, or anyone, even close!” That is exactly what this weekend’s air strikes were intended to tell the world. Top Photo | Raytheon CEO Tom Kennedy, left, former Director of National Intelligence Dennis Blair, center, and Lockheed Martin CEO Marillyn Hewson wait for the arrival of President Donald Trump in the Diplomatic Reception Room of the White House, March 22, 2018. (AP/Evan Vucci) C.J. Atkins is the managing editor at People’s World. He holds a Ph.D. in political science from York University in Toronto and has a research and teaching background in political economy and the politicsand ideas of the American left. In addition to his work at People’s World, C.J. currently serves as the Deputy Executive Director of ProudPolitics ========================================
Al meer dan een maand geleden werd bekend gemaakt dat in het Syrische gebied Oost-Ghouta waar o.a. de stad Douma ligt, de ‘gematigde rebellen’ (psychopathische moordenaars die beschikken over gifgas, zoals bekend in het westen…..*) bezig waren met de voorbereiding van een gifgasaanval en dat er i.d.d. een grote hoeveelheid chlorine werd opgeslagen (zie o.a. de eerste links opgenomen onder het artikel van Anti-Media)……..
Het is dan ook volkomen duidelijk dat het bij de gifgasaanval op Douma om de zoveelste ‘false flag’ operatie gaat. Tot nu toe zijn alle gifgasaanvallen in Syrië, die sinds de strijd daar begon en die onafhankelijk werden onderzocht, toegeschreven aan de ‘gematigde rebellen….’ Ondanks deze kennis blijft men volhouden dat Assad de schuldige is, zoals de grote gifgasaanval van 2013, die naderhand door de VN aan de ‘gematigde rebellen’ werd toegeschreven……. (nog steeds wordt niet alleen in de politiek, maar zelfs in de media volgehouden dat dit een gifgasaanval was, die werd gepleegd door het Assad regime…….. En maar lullen over ‘fake news……’)
Ongelofelijk dat men gisteren ‘al wist wie de schuldige is’, Donald ‘Joker’ Trump had maar een half woord nodig om tekeer te gaan tegen Assad……. Benieuwd of hij daar de dagen ervoor al op had geoefend, immers deze aanval is minstens met medeweten van de VS gepleegd……..
Als één van de betrouwbare bronnen werden uiteraard de White Helmets genoemd, een steungroep voor Al Qaida en andere terreurgroepen in Syrië……. Ondanks dat er voldoende bewijs is voor het zich schuldig maken aan terreur door de White Helmets, plus de verdere steun van deze zogenaamde humanitaire hulporganisatie voor de terreurgroepen, o.a door als spreekbuis te dienen voor deze terroristen (die vreselijke misdaden hebben begaan in Syrië), blijven westerse politici en de reguliere westerse media deze groep als een ‘humanitaire hulporganisatie’ zien…….
Tja, als eerste moet je je altijd afvragen bij dergelijke aanvallen, wie heeft er het meest baat bij, daarna is de vraag ‘waarom’ meestal heel makkelijk te beantwoorden, waarbij alleen nog het wachten is op de bevestiging van je vermoeden. Tegelijk moet je je afvragen wat de door de politiek en media aangewezen schuldige er voor baat bij had om een dergelijke aanval te doen….
Gezien alle beschuldigingen aan het adres van de Syrische regering, zou het nogal dom zijn om een dergelijke aanval uit te voeren, zeker daar het Syrische leger zonder dit soort oorlogsmisdaden de terroristen steeds verder terugdringt…….. Daarnaast hebben internationale chemische wapenexperts gezegd, dat het Syrische leger geen chemische wapens meer heeft (dit bijvoorbeeld i.t.t. De VS, die ze al lang had moeten vernietigen….)…. De ‘gematigde rebellen’ hebben baat bij deze beschuldiging, daar ze op het punt staan verdreven te worden uit Douma (nogmaals: al voor deze gifgasaanval)……. Daarbij rekent men op de steun van de VS in de strijd tegen het reguliere Syrische leger……. Bovendien hebben deze ‘gematigde rebellen’ de beschikking over gifgas (zie ook de noot * onder het hierna opgenomen artikel)
Al is een dergelijke handelswijze, het afwegen wie er baat heeft bij deze aanval, in dit geval niet eens nodig, daar zoals gezegd alle voorgaande gifgasaanvallen aan de gematigde rebellen zijn toegeschreven. Behalve dacht ik die op Khan Sheikhoun, daar de terreurgroep ter plaatse een onderzoekscommissie waaraan ook de Russen zouden deelnemen, categorisch hebben geweigerd (met steun van de VS)…….. Hoewel er naderhand bewijzen te over waren, voor de claim dat zoals gezegd een voorraad chlorine van deze terroristen werd geraakt bij een bombardement van de Syrische luchtmacht……
Gezien de uiterst fanatieke, veel te snelle reactie van Trump en o.a. plork Macron, de Franse president, moet gevreesd worden dat deze figuren de Russen zullen uitdagen door het voortouw te nemen om Damascus en andere steden, van het legitieme, democratisch gekozen Syrische bewind, te bombarderen……… We mogen hopen dat Putin, zoals hij al vaker heeft gedaan, zijn verstand zal gebruiken, anders zijn de ‘oorlogsrapen’ definitief gaar……
Trouwens, op 26 februari maakte de anti-Assad propaganda machine bekend dat er een gifgasaanval op Oost-Ghouta zou zijn gepleegd, zoals nu blijkt ‘een beetje voortijdig….’
Trump Threatens Putin and “Animal Assad” Over Syrian Chemical Attack
Remember when the US admitted Syrian “rebels” have used chemical weapons? Or when earlier this year, the now former Secretary of State blamed Russia for an alleged Syrian chemical attack, despite admitting he doesn’t know who actually did it?Or when the US finally admitted there was “no evidence” Assad used sarin gas? Or just last week, when Trump said that the US is finally pulling out of Syria as a result of the defeat of ISIS (much to the Pentagon’s fury and open-ended timetable for extracting Syrian resources)?
Well, maybe you do, but the neocons areback in charge of US war preparations foreign policy – now that war hawk John Bolton is Trump’s National Security Advisor – are so stuck with the age-old narrative that Assad is desperate to be bombed at any cost, that none of this actually matters, and instead the big story overnight is once again that, lo and behold, Assad decided to gas some “rebels” again, despite now overwhelmingly winning the war against US-backed insurgents, and despite knowing very well that exactly one year ago an alleged “chemical attack” prompted Trump to launch dozens of Tomahawks at Syria.
This is what happened (if you’ve seen this script played out before, you are not alone).
On Saturday night, an alleged chemical attack on a rebel-held town in eastern Ghouta reportedly killed dozens of people, according to US-linked medical services with Washington immediately responding that the reports – if confirmed – would demand an immediate international response. Actually scratch the “if confirmed” part – after all, the last time the US “intervened” in Syria, on April 7, 2017, the US did not need confirmation; Trump just needed a geopolitical distraction.
It seems that he needs another one again, and ideally one that shows just how angry he is with Putin now that an interview with Mueller is reportedly imminent.
A joint statement by the medical relief organization Syrian American Medical Society (SAMS) and the civil defense service, which operates in rebel-held areas, said 49 people had died in the attack late on Saturday. Others put the toll at 150 or more.
Horrific images out of besieged Douma tonight of a suspected Chlorine attack by the Assad regime. Medical services on the ground say 35 confirmed dead, treating more than 700 for exposure.
The response from the Assad side was similarly predictable: the Syrian regime, whose overthrow the US failed to achieve in the course of the 6 year proxy war in order to facilitate the transport of Qatari natural gas to Europe, denied its forces had launched any chemical attack as the reports began circulating and said the rebels were collapsing and fabricating news.
The Syrian state news agency SANA said Jaish al-Islam was making “chemical attack fabrications in an exposed and failed attempt to obstruct advances by the Syrian Arab army,” citing an official source.
Meanwhile, Reuters said it could not independently verify the reports. Others did the same: The Syrian Observatory said it could not confirm whether chemical weapons had been used in the attack on Saturday.
But, as we noted above, who needs confirmation: after all, if the 2013 “chemical attack” that started it all and was later proven to be a hoax was sufficient, just do the same. And sure enough, a video uploaded by “local media activists” allegedly showed bodies of victims – including women and children – of the reported chemical attack in Douma. Once again, nobody has actually confirmed if anyone has died.
Horrific images out of besieged Douma tonight of a suspected Chlorine attack by the Assad regime. Medical services on the ground say 35 confirmed dead, treating more than 700 for exposure. pic.twitter.com/OfveWyeg5D
Video uploaded by local media activists shows bodies of victims – women and children – of tonights reported chemical attack in Douma. Death toll keeps climbing. pic.twitter.com/ovDr4QfOje
Meanwhile, the US, itching for that military spending GDP boost was ready with the outraged retort: the U.S. State Department said reports of mass casualties from the attack were “horrifying” and would, if confirmed, “demand an immediate response by the international community”. At the same time, Britain’s
Foreign Office also called the reports, if confirmed, “very concerning” and said “an urgent investigation is needed and the international community must respond. We call on the Assad regime and its backers, Russia and Iran, to stop the violence against innocent civilians.”
Note the “if confirmed” part, and keep an eye on how the narrative switches from that to “the attack was confirmed.” If the Skripal case is any indication, just repeating it often enough, should be sufficient.
Trump already did his part on Sunday morning, when he tweeted several statements on the alleged attack as if it was already confirmed, just as one would expect to accelerate the escalation:
Many dead, including women and children, in mindless CHEMICAL attack in Syria. Area of atrocity is in lockdown and encircled by Syrian Army, making it completely inaccessible to outside world. President Putin, Russia and Iran are responsible for backing Animal Assad. Big price to pay. Open area immediately for medical help and verification. Another humanitarian disaster for no reason whatsoever. SICK!
Many dead, including women and children, in mindless CHEMICAL attack in Syria. Area of atrocity is in lockdown and encircled by Syrian Army, making it completely inaccessible to outside world. President Putin, Russia and Iran are responsible for backing Animal Assad. Big price…
Then, for good measure, Trump decided to throw Obama under the bus for not crossing his “red line in the sand”, once again assuming the attack was confirmed.
If President Obama had crossed his stated Red Line In The Sand, the Syrian disaster would have ended long ago! Animal Assad would have been history!
After the alleged attack, State Department spokeswoman Heather Nauret recalled a 2017 sarin gas attack in northwestern Syria that the West and the United Nations blamed on Assad’s government. “The Assad regime and its backers must be held accountable and any further attacks prevented immediately,” she said adding that “The United States calls on Russia to end this unmitigated support immediately and work with the international community to prevent further, barbaric chemical weapons attacks.”
The US also said yet again that Russia is “ultimately bearing responsibility” for all chemical incidents in Syria, regardless of who carried them out, after rebel sources accused Damascus of gassing dozens in Eastern Ghouta’s Douma. In other words, even if the “chemical attack” was carried out by US-backed “rebels”, or better yet “ISIS”, it’s Putin’s fault.
“The regime’s history of using chemical weapons against its own people is not in dispute,” said the US State Department, indicating, however, that it was relying on “reports,” being unable to confirm the incident. “Russia ultimately bears responsibility for the brutal targeting of countless Syrians with chemical weapons.”
As for Russia, its Defense Ministry immediately denied and dismissed as false reports that the Syrian government had carried out a chemical attack in Eastern Ghouta’s Douma: “We strongly refute this information,” Major General Yury Yevtushenko, head of the Reconciliation Center in Syria, said in a statement on Sunday. “We declare our readiness, after Douma is liberated from the militants, to immediately send Russian radiation, chemical and biological protection specialists to collect data that will confirm the fabricated nature of these allegations,” he stated.
Yevtushenko said that “a number of Western countries” are trying to prevent the resumption of an operation aimed at driving militants from the city of Douma.
“For this purpose, the use of chemical weapons by Syrian government forces – one of the most widespread claims in the West – is being used,” he added.
And, knowing where this is all headed, Russia’s Foreign Ministry says in statement on website that reports of chemical weapons attack in rebel-held town of Douma are fabricated, and any military operations against Syria on false pretenses may lead to “gravest consequences.”
Russia warns the US not to strike Syria after the chemical attack: “Military intervention under false & fabricated pretexts in Syria, where Russian servicemen stay at the request of the legitimate government, is absolutely unacceptable and may trigger the gravest consequences.”
The Russians added that “the goal of such reports is to aid terrorists and justify possible military strikes from outside Syria.”
Russia is correct, and it is now just a matter of time before Trump unveils his next grand diversion from the chaos at home and the trade war with China, by launching another 50 or so Tomahawks at some venue deep inside Syria, in a carbon copy repeat of what happened exactly one year ago.
Voor de video in het tweede Twitterbericht, deze is alleen te zien via de link daaronder, of hier een meer uitgebreide weergave:
* Dat bleek o.a. na de zogenaamde gifgasaanval op Kahn Sheikhun, waarbij een opslagplaats van de ‘ gematigde rebellen’ met chlorine werd geraakt…….. Daar stelde men eerst dat er sarin gas zou zijn gebruikt, echter daar bleek niets van waar, het was chlorine (dit bleek al bij de eerste beelden van slachtoffers, waarbij de hulpverleners te zien waren, die geen beschermende kleding droegen, iets dat men sarin gas absoluut noodzakelijk is, daar de onderzoekers anders hun leven riskeren….). Ondanks dat dus bekend werd gemaakt dat de ‘gematigde rebellen’ voorraden gifgas in het bezit hadden, werd daar verder niets, met ook maar enige afkeuring, over gezegd in de reguliere westerse (massa-) media, of in de westerse politiek……. De VS liep overigens al eens tegen de lamp, toen er beelden naar buiten werden gebracht van een VS jager, die men de kleuren van de Syrische luchtmacht had gegeven. Het is overduidelijk dat men met deze jager een aanval had willen uitvoeren (en wellicht al had uitgevoerd..), om deze in de schoenen van Assad te schuiven (het zou de zoveelste false flag operatie van de VS zijn geweest)…….
Mensen ik had het bericht, waarin wordt ‘gesproken’ over de vervanging van figuren rond het beest Trump, ‘nog niet gepubliceerd’* of men maakte bekend dat McMaster, zelf al een enorme ploert van formaat, werd afgezet door het beest, om plaats te maken voor John Bolton, ofwel de duivel zelf….. (zo niet dan toch één van diens trouwste medewerkers…)
Bolton schreef onlangs ‘geheel toevallig een’ opiniestuk’ in de Wall Street Journal dat de VS Noord-Korea moet aanvallen…. uit zelfbehoud!!! ha! ha! ha! ha! ha! Alsof Noord-Korea ooit ook maar een miljoenste van een seconde een gevaar is geweest voor de VS……. Ja ik lach wel, maar deze opperploert is werkelijk een gevaar voor de hele wereld…….
Alsof je een oorlogsmisdadiger, die je minstens als terrorist moet zien, minister van defensie maakt…. Oh ja, deze benoeming is in feite nog erger…!!
Bolton is één van de hoofdverantwoordelijken voor de illegale oorlog tegen Irak, waar hij de massavernietigingsfabel bleef herhalen als ambassadeur bij de VN……… Al moest je ofwel een topidioot zijn om dit te geloven, dan wel een kwaadaardige collaborateur van de VS, of lobbyist van andere westerse regeringen zijn die achter deze illegale oorlog stonden (zoals de reguliere westerse media….)…. Hoewel een lobbyist van het militair-industrieel complex, of een combi van het e.e.a. heel goed mogelijk is………
Met Pompeo, een andere opperschoft op Buitenlandse Zaken, een groot voorstander van oorlog tegen Iran en Noord-Korea, laat zich raden wat er op het ‘menu staat…..’ (één of het liefst twee illegale oorlogen, misschien zelfs met het gebruik van ‘tactische’ kernwapens, zodat deze getest kunnen worden in de praktijk…….)
Ik hoef je niet te vertellen wat hiervan het gevolg zal zijn….. Och, waarom ook niet: Rusland zal dit zeker niet pikken en waarschijnlijk zal China al evenmin op de handen blijven zitten, ofwel WOIII zal dan een voldongen feit zijn………
Hoe is het mogelijk dat de westerse media zo relatief gelaten reageren op deze laatste benoemingen…..??? Ach ja, die zien niet eens de grootschalige terreur die de VS uitoefent op een explosief deel van de wereld….. Sterker: nog steeds durft men daar niet te stellen dat de VS meehelpt aan een genocide op de sjiitische bevolking van Jemen……
Darius Shahtahmasebi noemt Bolton America’s Worst Nightmare, ik zou een stap verder willen gaan en hem daarom de ergste nachtmerrie voor de wereld willen noemen…..
(ANTIMEDIAOp-ed) — John Bolton’s inclusion in the Trump administration as Donald Trump’s new national security advisor is nothing short of a nightmare.
Bolton, a former U.N. ambassador under George W. Bush, will be replacing General H.R. McMaster as Trump’s national security advisor, who replaced former “disgraced” national security advisor Michael Flynn. When the president struck a Syrian airbase in April 2017, it was McMaster who drew up and briefed Trump on the strike proposals, one of which was reportedly very extensive.
McMaster was also reportedly one of the main backers of a secret plan to give North Korea’s Kim Jong-un a “bloody nose strike,” a limited strike to dismantle its nuclear ambitions without risking an all-out war.
However, despite this, it appears McMaster wasn’t hawkish enough for Donald Trump’s needs. While McMaster publicly berates Iran and North Korea on a regular basis, he persistently warned against Trump’s plan to completely derail the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) formed with Iran in 2015. He also later denied the claims that the Trump administration was looking to deliver the “bloody nose strike” on North Korea, perhaps indicating he was not completely on board with the idea after all (or had decided otherwise at that particular juncture in history).
Enter John Bolton. Less than month ago, he wrote an op-ed article published by the Wall Street Journal (WSJ) entitled “The Legal Case for Striking North Korea First” — an idea so bad, it seems, that about a week later, the WSJ published a counter viewpoint simply entitled “Striking North Korea First Is a Bad Proposal.”
In Bolton’s short-sighted op-ed — aside from the fact that he offers no real legal analysis at all (those who do consider it a legal analysis must explain why the argument of preemptive self-defense applies to the U.S. but not to North Korea, which faces American aggressionnear its borders on a routine basis) — it’s also quite telling that he relies on the evidence of CIA Director Mike Pompeo, who alleged in January that Pyongyang was only “a handful of months” away from being able to strike the American mainland with nukes.
It is no coincidence that next in line for Donald Trump’s secretary of state position is Pompeo himself.
Together, Bolton and Pompeo will be able to advise Trump on anti-North Korean and anti-Iranian platforms so hawkish there is no telling what’s to come (though we have a fairly decent idea).
As some of you may know, John Bolton’s hawkishness has already led to some of the most despicable foreign policy agendas of our generation.
“We are confident that Saddam Hussein has hidden weapons of mass destruction and production facilities in Iraq,” Bolton famously said in 2002 while serving as President George W. Bush’s undersecretary of state for Arms Control and International Security. He also called Hussein a “threat to the region” and claimed he needed to be “disarmed.”
“But the end of the story is clear here. And if Saddam Hussein does not co-operate we have made it clear this is the last chance for him…I think the Iraqi people would be unique in history if they didn’t welcome the overthrow of this dictatorial regime,” he added.
Even when this rationale for invading Iraq and destabilizing an entire region turned out to be one of the worst editions of “fake news” ever to sting the planet, in 2015 – some 12 years later – Bolton still claimed the Iraq War was worth it and said that, conversely, the worst decision involving Iraq was the “2011 decision to withdraw U.S. and coalition forces.” In 2016, he then changed his mind to say that the only mistake of the Iraq War was that the U.S. did not get rid of Saddam Hussein sooner.
If John Bolton leads the cheers to invade Iran or North Korea, who will hold him accountable?
Apparently having learned no lessons at all from the criminal invasion of Iraq, Bolton also wrote a New York Times op-ed entitled “To Stop Iran’s Bomb, Bomb Iran” in 2015. He made it quite clear that “only military action” could accomplish what was required to stop Iran from developing a nuclear weapon. In Bolton’s eyes, the JCPOA doesn’t cut it.
Donald ‘het beest’ Trump liet tijdens de verkiezingen weten, dat hij de relaties met Rusland wilde verbeteren en ook na zijn verkiezing noemde hij dit nog een paar keer. Intussen blijkt dat Trump zich heeft neergelegd bij de bestaande status quo: de Koude Oorlog 2.0.
Met het aanstellen van generaal McMaster* als nationale veiligheidsadviseur, heeft Trump bevestigd, dat hij zich heeft gevoegd bij de anti-Russische oorlogshitserij in het Pentagon en bij de geheime diensten, zoals de CIA en de NSA……….
McMaster is een oorlogshitser van de eerste orde en liegt dat het gedrukt staat, o.a. over Georgië, De Krim en Oekraïne (zoals u in het artikel hieronder kan lezen).
Hier dat artikel van Anti-Media, gisteren ontvangen (lees en zie ook de artikelen/video onder de links in dat artikel):
Hopes of Peace with Russia Could Be Crushed by Trump’s New National Security Advisor
(RPI)** President Trump has selected Gen. H.R. McMaster to be his National Security Advisor, replacing the short-lived Gen. Michael Flynn. Those breathing a sigh of relief that the rumored favorite John Bolton didn’t get the nod may want to hold that thought — and their breath. McMaster is not the man to guide President Trump toward better relations with Russia and less US interference in the internal affairs of others.
In fact, he believes the opposite.
In a speech*** delivered at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) just last May, Gen. McMaster blamed the lack of sufficient US military presence overseas for what he calls a more aggressive Russian geostrategic posturing.
Said the General:
“Even though it may have been apparent, at least since 2008, that Russia was changing its geostrategic behavior and engaging in…probing, probing at the far reaches of American power, our strategic response was to accelerate our withdrawal of…army forces from Europe. And what we’re seeing now is we’ve awakened to obviously this threat from Russia who is waging limited war for limited objectives. Annexing Crimea. Invading Ukraine. At zero cost. And consolidating gains over that territory, and portraying the reaction by us and partners as escalatory. … What is required is forward deterrence. To be able to ratchet up the cost at the frontier.”
The General also made the completely fallacious assertion that Russia invaded Georgia in 2008. Even the highly critical if not overtly anti-Russia European Union concluded that Georgia was to blame for launching an ill-advised attack on Russian peacekeeping forces that were part of an international mission in South Ossetia.
Does this sound like someone who is going to work to help President Trump improve relations with Russia?
No wonder neocons Max Boot and Sen. John McCain are absolutely thrilled with Trump’s choice of McMaster to be National Security Advisor.
Sen. McCain, who just returned from attacking President Trump at the Munich Security Conference for not being harder on Russia, said today that McMaster:
“…knows how to succeed. I give President Trump great credit for this decision, as well as his national security cabinet choices. I could not imagine a better, more capable national security team than the one we have right now.”
Max Boot had a similar reaction:
“H.R. McMaster is one of the most impressive army officers of his generation—a rare combination of soldier and scholar.”
McMaster’s claim to fame was the 1997 Dereliction of Duty, which is billed as a brave attack on the mistake of the Vietnam war, but was in fact largely focused on the failure to devote enough resources to actually winning the war — a typical neocon critique of failed military interventions.
Is McMaster a worse choice than John Bolton? Perhaps. Whereas Bolton would have been under the microscope, McMaster may just be able, due to his military history, be able to avoid close scrutiny. Whatever the case, McMaster is all about conflict with Russia. Will his boss keep him in check?
