Trump
heeft de welgestelden middels het terugbrengen van belastingtarieven
een cadeau gegeven van 1,5 biljoen dollar….. Dezelfde Trump (en
zijn administratie) zijn nu van zins om voor 4,5 miljard dollar te
bezuinigen op voedselhulp voor arme gezinnen…….
Hoe is
het gvd mogelijk dat zoveel politici de VS nog steeds als lichtend
voorbeeld zien?? Hoe is het mogelijk dat men zich nog steeds schikt
naar de eisen van de VS, zoals kiezen voor de JSF, een waardeloze jager die zich nog net kan meten met een straaljager uit de 70er jaren…. Of wat dacht je van de ‘defensie’ uitgaven: reken maar dat Nederland over een paar
jaar 2% van het bbp aan defensie uh oorlog zal uitgeven, ook al weet men
dondersgoed dat de VS zo achterlijk veel uitgeeft aan het ministerie van oorlog door de volgende zaken: -alle illegale oorlogen die dit land voert, -de
duizenden standrechtelijke executies middels drones, -de geheime
militaire missies onder bevel van de CIA, -de meer dan 800 militaire
bases die dit gestolen land over de wereld heeft en voor -de geheime gevangenissen die de CIA her en der heeft…..
Als het plan doorgaat om op voedselhulp te bezuinigen, laat de VS ten overvloede nog eens zien dat het ook terreur in eigen land uitoefent….
Lees het
volgende schunnige plan voor het land van ‘de ongekende
mogelijkheden’ (voor de happy few), tevens een petitie, die wij helaas niet kunnen
tekenen (heb je familie of vrienden met een paspoort voor de VS,
stuur hen dan deze info ajb):
The
Trump administration wants to take food aid away from families across
the United States.
Don’t let Trump’s USDA cut food aid!
Shortly
after taking office, Donald Trump and his allies in Congress passed a
$1.5 trillion tax cut, which overwhelmingly benefits the ultra-rich
and corporations. Now they are attempting to cut food aid to millions
of people across the U.S. they say to save money.
It’s
just one more example of a brutal corporate strategy that traps
people in cycles of poverty and systemic racism. And it’s a
strategy that corporate billionaires, and the conservative
think-tanks they fund, have spent decades fomenting: deliberately
undermine the effectiveness of the U.S. government by stoking fear
and division among the public while funneling trillions of dollars in
tax cuts to corporations. Then, use the mistrust and deficits they
created to justify cuts to basic government services and protections,
like the proposed SNAP cuts.That’s
why we’re joining with a coalition of allies to reject a recently
proposed rule change that would cut food assistance to millions of
people in the U.S.And
that’s why I’m asking you to add your name and defend this
essential life line. The Supplemental Nutrition Assistance Program,
known as SNAP, reduces hunger and alleviates the crisis faced by food
insecure families by providing assistance so they can purchase
necessary food.Tell
the USDA to reject cuts to SNAP benefits that would hurt millions of
people: children, seniors, people with disabilities and more.
The
USDA’S latest proposed rule change would slash $4.5 billion from
SNAP over five years. How? By taking away a state’s ability to
determine how costs like heating are taken into account when
calculating SNAP food assistance.
Op WDR vanmiddag een verslag uit Afghanistan over de besprekingen tussen de Taliban en de VS, die toch weer opgepakt zouden zijn, nadat Trump een paar maanden geleden verordonneerde deze besprekingen te staken, dit na bomaanslagen van de Taliban.
De verslaggever wiens naam ik niet meekreeg, is vast en zeker begonnen met het verrassingsbezoek van psychopaat Trump aan zijn ‘best and brave warriors’ in Afghanistan (wat ‘een verrassing…’). Toen ik inschakelde rond 13.47 u. was het gesprek tussen de verslaggever en de presentator van het programma al bezig en sprak deze presentator (m.) over de besprekingen tussen de Taliban en de VS, die zoals gezegd weer zouden zijn opgestart.
Volgens deze verslaggever moet het afgelopen zijn met de terreur in Afghanistan en zonder de naam Taliban te laten vallen, was het overduidelijk dat hij het over ‘de terreur’ van de Taliban had……
Echter bezien vanuit de Taliban zijn de VS en andere NAVO-partners bezetters van Afghanistan en dus illegaal in het land…… (neem ook het verzet hier tegen de nazi-Duitse bezetter tijdens WOII, waar de Duitse overheid in ons land ook sprak over terreuraanslagen door dat verzet…..) Als je deze redenering volgt is het maar de vraag wie de ware terrorist is in Afghanistan, hoewel dat is niet eens een vraag waardig, immers de westerse troepen zijn zoals eerder gezegd in feite illegaal in het land, nadat de VS illegaal een oorlog begon tegen dit land in 2001……
Het geweld dat de VS en anderen tegen de Taliban en daarmee ook tegen de Afghaanse bevolking hebben gebruikt en gebruiken, bestaat o.a. uit: -een beschieting van een ziekenhuis en dat voor een uur lang, ondanks smeekbedes van medisch personeel te stoppen, -geweld als luchtaanvallen tegen begrafenissen en trouwpartijen, -geweld als het met drones vermoorden van verdachten, waarbij meer dan 90% van de slachtoffers bestaat uit mensen die niet eens verdacht zijn, dus veelal vrouwen en kinderen en -geweld als het beschieten van dorpen en steden, terwijl men weet dat daar burgers zijn…… (allen serieuze oorlogsmisdaden….)
Naast het voorgaande zijn de westerse troepen ook verantwoordelijk voor de record opiumoogsten, waar de opiumproductie voordat de VS haar illegale oorlog startte, zo goed als niet meer bestond……. Ach ja, de VS: altijd een grote bek over drugs en hun zogenaamde oorlog tegen drugs, terwijl de DEA en de CIA niet zelden grote partijen harddrugs de VS in smokkelen….. Partijen harddrugs die ook op ‘de markt’ komen……
Ongelofelijk dat we na 18 jaar nog steeds worden voorgelogen door de reguliere westerse media als het om Afghanistan gaat (en andere door VS/NAVO terreur getroffen landen)…….. Pure propaganda en dat uit Duitsland…..
Alan
Macleod schreef een artikel op MintPress News waarin hij stelt dat de
deelname van miljardair Bloomberg aan de presidentsverkiezingen in de
VS ‘serieuze vragen oproept over de democratie…..’ ha! ha! ha! ha!
ha! ha! ha! Het was Macleod nog niet opgevallen dat wat betreft het
democratisch gehalte van verkiezingen in de VS weinig of niets over
is (als deze verkiezingen al ooit echt democratisch waren)……
Miljoenen
burgers in de VS kunnen hun stem niet uitbrengen of wordt het
onmogelijk gemaakt om te stemmen….. Je kan het wel vergeten mee te
doen aan deze verkiezingen als je niet een enorme zak geld meebrengt
en/of bedrijven en miljardairs achter je hebt staan…. In beide
gevallen zal er wat terug worden verwacht van het presidentschap,
ofwel de ene dienst is de andere waard (over ‘quid pro quo’ gesproken) en dat geldt zelfs voor
individuen die als Bloomberg schathemelrijk zijn, deze figuren zijn
zo rijk geworden omdat ze overal aan willen verdienen. Zie ook Trump
die met zijn presidentschap al weer vele miljoenen moet hebben
verdiend buiten het salaris voor het presidentschap om, daar hij dat presidentschap
ook ten dienste laat staan van zijn bedrijven, om over het aanstellen
van familieleden op hoge functies nog maar te zwijgen…..
Toch
heb ik het stuk van Macleod overgenomen, ten eerste daar men in de VS
de laatste jaren steeds meer vraagtekens zet bij het democratisch
gehalte van de staat en ten tweede daar zijn artikel een mooi inzicht
geeft in het reilen en zeilen van de verkiezingen in de VS, juist
gekoppeld aan het besteden van enorme sommen geld. Ten derde is
Bloomberg eigenaar van een flink aantal mediaorganen en juist die
combinatie is gevaarlijk voor de andere democratische deelnemers aan
de voorverkiezingen van het presidentschap…..
(Foto van Anti-Media overgenomen)
Bloombergs
mediaorganen met 2.700 journalisten kunnen hem al een deel van de
zege of zelfs de zege bezorgen…… Weer komt Macleod hier met een
vreemde vraag: of die journalisten dan wel eerlijk en objectief
zullen berichten en niet alleen in het voordeel van Bloomberg verslag
zullen doen van de aanloop naar de voorverkiezingen tot aan de
presidentsverkiezingen…… Macleod werkt voor een alternatief
mediaorgaan en zou moeten weten dat de reguliere massamedia al lang
niet meer onafhankelijk berichten, of zelfs onafhankelijk zijn, NB de
mediaorganen van Bloomberg laten dit al zien, zij zullen nooit
berichten brengen die ingaan tegen de belangen van Bloombergs enorme
aantallen aandelen* of zijn bedrijven, of zelfs tegen
zijn politieke ideologie (voor zover daar sprake van is, daar hij in
feite een Republikein is, maar nu opgaat voor de Democratische
Partij…..
Bloombergs gooi naar het presidentschap zal ingegeven zijn door Elisabeth Warrens en Bernie Sanders deelname aan de verkiezingen, daar Bloomberg, zoals vele rijke VS burgers, als de dood is voor
deze twee democraten, die beiden beloven de
welgestelden nu eindelijk eens aan te gaan pakken i.p.v. ‘working Jane of Joe’, of hun door politiek wanbeleid werkloos geworden collega’s…….. (al zijn de plannen zo dat de rijkdom van Bloomberg en anderen amper zal slinken……)
(MPN Op-Ed) —
After months of speculation, former New York City Mayor Michael
Bloomberg formally announced a high-profile, big-money campaign to
become the Democratic Presidential nominee on November 24. The
77-year-old former Republican has decided that he is the perfect
candidate to prevent the president from achieving a second term.
Bloomberg
has a long history of support for conservative positions,
including endorsing George
W. Bush’s War on Terror and defending Israel’s 2014 assault on
Gaza.
In 2014, Michael Bloomberg went so violently right wing, that the White House’s Valerie Jarrett had to stop him and say that Israel’s bombing of 500 sleeping Palestinian children was inexcusable. He defended it.
The
primary reason why the self-described conservative has the ability to
credibly enter the race at such a late date is his financial clout.
Bloomberg is the world’s ninth richest individual, enjoying a net
worth of nearly
$55 billion and
he owns a huge eponymous media network, one of the largest in the
world.
His
recent entry into the ring has proven controversial with many who see
the plutocrat’s power and influence as an unfair advantage. Sawyer
Hackett, the National Press Secretary for his Democratic nomination
opponent Julian Castro noted that if someone had made half a million
dollars per day since the United States’ founding in 1776, they
would still be far poorer than Bloomberg himself is.
Hackett concluded,
“that kind of wealth shouldn’t be allowed to leverage success in
our primaries.”
Writer
and former New
York Times columnist
Anand Giridharadas pointed out that Bloomberg’s pitch to the
American people, that his wealth makes him incorruptible and
therefore more trustworthy, was illogical, given that the Democratic
Party is currently attempting
to impeach a
billionaire president on corruption charges, arguing that “being
very rich gives you more interests, not less.” It is for this
reason that Elizabeth Warren has accused
him of
trying to essentially “buy the nomination.”
“Someone who can’t be bought.”@MikeBloomberg is running on the idea of the ultra-rich being especially incorruptible — at the moment we are impeaching a rich president, who said he’d be incorruptible, for corruption. Turns out being very rich gives you more interests, not less. https://twitter.com/joeliklein/status/1198722188926504962 …
Yet
Bloomberg’s run for President highlights another danger: that of
freedom of the press. As the New
Republic warned,
the 2,700
journalists working
directly under him in his extensive media network are in an
impossible position. Can they truly report fairly and in an unbiased
manner on the presidential race when their owner has such an obvious
and important stake in its proceedings? If history is any judge, the
answer to that will be “no.” Silvio Berlusconi, for instance,
used his vast media empire to propel him and keep him in power as the
Prime Minister of Italy for nine years.
Bloomberg Editor
in Chief John Micklethwait announced a
series of top-down measures attempting to head off this problem,
instructing the company to simply not cover their boss or any of the
other candidates in the Democratic primaries. How a major news outlet
is going to ignore such an important ongoing process was not
explained.
Yet
the company appears to already be breaking this promise. The
organization ran three negative stories on
Elizabeth Warren in a 24-hour period earlier this week. Was this as a
response to her criticism of his actions or an attempt to undermine
one of the most popular rival candidates’ chances? That is a
question that arises uniquely in a situation where a politician owns
the means of communication.
Bloomberg
the billionaire has muddied the waters between his political
interests and his media empire even further by hiring David
Shipley and Tim O’Brien, Executive Editors from his news outlet, to
key positions in his presidential campaign.
Yet
another important danger to media freedom is the fact that Bloomberg
is promising to lavish enormous amounts of money to corporate media
outlets in the form of political advertising. Even before he had
officially announced his candidacy, he already
spent $33 million in
television advertising alone, beaming his message nationally and in
98 local markets. With the prospect of a bonanza of a seemingly
bottomless pile of advertising money, will corporate media outlets,
under intense financial pressure, be influenced in their coverage of
the billionaire’s activities?
There
is always a quid pro quo when one accepts funding from any powerful
person or organization.
The
billionaire already has a list of ringing media endorsements from
some of America’s most influential media figures. The New
York Times’ Thomas
Friedman claimed as
President he would “forcefully put a Democratic pro-growth,
pro-innovation, pro-business agenda on the table” in a column
entitled “Why I like Mike.” His colleague Bret Stephens cheered
him on. His article “Run,
Mike Run!” argued that the wonderful thing in choosing a
conservative Republican as Democratic candidate was that all the
usual Republican talking points about the Democrats being too liberal
would not work on Bloomberg. Meanwhile, one New
York Post commentator said he
was “delighted” that the plutocrat was “saving the party”
from out-of-touch socialists like Warren.
The
uber-conservative Bret Stephens came out to bat for Bloomberg in
the New
York Times.
Can
we be sure that these are genuine expressions of support, or merely a
calculated quid pro quo? This is again a question that only arises in
a corporate, advertiser-dominated media ecosystem. Corporate media
have every reason to prop up the multi-billionaire’s campaign,
keeping him in the race as long as possible, knowing that the money
will continue to flow, as long as they do not portray him poorly.
(Rest assured that MintPress News has not been
approached to carry water for his campaign).
The
New Yorker’s presidential bid highlights the contradictions between
both extreme wealth and a for-profit, corporate advertiser-driven
media landscape and democracy and freedom of expression. Any
expansion of democracy and solution to these dilemmas requires
seriously questioning whether either of the first two are legitimate.
As Bernie Sanders said,
“Billionaires shouldn’t exist.”
* Die aandelen vertegenwoordigen uiteraard ook belangen van Bloomberg, immers slechte pers over bedrijven waarin hij aandelen heeft, zullen die aandelen in waarde doen dalen.
Naftali
Bennett, de nieuwe Israëlische minister van Defensie, wil niet langer
de lijken vrijgeven van Palestijnen die door het Israëlische leger
werden vermoord. Zijn plan moet nog door de Knesset maar dat zal geen
probleem opleveren.
Het
achterhouden van Palestijnse lijken door Israël dateert al van de oorlog die dit land in 1967 tegen buurlanden startte (eerder werd gezegd dat Israël werd aangevallen, echter uit onderzoek blijkt dat Israël zelf
deze oorlog startte…). Zo hield Israël 34 jaar lang het lijk achter
van een in 1976 vermoorde Palestijn, alvorens de familie het lijk van
hun geliefde kon begraven…..
Het
‘hooggerechtshof’ van Israël besloot eerder dat het Israëlische leger
het recht heeft lijken achter te houden en die te gebruiken als
wisselgeld voor (politieke) onderhandelingen met de Palestijnse
Autoriteit op de West Bank of Hamas in de Gazastrook….. Een
gerechtshof dat een dergelijke uitspraak doet heeft dan ook niets
meer met rechtspreken te maken, te zot voor woorden en internationaal
gezien zonder meer misdadig!!
Ach
ja wat wil je, Israël is een fascistische apartheidsstaat, waar men
als de nazi’s schijt heeft aan internationale rechtsregels, ook de
nazi’s hielden lijken achter en verbrandden die zelfs…… (Israël is naast een duidelijke apartheidsstaat nu ook officieel een
fascistische staat vanwege de aanname van de natiestaatwet….)
Macleod
spreekt in zijn artikel nog over Bennett als degene die de moord op
leiders in de Gazastrook heeft goedgekeurd, zo ook de moord op
al-Atta in de Gazastrook, een moord die daar leidde tot grote
verontwaardiging en na het afschieten van veredelde
vuurpijlen vanuit de Gazastrook, uiteindelijk tot de dood leidde van
34 Palestijnse mensen, zoals gewoonlijk inclusief vrouwen en
kinderen…..
Defence
minister: Israel to no longer release bodies of Palestinians
Palestinians
decry the practice as inhuman and degrading and it violates
international humanitarian law
Israel’s
newly appointed defence minister, Naftali Bennett (AFP)
Israel’s
newly appointed defence minister, Naftali Bennett, said on Wednesday
that the Israeli army will no longer release the bodies of
Palestinians killed by Israeli forces, regardless of their political
affiliations.
Bennett
spoke to Israeli security heads, and Prime Minister Benjamin
Netanyahu said the matter will be discussed for the government’s
approval.
Israel’s
policy of withholding the bodies of Palestinians started since its
occupation of the West Bank in the 1967 Middle East war.
One
such case is Mashhour
Arouri,
a Palestinian killed in 1976 whose body was released 34 years
later. He was one of 317 Palestinians and other Arab nationals whose
bodies were withheld by Israeli authorities.
Mohammed
Abu Sneineh, a lawyer working for Jerusalem Legal Aid Center’s
legal campaign, told Middle East Eye that Israel has retained the
bodies of at least 50 Palestinians killed since September 2015 when a
wave of attacks on Israeli soldiers in the West Bank and occupied
East Jerusalem began.
Abu
Sneineh said that Bennett’s announcement will legalise the Israeli
security forces’ practice. Some of the cases had already been ruled
on at the Israeli Supreme Court in September.
The
court had voted by a 4-3 majority for Israel’s right to withhold the
bodies of 13 Palestinians killed by Israeli forces in its custody and
allow their use as bargaining chips with the Hamas
movement.
“According
to the [current] Israeli law, the military chief has the right
to retain the body of the martyr temporarily, but the date of the
release is unknown,” Abu Sneineh said.
He
said the “legal board” to battle the Israeli system and secure
the release of the bodies of Palestinians is becoming narrower.
Abu Sneineh added that some of the bodies have been buried in places
that can only be identified by the Israeli army, while some remain in
hospital mortuaries.
Adalah,
the Legal Centre for Arab Minority Rights in Israel, said in a
statement that “the instructions issued by Defence Minister
Bennett are an attempt to trade in the bodies of deceased persons,
who are entitled to respect and burial. No country in the world
allows itself to hold and to use bodies as a card for negotiations
and political bargaining.
“These
practices violate international humanitarian law (IHL) and
international human rights law, including the UN Convention against
Torture, which absolutely prohibits such cruel, inhuman and degrading
treatment.”
Bennett’s
announcement comes as Israel might be gearing up for a third
election if members of parliament fail to nominate a person to
form a government in the upcoming days. Last week, Netanyahu was
indicted on corruption charges and breach of mistrust.
Bennett,
who was appointed by Netanyahu in early November, has supported
the extra-judicial
execution of
Hamas leaders who rule the Gaza Strip.
Just
a few days into his new position as defence minister, the
Israeli army assassinated Islamic Jihad commander Baha Abu al-Atta in
an air strike on his home in Gaza, leading to two days of fighting
where 34 Palestinians were killed by Israeli air strikes,
including women and children, before a ceasefire was agreed.
Na alle
hysterie over Rusland dat de verkiezingen in de VS zou hebben
gemanipuleerd met een bedrag dat die claim totaal ongeloofwaardig
maakt, zijn er voorbeelden te over van werkelijke beïnvloeding van
verkiezingen door landen als vooral de VS en Israël, maar ook door
grote bedrijven en uiteraard de reguliere media die leugen na leugen blijven
herhalen, bijvoorbeeld over het hiervoor aangehaalde geval van
Rusland, maar ook de meer dan leugenachtige haatzaaicampagne tegen de
Britse Labour leider Jeremy Corbyn…….
Uiteraard
is het iedereen die een beetje geschiedenis heeft gevolgd op school,
duidelijk dat ook religies zich telkens weer mengen in verkiezingen
door volgelingen voor te houden niet op bepaalde partijen te
stemmen….. In Nederland is deze beïnvloeding eigenlijk alleen nog
als zaak van formaat te vinden op de Bijbelgordel, waar de
fundamentalistische gereformeerden de volgelingen voorhouden op de
SGP te stemmen (en wie weet de ChristenUnie), maar dat alle andere
partijen de stem van de duivel volgen……
Nu heeft
dus een opperrabbijn het gore lef gehad om Corbyn en zijn Labour Partij
te beschuldigen van antisemitisme…. De antisemitisme storm die over
Labour ging was al redelijk geluwd nadat de BBC en andere reguliere
mediaorganen in GB Corbyn en zijn partij hadden besmeurd met deze
smerige en overigens onterechte beschuldiging……
Corbyn
heeft zoals zovelen in het westen zijn leven lang gevochten tegen
antisemitisme, echter dat betekent niet dat je niets over de Israëlische terreur tegen het verdrukte Palestijnse volk mag zeggen
en juist dat wordt vertaald als antisemitisme…. Te zot
voor woorden!
De
werkelijke angst voor Corbyn is zijn linkse politieke agenda, een
echte linkse agenda en niet de ‘sociaaldemocratische’ leugen van
de partijen die zich van hun socialistische veren hebben ontdaan en daar een kale
neoliberale vogel van maakten (zie Blair, de PvdA oplichters Kok en Bos
en ga nog maar een half uur door met deze ‘sociaaldemocratische’ partijen in binnen- en buitenland…..)
Vooral
de neoliberale politici van Labour, de conservatieve Tories en de
eerder genoemde reguliere media in GB hebben om dit ‘rode gevaar’ te
keren de antisemitische kaart gespeeld en dat werd zonder vraagtekens
overgenomen door andere reguliere westerse media en politici….
Veronderstel dat een partij gaat regeren die laat zien dat je wel
een socialistisch beleid kan voeren dat succesvol is……
Als je
Corbyn een antisemiet noemt, moet je ook mensen als Hajo Meijer,
een Joodse man die de holocaust in een dodenkamp overleefde,
antisemitisch noemen (en Hajo Meijer was bepaald niet de enige Joodse dodenkampen overlevende, die zich verzette tegen de terreur die Israël uitoefent op de Palestijnen….. Hajo Meijer was voorts de spreekbuis van Een Ander Joods Geluid en was daarnaast overigens bevriend met Corbyn…)
Het is
meer dan schunnig om mensen te vergelijken met fascisten die de Joden
wensten uit te roeien, alleen omdat ze het opnemen voor een verdrukt
volk, dat zou een plicht voor elk mens moeten zijn, wie de
onderdrukkende regering ook is, of uit welke etnische achtergrond die
regering of haar slachtoffers ook bestaat!!
De
politiek van Corbyn is van groot belang voor het enorm grote deel van
de Britse bevolking die al decennia in armoede moeten leven en
waardoor dagelijks meer dan 4 miljoen kinderen met honger naar school
moeten in Groot-Brittannië…… Een zaak die zowel het oude (neoliberale) Labour,
als de conservatieve (lees: neoliberale) Tories als ook de Liberal Democrats (al evenzo neoliberaal) zien als een gegeven, waar ze de ouders van die
kinderen zelfs niet meer wensen te betalen, of de minimumlonen te verhogen, zodat deze mensen zelf hun
kinderen kunnen voeden, daar ze deze burgers niet vertrouwen, een
godgeklaaagd schandaal!!!
Hier een
artikel van Information Clearing House, waar men vooral ingaat op die
beschuldiging van antisemitisme en dat met een paar video’s en de link naar een film van een uur:
Senior
Religious ‘Leader Interferes In UK Election
By
ICH & Agencies
November
27, 2019 “Information
Clearing House” –Britain’s
Chief Rabbi Ephraim Mirvis took an unprecedented stand against the
Labour party ahead of next month’s election, urging voters to see
the “new poison” that has taken root in the party, and expressing
fear for the fate of Jews in the country should Jeremy Corbyn become
prime minister.
“The way in which the leadership of the Labour Party has dealt with anti-Jewish racism is incompatible with the British values of which we are so proud – of dignity and respect for all people. It has left many decent Labour members and parliamentarians, both Jewish and non-Jewish, ashamed of what has transpired.” Chief Rabbi Ephraim Mirvis said.
Labour
responded, rejecting the chief rabbi’s claims and insisting:
“Jeremy Corbyn is a lifelong campaigner against anti-semitism
and has made absolutely clear it has no place in our party and
society and that no one who engages in it, does so in his name.”
Corbyn
compared plight of Gaza with ‘siege of Leningrad and Stalingrad’ in
2010 speech
Are
Corybn and the labor party considered a danger to the apartheid state
of Israel because of statements highlighting the continuing torture
and imprisonment of the Palestinian people? An example
from 2010 speech. ‘I was in Gaza three months ago. I saw … the
psychological damage to a whole generation, who’ve been imprisoned
for as long as the siege of Leningrad and Stalingrad took place.’
Perhaps
the accusations of anti-Semitism against Corbyn, arises out of fear
that the Zionism will be held to account for it’s crimes against the
Palestinian people.
Perhaps
the lies and propaganda are a result of Corbyn’s refusal to cower
under the onslaught of abuse that try’s to paint him as a person of
vile character, for that is surely a definition of anyone who would
condemn others, because of their beliefs or accident of birth.
Perhaps
its because of these words from Corbyn: ‘We
will recognize a Palestinian state when we take office’. Can
you imagine what effect those few words have on racist, Zionism.
Is
being pro-Palestinian, anti-Semitic?
The
idea of a pro-Palestinian, pro-justice British Prime Minister is
anathema to certain groups of people, Israel and it’s supporter’s
most prominently
Jewish
leaders who call national self-determination a universal right are
quite comfortable denying it to Palestinians. When we strip away the
propaganda, lies and distortions, most will agree that all people are
equally entitled to respect, dignity and justice, regardless of their
place of birth, religion, color or political views.
Who
is the chief rabbi and who does he represent?
Ephraim
Mirvis’ full title is chief rabbi of the United Kingdom and
Commonwealth.
He
heads, for starters, the United Synagogue (US), which represents
64 currently active congregations.
It’s the biggest Jewish denominational body in the UK and the
biggest organisation of its kind in Europe.
The
US is part of the wider modern or “central” orthodox branch of
Judaism, to which 52% of all UK synagogue members adhere.
According
to the US’ annual accounts for 2018, membership
of this organisation is about 38,660 –
a significant proportion of the hundreds of thousands of Jewish
people in the UK (estimates are around the 290,000 mark).
Nonetheless,
not all Jews recognize the chief rabbi as their spiritual leader. The
chief rabbi does not represent those who identify as Jewish but do
not belong to a synagogue. According to the Board of Deputies of
British Jews, the centuries-old national advocacy group,
approximately half of all Jews in the UK fall under this category.
Perhaps Benjamin
Franklin was correct when he said, “Justice
will not be served until those who are unaffected are as outraged as
those who are.” If you want peace, treat others with respect.
I am Jewish, the son of a Holocaust survivor who lost 39 of her family in the camps. I was the 1st MP to introduce a motion on the Holocaust in the SA Parliament. I’ve lectured at Auschwitz on genocide prevention. I unequivocally support Jeremy Corbyn & want him as the next PM
Voor meer berichten over de smerige beschuldigingen tegen Corbyn en zijn partij, of antisemitisme in het algemeen, klik op het betreffende label, direct onder dit bericht.
Een dag voor het debat in de Kamer over het debacle in Hawija, waar Nederlandse F-16’s een groot aantal doden hebben gemaakt*, werd bekend gemaakt dat Nederland zich alweer in een VS wespennest steekt, dit keer in de Straat van Hormuz, waar de VS ruzie zoekt met Iran……
Ofwel ondanks dat Nederland meedeed aan de illegale oorlogen van de VS tegen Afghanistan, Irak, Libië en Syrië, maakt Nederland zich op voor wellicht de volgende illegale oorlog, die tegen Iran….. Rechtse oorlogshitsers als Bernard Hammelburg van BNR en het Haags Centrum voor Strategische Studies (HCSS) bewerken het Nederlandse volk intussen al met leugens als zou Iran een desastreus economisch beleid hebben gevoerd, waarbij het meer oog heeft voor Hezbollah en Syrië dan voor de noden van het volk……
Het voorgaande terwijl iedere imbeciel kan weten dat de economie in Iran er slecht voorstaat door de illegale sancties die de VS dit land heeft opgelegd en de dreiging van de VS dat ieder bedrijf dat zaken durft te doen met Iran ook getroffen zal worden door de ‘toorn van de VS.’ (lees: de terreur van de VS) Op zeker dat als in Venezuela, waar al dik meer dan 40.000 mensen zijn overleden door illegale VS sancties, ook in Iran al honderden of zelfs duizenden doden moeten zijn te betreuren (zoals gewoonlijk jonge kinderen**, chronisch patiënten en ouderen….)
Hammelburg spreekt in zijn columns of lulpraatjes altijd over de moellahs van Iran, die het land met ijzeren hand zouden regeren, terwijl die moellahs nog maar weinig te vertellen hebben, zeker in de steden heeft men lak aan veel religieuze voorschriften als de verplichting een sluier te dragen die al het haar moet bedekken, overigens ook andere kledingvoorschriften worden al lang niet meer gevolgd door een groot deel van de relatief jonge bevolking….. Wel moet niet vergeten worden dat de machinaties van de VS en een aantal andere westerse landen in de buurt van Iran, de ‘moellahs’ inderdaad weer volop aan de macht kunnen helpen…… En die jongeren? Die zullen zich bij een oorlog van het westen tegen hun land achter diezelfde moellahs scharen, daar ze weten wat die westerse terreur aan chaos en ellende teweeg kan brengen in hun land…….
Hammelburg en anderen wijzen ook keer op keer naar de demonstraties in Iran tegen het beleid van de regering, terwijl de VS al lang heeft toegegeven dat de CIA deze demonstraties e.d. organiseert in Iran, om zo een verandering van regime door te kunnen drukken…..
Nu gaat Nederland dus alweer meedoen aan een heel gevaarlijk spel van de VS, zogenaamd onder Frans opperbevel om vooral het volk niet te laten denken dat Nederland inderdaad weer gaat meedoen aan VS terreur….. Er zijn totaal geen bewijzen dat Iran de tankers in de Golf van Oman heeft aangevallen, maar het land heeft wel volkomen terecht een olietanker opgebracht, die een vissersboot heeft overvaren in de Straat van Hormuz, een tanker die zonder enige hulp te verlenen probeerde door te varen….. Deze actie wordt door figuren als Hammelburg al gezien als een oorlogsdaad……
Kortom: weer wordt ons belastinggeld misbruikt voor VS terreur…….
** Eind 90er jaren werden er 500.000 kinderen vermoord door de illegale sancties van de VS tegen Irak, dit onder verantwoording van hare kwaadaardigheid en oorlogsmisdadiger Albright, minister van BuZa onder oorlogsmisdadiger Bill Clinton….. Duivel Albright durfde een paar jaar geleden nog te zeggen dat de dood van die 500.000 kinderen de moeite waard zijn geweest…… Het klerewijf zou opgepakt moeten worden door het Internationaal Strafhof (ICC) om veroordeeld te worden wegens ernstige misdaden tegen de menselijkheid, waarna ze nooit meer losgelaten zou mogen worden!!
Afgelopen dinsdag kwam ik al met een artikel over de enorme invloed die oliemaatschappijen uitoefenen op klimaattoppen*, waar ze zelfs aan mogen zitten en dat voor meer dan 90% van de tijd, terwijl milieugroepen die onze aarde nog enigszins wensen te beschermen, niet eens voor 10% van de tijd mogen meespreken…….
Mijn schrijven werd begeleid door een petitie van Corporate Accountability, een petitie die wij als niet VS burgers niet kunnen tekenen.
Gelukkig
komt SumOfUs (SOU) wel met een petitie die eist dat de
oliemaatschappijen en andere grote vervuilers niet langer mogen
aanzitten bij klimaattoppen
SumOfUs wijst op een verdrag van 25 jaar geleden waarbij soevereine
regeringen voor het gerecht kunnen worden gesleept als zij
milieumaatregelen nemen die tegen het belang van de grote vervuilers
zijn…. De geheime rechtbank (ISDS) die zich hiermee bemoeit is dezelfde die voor het TTIP verdrag zou worden ingesteld, of zal worden ingesteld, mocht de VS alsnog akkoord gaan… Volgens SOU zou dit verdrag dat geheim is gehouden voor
het grote publiek, zelfs het akkoord van de klimaattop Parijs te niet
kunnen doen (blijkbaar heeft men bij SOU nog een hoge pet op van dit
waardeloze akkoord). Wel maakt dit nog eens duidelijk dat de grote
vervuilers de macht hebben om te eisen dat ze deel mogen uitmaken van
klimaattoppen!! SumOfUs hoeft zich dat overigens niet af te vragen, daar Shell het akkoord van Parijs nu al op meerdere manieren schendt….**
Dan te bedenken dat naast Exxon, ook Shell al decennia lang uit eigen onderzoek weet dat de klimaatverandering wordt veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen en ondanks dat klimaatsceptische ‘wetenschappers’ inhuurt om het tegendeel te beweren…….. (een zware misdaad tegen de mensheid in haar geheel en rijp voor het Internationaal Strafhof >> ICC)
Uniper, een bedrijf dat in handen is van de Finse staat en dat van het Duitse energiebedrijf E-On de kolen- en gascentrales (ook in Nederland en België) heeft overgenomen, bereidt een rechtszaak voor tegen de Nederlandse staat vanwege het sluiten van (oude) kolencentrales……… Boycot smeerpijp bedrijf Uniper en zegt het voort!!
Hier de tekst van SumOfUs, tevens petitie, lees en teken deze en geeft ook dit ajb door:
The
Energy Charter Treaty gives fossil fuel companies power over
governments. It’s time to end it.
Europe’s
got a dirty secret.
It
could kill the Paris Climate Agreement, and even block EU countries
from implementing a Green New Deal.
A
piece of paper signed 25 years ago gives big
oil, gas, and coal companies the power to sue entire countries for
billions over
laws that damage their profits. And
right now, they’re using that power to block a green energy
transition and accelerate climate chaos.
The
Energy Charter Treaty (ECT) can be used to challenge oil drilling
bans, the rejection of gas pipelines and taxes on fossil fuels. And
it works. Governments
are forced either to relax their clean energy laws, or pay
eye-watering sums of money in compensation to fossil fuel companies.
Citizens
all over the EU want a Green New Deal (GND). But that’ll
only happen if we rip up this unfair agreement and stop letting
fossil fuel corporations boss us around. Italy
already did it. Now, the rest of Europe has to follow suit.
The
number of lawsuits under the ECT — which take place not in normal
courts, but in closed-door tribunals — has exploded in recent
years. There
have been over 83 cases in the past six years alone, and the majority
have been decided or settled in favour of dirty energy
corporations. This
so-called “Investor State Dispute Settlement” (ISDS) regime
must end.
Take
the multinational Vattenfall, which was able to relax
environmental restrictions on one of its coal plants by suing Germany
for €1.4 billion. Or
Germany’s own Uniper, which is threatening the Netherlands with a
massive lawsuit if it goes ahead with a coal ban.
But we’ve
got a chance to strike back.
All over the continent, people
like you and me are pushing our governments to take action against
the dirty fossil fuel industry. We’ve
made climate change a major issue in recent elections and staged
millions-strong climate strikes.
Now,
we need to use that same people power to end the Energy Charter
Treaty — because if
we don’t, we’ll soon be back at square one.
KPN
heeft zich niet gehouden aan een tariefplafond voor het doorzetten
van telefoongesprekken van andere vaste en mobiele telefoonnetwerk
aanbieders. Door haar netwerk ter beschikking te stellen aan andere
aanbieders meende de top van KPN dat het wel kosten in rekening kon
brengen die boven het vastgestelde prijsplafond lagen, terwijl per 12
juli 2017 het eerder genoemde prijsplafond van kracht werd……
Ondanks
dat KPN een eerder oordeel van de Autoriteit Consument & Markt
(ACM) n.a.v. het voorgaande aanvocht in een bezwaarprocedure, het ACM
oordeel waarop een dwangsom werd ingesteld, bleef dat oordeel in
stand. Hoewel ? KPN werd een dwangsom opgelegd van € 100.000,– per
dag, met een maximum van 1 miljoen euro….. (waarom een maximum voor
een bedrijf die een dergelijke boete makkelijk kan dragen??) Deze dwangsom die KPN begin dit jaar werd opgelegd voor het frauduleus
handelen werd wel gehalveerd bij de herziening van het eerdere
oordeel…….. Hoe is het mogelijk??!!!
Dat was
het nog niet beste bezoeker: KPN beloofde te zullen voldoen aan de
eisen van de ACM en blijkbaar vond de Autoriteit dat wel reden om de
proceskosten van KPN te weten € 1.024,– terug te betalen……
Nogmaals hoe is het mogelijk??
Moet zeggen dat het me nog meevalt dat KPN wordt gedwongen om de teveel in rekening gebrachte gelden terug te betalen…….
De
wijziging van de last onder dwangsom heeft volgens de ACM en KPN geen
gevolgen….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Nee, en mocht KPN bedenken
dat het beter wel de regels kan overtreden, daar de boete daarvoor
fiks is afgenomen, heeft de ACM het nakijken en de vraag is of een
proces dan wel enige zoden aan de dijk zal zetten……
Weer
wordt de top van bedrijven ontzien door het Nederlands ‘recht’, waar
de grote onderlaag zelfs niet meer kan procederen bijvoorbeeld als
KPN een veel te hoog tarief heeft berekend voor een bepaalde
dienst, of zelfs een fout heeft gemaakt in de factuur en deze weigert te herstellen…..…… Klassenjustitie? De vraag stellen is haar beantwoorden!
Over vragen gesproken, zou e.e.a. iets te maken hebben met het opstappen van zijn door politieke benoeming verkregen ‘baantje’ in de top van KPN door CDA grofgraaier Jan Kees de Jager? Je zou het bijna gaan denken…..
Het volgende bericht over deze zaak komt van DeBeurs.nl:
Last
onder dwangsom KPN valt lager uit
Gepubliceerd
op 28
nov 2019 om 08:35
DEN
HAAG (AFN) – KPN moet zich houden aan het tariefplafond bij het
doorzetten van telefoongesprekken van andere vaste en mobiele
aanbieders. Een eerder oordeel van de Autoriteit Consument &
Markt (ACM) over de kwestie bleef ook na een bezwaarprocedure in
stand. Wel werd de last onder dwangsom die begin dit jaar werd
opgelegd gehalveerd.
KPN
rekende volgens de ACM te hoge tarieven voor andere aanbieders als
het zijn netwerk aan hen beschikbaar stelt. Deze kosten zijn sinds 12
juli 2017 gebonden aan een maximumbedrag. KPN vroeg echter een extra
toeslag boven dit maximum.
In
februari dit jaar werd door de toezichthouder een last onder dwangsom
ingesteld van 100.000 euro per dag met een maximum van 1 miljoen euro
bij verdere overtredingen. Ook moest KPN alle onterechte tarieven die
het tot nu toe in rekening bracht met terugwerkende kracht vergoeden.
KPN
liet eerder weten aan de eisen van de ACM te zullen voldoen. De
wijziging van de hoogte van de last onder dwangsom heeft volgens de
partijen verder geen gevolgen. Verder krijgt KPN 1024 euro aan
proceskosten vergoed.
Voor meer berichten met KPN of de Jager, klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
Joost Vullings is volgens de eerste pagina die je leest als je zijn naam ‘Googelt’: politiek verslaggever en duider (voor NOS programma’s op Radio1), politiek commentator voor AVROTROS (EenVandaag op radio en tv), voorts schijnt hij als invalkracht presentator te werken voor het megasuffe ‘Met het Oog Op Morgen’ (Radio1) en hij zou nog wel eens aanzitten bij het uiterst vervelende Jinek.
Dezelfde Joost Vullings was vanmiddag te horen op Radio1 rond 15.35 u. en daar hoorde ik deze enorme kwezel vertellen over het debat dat vanavond in de Kamer zal spelen over het grote aantal doden dat is gevallen door een Nederlands F-16 bombardement op een woonwijk in de Iraakse stad Hawija. Stumpert Bijleveld, CDA minister van Defensie en Rutte zullen het niet makkelijk krijgen gezien alle door Rutte vergeten zaken….. Terwijl er ook nog eens de stellige bewering ligt van Hennis-Plasschaert (destijds VVD minister van Defensie) dat Rutte (premier Rutte 2) en Koenders (destijds PvdA minister van BuZA) wel degelijk werden voorgelicht over de burgerdoden die waren gevallen bij het bombardement op Hawija…… Een voorlichting die aan deze twee niet op alarmerende toon werd gegeven door H-P…….
Volgens Vullings doet Rutte in het torentje alvast zijn kogelvrije vest aan en wordt Bijleveld geverfd in camouflage kleuren in voorbereiding op het debat….. ‘Leuk hè?’ Jezus wat een hufter! Zeker gezien het feit dat er doden vielen bij de aanval, in dit geval zelfs een groot aantal doden (de maximale schatting is 170*), of eigenlijk werden deze mensen vermoord middels F-16 jagers, mogelijk gemaakt met ons belastinggeld en dat in een illegale oorlog!! Immers iedere imbeciel kan bedenken dat bij een bombardement op een woonwijk burgerslachtoffers vallen, als je dan toch doorgaat met een bombardement is daar geen ander woord voor dan massamoord!! (waarvoor de bevelhebbers en de Nederlandse regering verantwoordelijk zijn)
Wat mij betreft mag Radio1 en de NOS opgedoekt worden, wat een flutprogramma’s en wat een oerdom gelul….. Het Radio1 Journaal op Radio1 bestaat voornamelijk uit sport, reclame, muziek, reclame, muziek, sport, ‘leuke weetjes’ (maar niet heus) en nog wat nieuws en dan de presentators, vreselijk!! (om over het glazenplafond van Radio1 nog maar te zwijgen, waar een manlijke overbodige aankondiger van programma’s en onderdelen daarvan, die veel vaker te horen is dan zijn vrouwelijke evenknie en dat anno 2019…..)
* De schattingen lopen uiteen van 70 tot 170 slachtoffers…. Trouwens vreemd dat Nederland nog steeds niet weet hoeveel slachtoffers daar zijn gevallen, ofwel Nederland heeft dat niet eens onderzocht, terwijl de bewuste stad al lang is gezuiverd van IS leden…….
‘9/11 voorkennis verzwegen in officiële rapporten‘ (deze link daar de illegale oorlog van de VS tegen Afghanistan, in feite de voorloper is van die tegen Irak; zie ook de andere links in dat bericht naar 9/11)
