Vanmiddag in het BBC World Service radionieuws van 14.00 u. een zwaar gekleurd verslag over de vrijlating van de al 3 jaar in huisarrest vastzittende Huawei topvrouw Meng Wanzhou (ook de dochter van de Huawei oprichter)……
Robin Brant, de correspondent van de BBC in China, stelde tot 2 keer toe dat Wanzhou heeft toegegeven fouten te hebben gemaakt (‘wrongdoing’), alsof daarmee de zaak duidelijk is……
Meng Wanzhou
De meeste berichten in de reguliere westerse media stellen dat Wanzhou zich schuldig heeft gemaakt aan fraude en samenzwering, echter de werkelijke reden is het zakendoen van Huawei met Iran, daar de VS de sancties had verzwaard nadat de fascistische psychopaat Trump de 5+1 nucleaire deal (ook wel JCPOA genoemd) met Iran eenzijdig had opgezegd…..
Let wel: deze sancties waren en zijn illegaal, immers niet gesteund door een VN resolutie, maar wel door de neoliberale schoft en premier van Canada Trudeau…… De hele arrestatie en het vastzetten van Wanzhou door Canada was al even illegaal, als de sancties van de VS en Canada tegen Iran……
Uiteraard besteedde de BBC aanmerkelijk veel tijd aan de 2 Canadezen die na de arrestatie van Wanzhou werden vastgezet in China en natuurlijk had men daarop vooral veel commentaar zoals het vasthouden van de 2 in de gevangenis….. Even vergetend dat de arrestatie van Wanzhou volkomen illegaal was en één van de middelen waarmee de VS het bedrijf Huawei heeft gedemoniseerd en zelfs heeft beschuldigd van spionage via haar G5 netwerk, wat volgens westerse geheime diensten niet eens mogelijk is….* Logisch daar je voor spionage via dat netwerk toch echt de belangrijkste servers van het land nodig hebt dat je wilt bespioneren….. Het is voorts wel zeker dat wanneer China deze ‘2 Michaels’ zoals men ze is gaan noemen, niet had gearresteerd Wanzhou op zeker zou zijn uitgeleverd aan de VS…..
Wat betreft spionage kan de VS het beste de eerste 100 jaar de vuilbek houden, dat land is meerdere keren betrapt op het bespioneren van andere landen, zelfs van westerse partners…… Let wel: die spionage is wel bewezen, terwijl wat betreft de spionage van China en Rusland we de geheime diensten van de VS en andere westerse landen moeten geloven, die bewezen al weet ik hoe vaak hebben gelogen…….
Kortom: zelfs de 3 jaar te late vrijlating van Wanzhou wordt in het westen weer misbruikt om China te demoniseren, alsof China deze ellende is begonnen….. Walgelijk!! (en dan durft de BBC te beweren een onafhankelijke zendgemachtigde te zijn….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!)
Vanmiddag in het BBC World Service radionieuws van 14.00 u. een zwaar gekleurd verslag over de vrijlating van de al 3 jaar in huisarrest vastzittende Huawei topvrouw Meng Wanzhou (ook de dochter van de Huawei oprichter)……
Robin Brant, de correspondent van de BBC in China, stelde tot 2 keer toe dat Wanzhou heeft toegegeven fouten te hebben gemaakt (‘wrongdoing’), alsof daarmee de zaak duidelijk is……
Meng Wanzhou
De meeste berichten in de reguliere westerse media stellen dat Wanzhou zich schuldig heeft gemaakt aan fraude en samenzwering, echter de werkelijke reden is het zakendoen van Huawei met Iran, daar de VS de sancties had verzwaard nadat de fascistische psychopaat Trump de 5+1 nucleaire deal (ook wel JCPOA genoemd) met Iran eenzijdig had opgezegd…..
Let wel: deze sancties waren en zijn illegaal, immers niet gesteund door een VN resolutie, maar wel door de neoliberale schoft en premier van Canada Trudeau…… De hele arrestatie en het vastzetten van Wanzhou door Canada was al even illegaal, als de sancties van de VS en Canada tegen Iran……
Uiteraard besteedde de BBC aanmerkelijk veel tijd aan de 2 Canadezen die na de arrestatie van Wanzhou werden vastgezet in China en natuurlijk had men daarop vooral veel commentaar zoals het vasthouden van de 2 in de gevangenis….. Even vergetend dat de arrestatie van Wanzhou volkomen illegaal was en één van de middelen waarmee de VS het bedrijf Huawei heeft gedemoniseerd en zelfs heeft beschuldigd van spionage via haar G5 netwerk, wat volgens westerse geheime diensten niet eens mogelijk is….* Logisch daar je voor spionage via dat netwerk toch echt de belangrijkste servers van het land nodig hebt dat je wilt bespioneren….. Het is voorts
wel zeker dat wanneer China deze ‘2 Michaels’ zoals men ze is gaan
noemen, niet had gearresteerd Wanzhou op zeker zou zijn uitgeleverd aan de
VS…..
Wat betreft spionage kan de VS het beste de eerste 100 jaar de vuilbek houden, dat land is meerdere keren betrapt op het bespioneren van andere landen, zelfs van westerse partners…… Let wel: die spionage is wel bewezen, terwijl wat betreft de spionage van China en Rusland we de geheime diensten van de VS en andere westerse landen moeten geloven, die bewezen al weet ik hoe vaak hebben gelogen…….
Kortom: zelfs de 3 jaar te late vrijlating van Wanzhou wordt in het westen weer misbruikt om China te demoniseren, alsof China deze ellende is begonnen….. Walgelijk!! (en dan durft de BBC te beweren een onafhankelijke zendgemachtigde te zijn….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!)
Zojuist (14.47 u.) maakte Radio1 bekend dat Mona Keijzer, CDA staatssecretaris, is ontslagen door VVD premier en oplichter Rutte vanwege haar terechte kritiek op de Coronapas……
Burps……
Ben bepaald geen fan van Keijzer, zoals de regelmatige lezer van dit blog wel weet, maar dit ontslag gaat 20 stations te ver!!
In het NOS nieuws van 15.00 u. een zwaar gekleurd verslag van de NOS politiek verslaggever Wilko Boom, die zelfs sprak over een mes in de rug (door Mona Keijzer) van het Coronabeleid…….
De Coronacrisis heeft onze burger- mensenrechten ernstig aangetast en de kers op de stinkende dictatoriale taart is wel de Coronapas en waar deze voor staat: 1. alleen toegang tot een fiks aantal gelegenheden en evenementen als je een pas hebt waaruit blijkt dat je bent ingeënt (met een zogenaamde QR code op de smartphone, dan wel een papieren bewijs) 2. je bent genezen van COVID-19, dan wel 3. een negatieve test kan tonen die niet ouder mag zijn dan 72 uur…..
Een anonieme reactie (te zien onder dit bericht) met daarin een link voor horeca gelegenheden waar niet wordt gecontroleerd op vaccinaties: Horeca zonder prik.
Hier nog een reactie, die op een ander bericht werd gegeven, maar ook van toepassing is op dit bericht:
dank voor uw reactie en aanvulling op mijn bericht. In Duitsland hebben een aantal steden ook het meer dan schunnige 2G beleid ingevoerd…. En dan te bedenken dat men hier weigert om middels bloedafname in het ziekenhuis (en niet bij een commercieel bureau) dit bloed te controleren op antilichamen, ofwel of je COVID onder de leden hebt gehad, dit zou te duur zijn…..
Zojuist (14.47 u.) maakte Radio1 bekend dat Mona Keijzer, CDA staatssecretaris, is ontslagen door VVD premier en oplichter Rutte vanwege haar terechte kritiek op de Coronapas……
Burps……
Ben bepaald geen fan van Keijzer, zoals de regelmatige lezer van dit blog wel weet, maar dit ontslag gaat 20 stations te ver!!
In het NOS nieuws van 15.00 u. een zwaar gekleurd verslag van de NOS politiek verslaggever Wilko Boom, die zelfs sprak over een mes in de rug (door Mona Keijzer) van het Coronabeleid…….
De Coronacrisis heeft onze burger- mensenrechten ernstig aangetast en de kers op de stinkende dictatoriale taart is wel de Coronapas en waar deze voor staat: 1. alleen toegang tot een fiks aantal gelegenheden en evenementen als je een pas hebt waaruit blijkt dat je bent ingeënt (met een zogenaamde QR code op de smartphone, dan wel een papieren bewijs) 2. je bent genezen van COVID-19, dan wel 3. een negatieve test kan tonen die niet ouder mag zijn dan 72 uur…..
Een anonieme reactie (te zien onder dit bericht) met daarin een link voor horeca gelegenheden waar niet wordt gecontroleerd op vaccinaties: Horeca zonder prik.
Hier nog een reactie, die op een ander bericht werd gegeven, maar ook van toepassing is op dit bericht:
dank
voor uw reactie en aanvulling op mijn bericht. In Duitsland hebben een
aantal steden ook het meer dan schunnige 2G beleid ingevoerd…. En dan
te bedenken dat men hier weigert om middels bloedafname in het
ziekenhuis (en niet bij een commercieel bureau) dit bloed te controleren
op antilichamen, ofwel of je COVID onder de leden hebt gehad, dit zou te
duur zijn…..
Unearthed kwam afgelopen dinsdag met een artikel over gelekte documenten waaruit blijkt dat de machtige vleeesindustrie lobby de agenda manipuleerde voor de VN voedseltop (UN FSS), die afgelopen donderdag begon…… Schunnig genoeg werd deze lobby ondersteund met ‘wetenschappelijke’ leugens waarmee men stelde dat de vleesindustrie een belangrijke rol kan spelen bij het verduurzamen van de aarde….. In de voorbereiding op deze top werd zelfs gesteld dat de intensieve veehouderij een belangrijke rol kan spelen bij het behouden van planetaire hulpbronnen…… De smerige lobby stelt zelf dat de vleesconsumptie moet worden vergroot…… Als het niet zo uitermate vals en gemeen was zou je je daadwerkleijk kapotlachen…..
Uiteraard is het volkomen de wereld op de kop, immers de intensieve veehouderij is verantwoordelijk voor een enorm beslag op gewassen als soja*, mais en palmolie, terwijl voor elke kilo vlees gemiddeld 5 kilo groenten nodig is, plus een enorme plas water…. Voorts worden voor deze gewassen en palmolie oerwouden platgebrand, wat een dubbele aanjaging veroorzaakt van de klimaatverandering, als eerste: door de branden zelf, waarbij niet alleen een enorme hitte vrijkomt, maar ten tweede ook gigantische hoeveelheden CO2 en methaangas, waarbij de laatste een broeikasgas is dat 80 keer zo sterk is dan CO2….. Voorts moeten deze groenten worden vervoerd over de aarde en dat gebeurt met heel smerige uitstoot producerende vrachtschepen…..
Over CO2 gesproken: de intensieve veehouderij in de EU stoot meer van dit broeikasgas uit dan alle autoverkeer in datzelfde gebied…..
Niet zo vreemd als je naast de teelt en transport van groente voor de vleesindustrie, het gesol ziet met de arme dieren uit deze doodsindustrie, waar met deze dieren een enorm aantal kilometers wordt gemaakt om ze naar bepaalde plekken te brengen, zoals varkens naar Italie om daar parmaham te maken, die vervolgens weer een weg vinden naar o.a. ons land…… Dat laatste, het vervoer van kadavers en kadaveronderdelen is op zich al een fikse aanjager van de klimaatverandering…..
Eén en ander toont ten overvloede aan hoe machtig de vleesindustrie is….. Ook te zien in ons land: Rutte 3 heeft in de miljoenennota niet gesteld dat de vleesindustrie fiks moet worden ingeperkt, nee het ministerie van LNV (ministerie van Lanbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) gaat deze zaken, plus de glastuinbouw verder onder de loep nemen, zo is te lezen in deze nota…… Alsof het niet al lang en breed bekend is dat Nederland een onevenredig grote aanjager is van de klimaatverandeirng, vooral juist door de vleesindustrie dit aangevuld met de enorme CO2 uitstoot door de glastuinbouw…… Dit verder onderzoeken geeft aan dat men lak heeft aan deze zaken, waar men de volksgezondheid en het voortbestaan van de aarde ondergeschikt maakt een de volksgezondheid….. En dan probeert VVD oplichter en premier Rutte zich voor te doen als de kampioen duurzaamheid, waarbij hij het gore lef heeft te stellen dat Nederland veel geld kan verdienen aan het verduurzamen van de aarde…… Ach ja, eens een aartsleugenaar en oplichter…….
Voor ik het vergeet: deze vleesindustrie is niet alleen de dood in de pot als het gaat om de klimaatverandering en daarmee het voortbestaan van de mens, maar de grootste slachtoffers van deze industrie zijn uiteraard de arme dieren die groot en dood worden gemarteld…… Sta verderta stil bij de leugen dat vlees goed is voor je lichaam, een leugen die wordt gepropageerd door deze doodsindustrie >> vleeseten is juist slecht voor je lichaam: het veroorzaakt meerdere soorten kankers, zoals maag- en darmkanker**, verder tast het een fiks aantal andere organen aan zoals het hart, de nieren, de lever (en daarmee de hersenen) en het grootste orgaan: de huid……..
Revealed: How big meat is lobbying the UN
Damian Kahya<unearthed@act.greenpeace.org.uk>
Meat industry pushes UN food summit to back factory farming
Leaked documents obtained by Unearthed reveal how a coalition of meat industry associations has pushed for the upcoming UN food systems summit to boost global meat consumption and promote intensive livestock farming despite its environmental footprint, Zachery Boren writes.
The findings have prompted the UN special rapporteur on the right to food, Michael Fakhri, to warn that powerful agribusiness interests could “dominate the discussion”, leading to disappointing outcomes.
In a draft position paper prepared in June for the summit, a group of industry associations including the International Meat Secretariat and International Poultry Council called for the UN to support increased meat consumption worldwide, arguing that “advances in intensive livestock systems” would “contribute to the preservation of planetary resources.”
The associations – who represent leading corporations that account for much of the global meat supply chain – wrote the paper in their capacity as key members of the summit’s ‘sustainable livestock’ cluster, a working group set up to recommend policies for the summit.
A coalition of meat industry associations has pushed for the upcoming UN food systems summit to boost global meat consumption and promote intensive livestock farming despite its environmental footprint, Unearthed can reveal.
The findings have prompted the UN special rapporteur on the right to food, Michael Fakhri, to warn that powerful agribusiness interests could “dominate the discussion”, leading to disappointing outcomes.
In a draft position paper prepared in June for the summit, a group of industry associations including the International Meat Secretariat and International Poultry Council called for the UN to support increased meat consumption worldwide, arguing that “advances in intensive livestock systems” would “contribute to the preservation of planetary resources.”
The associations – who represent leading corporations that account for much of the global meat supply chain – wrote the paper in their capacity as key members of the summit’s ‘sustainable livestock’ cluster, a working group set up to recommend policies for the summit.
The document runs counter to calls by the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change for a reduction in meat consumption, particularly in rich countries, to tackle climate change. The IPCC warned that a failure to switch to more sustainable land use could harm efforts to limit global warming to 1.5C above pre-industrial levels.
The UN food systems summit, which takes place in New York on September 23, will make recommendations that are expected to shape government policies on food and agriculture around the world, and inform upcoming global agreements on climate change and biodiversity.
The draft paper, which promoted industry schemes and efficiencies rather than reductions in meat-eating in developed countries, went on to say: “Innovative methods in livestock can also address climate change both in mitigation and adaptation […] Livestock will provide solutions also for the challenges of today.”
Where’s the beef?
The draft paper triggered a rift between the meat industry, supported by the delegations of Brazil and Argentina – both major meat-producing nations – and some scientists and NGOs, who were added to the group once it had already produced the initial draft paper.
Philip Lymbery, global CEO of Compassion in World Farming, who was part of this new intake of contributors, told Unearthed: “When I was appointed a co-lead to the sustainable livestock solutions cluster, the first thing I noticed was that the working group was heavily weighted toward industry interests.
“The primary solution being put forward was that the world needs substantially more livestock production, tweaked by technical innovations, led by farmer-driven roadmaps. It seemed like more of the same, with lip-service to sustainability. Alternative voices in the working group had been largely ignored.”
In late June – by which point all other summit clusters had submitted their documents – members of the group clashed on a conference call meant to negotiate a new draft. According to notes seen by Unearthed,a representative from the International Poultry Council said it could not support any statement that suggested the industry is not already sustainable, while the International Dairy Federation argued against the framing of a “transition” to sustainable agriculture.
Dr Marco Springmann, an Oxford sustainability academic added to the cluster alongside Lymbery, said: ”It seemed to me an unscientific process and a shouting match I didn’t wish to be involved in.”
The heated call prompted the meat industry associations to write to senior UN figures threatening to pull out of the summit in protest. Organisations, including the Meat Secretariat and Poultry Council, wrote: “It became clear in the last call / online discussion that the very solid foundations for sustainable livestock development that have been built up over more than a decade by science led organisations are being disregarded in favour of anti-livestock rhetoric within this cluster.”
If the meat organisations’ concerns were not addressed, they warned: “we cannot continue to devote time to a process in which it is clear that we are only there to lend a veneer of inclusivity while in reality some cluster leaders are pursuing their own ideological agenda.”
Hsin Huang, Secretary General International Meat Secretariat, told Unearthed: “Reducing the numbers of animals in developed countries will only lead to more animals produced in less efficient systems in developing countries. And that will make emissions issues, environmental issues, resource use issues and welfare problems worse. A better way forward is to think about how to combine the best aspects of intensive (mainly industrialised) and smaller scale (mainly developing country) systems.”
UN Secretary General Antonio Guterres addresses the UN food systems pre-summit in July 2021. Photo: Alessandra Benedetti / UN
Dr Matthew Hayek, an environmental science professor from New York University who also joined late in the process, told Unearthed: “While stakeholder participation is important, a conference of this significance should not give incumbent industries a platform to deny or minimise the scientific consensus.
“While improving animal agriculture is important, it is insufficient; we know that reducing consumption of animal-sourced foods is necessary to reach our climate targets. Industry voices have protested the inclusion of this science.”
Mr Hsin of the International Meat Secretariat told Unearthed: “I find it laughable that we could be seen to be lobbying the UN FSS [Food Systems Summit]. We have been knocking hard on the door of the UN FSS since February, when we sent a letter, asking to constructively participate in writing the narrative on the role of livestock in sustainable production systems.”
He added: “Our criticism of the UN FSS is that it is not inclusive and we, the livestock sector, have been seen as the problem.”
Dr Martin Frick, deputy to the special envoy for the food systems summit, told Unearthed the summit did not aim to “take an unequivocal position”, adding: “This is a space for difficult conversations to happen, respectfully, while acknowledging that there is no single definitive food system that will provide good food, livelihoods and environments for everyone in all circumstances.”
He continued: “When we talk about animal-sourced foods, there is no simple or binary answer. Livestock is central for the livelihoods of small-scale farmers, particularly in the poorest countries. It is also an important source of protein and other nutrients for many who live in fragile contexts.”
Fallout
Ultimately the UN officials overseeing the summit agreed to let the cluster produce three position papers rather than one.
Hayek said: “Our perspective on reducing consumption was limited to only one of three solution papers; the other two still primarily contain industry-aligned solutions with exaggerated effect sizes.”
Many of the controversial talking points from the initial paper have been adapted to feature in the new positions, from championing technology-driven efficiencies in intensive farms to crediting livestock for “mitigating climate change by stimulating grassland plants to sequester carbon”.
Michael Fakhri, UN special rapporteur on the right to food and an independent adviser to the summit, told Unearthed: “What appears to have happened in its livestock strand is a microcosm of the tension at the heart of the food systems summit. Here was an opportunity to have a frank and difficult and public conversation about power dynamics in the food system, but the summit has failed to create a space to actually interrogate what the root causes of its problems are. I fear the outcomes will disappoint.”
He added: “Food systems today are not sustainable, it’s not conscionable, and when you involve agribusinesses that have money and power in the determining of its future, they will inevitably dominate the discussion.”
===================================
* Laat je nooit vertellen dat de veganisten en vegetariers verantwoordelijk zijn voor het grootgebruik van soja >> 80% van de wereldsojaproductie gaat naar diervoer, Nederland is na China de nummer 2 importeur van soja, niet zo vreemd als je bedenkt dat Nederland een veestapel heeft van (houd je vast!): 600 miljoen dieren…….
** Deze kankers overtreffen inmiddels zelfs het aantal longkankers door roken……..
‘Zuivel moet van het menu aldus Dier&Recht‘ Zo is melk bedoeld voor kalveren, de moeder moet in haar korte leven jaarlijks een kalf werpen, om een zo hoog mogelijk productie te garanderen en als deze na 5 jaar terugloopt wordt ze vermoord….. Moeders (van mensen) weten wat het is om een kind ter wereld te brengen en veronderstel dat dit jaar na jaar zou door zou moeten gaan……
Wopke Hoekstra (CDA minister) wil diefstal van huurders gefaseerd afbouwen……..‘ Met aandacht voor het feit dat het CDA de grote promotor is van de intensieve martelveehouderij; opvallend ook dat de ChristenUnie en de SGP daar hetzelfde in staan, terwijl het om de ‘schepping’ van hun god gaat: ChristenUnie kwaadaardigheid Carola Schouten, de minister van Dierenmishandeling, heeft in de afgelopen jaren niets gedaan aan de enorme dierenmishandeling in de intensieve veehouderij, sterker nog: onder haar beleid is deze doodsindustrie met meer dan 80 miljoen dieren toegenomen…..
‘Kalverhouderij vraagt om overheidssteun en importeert tegelijkertijd 16.800 kalfjes per week uit Ierland‘ Waarbij deze dieren ernstig worden mishandeld, voorts in dit bericht een door YouTube gecensureerde video, hetzelfde geldt voor een paar foto’s en daarvoor is Google verantwoordelijk >> zover gaat de lobby voor de inhumane en barbaarse intensieve veehouderij…. De gebruikers van kadaver en zuivel mogen de enorme ellende en ernstig dierenleed vooral niet zien!!!
‘Dijksma: kippen zijn nu eenmaal agressieve dieren…….‘ (over het kappen van kippensnavels >> Dijksma was in 2013 ten tijde van dit bericht, PvdA staatssecretaris Economische Zaken en ging vooral over landbouw, volgens Wikipedia ging er wat betreft dierenbescherming ‘een andere wind waaien’ met Dijksma…. ha! ha! ha! Ja een stinkende wind waarbij ze dierenmishandeling nog langer liet bestaan en zelfs heeft gepromoot!!!)
Voor meer berichten over de intensieve martelveehouderij, klimaatverandering, lobbyisten en/of greenwashing (waar de vleesindustire dus één van de grootste voorbeelden is, gezien het bovenstaande), klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
Unearthed kwam afgelopen dinsdag met een artikel over gelekte documenten waaruit blijkt dat de machtige vleeesindustrie lobby de agenda manipuleerde voor de VN voedseltop (UN FSS), die afgelopen donderdag begon…… Schunnig genoeg werd deze lobby ondersteund met ‘wetenschappelijke’ leugens waarmee men stelde dat de vleesindustrie een belangrijke rol kan spelen bij het verduurzamen van de aarde….. In de voorbereiding op deze top werd zelfs gesteld dat de intensieve veehouderij een belangrijke rol kan spelen bij het behouden van planetaire hulpbronnen…… De smerige lobby stelt zelf dat de vleesconsumptie moet worden vergroot…… Als het niet zo uitermate vals en gemeen was zou je je daadwerkleijk kapotlachen…..
Uiteraard is het volkomen de wereld op de kop, immers de intensieve veehouderij is verantwoordelijk voor een enorm beslag op gewassen als soja*, mais en palmolie, terwijl voor elke kilo vlees gemiddeld 5 kilo groenten nodig is, plus een enorme plas water…. Voorts worden voor deze gewassen en palmolie oerwouden platgebrand, wat een dubbele aanjaging veroorzaakt van de klimaatverandering, als eerste: door de branden zelf, waarbij niet alleen een enorme hitte vrijkomt, maar ten tweede ook gigantische hoeveelheden CO2 en methaangas, waarbij de laatste een broeikasgas is dat 80 keer zo sterk is dan CO2….. Voorts moeten deze groenten worden vervoerd over de aarde en dat gebeurt met heel smerige uitstoot producerende vrachtschepen…..
Over CO2 gesproken: de intensieve veehouderij in de EU stoot meer van dit broeikasgas uit dan alle autoverkeer in datzelfde gebied…..
Niet zo vreemd als je naast de teelt en transport van groente voor de vleesindustrie, het gesol ziet met de arme dieren uit deze doodsindustrie, waar met deze dieren een enorm aantal kilometers wordt gemaakt om ze naar bepaalde plekken te brengen, zoals varkens naar Italie om daar parmaham te maken, die vervolgens weer een weg vinden naar o.a. ons land…… Dat laatste, het vervoer van kadavers en kadaveronderdelen is op zich al een fikse aanjager van de klimaatverandering…..
Eén en ander toont ten overvloede aan hoe machtig de vleesindustrie is….. Ook te zien in ons land: Rutte 3 heeft in de miljoenennota niet gesteld dat de vleesindustrie fiks moet worden ingeperkt, nee het ministerie van LNV (ministerie van Lanbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) gaat deze zaken, plus de glastuinbouw verder onder de loep nemen, zo is te lezen in deze nota…… Alsof het niet al lang en breed bekend is dat Nederland een onevenredig grote aanjager is van de klimaatverandeirng, vooral juist door de vleesindustrie dit aangevuld met de enorme CO2 uitstoot door de glastuinbouw…… Dit verder onderzoeken geeft aan dat men lak heeft aan deze zaken, waar men de volksgezondheid en het voortbestaan van de aarde ondergeschikt maakt een de volksgezondheid….. En dan probeert VVD oplichter en premier Rutte zich voor te doen als de kampioen duurzaamheid, waarbij hij het gore lef heeft te stellen dat Nederland veel geld kan verdienen aan het verduurzamen van de aarde…… Ach ja, eens een aartsleugenaar en oplichter…….
Voor ik het vergeet: deze vleesindustrie is niet alleen de dood in de pot als het gaat om de klimaatverandering en daarmee het voortbestaan van de mens, maar de grootste slachtoffers van deze industrie zijn uiteraard de arme dieren die groot en dood worden gemarteld…… Sta verderta stil bij de leugen dat vlees goed is voor je lichaam, een leugen die wordt gepropageerd door deze doodsindustrie >> vleeseten is juist slecht voor je lichaam: het veroorzaakt meerdere soorten kankers, zoals maag- en darmkanker**, verder tast het een fiks aantal andere organen aan zoals het hart, de nieren, de lever (en daarmee de hersenen) en het grootste orgaan: de huid……..
Revealed: How big meat is lobbying the UN
Damian Kahya<unearthed@act.greenpeace.org.uk>
Meat industry pushes UN food summit to back factory farming
Leaked documents obtained by Unearthed reveal how a coalition of meat
industry associations has pushed for the upcoming UN food systems
summit to boost global meat consumption and promote intensive livestock
farming despite its environmental footprint, Zachery Boren writes.
The findings have prompted the UN special rapporteur on the right to
food, Michael Fakhri, to warn that powerful agribusiness interests could
“dominate the discussion”, leading to disappointing outcomes.
In a draft position paper prepared in June for the summit, a group of
industry associations including the International Meat Secretariat and
International Poultry Council called for the UN to support increased
meat consumption worldwide, arguing that “advances in intensive
livestock systems” would “contribute to the preservation of planetary
resources.”
The associations – who represent leading corporations that account
for much of the global meat supply chain – wrote the paper in their
capacity as key members of the summit’s ‘sustainable livestock’ cluster,
a working group set up to recommend policies for the summit.
A
coalition of meat industry associations has pushed for the upcoming UN
food systems summit to boost global meat consumption and promote
intensive livestock farming despite its environmental footprint, Unearthed can reveal.
The
findings have prompted the UN special rapporteur on the right to food,
Michael Fakhri, to warn that powerful agribusiness interests could
“dominate the discussion”, leading to disappointing outcomes.
In a draft
position paper prepared in June for the summit, a group of industry
associations including the International Meat Secretariat and
International Poultry Council called
for the UN to support increased meat consumption worldwide, arguing
that “advances in intensive livestock systems” would “contribute to the
preservation of planetary resources.”
The
associations – who represent leading corporations that account for much
of the global meat supply chain – wrote the paper in their capacity as
key members of the summit’s ‘sustainable livestock’ cluster, a working
group set up to recommend policies for the summit.
The document runs counter to calls by the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change
for a reduction in meat consumption, particularly in rich countries, to
tackle climate change. The IPCC warned that a failure to switch to more
sustainable land use could harm efforts to limit global warming to 1.5C
above pre-industrial levels.
The UN
food systems summit, which takes place in New York on September 23, will
make recommendations that are expected to shape government policies on
food and agriculture around the world, and inform upcoming global
agreements on climate change and biodiversity.
The draft
paper, which promoted industry schemes and efficiencies rather than
reductions in meat-eating in developed countries, went on to say:
“Innovative methods in livestock can also address climate change both in
mitigation and adaptation […] Livestock will provide solutions also for
the challenges of today.”
Where’s the beef?
The draft
paper triggered a rift between the meat industry, supported by the
delegations of Brazil and Argentina – both major meat-producing nations –
and some scientists and NGOs, who were added to the group once it had
already produced the initial draft paper.
Philip Lymbery, global CEO of Compassion in World Farming, who was part of this new intake of contributors, told Unearthed: “When
I was appointed a co-lead to the sustainable livestock solutions
cluster, the first thing I noticed was that the working group was
heavily weighted toward industry interests.
“The
primary solution being put forward was that the world needs
substantially more livestock production, tweaked by technical
innovations, led by farmer-driven roadmaps. It seemed like more of the
same, with lip-service to sustainability. Alternative voices in the
working group had been largely ignored.”
In late
June – by which point all other summit clusters had submitted their
documents – members of the group clashed on a conference call meant to
negotiate a new draft. According to notes seen by Unearthed,a
representative from the International Poultry Council said it could not
support any statement that suggested the industry is not already
sustainable, while the International Dairy Federation argued against the framing of a “transition” to sustainable agriculture.
Dr Marco
Springmann, an Oxford sustainability academic added to the cluster
alongside Lymbery, said: ”It seemed to me an unscientific process and a
shouting match I didn’t wish to be involved in.”
The heated
call prompted the meat industry associations to write to senior UN
figures threatening to pull out of the summit in protest. Organisations,
including the Meat Secretariat and Poultry Council, wrote: “It became
clear in the last call / online discussion that the very solid
foundations for sustainable livestock development that have been built
up over more than a decade by science led organisations are being
disregarded in favour of anti-livestock rhetoric within this cluster.”
If the
meat organisations’ concerns were not addressed, they warned: “we cannot
continue to devote time to a process in which it is clear that we are
only there to lend a veneer of inclusivity while in reality some cluster
leaders are pursuing their own ideological agenda.”
Hsin Huang, Secretary General International Meat Secretariat, told Unearthed:
“Reducing the numbers of animals in developed countries will only lead
to more animals produced in less efficient systems in developing
countries. And that will make emissions issues, environmental issues,
resource use issues and welfare problems worse. A better way forward is
to think about how to combine the best aspects of intensive (mainly
industrialised) and smaller scale (mainly developing country) systems.”
UN Secretary General Antonio Guterres addresses the UN food systems pre-summit in July 2021. Photo: Alessandra Benedetti / UN
Dr Matthew Hayek, an environmental science professor from New York University who also joined late in the process, told Unearthed: “While
stakeholder participation is important, a conference of this
significance should not give incumbent industries a platform to deny or
minimise the scientific consensus.
“While
improving animal agriculture is important, it is insufficient; we know
that reducing consumption of animal-sourced foods is necessary to reach
our climate targets. Industry voices have protested the inclusion of
this science.”
Mr Hsin of the International Meat Secretariat told Unearthed: “I
find it laughable that we could be seen to be lobbying the UN FSS [Food
Systems Summit]. We have been knocking hard on the door of the UN FSS
since February, when we sent a letter, asking to constructively
participate in writing the narrative on the role of livestock in
sustainable production systems.”
He added: “Our criticism of the UN FSS is that it is not inclusive and we, the livestock sector, have been seen as the problem.”
Dr Martin Frick, deputy to the special envoy for the food systems summit, told Unearthed the summit did not aim to “take an unequivocal position”,
adding: “This is a space for difficult conversations to happen,
respectfully, while acknowledging that there is no single definitive
food system that will provide good food, livelihoods and environments
for everyone in all circumstances.”
He
continued: “When we talk about animal-sourced foods, there is no simple
or binary answer. Livestock is central for the livelihoods of
small-scale farmers, particularly in the poorest countries. It is also
an important source of protein and other nutrients for many who live in
fragile contexts.”
Fallout
Ultimately the UN officials overseeing the summit agreed to let the cluster produce three position papers rather than one.
Hayek
said: “Our perspective on reducing consumption was limited to only one
of three solution papers; the other two still primarily contain
industry-aligned solutions with exaggerated effect sizes.”
Many of
the controversial talking points from the initial paper have been
adapted to feature in the new positions, from championing
technology-driven efficiencies in intensive farms to crediting livestock
for “mitigating climate change by stimulating grassland plants to
sequester carbon”.
Michael Fakhri, UN special rapporteur on the right to food and an independent adviser to the summit, told Unearthed:
“What appears to have happened in its livestock strand is a microcosm
of the tension at the heart of the food systems summit. Here was an
opportunity to have a frank and difficult and public conversation about
power dynamics in the food system, but the summit has failed to create a
space to actually interrogate what the root causes of its problems are.
I fear the outcomes will disappoint.”
He added: “Food
systems today are not sustainable, it’s not conscionable, and when you
involve agribusinesses that have money and power in the determining of
its future, they will inevitably dominate the discussion.”
===================================
* Laat je nooit vertellen dat de veganisten en vegetariers verantwoordelijk zijn voor het grootgebruik van soja >> 80% van de wereldsojaproductie gaat naar diervoer, Nederland is na China de nummer 2 importeur van soja, niet zo vreemd als je bedenkt dat Nederland een veestapel heeft van (houd je vast!): 600 miljoen dieren…….
** Deze kankers overtreffen inmiddels zelfs het aantal longkankers door roken……..
‘Zuivel moet van het menu aldus Dier&Recht‘
Zo is melk bedoeld voor kalveren, de moeder moet in haar korte leven
jaarlijks een kalf werpen, om een zo hoog mogelijk productie te
garanderen en als deze na 5 jaar terugloopt wordt ze vermoord…..
Moeders (van mensen) weten wat het is om een kind ter wereld te brengen
en veronderstel dat dit jaar na jaar zou door zou moeten gaan……
Wopke Hoekstra (CDA minister) wil diefstal van huurders gefaseerd afbouwen……..‘ Met
aandacht voor het feit dat het CDA de grote promotor is van de
intensieve martelveehouderij; opvallend ook dat de ChristenUnie en de
SGP daar hetzelfde in staan, terwijl het om de ‘schepping’ van hun god
gaat: ChristenUnie kwaadaardigheid Carola Schouten, de minister van
Dierenmishandeling, heeft in de afgelopen jaren niets gedaan aan de
enorme dierenmishandeling in de intensieve veehouderij, sterker nog:
onder haar beleid is deze doodsindustrie met meer dan 80 miljoen dieren
toegenomen…..
‘Kalverhouderij vraagt om overheidssteun en importeert tegelijkertijd 16.800 kalfjes per week uit Ierland‘ Waarbij deze dieren ernstig worden mishandeld, voorts in dit bericht een door YouTube gecensureerde
video, hetzelfde geldt voor een paar foto’s en daarvoor is Google
verantwoordelijk >> zover gaat de lobby
voor de inhumane en
barbaarse intensieve veehouderij…. De gebruikers van kadaver en zuivel
mogen de enorme ellende en ernstig dierenleed vooral niet zien!!!
‘Dijksma: kippen zijn nu eenmaal agressieve dieren…….‘ (over
het kappen van kippensnavels >> Dijksma was in 2013 ten tijde van
dit bericht, PvdA staatssecretaris Economische Zaken en ging vooral
over landbouw, volgens Wikipedia ging er wat betreft dierenbescherming
‘een andere wind waaien’ met Dijksma…. ha! ha! ha! Ja een stinkende
wind waarbij ze dierenmishandeling nog langer liet bestaan en zelfs
heeft gepromoot!!!)
Voor meer berichten over de intensieve martelveehouderij, klimaatverandering, lobbyisten en/of greenwashing (waar de vleesindustire dus één van de grootste voorbeelden is, gezien het bovenstaande), klik op het desbetreffende label, direct onder dit bericht.
And they’re acting differently too. They’re firing on protesters with rubber bullets and other projectile weapons with alarming frequency in order to end demonstrations against government shutdowns, lockdowns and vaccine mandates, frequently for no other reason than because the demonstrators are disobeying them.
Use of force by Victorian police is officially required to be “reasonable, necessary and proportionate to the threat posed by an incident.” When you see a video clip of Melbourne protesters just standing around the Remembrance Shrine begin fleeing to escape harm and being fired upon with less-lethal weapons as they retreat, for example, does that seem “reasonable, necessary and proportionate to the threat posed by an incident” to you?
Raw footage of the final two minutes of the protest at the Shrine of Remembrance. 22.09.21 pic.twitter.com/9m8JT24fW1
“But Caitlin!” you may object. “Those people they’re firing on are Bad People! They’re right-wingers and anti-vaxxers! And they’re protesting without permission!”
Okay, if you don’t want to oppose police brutality on principle without making it about the ideological positions of its victims then that’s your right. But surely you don’t think the normalization of this kind of violence is something that’s only going to affect people you disagree with politically going forward, do you? Surely you’re not naive and narcissistic enough to believe the many dramatic deviations from normal policing protocol we’ve been experiencing during these protests will be rolled back when you personally no longer deem them necessary?
Because that would be a very silly thing to believe. The way police are dealing with protesters today is the way they’re going to deal with them from now on, unless we do something. And in order for that something to be done we’re going to first have to collectively ask ourselves, is this the kind of country we want to live in from now on?
Do we want to live in a country where protesters are fired upon by dangerous projectile weapons if the police decide it’s time for them to leave? Where protests are violently quashed if the government (the only so-called democracy in the world without any kind of statute or bill of rights, mind you) decides they don’t have permission to protest? Where armored stormtroopers patrol the streets? Where people are apprehended simply for filming police? Where police show up at your doorstep to interrogate you on whether you’re planning to attend any protests or know of anyone who is?
I understand that lockdowns and vaccine passports are still fairly popular ideas here, but at what point do we say no? At what point do we say enough is enough? If those policies have literal soldiers patrolling Australian streets and enforcing state borders, if they have sectors of the populace so upset that heavily armed riot police are exercising abuses that will certainly be used on racial and environmental justice demonstrators in the future the moment their demonstrations are deemed unauthorised, is it really worth holding that hard line? How much of our soul is Australia willing to trade in order to enforce strict Covid regulations?
How far is too far? Looking at the footage that’s been circulating these past few days, I would say that too far is in our rearview mirror right now. Time to hit reverse and start saying no.
___________________________
My work is entirely reader-supported, so if you enjoyed this piece please consider sharing it around, following me on Facebook, Twitter, Soundcloud or YouTube, or throwing some money into my tip jar on Ko-fi, Patreon or Paypal. If you want to read more you can buy my books. The best way to make sure you see the stuff I publish is to subscribe to the mailing list for at my website or on Substack, which will get you an email notification for everything I publish. Everyone, racist platforms excluded, has my permission to republish, use or translate any part of this work (or anything else I’ve written) in any way they like free of charge. For more info on who I am, where I stand, and what I’m trying to do with this platform, click here.
Te zot voor woorden: een moeder van een gekleurde jongere met rijbewijs en auto heeft een ‘not reaching pouch’ ontwikkeld, dit is een doorzichtige plastic houder die aan de linkerkant van het dashboard wordt bevestigd, daarin kan het rijbewijs, verzekeringsbewijs en registratie worden bewaard, te zien vanaf de buitenkant van de auto.
Hoorde de moeder, Jackie Carter, een paar dagen geleden op CBC Radio1. Jackie Carter is de directeur van de Alliance for Safe Traffic Stops (ASTS). Zij kwam op dit idee nadat een agent een gekleurde jongere in 2016 met 7 kogels doodschoot, daar hij dacht dat deze een pistool zou pakken i.p.v. de door deze agent gevraagde autopapieren en rijbewijs, die deze jongere wilde pakken….. Volgens Jackie worden agenten nerveus alleen al als ze zien dat een gekleurde naar het dashboardkastje reikt om de gevraagde papieren te pakken….. Dit in een land waar gekleurden veel vaker worden gestopt door de politie dan witte automobilisten….. (dat noemen we etnisch profileren….) Moet je nagaan…….
Zo gestoord is de zogenaamd grootste democratie van de wereld, waar je het als gekleurde bijna onmogelijk wordt gemaakt te stemmen (waar daadwerkelijk miljoenen gekleurden niet kunnen stemmen vanwege belachelijke regels, of simpel vanwege het feit dat er geen stembureau in de buurt van het huis, of zelfs het dorp te vinden is….)…. Nu is het dus zover gekomen dat men iets als een ‘not reaching pouch’ nodig heeft om moord door politieagenten te voorkomen…..
Jackie vertelde dat ze telkens wanneer haar zoon weg was doodsangsten uitstond en maar hoopte dat hij niet zou worden gestopt door psychopathische dan wel ronduit fascistische politieagenten (de toevoegingen zijn van mijn hand zoals je waarschijnlijk al had begrepen), agenten die liever eerst schieten dan te wachten tot een gekleurd mens zijn rijbewijs e.d. heeft gepakt….. (het was dan ook bepaald niet de eerste keer dat dit gebeurde…….
Hier een video met Jackie waarin ze e.e.a. uitlegt:
Dan na te gaan dat president Biden (in het verleden zelf uiterst racistisch!!*) en Blinken, zijn minister van BuZa, andere landen de les durven te lezen over mensenrechten, terwijl het voorgaande nog maar de spreekwoordelijke top is van de ijsberg wat betreft het enorme aantal mensenrechtenschendingen in de VS en door de VS in landen waar deze grootste terreurentiteit ter wereld niets te zoeken heeft…..
De VS, het land van de onbegrensde mogelijkheden, in negatieve zin wel te verstaan…….
Voor meer berichten over BLM (Black Lives Matter), discriminatie, etnisch profileren, racisme, politie VS, vervolging minderheden en/of democratie, klik op het desbetreffende label direct onder dit bericht.
Te zot voor woorden: een moeder van een gekleurde jongere met rijbewijs en auto heeft een ‘not reaching pouch’ ontwikkeld, dit is een doorzichtige plastic houder die aan de linkerkant van het dashboard wordt bevestigd, daarin kan het rijbewijs, verzekeringsbewijs en registratie worden bewaard, te zien vanaf de buitenkant van de auto.
Hoorde de moeder, Jackie Carter, een paar dagen geleden op CBC Radio1. Jackie Carter is de directeur van de Alliance for Safe Traffic Stops (ASTS). Zij kwam op dit idee nadat een agent een gekleurde jongere in 2016 met 7 kogels doodschoot, daar hij dacht dat deze een pistool zou pakken i.p.v. de door deze agent gevraagde autopapieren en rijbewijs, die deze jongere wilde pakken….. Volgens Jackie worden agenten nerveus alleen al als ze zien dat een gekleurde naar het dashboardkastje reikt om de gevraagde papieren te pakken….. Dit in een land waar gekleurden veel vaker worden gestopt door de politie dan witte automobilisten….. (dat noemen we etnisch profileren….) Moet je nagaan…….
Zo gestoord is de zogenaamd grootste democratie van de wereld, waar je het als gekleurde bijna onmogelijk wordt gemaakt te stemmen (waar daadwerkelijk miljoenen gekleurden niet kunnen stemmen vanwege belachelijke regels, of simpel vanwege het feit dat er geen stembureau in de buurt van het huis, of zelfs het dorp te vinden is….)…. Nu is het dus zover gekomen dat men iets als een ‘not reaching pouch’ nodig heeft om moord door politieagenten te voorkomen…..
Jackie vertelde dat ze telkens wanneer haar zoon weg was doodsangsten uitstond en maar hoopte dat hij niet zou worden gestopt door psychopathische dan wel ronduit fascistische politieagenten (de toevoegingen zijn van mijn hand zoals je waarschijnlijk al had begrepen), agenten die liever eerst schieten dan te wachten tot een gekleurd mens zijn rijbewijs e.d. heeft gepakt….. (het was dan ook bepaald niet de eerste keer dat dit gebeurde…….
Hier een video met Jackie waarin ze e.e.a. uitlegt:
Dan na te gaan dat president Biden (in het verleden zelf uiterst racistisch!!*) en Blinken, zijn minister van BuZa, andere landen de les durven te lezen over mensenrechten, terwijl het voorgaande nog maar de spreekwoordelijke top is van de ijsberg wat betreft het enorme aantal mensenrechtenschendingen in de VS en door de VS in landen waar deze grootste terreurentiteit ter wereld niets te zoeken heeft…..
De VS, het land van de onbegrensde mogelijkheden, in negatieve zin wel te verstaan…….
Voor meer berichten over BLM (Black Lives Matter), discriminatie, etnisch profileren, racisme, politie VS, vervolging minderheden en/of democratie, klik op het desbetreffende label direct onder dit bericht.
Het Monsanto Tribunaal luidt de noodklok: het lijkt er sterk op dat de Europese Commissie nog eens een vergunning afgeeft voor het kankerverwekkende en DNA aantastende landbouwgif glyfosaat en dat voor ‘maar liefst’ 15 jaar……. (glyfsaat is het belangrijkste ingrediënt van Roundup)
Het Tribunaal heeft al 837.000 handtekeningen van EU burgers maar dat is niet genoeg, op 30 september moeten het er minstens 1 miljoen zijn.
Grootschalige verspreiding van glyfosaat
Sinds glyfosaat op de markt is, begin 70er jaren van de vorige eeuw), is al 70% van de insecten uitgestorven…… Doordat vogels insecten eten is ook de vogelstand sinds de 70er jaren met 30% afgenomen en dan durft men dit toe te schrijven aan het houden van katten, deze leugen gaat zover dat de EU eerder besloot dat katten niet langer vrij mogen rondlopen*, terwijl dezelfde EU keer op keer vergunningen verlengt voor het gebruik van dit levensgevaarlijk gif….. Voorts heeft glyfosaat al aan een fiks aantal mensen het leven gekost, dit vanwege de kankerverwekkende eigenschap van dit smerige gif……
Vergeet niet dat groente en fruit dat is bespoten met dit gif ervoor zorgt dat jij het ook binnenkrijgt, terwijl de meesten van ons al een aardige opstapeling in het lichaam hebben van meerdere soorten landbouwgif en dat moet eindelijk afgelopen zijn…. Het is dan ook bijzonder smerig dat de politici-lobbyisten voor Bayer (de eigenaar van Monsanto) en lobbyisten van Bayer zelf stellen dat de hoeveelheid glyfosaat die je binnenkrijgt zo klein is dat je er geen last van krijgt, echter daarbij verzwijgt dit geteisem die stapeling van meerdere soorten gif in je lichaam……
Als ik het goed begrepen heb is de valsgroene politicus Bas Eickhout nu ook voor een verbod, eerder heeft deze oplichter gekozen voor langer toestaan, moet je nagaan…..??
Belachelijk genoeg heeft de EU besloten dat het gebruik van landbouwgif met 50% moet worden gereduceerd, i.p.v. te stellen dat het zo snel mogelijk helemaal afgelopen moet zijn met gif dat insecten en vogels uitroeit en dat de mens ernstige gezondheidsproblemen kan geven, zelfs zo dat er mensen daadwerkelijk overlijden aan deze letterlijke kankertroep
Ook EU politici vormen een volksvertegenwoordiging, wat lullig dan dat ze zich vooral laten zien als bedrijvenvertegenwoordiging….. (één van de belangrijkste redenen om te stoppen met de EU….)
Heb je nog niet getekend, teken dan ajb en geeft het door, we moeten af van gif dat niet alleen dieren maar ook mensen doodt!! Vergeet niet dat ook kinderen deze troep binnenkrijgen en gezien de genetisch gemanipuleerde zaden van Bayer-Monsanto, is de hoeveelheid gif op groenten en fruit nu hoger dan ooit tevoren (door het genetisch manipuleren van zaden kunnen de gewassen uit die zaden enorme hoeveelheden gif verdragen……)
URGENT
CALL
Dear
Monsanto Tribunal supporter,
The
EU is planning to give the green light for a
15 year renewal of glyphosate. The plans for
pesticide reduction announced by the EU
Commission are effectively countered by the pesticide
industry. Pesticide sales still increase
every year, biodiversity is suffering and bees
and pollinators are disappearing at an alarming
rate.
Only a strong signal from society can change this
toxic tide. But a brave attempt to do
so could stumble on the threshold of
success. Unless… you come in!
The
EU Citizens’ Initiative Save
Bees and Farmers demands a phase out of
pesticides and a change towards
nature-friendly agriculture. If 1 million Europeans sign
by September 30th, the EU Commission has to
come with proposals. But with 900.000 online
and paper signatures, we’re not going to make it.
The champagne bottles are already cooled in the Bayer-Monsanto
offices.
However, they didn’t count on you!
What
can you do?
If
you are an EU citizen, you have probably signed
already. Please make sure at least 5 friends
or family members do the same by clicking on one of
these links. Together we can
win!
You can also send these signing links
in Polish and Romanian.
Finally,
you could make a donation to the campaign
Save Bees and Farmers to spread the
word as far as possible in these last few
days. To do so, just click below.
In
the name of the Monsanto Tribunal, thank
you for supporting a pesticide-free EU
agriculture!
——————————-
Hier een eerder bericht van het Monsanto Tribunaal dat meer uitvoerig ingaat op de problemen met glyfosaat:
So, are you
ready for 15 more years of Roundup spraying?
We are not. Help us to bring
an end to the toxic age!
EU
citizen? Sign www.savebeesandfarmers.eu as a first step.
You might have done that already. If not, please do it now. After you have
signed please ask friends and family to do the same. Talk to your contacts,
mail them, ask them on social media. Ask organisations to send mailings to
their supporters. This is important, only together we can turn the light for
pesticides from green to red. We need many more signatures before the end of
September. We have to win this battle, for it’s the first step to stop
glyphosate and other pesticides.
Stand for the cause. Don’t be
afraid to give your personal details. These are not asked by the organisation.
It is asked for by the authorities so they can take a sample and control if
these votes are valid. It is not meant for registration.
So
please sign and spread the word!
Together
we can do it.
Not
an EU citizen? Please support petitions and actions
against pesticides in your country.
The Glyphosate saga – failing control in the
EU and the US
To protect health and environment, the authorities have set up a
system. Bodies like the European Food Safety Authority (EFSA) in the EU and the
Environmental Protection Agency (EPA) in the US take care of our health and the
environment. Or… Do they really?
This system is now
exposed as not working. Not for the people, not for the planet. For the
pesticide producers, it works perfectly. Almost every product is admitted for
sale. How does that work? The agencies don’t do their own studies, they
rely on studies provided by the industry. Only these studies. That is
because EFSA has adopted a proposal by three BASF employees, the Klimisch
Score. All studies must comply with criteria set up by the industry. This
was meant to prevent fraud (which is good, see below) but at the same time
excludes all independent scientific studies.
EU Citizens’ Initiative on Glyphosate Made a Change
Until recently the Industry studies were
secret. That changed after the successful EU Citizens Initiative on
Glyposate in 2017. In a very short period, 1.3 million Europeans asked
to ban glyphosate. It didn’t lead to a ban, but also not to the 15 years permit
that was asked for by Monsanto. Glyphosate got a 5-year permit and that’s why
we’re discussing it again now. Another important result was that the EU
Commission promised transparency in the process. They said they would make the
Industry studies available.
Since they didn’t do that fast enough, some
Green politicians started a court case and won. In a landmark verdict the EU
Court of Justice decided in 2019 that the studies are part of the authorisation
and should therefore be made public. The organisation SumOfUs sent in an Access
to Documents request and received the studies. They consulted independent
experts and what did they find?
Most Studies Used to Allow Glyphosate Are Not
Reliable
Finally, independent scientists could have a look at the studies provided by
the glyphosate manufacturers. Two experts from the Institute for
Cancer Research from the University of Vienna scrutinized the studies with
remarkable results. Their analysis shows that out of 53 industry studies, only
2 can be assessed as scientifically ‘reliable’, when using the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Guidelines
that are used normally for toxicological studies. 34 are ‘not reliable’
and 17 only ‘partly reliable’ to draw conclusions on the question if
glyphosate can cause cancer. Moreover, most studies used the wrong
methods and not the methods that would show a relation with
cancer.
Their
conclusion: based on these studies the EFSA could not conclude that glyphosate
is not able to cause cancer. There was no basis to contradict the conclusion of
the International Institute on Cancer Research (IARC) that glyphosate probably
causes cancer.
This
is quite explosive information. Products that cause cancer should not
be allowed according to the EU regulations. For this means that the EU
authorities should have banned glyphosate already in 2017!
And what do the independent
scientific studies tell us?
Industry
studies are secret, even for most fellow scientists. This is in stark contrast
to the way independent scientists work. Before a study is published in a
scientific review, it is controlled by fellow experts who are not involved in
the study.
In
this overview you see 53 studies by the producers of glyphosate. None of them
show damage to DNA, which is a strong indication to cause cancer. Compare this
to the 72 independent studies, among which three quarters concludes that
glyphosate and its formulations cause damage to DNA. So we can conclude that
the methods used by the producers and accepted by EFSA don’t detect
carcinogens. The claims of the industry are not ‘science-based’, they are
based on quicksand.
If
you want to know more details on the recent study, read this excellent overview
and Q&A by Corporate Europe Observatory together with HEAL,
Global2000, Pesticide Action Network PAN and SumOfUs.
For
an overview of recent studies and health problems with glyphosate see this
overview by US Right to
Know.
So, the EU system to ‘control’ pesticides
does not work. It creates a false sense of security and allows dangerous
chemicals to be sprayed widely. Let’s get rid of these dangerous and
unnecessary chemicals. Sign www.savebeesandfarmers.eu and spread
the call!
Managers
and staff in the Environmental Protection Agency’s in the US tampered with the
assessments of dozens of chemicals to make them appear safer,
according to 4 scientists who work at the agency. This happened in the Office
of Chemical Safety and Pollution Prevention.
The
whistleblowers’ job was to identify the potential harms posed by new chemicals.
They provided journalists from The Intercept with detailed evidence of
pressure within the agency to minimize or remove evidence of potential adverse
effects of the chemicals. This included neurological effects, birth
defects, and cancer.
Together,
the evidence they provided shows a pattern in which the EPA failed to follow
the law that oversees chemical regulation. One of the whistleblowers says,
‘Like a lot of us who are in this, we came to work at the EPA because I
wanted to preserve the environment for our children’s children. It’s
infuriating that I have to push back against managers to do that.’
What’s happening in the glyphosate cancer court cases in the
US?
Bayer – Monsanto tried to settle the more than 42,000
court cases on Non-Hodgkin Lymphoma (a form of cancer) caused by glyphosate.
The company wanted to spend some 10 billion dollars in the
settlement. However, by far not all victims agreed.
Also, the attempt to stop new cases failed. On May 27th a judge ruled that
parts of the plan were ‘clearly
unreasonable’.
Following
this ruling Bayer announced that they consider to stop selling Roundup products
to the public in the US and would only sell it to professional users. The next
trial to go ahead is the case of Donnetta Stephens v. Monsanto, set for trial
on July 26 in California.
‘Duitsland verbiedt glyfosaat in….. 2024‘
Eerst nog even alle voorraad aan dodelijk gif uitverkopen, logisch toch
dat het niet per direct wordt verboden, Monsanto heeft er immers
‘slechts’ enkele tientallen miljarden dollars aan verdiend sinds de 70er
jaren en ach dat daardoor twee derde van de insecten is uitgestorven,
een kniesoor die daarover valt….. Bovendien moet Monsanto (van WOII
oorlogsmisdadiger Bayer) in de VS miljoenen aan schadevergoeding betalen
aan mensen die kanker hebben opgelopen door het werken met deze
letterlijke kankerzooi……
Burps……
UN Secretary General Antonio Guterres addresses the UN food systems pre-summit in July 2021. Photo: Alessandra Benedetti / UN
UN Secretary General Antonio Guterres addresses the UN food systems pre-summit in July 2021. Photo: Alessandra Benedetti / UN
