Tag: Afghanistan

About Afghanistan

Subscribe Feeds

Pentagon op de hoogte kindermisbruik door Afghaanse troepen, maar blijft deze troepen steunen…………

Posted on by Willem Wachtmeester

Het Pentagon en het ministerie van BuZA in de VS zijn op de hoogte van veel mensenrechtenschendingen door Afghaanse militairen en veiligheidspersoneel (zoals politie), die naast en met VS troepen samenwerken…… Geen reden voor het Pentagon om de financiële steun voor deze troepen in te trekken…… Bij die schending van mensenrechten (standrechtelijke executies en martelingen), worden ook kinderrechten geschonden o.a. middels seksueel geweld tegen kinderen……..

Zo wist het Pentagon dat Afghaanse troepen kinderen misbruiken, zoals de jongens die als ‘toyboy’ door de militairen seksueel worden gebruikt……… Volgens het Pentagon (en Buitenlandse Zaken) is dit in Afghanistan een cultureel gebruik en moeten de militairen van de VS maar wegkijken als ze getuige zijn van het e.e.a………

Volgens RT die dit bericht bracht, is de Special Inspector General for Afghanistan Recontruction* (SIGAR) verantwoordelijk voor het rapport waarin deze zaken naar voren worden gebracht…….. SIGAR is een VS overheidsorgaan dat onafhankelijk rapporteert over reconstructie projecten en andere VS activiteiten in Afghanistan

Deze kindermisbruik zaken komen keer op keer terug in  de media (ja zelfs in de reguliere (massa-) media, vreemd genoeg is er geen westerse politicus die zich hier druk om maakt en de VS aan de paal nagelt voor het wegkijken en tolereren van dit vreselijke geweld tegen kinderen…… Niet zo vreemd daar bijvoorbeeld ook het Nederlandse leger destijds in Uruzgan en de politietrainers in Kunduz hiervan op de hoogte moeten zijn geweest en moeten hebben weggekeken……… Sterker nog: zelfs nu zijn er nog 100 Nederlandse militaire en politietrainers werkzaam in Afghanistan en ook zij moeten op de hoogte zijn van deze feiten…….

Wat dat laatste betreft: het SIGAR rapport spreekt over de verleden tijd, echter reken maar dat dit misbruik nog steeds plaatsvindt,……. Voorts stelt men in het rapport dat wat bekend is, hoogstwaarschijnlijk maar het topje van de spreekwoordelijke ijsberg is………

Pentagon
knew Afghan forces committed child abuse, but kept funding them –
declassified report

Published time: 24 Jan,
2018 07:16 Edited time: 24 Jan, 2018 09:03

Pentagon knew Afghan forces committed child abuse, but kept funding them – declassified report

Children
gesture near an Afghan police checkpoint in the Nangarhar province,
December 19, 2014 / Lucas Jackson / Reuters

The
Pentagon funded Afghan military and security forces despite knowing
that some of them were involved in numerous human rights abuses,
including sexual assaults on children, a government watchdog says.

The
stunning revelation came in the form of a declassified report by the
Special Inspector General for Afghanistan Reconstruction (SIGAR), a
US government agency tasked with delivering independent oversight of
reconstruction projects and activities in Afghanistan.

The
63-page document –
parts of which were heavily redacted – maintains that the Obama
administration funded the Afghan military, which it knew was
committing human rights abuses, including sexual assaults on
children. It was composed back in June 2017, but was cleared for
publication on January 18.

The
Pentagon funded 12 Afghan units complicit in 14 human rights
incidents in 2013, the SIGAR report said, adding that nine additional
units received US funding with some limitations on the use of the
money.

A
law in the US called the Leahy Law forbids the US military and the
State Department from funding foreign military or police units in
cases where there is reliable evidence that the units have
carried out gross violations of human rights.

Despite
the Pentagon and the State Department being aware of confirmed human
rights violations committed by the Afghan forces, a legal loophole in
the DoD’s Appropriations Act allows the Leahy Law to be bypassed
when support for the units in question is essential for a “national
security concern.”

According
to the SIGAR report, which was due to declassification in 2042, 22 of
the 75 violations reported were classified at a level
above “secret” and
could not be disclosed, while seven involved “child
sexual assault.” A
further 46 involved other gross violations of human rights, including
extrajudicial killings and torture of prisoners. The violations
occurred from 2010 to August 2016.

While
composing the document, the watchdog interviewed 37 individuals, 24
of whom stated they knew about children being sexually exploited by
the Afghan forces.

This
revelation effectively echoes last year’s Pentagon
report,
which admitted that US military personnel deploying to Afghanistan
had been taught that sexual abuses against children – known in
Afghanistan as ‘bacha
bazi’, literally ‘boy
play’ –
was a “culturally
accepted practice.” 

Service
members interviewed for the report said they were told that “nothing
could be done about child sexual abuse because of Afghanistan’s
status as a sovereign nation, that it was not a priority for the
command,” the
report says. Some other comments included remarks “it
was out of our control,” and “this
is Afghanistan.”

Yet
two US soldiers questioned by SIGAR also stated they had no training
about reporting abuse, despite hearing or witnessing it. Another
service soldier told the watchdog that he and his platoon heard
sounds of Afghan men and screams of a boy that “sounded
like sex.” And
while they understood this was a likely case of sexual abuse of a
child, the service members only laughed about it and did not report
the incident.

“This
type of abuse, appallingly, is a common practice,” Senator
Leahy (D-Vt.) commented on NBC
News. “In
fact, it is a virtual certainty that it is grossly underreported. The
report also revealed that DOD circumvented the [Defense] Leahy Law by
using ‘notwithstanding’ authority without notifying Congress, even
providing aid to Afghan units implicated in child abuse. That is
inexcusable,” he
said.

Meanwhile,
the report concludes, “the
full extent of child sexual assault committed by Afghan security
forces may never be known.”

=================================

* De grote VS truc: je gooit een land in puin (goed voor het militair-industrieel complex) neemt voor een periode het bewind over en laat VS bedrijven kapitalen verdienen om de boel op te ruimen en te reconstrueren, ‘een win win situatie’….. (om nog eens een achterlijke uitdrukking te gebruiken)

Marco Kroon, de cokewitte ridder, valt nogmaals door de mand, dit keer door een moord in Afghanistan……….

Posted on by Willem Wachtmeester

Afgelopen donderdag bracht Nieuwsuur het volgende onderwerp: ‘Het niet melden door Marco Kroon kan strafbaar zijn’. Marco Kroon, je weet wel, de cokewitte ridder die werd gedecoreerd voor o.a. het vermoorden van tegenstanders in geheime militaire operaties (dit buiten enige echte parlementaire controle…..)……

Wat met ‘niet melden’ wordt bedoeld? Het niet melden aan zijn meerderen van het vermoorden door Kroon van een Afghaanse ‘vijand’ in 2007 tijdens een geheime operatie……..

‘Kan strafbaar zijn?’ Dat niet melden aan zijn meerderen is strafbaar, maar de laffe zogenaamd onafhankelijke NOS wil ‘uiteraard’ ridder Kroon niet voor de schenen schoppen, immers een groot deel van Nederland vindt deze psychopathische moordenaar een geweldige vent…..

Kroon voerde een aantal lamme excuses aan voor het 10 jaar lang verzwijgen van deze moord, waar de reden daarvoor al lang niet meer is te achterhalen en te bewijzen…….

Hier de woorden van Kroon zoals genoteerd op de NOS site:

“Ik heb als commandant van mijn eenheid een vijand moeten uitschakelen die een ernstig gevaar vormde voor de operatie en ook een gevaar vormde voor het leven van mijn mannen en mijzelf”, verklaarde Kroon gisteren.



“Gelet op de grote politieke en militaire gevoeligheid en het hoge afbreukrisico heb ik dit incident lange tijd geheim móeten houden. Ik wilde en kon de operatie niet in gevaar brengen.” (en dat 10 jaar lang…. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha!)

Natuurlijk was er van alles mis met deze moord, immers waarom meldde Kroon dit niet aan zijn meerderen? Deze geheime operaties mogen niet bekend gemaakt worden, ook niet nadat de meerderen op de hoogte zijn gesteld……. “Gelet op de grote politieke en militaire gevoeligheid en het hoge afbreukrisico” aldus Kroon, echter daar kan geen sprake van zijn. Immers vanwege de aard van deze operatie (geheim) zou deze van meet af aan niet zorgen voor enige ophef in de politiek of de burgerlijke samenleving zorgen (daar komt één van de maffe excuses van deze ploert op neer).

Blijkbaar is er binnen het leger geen algemene goedkeuring voor deze geheime operaties, gezien de uitlatingen van Kroon (‘politieke en militaire gevoeligheid‘) en zou dit het enige nog beetje steekhoudend excuus zijn voor het niet melden van deze moord aan zijn meerderen……. Alleen dat is al een reden voor een uitgebreid strafrechtelijk onderzoek, niet alleen naar de moord die Kroon pleegde, maar naar al deze geheime operaties en de meningen daarover binnen het leger en defensie in het groot, geheime operaties waarbij altijd wordt gemoord…….

Ongelofelijk mensen, ongelofelijk en ongeloofwaardig!

Zie ook: ‘Nederland terreurstaat……….‘

Voor meer smerigheid van en rond Kroon, klik op het label met zijn naam, direct onder dit bericht.

PS: dat ‘afbreukrisico’ waar Kroon over sprak, afbreukrisico voor de steun van de bevolking voor de illegale oorlog die de VS met steun van een aantal NAVO landen (ook Nederland) tegen de Taliban in Afghanistan voerde en voert……… Nee, het volk moet voorgelogen worden met verhalen dat we lekker bezig waren en zijn in Afghanistan (ja de F16 missie gaat gewoon door, daar heeft hare VVD hufterigheid Hennis-Plasschaert in augustus van het vorig jaar voor gezorgd, dit gesteund door het grootste deel van de Kamer…)…. Moet je nagaan: keer op keer vertelde deze ex-minister en de militaire top dat die F16’s levensgevaarlijk zijn en bijna uit de lucht vallen, daarom moesten we de waardeloze JSF hebben, een peperduur straalvliegtuig dat de aanduiding jager naar huidige maatstaven, niet mag dragen, o.a. daar het te langzaam klimt, rent en wendt, het kan zich op z’n best meten met de A-10 Thunderbolt uit de 70er jaren……)

Oorlog moet eindelijk echt vervolgd worden als de enorm smerige misdaad die het is!

Posted on by Willem Wachtmeester

Naar aanleiding van het besluit dat het Internationaal Strafhof (ICC) nam, oorlog als misdaad te vervolgen, ontving ik een petitie van World Beyond War (WBW) via Action Network. Hierin worden alle problemen opgenoemd, waarmee het ICC te maken zal krijgen, neem de VS, dit ‘land’ erkent het ICC niet, maar begint wel de ene illegale oorlog na de andere…….

Toch ziet World Beyond War mogelijkheden om de VS aan te klagen. Zo zou het ICC nu bezig zijn met onderzoek naar oorlogsmisdaden door de VS gepleegd in Afghanistan*, dit daar Afghanistan in tegenstelling tot de VS wel lid is van het ICC. Echter alleen de door de VS verrichtte oorlogsmisdaden kunnen dan vervolgd worden en niet het beginnen van die illegale oorlog (de ultieme oorlogsmisdaad). Vreemd dat het ICC niet de andere NAVO landen, die deelnamen/nemen aan die oorlog, onderzoekt op oorlogsmisdaden, daar ook dat ‘geen misselijk’ aantal misdaden is…… Wat betreft het beginnen van oorlogen, heeft het ICC lullig genoeg besloten, alleen oorlogen te vervolgen die werden aangegaan na 17 juli 2018……

Aan de belachelijke precieze datum (dus waarom niet vanaf 1 januari 2018), kan je al zien dat dit een groot discussiepunt is geweest, waarbij de deelnemers hoogstwaarschijnlijk onder druk zijn gezet door de VS. De VS die waarschijnlijk nog wel een oorlog (of meer) wil beginnen voor die datum……

Maar laten we blij zijn dat oorlogen, en oorlogsmisdaden begaan door de VS, eindelijk vervolgd zullen gaan worden door het ICC!

Mensen, lees ajb het volgende en zet je handtekening onder de petitie aan de regeringen op onze aarde, zich achter het ICC te scharen en eindelijk oorlog echt tot een misdaad te verklaren. Dit om zo de weg richting waarlijke vervolging door het ICC open te stellen en daarmee de hoop te koesteren dat dit toekomstige oorlogen kan voorkomen.

How
It Could Finally Be Possible to Prosecute War as a Crime

By
David Swanson http://worldbeyondwar.org/prosecute

War
is a crime. The International Criminal Court has just announced that
it will finally treat it as a crime, sort-of, kind-of. But how can
war’s status as a crime effectively deter the world’s leading
war-maker from threatening and launching more wars, large and small?
How can laws against war actually be put to use? How can the ICC’s
announcement be made into something more than a pretense?


The
Kellogg-Briand Pact made war a crime in 1928, and various atrocities
became criminal charges at Nuremberg and Tokyo because they were
constituent parts of that larger crime. The United Nations Charter
maintained war as a crime, but limited it to “aggressive” war,
and gave immunity to any wars launched with U.N. approval.

The
International Court of Justice** (ICJ) could try the United States for
attacking a country if (1) that country brought a case, and (2) the
United States agreed to the process, and (3) the United States chose
not to block any judgment by using its veto power at the U.N.
Security Council. Desirable future reforms obviously include urging
all U.N. members to accept the compulsory jurisdiction of the ICJ,
and eliminating the veto. But what can be done now?

The
International Criminal Court (ICC) can try individuals for various
“war crimes,” but has thus far tried only Africans, though for
some time now it has claimed to be “investigating” U.S. crimes in
Afghanistan. Although the U.S. is not a member of the ICC,
Afghanistan is. Desirable future reforms obviously include urging all
nations, including the United States, to join the ICC. But what can
be done now?

The
ICC has finally announced that
it will prosecute individuals (such as the U.S. president and
secretary of “defense”) for the crime of “aggression,” which
is to say: war. But such wars must be launched after July 17, 2018.
And those who can be prosecuted for war will be only citizens of
those nations that have both joined the ICC and ratified the
amendment adding jurisdiction over “aggression.” Desirable future
reforms obviously include urging all nations, including the United
States, to ratify the amendment on “aggression.” But what can be
done now?

The
only way around these restrictions, is for the U.N. Security Council
to refer a case to the ICC. If that happens, then the ICC can
prosecute anyone in the world for the crime of war.

This
means that for the force of law to have any chance of deterring the
U.S. government from threatening and launching wars, we need to
persuade one or more of the fifteen
nations on
the U.N. Security Council to make clear that they will raise the
matter for a vote. Five of those fifteen have veto power, and one of
those five is the United States.

So,
we also need nations of the world to proclaim that when the Security
Council fails to refer the case, they will bring the matter before
the U.N. General Assembly though a “Uniting
for Peace”
procedure in emergency session to override the veto. This is what was
just done in December 2017 to overwhelmingly pass a resolution that
the U.S. had vetoed, a resolution condemning the U.S. naming
Jerusalem the capital of Israel.

Not
only do we need to jump through each of these hoops (a commitment to
a Security Council vote, and a commitment to override the veto in the
General Assembly) but we need to make evident beforehand that we will
be certain or likely to do so.

Therefore,
World Beyond War is launching a
global petition to the national governments of the world asking
for their public commitment to refer any war launched by any nation
to the ICC with or without the Security Council. Click
here to add your name.

After
all, it is not only U.S. wars that should be prosecuted as crimes,
but all wars. And, in fact, it may prove necessary to prosecute
junior partners of the United States in its “coalition” wars
prior to prosecuting the ring leader. The problem is not one of lack
of evidence, of course, but of political will. The U.K., France,
Canada, Australia, or some other co-conspirator may be brought by
global and internal pressure (and the ability to circumvent the U.N.
Security Council) to submit to the rule of law prior to the United
States doing so.

A
key detail is this: how much organized murder and violent destruction
constitutes a war? Is a drone strike a war? Is base expansion and a
few home raids a war? How many bombs make a war? The answer should
be any use
of military force. But in the end, this question will be answered by
public pressure. If we can inform people of it and persuade the
nations of the world to refer it to trial, then it will be a war, and
therefore a crime.

Here’s
my New Year’s resolution: I
vow to support the rule of law, that might may no longer make right.

*   Zie: ‘VS wordt eindelijk aangeklaagd voor oorlogsmisdaden bij Internationaal Strafhof (ICC)‘

** The International Court of Justice (ICJ), ofwel het Internationaal Hof van Justitie, gezeteld in het Haagse Vredespaleis. 

Zie ook: ‘Jemen ‘kerstweek bombardementen’: meer dan 100 vermoorde burgers, de daders >> de Saoedische coalitie o.l.v. de VS………‘ (zie ook het grote aantal links onder dat bericht)

        en: ‘VS luchtaanval >> 13 burgerdoden en weer kijkt de wereld weg……..‘

Mensen dat was het voor deze dag, morgen meer berichten; maak er een mooie dag van!

Halbe Zijlstra (VVD min. BuZa) voert constructief gesprek met Turkse collega en over mensenrechten spreekt men ‘natuurlijk’ niet……

Posted on by Willem Wachtmeester

Zijne inhumane VVD hufterigheid Zijlstra, die godbetert ministertje van Buitenlandse Zaken mag spelen, heeft contacten met zijn Turkse collega Mevlüt Çavuşoğlu (bij de labels onder dit bericht: M. Cavusoglu). Dit om de kou uit de lucht te halen nadat hij eerder dit jaar niet mocht landen in Nederland en zijn collega die vanuit Duitsland door de politie de toegang tot Nederland werd ontzegd, daar deze Turkse ministers hier campagne wilden voeren voor de reli-fascist Erdogan………

Nederland weigert haar excuus voor deze zaak aan te bieden, terwijl Turkije een excuus blijft eisen. Er zou een verklaring opgesteld worden, die beide regeringen goed kunnen uitleggen aan de eigen bevolking, al wilde men dit niet bevestigen…….. ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, een goor spelletje politiek bedrijven, waarbij de bevolking van Nederland en Turkije zand in de ogen wordt gestrooid, zeg maar het gebruikelijke politieke handwerk…….

‘Uiteraard’ wordt er tijdens deze samenkomsten niet gesproken over de enorme mensenrechtenschendingen die Turkije begaat, niet alleen tegen de eigen bevolking, met de fascistische jacht op Gülen aanhangers en linkse activisten, of tegen de Koerden, maar ook de schending van het VN Vluchtelingenverdrag (en van het vluchtelingenverdrag met de EU*, ofwel de Turkije-deal)….. Deze enorme mensenrechtenschendingen en vluchtelingenverdragen interesseren Zijlstra niet, deze plork heeft alleen oog voor geld verdienen middels lobby voor bedrijven en welgestelden en zoals je wellicht weet, dezen hebben zelden iets op met mensenrechten, de klimaatverandering of de enorme vervuiling van lucht, water en bodem……..

* Turkije heeft een paar model-opvangkampen voor vluchtelingen, waar men EU politici, of politici van afzonderlijke EU landen rondleidt, terwijl de rest van deze kampen zijn afgesneden van de buitenwereld, het betreft hier dan ook provisorische gevangenissen waar het aan alles ontbreekt en waar men zelfs hele gezinnen in erbarmelijke omstandigheden opsluit…….. Voorts stuurt Turkije de meeste vluchtelingen die de grens overkomen gewoon terug, desnoods de oorlog in, zoals al gebeurde met Syrische vluchtelingen…… Nederland is overigens amper een haar beter: hier zien we vluchtelingen uit Afghanistan en Irak niet langer als vluchteling, maar als ‘gelukzoekers’ die men terugstuurt naar hun moederland, waar chaos en geweld heersen……. (via ambtsberichten van Buitenlandse Zaken verklaart men talloze zeer onveilige landen als veilig……) Een situatie die NB is ontstaan mede met dank aan Nederlandse steun voor de illegale oorlogen die de VS tegen deze landen voerde en waar dat ‘land’ nog steeds aanwezig is om oorlog te voeren en haar eigenbelang veilig te stellen……… (je snapt ‘t al, ook daar doet Nederland aan mee en zelfs hoge militairen hebben het gore lef om daar voor te lobbyen via de reguliere media, die zich maar wat graag als spreekbuis laten misbruiken……..)

Zie ook: ‘Zijlstra (VVD) ‘succesvolle’ vluchtelingenopvang in de regio wordt onder Rutte 3 verder uitgebouwd………..‘

Untitled Post

Posted on by Willem Wachtmeester

‘Goeie grap’: het VS ministerie van Defensie…….

Zie ook: ‘VS buitenlandbeleid sinds WOII: een lange lijst van staatsgrepen en oorlogen……….‘

        en: ‘‘False flag terror’ bestaat wel degelijk: bekentenissen en feiten over heel smerige zaken……….‘

Netneutraliteit VS dreigt te verdwijnen……….

Posted on by Willem Wachtmeester

In de VS staat het internetland op de kop, dit vanwege de te verwachten opheffing van de netneutraliteit aldaar. Het gaat daarbij niet alleen om de vraag of providers bepaalde soorten internetverkeer met voorrang dan wel met vertraging mogen behandelen, maar waar deze providers zelfs bepaalde sites kunnen blokkeren. Gezien het feit dat sites als Facebook en zoekmachine Google in de Engelse versies al voorrang geven aan de reguliere (massa-) media, boven de alternatieve media, doet het ergste vrezen….

Vergeet niet dat juist die reguliere media bekend staan om het brengen van ‘fake news’ (of: ‘nepnieuws’), neem de verslaggeving vooraf en tijdens de illegale oorlogen die de VS (met steun van NAVO partners als Nederland) alleen deze eeuw al voerde (en nog voert, neem Afghanistan en Irak)……..

Kortom, het opheffen van de netneutraliteit is een ramp voor echte onafhankelijke berichtgeving……

Het zal je niet verwonderen dat met het al getekende CETA vrijhandelsverdrag en het nog te tekenen TTIP verdrag, ook wij netneutraliteit zullen verliezen, al moet ik toegeven dat dit waarschijnlijk niet eens nodig is. Immers de EU holt graag achter de VS aan, als het om deze zaken gaat en de afzonderlijke EU partners zijn de alternatieve media al lang meer dan zat, daar ze keer op keer smerig beleid aan de paal nagelen……….

Hier een artikel van Jake Johnson op Common Dreams, waarin hij de gevolgen die het opheffen van de netneutraliteit en en de acties daartegen, die o.a. gisteren plaatsvonden, op een rij heeft gezet: 

Massive
‘Break the Internet’ Revolt Begins Today to ‘Save Net
Neutrality’

December
12, 2017 at 5:41 am

Written
by Jake
Johnson

Major
websites and social media platforms are teaming up for an “epic”
online demonstration to show what the web would look like without net
neutrality.

(COMMONDREAMS) — In
addition to making their voices heard in
the streets,
net neutrality defenders have planned a massive online demonstration
this week ahead of the FCC’s scheduled
vote on
chairman Ajit Pai’s deeply
unpopular plan
to kill the open internet, which critics have denounced as “naked
corporatism.”

“The
FCC is days away from voting to kill net neutrality, but Congress can
still stop them. On December 12th we’ll #BreakTheInternet to stop
censorship, throttling, and extra fees.” —Zephyr
Teachout

Slated
to begin Tuesday—and continue through to the scheduled vote by the
Republican-controlled FCC on Thursday—the “Break
the Internet”
protest is aimed at showing “the world what the web will look like
without net neutrality.”

The
demonstrations will vary widely, depending on the platform. “Facebook
and LinkedIn users will

‘break’
their profiles by changing their relationship status to ‘Married’
(to net neutrality) or adding a new ‘job’ of ‘Defending Net
Neutrality,’” Fight for the Future noted in
a press release on Monday. “Websites and apps will participate by
doing something to ‘break’ their platform and encourage their
users to contact Congress.”

Many
major websites have been working in conjunction with activists to
drive calls to Congress since the day Pai unveiled his
plan to eliminate net neutrality rules just before Thanksgiving.
According to Battle
for the Net,
over 833,000 calls have been made since November 21.

Last
week, internet users flooded
the front page of
Reddit with posts shaming their representatives for selling out to
the telecom industry—and applauding those who have stood firm in
their support for net neutrality.

More
of the same is expected on Tuesday, as websites large and small will
use their platforms to mobilize further opposition to Pai’s attack
on net neutrality with a variety of tools—from simple banners
warning that the “FCC is about to vote to kill net neutrality” to
video bumpers demonstrating “the kind of power that giant cable
companies will have over us if we let the FCC end net neutrality
rules.”

Individual
supporters of net neutrality have also been encouraged to participate
by flooding congressional phone lines and using their platforms on
Facebook, Twitter, and sites to raise alarm about the devastating
consequences Pai’s proposals will have on the web.

Using
the hashtag #BreaktheInternet, many have taken to Twitter to promote
the upcoming demonstration and encourage others to take part.

Koa Mirai 🌿@apeculture

Don’t want to see this sign when you try logging on to the 

internet next? Now is the time to make a loud noise. 

 

  

4:54 PM – Dec 10, 2017

Twitter Ads info and privacy

Zephyr Teachout

✔@ZephyrTeachout

The FCC is days away from voting to kill NetNeutrality, but Congress can still stop them. On December 12th we’ll  to stop censorship, throttling, and extra fees: https://battleforthenet.com/breaktheinternet …

 

Massive online protest planned two days before FCC net neutrality vote

Congress can still save the Internet. But only if we make them.

battleforthenet.com

HIERONDER NOG EEN VIDEO, DIE IK NIET KAN OVERNEMEN, ZIE

ORIGINEEL

Fight for the Future@fightfortheftr

Announcing the epic Internet takedown of FCC Chairman Ajit Pai & powerful internet providers: starting 48 hours before the FCC vote to kill , we  & force Congress to stop the vote. Are you in? http://breaktheinternetprotest.org 

7:37 PM – Dec 10, 2017

By Jake
Johnson / Creative
Commons / Common
Dreams / Report
a typo

===================================

Mijn excuus voor de verminkte vormgeving.

VS wordt eindelijk aangeklaagd voor oorlogsmisdaden bij Internationaal Strafhof (ICC)

Posted on by Willem Wachtmeester

Het werd tijd mensen, het aanklagen van de VS voor oorlogsmisdaden door het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag. Jammer dat men de VS alleen daarvoor aanklaagt, immers er zijn ook nog de illegale oorlogen die de VS (met hulp van haar oorlogshond NAVO) keer op keer begint, op zich al enorme oorlogsmisdaden, dan zijn er nog de standrechtelijke executies middels drones, waarbij meer dan 90% van de slachtoffers niet eens werd verdacht……. Voorts zijn er de opstanden en staatsgrepen die de VS organiseert en regisseert, zaken waarbij meestal ook veel slachtoffers vallen… Tot slot zijn er dan nog de geheime militaire acties van de VS onder regie van de CIA en het manipuleren van verkiezingen in diverse landen, waarvoor je de VS ook nog eens kan aanduiden als cyberterrorist…….

Over terrorisme gesproken: de VS is de grootste terreurentiteit op aarde, waar dit ‘land’ ook nog eens verantwoordelijk is voor het terrorisme op de Europese straten en enorme vluchtelingenstromen……

Fatou Bensouda is hoofdaanklager bij het ICC en zij heeft een aanklacht wegens oorlogsmisdaden voorbereid, ze wacht nu nog op toestemming om de klacht in te dienen. Het gaat hier om het martelen van gevangen in Afghanistan van 2004 tot 2014…… Vreemd dat in die aanklacht niet meteen het martelen van gevangenen in Irak en Guantanamo Bay werd meegenomen……..

Daar is echter een reden voor: volgens de regels zou het Internationaal Strafhof de VS alleen kunnen vervolgen, daar Afghanistan het Internationaal Strafhof erkent…….. Wat is dat voor waanzin? Veronderstel dat men een inbreker alleen kan vervolgen als hij woonachtig is in de stad waar deze zijn/haar misdaden begaat…….

Maar niet gezeurd, de VS wordt eindelijk aangeklaagd, al heeft de zwaar corrupte regering van Afghanistan geprobeerd dit jarenlang tegen te houden………

The
US Could Finally Be Charged With War Crimes in Afghanistan

November
8, 2017 at 3:59 pm

Written
by Carey
Wedler

(ANTIMEDIA) The
Hague, Netherlands — A
prosecutor for the International Criminal Court (ICC) is
pursuing a war crimes investigation against the United States for its
conduct in Afghanistan following the 9/11 terror attacks.

Chief
prosecutor Fatou Bensouda said last year that the U.S. military and
CIA could be guilty of war crimes for its torture of detainees in
Afghanistan between 2003 and 2014. The Guardian reported that
“Bensouda’s
report last year said
the alleged US war crimes ‘were not the abuses of a few isolated
individuals. Rather, they appear to have been committed as part of
approved interrogation techniques in an attempt to extract
‘actionable intelligence’ from detainees.”
Now, she is seeking approval from the court to move
forward. According to
the Guardian:

“Her
request comes after an unusually long preliminary process, which has
dragged on for 10 years because of a lack of capacity at the court as
well as lobbying from the Afghan government, which tried to block it.
The Afghan president, Ashraf Ghani, met with Bensouda as late as
September during the UN general assembly.”

Bensouda
also highlighted potential war crimes by the Taliban and the Afghan
government, noting that overall, “10,000
civilians were said to have been killed from 2007 to 2011 alone,”
the Independent noted.
The Afghan government has resisted investigations, as has the U.S.
Last year a State Department official said it
was “unwarranted” and “unjustified.”

Nevertheless,
Bensouda intends to investigate “crimes against humanity
and war crimes such as murder, imprisonment, targeting humanitarian
workers, use of child soldiers and carrying out executions without
sentencing from the formal legal system,”
the Guardian summarized.

Until
2016, the ICC had only investigated crimes in Africa, drawing
criticism that it harbored a pro-western bias. It has since launched
investigations in other parts of the world, including Iraq, Cambodia,
Greece, Colombia, and Ukraine.

The
United States is not a member of the court; during George Bush’s
presidency, he declined to participate, claiming the U.S. could be
unfairly attacked for political reasons. Though the U.S. is not a
member, its officials could still be liable if found guilty because
the crimes were committed in Afghanistan, which is a member.

The Guardian reported:

“The
next step is for a pre-trial chamber of judges to consider the
prosecutor’s request, which human rights observers in Kabul believe
they will.”

Human
Rights Watch said:

“Having
documented egregious crimes in Afghanistan that have gone unpunished
over many years, we hope this step will open a path to justice for
countless victims there.”

Given
the court’s previous aversion to prosecuting the U.S. for war
crimes, it remains unlikely there will be any convictions. The Kuala
Lumpur War Crimes Commission, launched as an alternative to the
Hague-based ICC, previously found
George Bush and Tony Blair guilty of “crimes against peace”
during the Iraq War, but both men walk free.

The
U.S. has long been accused of war crimes, including potential crimes
in drone warfare, as well as during the Vietnam War.

Katherine
Gallagher, a senior lawyer at the Center for Constitutional Rights
(CCR) in New York, was pleased with the ICC’s move to potentially
hold U.S. nationals accountable, especially in light of President
Trump’s decision to increase troop levels (similar to
the Obama administration).

“This
long overdue message that no one is above the law is particularly
important now, as the Trump administration ramps up military
machinations in Afghanistan and embraces the endless war with no plan
in sight,”
she said.

According
to Bensouda:

“For
decades, the people of Afghanistan have endured the scourge of armed
conflict. Following
a meticulous preliminary examination of the situation, I have come to
the conclusion that all legal criteria required under the [ICC’s]
Rome statute to commence an investigation have been met.”

She
also said:

“In
accordance with the office’s policy and practice, the ultimate
focus will be upon those most responsible for the most serious crimes
allegedly committed in connection with the situation in Afghanistan.”

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

=======================================

Zie ook: ‘Oorlog moet eindelijk echt vervolgd worden als de enorm smerige misdaad die het is!‘

        en: ‘Jemen ‘kerstweek bombardementen’: meer dan 100 vermoorde burgers, de daders >> de Saoedische coalitie o.l.v. de VS………‘ (zie ook het grote aantal links onder dat bericht)

        en: ‘VS luchtaanval >> 13 burgerdoden en weer kijkt de wereld weg……..‘

VS belastingbetalers geven per dag $ 250 miljoen uit aan ‘oorlog tegen terreur…..’ Daarom moeten wij meer uitgeven aan defensie………..

Posted on by Willem Wachtmeester

Om nog eens aan te geven dat de VS in feite failliet is, bracht Anti-Media eergisteren het bericht dat de VS per dag 250 miljoen dollar per dag uitgeeft aan de ‘oorlog tegen terreur…..’

Sinds de VS deze oorlog begon na de 911 ‘aanslagen’ heeft dit ‘land’ meer dan 1 biljoen dollar ($ 1.46 trillion) uitgegeven aan die oorlog tegen terreur!!

Onder de ‘oorlog tegen terreur’ rekent de VS niet alleen de in feite illegale oorlog tegen Afghanistan, maar ook de illegale oorlogen tegen Irak, Libië en Syrië (al vanaf 2006 voorbereid door de VS, met hulp van Groot-Brittannië, Turkije, Saoedi-Arabië, Qatar e.a.). Waar de VS de opstand, die in een staatsgreep tegen de democratisch gekozen regering van Oekraïne leidde, ook nog eens organiseerde (onder minister van BuZa Hillary Clinton) en bekostigde met 4 miljard dollar……. Waar de VS de NAVO tegen de afspraken in tot voor de grens van Rusland heeft geleid (uiteraard met welwillende instemming van de NAVO partners) en daar de ene na de andere grootschalige militaire oefeningen uitvoert……. Oefeningen die een gigantische berg belastinggeld kosten…….

Overigens is de oorlog die de VS voerde tegen Libië en in Somalië niet eens meegenomen in de rapportage waarover Anti-Media bericht……..

Uit het voorgaande kan u al uitmaken dat ‘de oorlog tegen terreur’ in feite een synoniem is voor ‘terreur brengen middels illegale oorlogsvoering……’ Tel daarbij op de terreur die de VS uitoefent met drone aanvallen op verdachten, waarbij meer dan 90% van de vermoorde slachtoffers niet eens verdacht was. Waar niet alleen het vermoorden van niet verdachten een heel smerige vorm van terreur is, maar ook het vermoorden van een verdachte als terreur moet worden aangemerkt………

Kortom: de VS gaf een enorm kapitaal uit, niet aan het bestrijden van terreur, maar aan het brengen en creëren van terreur!!

En dan laat de politieke leiding van de meeste NAVO leden, anders dan de VS, de bevolking keer op keer weten, dat we in verhouding met de VS veel te weinig uitgeven aan defensie uh oorlogsvoering……. Wat moet je een smeerlap zijn om iets dergelijks te verkondigen, immers die politici (als VVD hufter ten Broeke en van Baalen), opiniemakers (figuren als Mak), ‘deskundigen’ (als Rob de Wijk van het HCSS), weten dondersgoed dat de VS zoveel uitgeeft vanwege illegale oorlogsvoering en het ‘land’ de ene na de andere oorlog begint en al vanaf 2001 in feite continu illegaal oorlog voert………

Dit alles door de VS, een ‘land’ waar meer dan 50 miljoen mensen afhankelijk zijn van voedselbonnen en velen zich bijvoorbeeld geen behandeling tegen kanker kunnen veroorloven……..

War
on Terror Costs Taxpayers $250 Million a Day

November
1, 2017 at 4:24 pm

Written
by Darius
Shahtahmasebi

(ANTIMEDIA) — The
U.S. government has spent a staggering $1.46 trillion on wars abroad
since September 11, 2001, according to the Department of Defense’s
(DoD) periodical “Cost of War” report. As International
Business Times reports,
this amounts to $250 million a day for 16 years consecutively

The
newly released version, published by the Federation of American
Scientists’ Secrecy
News blog,
spans war-related activity from the September 11th terrorist attacks
through mid-2017.

According
to the report, despite the fact that the war on terror is still
ongoing rapidly to this day, Operation Iraqi Freedom (2003-2011) and
Operation Enduring Freedom (2001-2014) account for the vast majority
of the cost, amounting to more than $1.3 trillion collectively.

It
must be noted that this analysis only covers direct war-related
expenses and is certainly on the lower side of such estimates of the
cost of American wars to date. For example, in 2014, a report from
Congress’ nonpartisan research arm found that the government had
already shelled out over $1.6 trillion for the war on terror. That
estimate would amount to approximately $337 million per day every
single day for that 13-year period.

Last
year, a report released by
Dr. Neta Crawford, professor of political science at Brown
University, found that spending by the United States Departments of
Defense, State, Homeland Security, and Veteran Affairs since 9/11 was
even higher, reaching almost $5 trillion.

That
being said, the DoD’s recent report mainly covers the costs
of military operational costs, support for deployed troops, and
transportation of personnel and equipment. It does not include the
expense of veterans’ benefits for troops who served in these wars.
The cost
of veterans’ benefits
alone is projected to be somewhere between $600 billion and $1
trillion. The total also notably does not include “non-DoD
classified programs” such as those conducted by the Central
Intelligence Agency, which, as we know, has a significant
budget of
its own.

Further,
war zones where the U.S. military has been actively engaged in recent
years, such as Libya and Somalia, did not even receive specific
mentions in the report. If $250 million a day for a 16-year period
already sounds far too much to be spending on death and destruction,
one can be assured that the true financial cost of the war on terror
is, in reality, much higher.

As International
Business Times explained, the war on terror has become
America’s costliest war since World War II:

“According
to the Congressional
Research Service,
the only war in U.S. history to cost more than the Global War on
Terror is World War II, at more than $4.1 trillion in present
dollars. Direct war-related expenses from the Vietnam War cost $738
billion in today’s dollars.”

Creative
Commons / Anti-Media / Report
a typo

===========================================

PS: in dit alles zijn de geheime militaire/CIA acties nog buiten beschouwing gelaten, evenals het organiseren van opstanden en staatsgrepen in andere landen als Brazilië en Honduras…….

Thijs Bouwknecht (NIOD) zet vraagtekens bij tribunalen en ICC

Posted on by Willem Wachtmeester

Thijs Bouwknecht, een NIOD-onderzoeker gaat op 20 oktober promoveren (zo gaat dat tegenwoordig, je moet het wel heel bont maken in je proefschrift, wil je niet promoveren).

In zijn proefschrift stelt Bouwknecht dat tribunalen te hoge verwachtingen wekken, daar het uiterst moeilijk is ernstige misdaden te bewijzen, zoals die in Rwanda werden begaan (1994).

Bouwknecht past zijn mening ook toe op het Internationaal Strafhof (ICC). Precies daar gaat hij de fout in, immers er zijn stapels bewijzen dat de VS op grote schaal terreur brengt over delen van de wereld zoals in het Midden-Oosten.

De makke is dan ook, dat westerse landen nooit aangeklaagd worden bij het ICC…… Hoewel? Het Joegoslavië tribunaal kon wel een westers land vervolgen, waar dan meteen bij aangetekend moet worden, dat men de enorme oorlogsmisdaden van de NAVO landen tegen Joegoslavië niet onderzocht, misdaden die zelfs groot terug te vinden zijn in het verdrag van Genève, zoals het bombarderen van burgerdoelen……..

Voorts stelde Bouwknecht dat hij wat betreft de toekomst positief is: het aantal conflicten neemt af en getuigenissen worden nu overal opgetekend……… ha! ha! ha! ha! ha! ha! ha! Ja, behalve als het misdaden van de VS en andere NAVO landen betreft, dan zijn de reguliere westerse (massa-) media niet te vinden en lees of hoor je er alleen over op de sociale media, die godbetert worden beschuldigd van het brengen van ‘fake news…….’ Intussen heeft de VS alleen deze eeuw al meer dan 2 miljoen mensen vermoord in illegale oorlogen, veelal met hulp van de NAVO……. Ondanks dat enorme aantal moorden werd deze grootste terreurentiteit op aarde (de VS), niet aangeklaagd en zal deze vereniging van terreurstaten niet aangeklaagd worden….. Uiteraard geldt hetzelfde voor andere NAVO landen, die de VS militair steunden in haar vreselijke terreur……

Het aantal conflicten neemt misschien af, maar het aantal doden dat in ‘conflicten’ valt, is enorm gegroeid (wat betreft de VS: ‘conflicten’ >> illegale oorlogen)…… Het schijnt dat onder Trump intussen al meer burgers zijn vermoord, dan onder Obama in 2 termijnen……. (Obama, u weet wel: de valse vredesduif)

De conclusie van Bouwknecht, dat tribunalen te hoge verwachtingen wekken, klopt inderdaad, maar hoe kan het ook anders, als andere landen die onevenredige veel grotere terreur uitoefenen en waarvoor NB een enorme bewijslast voorhanden is, niet eens worden onderzocht door het ICC, laat staan dat ze daar worden aangeklaagd…….. (ander ‘mooi voorbeeld’: Saoedi-Arabië dat met behulp van de VS en Groot-Brittannië, een genocide uitvoert in Jemen…)

Bouwknecht gaat promoveren aan de Universiteit van Amsterdam, waar men beter nog even kan nadenken over deze promotie!

VN rapport: het aantal (vermoorde) Afghaanse burgerslachtoffers door VS bombardementen is met 50% gestegen t.o.v. 2016……..

Posted on by Willem Wachtmeester

ANTIWAR bracht gisteren een artikel over de laatste rapportage van de VN over het aantal burgerslachtoffers dat werd vermoord in de illegale VS oorlog tegen Afghanistan, zoals je begrijpt vooral vrouwen en kinderen, maar liefst twee derde van het aantal slachtoffers………

Dit jaar is het aantal Afghaanse burgerslachtoffers gestegen met 50%, vergeleken met het hele jaar 2016…….. Geen wonder als je bedenkt dat het aantal bommen dat door de VS is afgegooid op Afghanistan, hoger is dan de afgelopen 8 jaar……… (ANTIWAR spreekt over 10 jaar, als ik me niet vergis moet dit sinds 2010 zijn, dus 7 jaar)

De zwaar corrupte regering van Afghanistan (beter gezegd van Kabul, een stad die zelfs niet veilig is voor aanslagen), heeft deze cijfers tegengesproken en stelt dat de Taliban meer slachtoffers maakt, terwijl die niet eens beschikt over een luchtmacht…… (de meeste burgerslachtoffers worden juist vermoord met luchtbombardementen; ‘moord’ daar men van te voren weet dat er een groot aantal burgers om zal komen bij deze bombardementen……)….

Andere (reguliere) media spreken ook over de agressie van de Afghaanse luchtmacht, die veel bombardementen voor haar rekening neemt, waar men het feit weglaat dat de VS nog steeds de partij is, die verreweg het grootste aantal bommen doet neerdalen op Afghaanse dorpen en steden (inclusief ziekenhuizen en scholen)…….. Overigens stellen de reguliere media, zoals gezegd, dat de meeste slachtoffers vallen ‘door de hand van de Taliban….’ Ach ja, alle grootschalige terreur van de VS wordt in die media met de mantel der (valse) liefde bedekt, ‘normaal toch…??’

En dan durft de VS, de grootste terreurentiteit op aarde, Iran te beschuldigen van grootschalige steun aan terreur en het brengen van terreur in het Midden-Oosten…….. Knettergek!

Hier het artikel van Jason Ditz op ANTIWAR:

UN:
Afghan Civilian Casualties From US Strikes Up 50%

October
13, 2017 at 9:25 am

Written
by Jason
Ditz

(ANTIWAR.COM) — The
latest quarterly report on Afghanistan civilian casualties from the
United Nations once again is bad news, unsurprising since all other
reports on the Afghan War for months have been worse and worse.

The
UN report says civilian casualties from US
and Afghan airstrikes in Afghanistan are up over 50 percent from last
year,
with increasing casualties not just from the US, but from the
increasingly aggressive Afghan Air Force.

This
should be unsurprising too, as the US has been massively escalating
the number of bombs dropped on Afghanistan, reaching the highest
level in nearly a decade. UN officials say most of the dead are women
and children.

The
Afghan Defense Ministry issued a statement immediately condemning the
UN report as false, insisting that “it is quite obvious” the
Taliban kill more civilians, even though the specific report being
addressed was on air strikes, and the Taliban has no Air Force.

By Jason
Ditz /
Republished with permission / ANTIWAR.COM / Report
a typo